Отсканированные выкройки, надо ли с ними работать?

[Иванофф]

Последнее время широкое распространение получила технология сканирования и выкладывания в интернет в pdf, djvu, jpg старых и новых журналов, каталогов и книг. Для чтения такая технология подходит, хотя читать масштабированный шрифт с проступающим типографским растром хуже, чем обычные компьютерные шрифты, но для небольших объемов это допустимо. А использовать такой же способ для листов выкроек - выглядит сомнительно. Обычно в промышленности для ввода выкроек в компьютер используют дигитайзеры формата А0 и более. Для ввода листа из журнала с расположенными на нем выкройками подошел бы протяжной сканер формата А0, чтобы обеспечить одно целиковое изображение.

 

На деле выкладываются фрагменты листа выкроек отсканированные на сканере формата А4 с нахлестами, пропусками и поворотами. Для того чтобы пользоваться этим "богатством" нужно собрать эти фрагменты в целиковый файл и далее распечатать это на принтере и собрать вместе. Кто хоть раз печатал полноцветное изображение на офисной бумаге 80 г и получал свернутые в трубочку листы, тот поймет, что это не просто. В итоге трудозатраты по сборке и контролю, себестоимость печати цветного изображения превысят стоимость покупки журнала с доставкой по почте. И при этом не обязательно, что выкройка окажется нужного роста - размера - полноты (напомню, что одному ходовому росто-размеру соответствует около 2% населения). То есть после всех работ на компьютере, печати, переводе выкройки на кальку (как и из журнала, вырезать же выкройки не получится) потребуется еще подгонка выкройки под размер. Так почему скачивают гигабайты отсканированных журналов? Обычный интернет хомякоз. Пользоваться неудобно, трудно, но пусть будет.

 

На все это можно возразить: а у вас ведь тоже печать и склейка, что же вы ругаете?

 

Правильно. Но наша выкройка построена по размерам пользователя. Но печать идет тонкими линиями и с рамкой, это дает ровный лист, мизерный расход чернил, удобное соединение листов без предварительной сборки отсканированных пазлов на кране. Работа с экраном в нашей программе тоже есть, но это промер и проверка конструкции на соответствие ожиданиям и сравнение выкроек моделей. И если что-то не так, то до покупки выкройку можно немного поправить или не печатать и выбрать другую модель. А попробуйте сравнить две выкройки на отсканированных листах в компьютере.

 

Но в конечном итоге выбор всегда за пользователем. Если его не останавливают технические сложности то можно работать со сканами, если его больше интересуют сами выкройки и конструкторские вопросы, то лучше заказывать у нас .

[umana]

И о чем тема?

[Inn@w]

Текст сформулирован так, что больше похож на рекламу ЛЕКО (с этим в услуги), если рассуждат о Надо или не Надо, то уходим в офф, а если по существу вопроса: у многих нет другого выхода, журнал не доступен в свободной продаже например

[Иванофф]

у многих нет другого выхода, журнал не доступен в свободной продаже например

 

И как вы определяете, что там ваш размер выкройки, отработанный на манекене соответствующем вашей фигуре ?

[Inn@w]

сантиметровой лентой

[umana]

Так, я сходила по ссылочке - это реклама! Подождем-с...

[Ksul'ka]

Иванофф, почуяла в Вашем вопросе отсылку к маркетинговому опросу: почему предпочитают Вашему детищу что-то другое? Правильно?
Это вопрос желания данной конкретной модели. Вы же не предлагаете все возможные модели, которые есть в современных и не очень журналах, ведь правда? :-)
Есть люди, которые страстно хотят шить ретро, а аутентичные выкройки тех времен могут найти только отсканированные в сети.
Есть люди, которые хотят модель из заграничного журнала, который в принципе не продается на территории их страны. А покупать его с доставкой через сеть может быть сопоставимо с месячным заработком.
Вот и крутятся, как могут: кто-то строит свою основу и моделирует. Кто-то пользуется сканами и подгоняет (опять же кто как умеет: кто-то компьютерную склейку делает и обводит выкройку нужного размера, а только потом печатает; кто-то подгоняет раскроенную модель). Чем интереснее модель и эксклюзивнее выкройка, тем на большие трудности пойдет любительница шитья (при прочих равных безусловно логичнее выбрать то, что доступнее)!

 

Положа руку на сердце, и Ваши модели рассчитаны на типовую фигуру (асимметрия, осанка и т.п. не будут же учтены). И дальше человек уже корректирует выкройку или подгоняет сметанную модель в соответствии с собственными умениями.

[Иванофф]

сантиметровой лентой

 

На скане? или сначала собрать на экране - распечатать - склеить и затем сантиметровой лентой?

[Иванофф]

Иванофф, почуяла в Вашем вопросе отсылку к маркетинговому опросу: почему предпочитают Вашему детищу что-то другое? Правильно?

 

Не совсем. Мы тоже занимаемся выкройками, что-то собираем смотрим, с позволения сказать более профессионально. И ни разу даже из интереса не распечатывали сканы.

 

Есть люди, которые страстно хотят шить ретро, а аутентичные выкройки тех времен могут найти только отсканированные в сети.

 

Этот вопрос частично обсуждался. Аутентичные выкройки расчитаны на другой тип фигуры и достав их вы не получите в итоге аутентичного изделия и аутентичной посадки.

 

Положа руку на сердце, и Ваши модели рассчитаны на типовую фигуру (асимметрия, осанка и т.п. не будут же учтены). И дальше человек уже корректирует выкройку или подгоняет сметанную модель в соответствии с собственными умениями.

 

Правильно. У нас сейчас 5 размеров, 11 характеристик фигуры и вы говорите, что этого недостаточно. Делаем больше.

 

Но в журнале просто 5 размеров одного роста одной полноты. По моему разница заметна.

 

В продолжении темы. У кого-то есть фотография листа выкроек склеенного из распечатанных сканов?

[Inn@w]

реклама, реклама, реклама, такими темпами мы заведем тему "стоит ли пользоватся выкройками в журналах, или лучше сразу к нам обратиться" или "стоит ли самим делать выкройки, если мы это сделаем профессиональнее"

[Ksul'ka]

Аутентичные выкройки расчитаны на другой тип фигуры и достав их вы не получите в итоге аутентичного изделия и аутентичной посадки.

Но поскольку альтернативных моделей на современный тип фигуры нет, то берется выкройка оттуда.
Или, что может выглядеть для рационального человека еще более "клинически", запала в душу картинка/фотография из той книги и хочется смоделировать себе не современную фигуру, которую имеем в наличии, а ту самую. Весь сок в том, что, сшив платье "оттуда", женщина и в зеркале увидит себя такой, как на картинке в книжке :-) Не пытайтесь понять это логически.

 

Правильно. У нас сейчас 5 размеров, 11 характеристик фигуры и вы говорите, что этого недостаточно. Делаем больше.
Но в журнале просто 5 размеров одного роста одной полноты. По моему разница заметна.

Если у Вас такой модели, которую хочется и которая есть в журнале, нет в принципе, то нет смысла меряться посадкой.
Если есть и там, и там, то каждый выбирает по своим личным предпочтениям.

[Александринка]

Не совсем. Мы тоже занимаемся выкройками, что-то собираем смотрим, с позволения сказать более профессионально. И ни разу даже из интереса не распечатывали сканы.

Мдаааа... Еще б вы и чужие сканы выкроек распечатывали! И так уже отдельные модели у вас слизаны то с Нордстрома, то с Мейсиса.

[Иванофф]

Мдаааа... Еще б вы и чужие сканы выкроек распечатывали! И так уже отдельные модели у вас слизаны то с Нордстрома, то с Мейсиса.

 

Бурда гордится тем, что ее дизайнеры посещают все значимые показы. Что там они по вашему делают?
Откройте тему на Осинке "Модели Бурды на подиуме", можете повозмущаться там.

 

Повторить комплект выкроек по фотографии практически невозможно. Это всегда будет "вариация на тему" по размерам, посадке, обработке и т.д. Посадку и привязку к размерам мы делаем по своему усмотрению. И модель всегда получается другой, хоть и с узнаваемыми элементами.

[Иванофф]

реклама, реклама, реклама, такими темпами мы заведем тему "стоит ли пользоватся выкройками в журналах, или лучше сразу к нам обратиться" или "стоит ли самим делать выкройки, если мы это сделаем профессиональнее"

 

Над первым предложением стоит подумать, а со вторым - мы сейчас не делаем на заказ. Но если вы хотите делать выкройки допустим для партии изделий, то действительно лучше обратиться к профессионалам, которые знают как это делать, а не набивать шишки самостоятельно.

[olga kou]

В любом случае - скан это или оригинал склейка из А4 дает погрешность. И сильно сомневаюсь что кто-то без правки это все использует.

[Ksul'ka]

Тут и тут есть некоторая информация по тому, какими методами можно воспользоваться при работе с отсканированными выкройками. :-) К вопросу о трудоемкости процесса.

[Александринка]

Бурда гордится тем, что ее дизайнеры посещают все значимые показы. Что там они по вашему делают?

Ну, вы-то не с подиума прёте, а растиражированные модели, которые на фото онлайн каталога крупно сфотканы со всех сторон. И меня ничего не возмущает, просто смешно, как вы себя позиционируете Робин Гудом, дескать прём, но не у всех (у нищего калеки не стянули пока ничего), и аж ни разу чужие сканы не печатали, даже для интереса.

[Иванофф]

Тут и тут есть некоторая информация по тому, какими методами можно воспользоваться при работе с отсканированными выкройками. :-) К вопросу о трудоемкости процесса.

 

Эта тема и есть продолжение указанных тем.

 

Прежде чем работать с уменьшенными копиями выкроек нужно хорошо знать, как именно они создавались. Далеко не все они расчитаны на то, что в увеличенном виде они будут хорошими готовыми выкройками. Если это старые книги, то авторы не предполагали что кто-то будет сканировать-увеличивать-оцифровывать и печатать. Они могли спокойно относится к любым несоответствиям и неточностям, преследуя цель показать принцип построения. После общения с некоторыми издательствами могу сказать, что иногда как с колбасой - лучше не знать как это готовится.

[Rina66]

Иванофф, вы так переживаете за наше благополучие. А наше благополучие напрямую связано с вашим благосостоянием. Столько тем с вашим участием и везде одно и тоже: агрессивное навязывание вашего мнения, Иванофф.

[Иванофф]

Ну, вы-то не с подиума прёте, а растиражированные модели, которые на фото онлайн каталога крупно сфотканы со всех сторон. И меня ничего не возмущает, просто смешно, как вы себя позиционируете Робин Гудом, дескать прём, но не у всех (у нищего калеки не стянули пока ничего), и аж ни разу чужие сканы не печатали, даже для интереса.

 

Вы прям линию провели - кому что можно, а кому что нельзя.
Да еще свои соображения нашим действиям добавили. Если кратко - то вы не угадали.

 

Чужие сканы не печатаем потому что это не технологично, муторно, неиформативно, так как неизвестны параметры фигуры на которые они разрабатывались, следовательно этими выкройками нельзя пользоваться.

 

А разрабатываем мы МЕТОДИКИ (алгоритмы) которые украсть нигде не возможно. Ни на подиуме, ни на фотках каталогов.

[Иванофф]

Иванофф, вы так переживаете за наше благополучие. А наше благополучие напрямую связано с вашим благосостоянием. Столько тем с вашим участием и везде одно и тоже: агрессивное навязывание вашего мнения, Иванофф.

 

А мне надо навязывать ВАШЕ мнение? :)

 

Вы смотрите на содержание, а не на форму. И возражайте аргументировано по существу. Вот вы написали пост не по теме, зачем?

[olga kou]

Прежде чем работать с уменьшенными копиями выкроек нужно хорошо знать, как именно они создавались. Далеко не все они расчитаны на то, что в увеличенном виде они будут хорошими готовыми выкройками. Если это старые книги, то авторы не предполагали что кто-то будет сканировать-увеличивать-оцифровывать и печатать. Они могли спокойно относится к любым несоответствиям и неточностям, преследуя цель показать принцип построения.

))) Вы речь завели о сканах которые не миниатюрные. Речь шла о распечатывании на А4.
Те миниатюры которые печатались в календарях все образмерены, их надо строить а не масштабировать.

 

И если уж говорить о совсем ретро - с использованием "лучевого" способа увеличения, то тут наличие никакого оригинала не спасет.
Координатная система увеличения с любой миниатюры выстроится на компе. Выставлять ее в размер иногда смысла нет, увы, тут вынуждена согласиться.
За базу часто брался подходящий технический рисунок и на него наносились нужные размеры.

[Иванофф]

))) Вы речь завели о сканах которые не миниатюрные. Речь шла о распечатывании на А4.

 

Там дана ссылка на инструкцию Кадрен по работе с миниатюрными изображениями.
У нас есть хорошие альбомы с такими выкройками доМюллеровской школы, прекрасная дорогая графика, но использовать ее можно только как схему для размышления.

[Александринка]

Вы прям линию провели - кому что можно, а кому что нельзя.
Да еще свои соображения нашим действиям добавили. Если кратко - то вы не угадали.

Я? Линию? Да что вы! Это вы пытаетесь за Бурдой прятаться, на какие показы они ходят и что где с показов в коллекцию берут. Я только на вас смотрю лично, Иванофф, мимо Бурды и прочих.

 

Вас очень возмущает, когда другие не соблюдают авторских прав, а сами-то в пушку.

 

Вас возмущает, когда используют не ваши программы и методики построения, вы постоянно пытаетесь навязать свою программу как единственную и лучшую во всех отношениях, и тут же признаете, что да, она небезупречна, но вы все еще работаете над ее усовершенствованием.

 

Когда ж до вас дойдет, кто вам конкурент, а кто нет? Весь потенциальный рынок под себя подмять хотите? Ну так потому он и потенциальный, что клиенты оттуда МОГЛИ бы использовать вашу программу. Но ВСЕ - не станут. А при таком агрессивном нападении на любителей ретро, Патронеса и прочих "сканщиков", разбегутся и те немногие, кто готов бы был попробовать, но сомневался, а стоит ли.

[Иванофф]

Вас очень возмущает, когда другие не соблюдают авторских прав, а сами-то в пушку.

 

В пушку у вас мысли в голове. Прежде чем высказывать такие упреки стоит познакомится с законодательством. Даже в вашей сдвинутой на патентах Америке дизайнеры выступают против введения патентов в области дизайна одежды, считая что это затормозит отрасль. Одежда не может рассматриваться сама по себе, а только вместе с фигурой.
Одень платье размером 44 на фигуру 46 размера - один образ, на фигуру 42 размера - другой образ.

 

Я вам лично ничего не пытаюсь продать, ни к чему вас не склоняю. Вы могли бы пройти мимо темы, но вам небезразлично было сюда зайти и вопреки названию темы обсуждать почему-то нашу работу. Для этого есть другие темы.