Season

Добро пожаловать, гость ( Вход | Регистрация )

6 Страниц V123>»
 
Ответить Новая тема
> Cнятие мерок с помощью цифровика, New: как бороться с перспективой?
MaraWolf
сообщение Sep 22 2006, 22:34
Сообщение #1


Участник
Спасибо сказали: 0 раз(а)



От Т.В.: Этот интересный и познавательный разговор возник в теме:
Крой по Злачевской, Поделимся опытом, советами и успехами Выношу его в отдельную ветку.
--------------------
Здравствуйте, девушки и дамы. Недавно вернулась к активной жизни, и хочу и свои "5 копеек" вставить в снятие мерок с помощью цифровика (в соответствии с методикой Галии, естественно).
QUOTE
Лично мне больше всего понравилось снимать мерки с помощью цифровика.

я тоже недавно попробовала - тоже оч. понравилось. тем более, что при наличии автоспуска, а еще лучше ДУ у этого цифровика - можно полностью снятие мерок производить без постороннего участия.
а горизонтальность обеспечивают либо штатив, либо за неимением оного - полка, стол и т.п. но объектив при этом должен находиться чуть выше талии - примерно в зоне от пупка до солнечного сплетения. конечно, в этом моменте помощник не помешал бы - чтоб выставить метку фотоаппарата "в центре" фигуры "фотомодели" :)
QUOTE
..вы получаете свое изображение в масштабе - каком? это очень точно подскажет обычная деревянная линейка, которую вы будете держать вертикально рядом с вашей попой в процессе фотографирования. Важно, чтоб деления на ней были нарисованы как можно ярче и их потом можно было бы разглядеть на фотографии.

вот хочу поделиться своим опытом (для тех, у кого есть Фотошоп(ФШ), помимо цифровика).
1.в Фотошопе, сделать "землю" горизонтальной, а себя поставить вертикально - не проблема - фото можно повернуть, а вертикальность-горизонтальность проверить с помощью инструмента "Линейка", которая вставлена в Фотошоп (она и углы меряет).
2. при применении ФШ линейка, приставленная к себе для определения масштаба не нужна, поскольку, обрезав свое фото по линии пола и по линии верхней видимой точки головы, а затем задав изображению "свой" Размер (высота - свой рост на каблуках, в которых фотосъемка проводится. его предварительно измерять нужно, конечно; а ширина - как комп подскажет, но обязательно "привязанная" к высоте, чтоб пропорциональность сохранилась) -как раз миникопия Вас в компьютере и получается. Далее можно проводить горизонтали-вертикали и измерять той же встроенной в ФШ линейкой. при ФШ не дает отклониться от горизонтали-вертикали, т.к. в отдельном окошке показывает градус отклонения от них. в том же окошке показывает и результат измерения с точностью до мм. Проверка показала, что отклонения между ФШ-мерками и ручными составили не более 3мм (еще не известно - где вернее)
3. Фильтр Photocopy в ФШ позволяет оставить свои контуры в ч/б изображении, а инструмент Ластик - убрать с глаз долой все отвлекающие детали помещения, в котором съемка производилась.
при такой обработке - все нюансы и особенности фигуры - как на ладони. особенно полезно для глаза неопытного (такого, как у меня :/ )
Ну, думаю, не надо уточнять, что фото желательно сделать со всех 4 сторон своей фигуры, с резиночкой на линии талии и т.д.
^
Pavelina
сообщение Sep 22 2006, 23:13
Сообщение #2


Что же из этого следует? Следует шить!
Из: Tallinn+Fuengirola
Спасибо сказали: 17087 раз(а)

Открыть альбомы


Можно я ложку дегтя к пяти копейкам добавлю? Это все, конечно хорошо, но лучше уж с линейкой. Во-первых объектив дает искажения. Их степень зависит и от расстояния с которого проводится съмка и от типа объектива и от степени зума. Поскольку нам нужы замеры в районе талии, то не стоит так рисковать.Измерить рост, конечно можно, НО! У меня, например прическа может быть очень пышная, а может не очень Это 3-5 см разницы. Что еще меня всегда смущает в снятии мерок по фото, так это то, что очень трудно соблюдать не горизонтальность-вертикальность съемки, а перпендикулярность объекта к объективу. И это может давать искажения до сантиметра при больших выпуклостях.


--------------------


Спасибо сказали:
^
besvet
сообщение Sep 26 2006, 14:59
Сообщение #3


Участник
Из: Ленинградская область
Спасибо сказали: 2749 раз(а)

Открыть альбомы


QUOTE(Pavelina @ Sep 22 2006, 23:13) *

Можно я ложку дегтя к пяти копейкам добавлю? Это все, конечно хорошо, но лучше уж с линейкой. Во-первых объектив дает искажения. Их степень зависит и от расстояния с которого проводится съмка и от типа объектива и от степени зума. Поскольку нам нужы замеры в районе талии, то не стоит так рисковать.Измерить рост, конечно можно, НО! У меня, например прическа может быть очень пышная, а может не очень Это 3-5 см разницы. Что еще меня всегда смущает в снятии мерок по фото, так это то, что очень трудно соблюдать не горизонтальность-вертикальность съемки, а перпендикулярность объекта к объективу. И это может давать искажения до сантиметра при больших выпуклостях.

Pavelina, я так поняла, что у вас большой опыт в снятии мерок по фото, кажется я уже встречала на форуме ваши рекомендации по этому вопросу, здесь вы пишите о перпендикулярности объекта к объективу, поделитесь,пожалуйства опытом, как вы проверяете это. Меня сейчас очень интересует возможность найти способ максимально точно снимать мерки по Злачевской, попробовала с фото в автокаде, и как та собака понимаю, что потенциал этой темы хороший, а объяснить что смущает не могу, видимо знаний в области фото не хватает. Например я дала в руки клиентке не линейку, а лист милиметровки, затем в автокаде замерила квадрат 10 на 10см, расхождение по горизонтали и вертикали на каждые 10см получила около 2мм, думаю это много. Если можно, поделитесь секретами своей кухни.


--------------------
Если ты рождён без крыльев, не мешай им расти ( Коко Шанель)
^
Tatiana
сообщение Sep 27 2006, 06:58
Сообщение #4


Участник
Из: Москва, Химки
Спасибо сказали: 2598 раз(а)

Открыть альбомы


besvet
А Вы не проверяли саму миллиметровку - может, она не точная? (и такое бывает :))


Спасибо сказали:
^
besvet
сообщение Sep 27 2006, 10:21
Сообщение #5


Участник
Из: Ленинградская область
Спасибо сказали: 2749 раз(а)

Открыть альбомы


Проверяла, это первое,что пришло мне в голову.


--------------------
Если ты рождён без крыльев, не мешай им расти ( Коко Шанель)
^
Pavelina
сообщение Sep 27 2006, 11:36
Сообщение #6


Что же из этого следует? Следует шить!
Из: Tallinn+Fuengirola
Спасибо сказали: 17087 раз(а)

Открыть альбомы


[Миллиметровка точная. Искажения в любом случае будут. Еще раз говорю, они будут разными при использовании разной оптики и разного расстояния до объекта. Чтобы соблюсти "перпендикулярность к объективу" надо рисовать или выкладывать на полу параллельные линии,следить за тем чтобы стопы клиента были строго параллельны нарисованной линии, чтобы объектив фотоаппарата был так же строго параллелен этой линии, и чтобы объектив находился строго напротив объекта. То есть надо все расчертить и всех в тиски зажать. Легче линейкой, честное слово. Фото помогает очень при построении выкройки, посмотрел - освежил в памяти особенности. Но доверять на сто процентов измерениям по фото, пока нельзя. У Вилара есть большой материал на эту тему, и специальная программа для снятия мерок по фото, но чтобы с ней работать.... Легче линейкой.
Теперь немножно оптимизма: если все-таки очень хочется по фото, то зная, что искажения есть, снимать надо на фоне расчерченной сетки. 10*10 см. Тогда можно вносить поправки применительно к каждому участку. У меня например на двери в швейной комнате висит "экран" расчерченный на эти клеточки. Когда надо, я его раскручиваю, не надо, убираю. Прикрепленное изображение


--------------------


^
Васена
сообщение Sep 27 2006, 13:29
Сообщение #7


Васёна учится (
Из: СПб
Спасибо сказали: 4 раз(а)



QUOTE(Pavelina @ Sep 27 2006, 11:36) *

Чтобы соблюсти "перпендикулярность к объективу" надо рисовать или выкладывать на полу параллельные линии,следить за тем чтобы стопы клиента были строго параллельны нарисованной линии, чтобы объектив фотоаппарата был так же строго параллелен этой линии, и чтобы объектив находился строго напротив объекта.

Вот-вот! Тут такИ есть проблема, особено с точностью расположения объектива. Я на своих фотографиях для интересу замерила 10-сантиметровые отрезки на линейке, которая стояла одним концом на полу и поднималась вверх строго параллельно стене. ТАК ОНИ РАЗНЫЕ!!! 10 сантиметров у пола это совсем не те 10 сантиметров, что были на уровне бедер! Видать, наклонен объектив был, как понимаю. И еще - надо подальше фотографа отодвинуть и снимать со штатива. ИМХО.


Спасибо сказали:
^
besvet
сообщение Sep 27 2006, 14:51
Сообщение #8


Участник
Из: Ленинградская область
Спасибо сказали: 2749 раз(а)

Открыть альбомы


Pavelina. Васена, спасибо что откликнулись. Pavelina,а вы сетку на двери используете для коэффициента, чтобы получить маштаб фото? У меня возникла эта же идея, но девушки на форуме, где общаются те, кто учится у Галии, ответили,что это не корректно, что линейка для сравнения должна находиться на одном уровне с измеряемым объектом, предлагали несколько вариантов - линейка в руке клиента,закрепить некую шкалу при помощи резинки на ноге - если мерки снимаются для поясного изделия, словом меня убедили что,т.к. сетка находится дальше от объектива чем объект, который я хочу измерить,будут большие искажения, и коэффициент будет не точным. Вы говорите,что фото помогает при построении выкроек,чтобы освежить в памяти особенности фигуры,тут я с вами абсолютно согласно, и ошибки анализировать проще,когда есть фото и можно проконтролировать - на что не обратил внимание при первом общении с человеком. Естественно я не хочу отказываться полностью от применения линейки,хотя и тут немало погрешностей подстеригает - в своей первой линейке я никак не могла добиться параллельности двух перпендикулярных линеек / если их закрепляешь достаточно плотно,чтобы у них не было возможности отклониться от перпендикуляра,то их невозможно сдвинуть с места одним пальцем во время снятия мерок, если линейка движется легко - образуется люфт и линейное расстояние между концами линейки и тем что мы видим у их основания разнятся см на полтора :(/, мучилась пока мне не сделали линейку из легкого металла на специальном оборудовании в цеху, словом,как я смеюсь на промышленной основе. Фото хочется иметь для сравнения и контроля, ну и еще с себя любимой мерки снимать.

Сообщение отредактировал besvet - Sep 27 2006, 14:56


--------------------
Если ты рождён без крыльев, не мешай им расти ( Коко Шанель)


Спасибо сказали:
^
nnn
сообщение Sep 27 2006, 17:42
Сообщение #9


Участник
Спасибо сказали: 7 раз(а)



besvet, никаких линеек в руках держать не надо, надо стоять спокойно и естественно, ноги поставить так, как удобно, как Вы ходите и стоите, а не параллейно чему-то.
Купите цветной сантиметр или нарисуйте сами, десятки разных цветов, надо его повесить, например в дверном проеме на наличник закрепить... и стать рядом с ним. Это и линейка для масштабирования и вертикаль! (потом в Автокаде будете проводить горизонтали перпендикулярно отвесу-сантиметру), и все проблемы с координатной сеткой решены. Масштабирование в Автокаде надо проводить не по 10 см, а как можно больше, например на 1 метр!!! Измеряете, чему равен 90-100см в Автокаде и масштабируйте. Чем дальше фотограф, тем меньше искажений. Если фотографируетесь на плечевое изделение, то фотоаппарат на уровне груди, если юбка - то на высоте талии, брюки - чуть ниже попы.
Если на полу отметить место и вращаться не сходя с этой отметины, то в Автокаде все фотографии хорошо согласуются (линия талии, бедер ...)
В любом случае, замерить растворы вытачек для юбки НАМНОГО точнее, чем по телу


Спасибо сказали:
^
besvet
сообщение Sep 27 2006, 17:50
Сообщение #10


Участник
Из: Ленинградская область
Спасибо сказали: 2749 раз(а)

Открыть альбомы


nnn, спасибо,ваш метод мне нравится еще больше,но пробовать буду все, забавно,вроде простая идея встать в дверной проем рядом с отвесом,а в голову не пришло, вот что значит одна голова хорошо,а совет форумчан в сто раз лучше.:)))


--------------------
Если ты рождён без крыльев, не мешай им расти ( Коко Шанель)
^
Pavelina
сообщение Sep 27 2006, 19:32
Сообщение #11


Что же из этого следует? Следует шить!
Из: Tallinn+Fuengirola
Спасибо сказали: 17087 раз(а)

Открыть альбомы


Вот насчет отвеса я как раз и не согласна. Может для автокада это работает, но в фотошопе на это ориентироваться нельзя, почему? - мы уже выше обсуждали. Искажения по вертикали и по горизонтали не одинаковы! Перпендикулярность объекта съемки к объективу - это необходимое условие для правильно снятых мерок. Теперь про линейку и место где ее держать. Во первых, если вы снимаете Зх дл асимметричной фигуры, то замерить надо оба полупопия, а линейку тогда где деражать? Это раз. Два - клиент должен стоять спокойно и ровно, если он будет что-то держать, поза будет напряженная. Три. Все расчеты по методике Галии проводятся в пропорциональном отношении. В процентах, проще говоря. Значение имеют не сантиметры и миллиметры сами по себе, а их взаимоотношения. Важно только какая часть от целого значения всех глубин приходится на определенную глубину Зх , Пх, Бх. Поэтому, если снимать на фоне сетки, и привязываться к ней, то никаких особых проблем быть не должно. В фотошопе я ничего не масштабирую. Вычисляю так же через пропорцию. Например мои 10 см сетки равны в фотошопе 5 единицам, значит 2,5 единицы фотошопной линейки равны 5 сантиметрам реальной величины. Искажения и маленькие погрешности будут все равно при таком кустарном подходе к делу. Чтобы снимать размеры точно, сходите на страничку к Вилару, скачайте программку - снятие мерок по фотографии, пока она еще бесплатная... Здесь лежит


--------------------
^
nnn
сообщение Sep 27 2006, 20:54
Сообщение #12


Участник
Спасибо сказали: 7 раз(а)



Pavelina, масштабируется для того, чтобы сразу измерять настоящие см, можно и не масштабировать и заниматься пропорциями, но времени это займет во много раз больше. Быстрее и в дальнейшем легче сделать масштаб.

Если фигура ассиметричная, то правая попа будет отличаться от левой попы на виде бока справа и слева! Проверено! А линейку держать не надо, пусть себе РЯДОМ висит.

А Вилар тоже не точен, попробуйте эту сетку надеть на фигуру, Вы уверены что , одевая сетку, Вы всё правильно сделали, совместили все точки сетки с контуром тела? Она бесплатная, потому что.....любая графическая программа проще, а искажения такие ерундовые... В любом случае, линейками Злачевской погрешности НАМНОГО больше
^
besvet
сообщение Sep 27 2006, 21:10
Сообщение #13


Участник
Из: Ленинградская область
Спасибо сказали: 2749 раз(а)

Открыть альбомы


QUOTE(MaraWolf @ Sep 22 2006, 22:34) *


1.в Фотошопе, сделать "землю" горизонтальной, а себя поставить вертикально - не проблема - фото можно повернуть, а вертикальность-горизонтальность проверить с помощью инструмента "Линейка", которая вставлена в Фотошоп (она и углы меряет).


У меня возникли сомнения по поводу корректности " сделать землю горизонтальной'' при помощи поворота фото в фотошопе, поэтому мне так понравилась идея с отвесом - те же маркеры,о которых говорится в коментариях к програмке Вилар (Pavelina,спасибо за ссылку, все скачала, но пока меня интересовали два первых раздела,касающиеся собственно фотосъемки).У Вилара говорится-" При установке камеры необходимо запомнить, а лучше отметить положение объектива - например, по крайним точкам изображения. Для этого наклейте на стену четыре маркера и при установке камеры контролируйте их положение в объективе или на экране монитора. Такой способ позволит выставить горизонталь и боковые отклонения.Так вот о повороте фото, у Вилара читаем -"Для дополнительной обработки изображения можно использовать повороты на 90-180-270 градусов, изменение яркости, контрастности, цветового баланса. Нельзя использовать нелинейные преобразования, повороты на произвольный угол и произвольное изменение масштаба." Следовательно повернуть неудавшееся фото произвольно на 2-3градуса, чтобы совпала горизонталь нельзя.
.Pavelina пишет -
Все расчеты по методике Галии проводятся в пропорциональном отношении. В процентах, проще говоря. Значение имеют не сантиметры и миллиметры сами по себе, а их взаимоотношения. Важно только какая часть от целого значения всех глубин приходится на определенную глубину Зх , Пх, Бх.
С этим спорить трудно, да и незачем
Следовательно остается одна проблема - перпендикулярность объектива снимаемому объекту. Как вы думаете - если в объективе совмещаются все маркеры о которых говорит Вилар - это означает,что объектив перпендикулярен плоскости которую мы снимаем, или возможен вариант при котором горизонталь и вертикаль совпадают, но объектив наклонен ? Коряво, наверное,объясняю - словом, мне кажется, что если объектив не перпендикулярен плоскоти съемки то и угол в объективе отмечающий на плоскости вертикаль и горизонталь будет не прямой и маркеры не попадут в объектив.
По поводу снятия размеров фотошопе - не пробовала, просто сподручнее сразу закинуть все в автокад, но пожалуй стоит попробовать и этот вариант.Спасибо огромное всем, кто примает участие в этой дискуссии, мне кажется именно при таком обмене опытом можно найти оптимальное решение задачи.:)


--------------------
Если ты рождён без крыльев, не мешай им расти ( Коко Шанель)
^
Pavelina
сообщение Sep 27 2006, 22:26
Сообщение #14


Что же из этого следует? Следует шить!
Из: Tallinn+Fuengirola
Спасибо сказали: 17087 раз(а)

Открыть альбомы


Ну во первых, я не согласна, что с линейкой больше погрешностей. Проверено. Во вторых кто бы мне рассказал как в фотошопе можно что-то масштабировать - была бы очень благодарна. Автокадом не владею. Методом самотыка эта программа на раз не взялась, а на два раза у меня времени нет, да и необходимости тоже. Я просто столкнулась с тем, что даже на такие нестандартные замеры клиенты реагируют неординарно, а уж на предложение фотографироваться в неглиже... Ну да ладно, это к делу не относится.
К делу. Маркеры на стене помогут контролировать положение объектива. Это хорошая мысль. А вот как проконтролировать положение объекта съемки? Вот для сравнения два фото. Одно снимала я, другое дочка. Невооруженным глазом видно, что взаимоотошения объект-объектив мягко говоря сложились сильно по-разному. Хотя я и "рулила": говорила, объясняла, а при спуске дрогнула рука, и все, привет! Штатив, конечно упрощает задачу, но стопроцентной гарантии все равно не даст.

Прикрепленное изображениеПрикрепленное изображение



--------------------
^
besvet
сообщение Sep 27 2006, 23:25
Сообщение #15


Участник
Из: Ленинградская область
Спасибо сказали: 2749 раз(а)

Открыть альбомы


Pavelina говорит -
Вот для сравнения два фото. Одно снимала я, другое дочка. Невооруженным глазом видно, что взаимоотошения объект-объектив мягко говоря сложились сильно по-разному. Хотя я и "рулила": говорила, объясняла, а при спуске дрогнула рука, и все, привет! Штатив, конечно упрощает задачу, но стопроцентной гарантии все равно не даст.

Наличие штатива давайте принимать,как необходимое условие.Вот оба фото в автокаде
Я бы сказала, что вертикаль нарушена и там, и там.Pavelina,а какое фото снимали вы, а какое ваша дочь ?


--------------------
Если ты рождён без крыльев, не мешай им расти ( Коко Шанель)
^
besvet
сообщение Sep 27 2006, 23:34
Сообщение #16


Участник
Из: Ленинградская область
Спасибо сказали: 2749 раз(а)

Открыть альбомы


QUOTE(Pavelina @ Sep 27 2006, 22:26) *

. А вот как проконтролировать положение объекта съемки?
Прикрепленное изображениеПрикрепленное изображение


И еще, что вы подразумеваете под этим вопросм - на фото видно, что вы отметили место, на которое встает объект, далее он стоит в естественной позе, не стараясь "себе польстить на фото", - сутулость, наклон туловища -все должно быть,как в жизни. Или я что-то не так понимаю?


--------------------
Если ты рождён без крыльев, не мешай им расти ( Коко Шанель)
^
nnn
сообщение Sep 28 2006, 00:10
Сообщение #17


Участник
Спасибо сказали: 7 раз(а)



Я делаю так, фотоаппарат на столе на штативе маленьком, человек стоит свободно, я перемещаюсь вдоль стола (Я, а не Человек), пытаюсь поймать перепендикулярность к объекту, т.е. чтоб две титьки были на одном уровне, вторую, чтоб не было видно, но и чтоб не спрятана... Также и колени.
На фотографиях Павелины, кажется, что корпус развернут..., второй груди близко не видать... Если заставить человека разворащиваться перпендикулярно к Вам, то он начнет крутить корпус....Человек должен стоять свободно, а Вы прыгать вокруг него...
^
Pavelina
сообщение Sep 28 2006, 01:19
Сообщение #18


Что же из этого следует? Следует шить!
Из: Tallinn+Fuengirola
Спасибо сказали: 17087 раз(а)

Открыть альбомы


Правильно! Тот кто снимает, тот и должен прыгать. Так вот весь вопрос в том где найти такого спецуалиста. Мне не удалось. Про фото. Вертикаль нарушена там и там? Пес с ней. Дело не столько в вертикали, сколько в развороте корпуса в горизонтальной плоскости. Вот надо чтоб титька была одна и полупопие тоже. Чтоб эти выпуклости были на одной линии, строго перпендикулярной к объективу. Что касается представленных фото, это лучшее, чего удалось добиться при съемке с рук. Штатива тогда еще не было. Измерения по фото с помощью фотошопа имеют погрешности в обоих случаях. В одном больше в другом меньше. И при съемке с рук и использовании фотошопа для установления размеров, нельзя быть абсолютно уверенным в правильности этих замеров. Лично я им не доверяю. По мне линейка все-таки вернее. А еще лучше проекционные измерения . В начале темы я писала как я это делаю.Конечно, если оборудовать мини-студию, использовать штатив, и иметь супер верный глаз, а потом все это анализировать в автокаде, то может быть.


--------------------
^
Каляка
сообщение Sep 28 2006, 04:02
Сообщение #19


Участник
Из: В медвежьем углу
Спасибо сказали: 151 раз(а)



Информация для размышлениа.

Предположим, поставили человека в двери как положено, рядом все отвесы ( дверь может быть тоже косая, и прилично), линейки, Сняли. Теперь попросите человека, не двигаясь на полу с места, поднять руки, вдох-выдох, опустили, снимаем. И так 3-4 раза.

Наложите в ф-шопе все снимки друг на друга, убавив прозрачность, и точно совместив ступни. Вы получите веер. Ноги на месте а голова со спиной веерем – воображаемая ось тела - качается. Мы сами это не замечаем, но мерки снятые в одном положении отличаются через 5 минут, особенно это касается размеров верхней части туловища – размер от вертикали шейного позвонка, лопаток, плечевой точки. Соответственно меняются все Х-размеры. Кто не верит, проверьте. ;-)
И по какой съемке мерять? Может и не надо гоняться за мм, если мы так или иначе не одинаковы во времени?

Ваши предложения.


--------------------
Хочешь помочь старому - сделай за него
Хочешь помочь молодому - научи его
Хочешь помочь мастеру - отойди и не мешай
Хочешь помочь дураку - сам дурак


Спасибо сказали:
^
Юлико
сообщение Sep 28 2006, 09:58
Сообщение #20


Участник
Спасибо сказали: 3632 раз(а)

Открыть альбомы


У меня ещё такое наблюдение в процессе изготовления брючного манекена обнаружилось: когда стоишь корпус прямо, то обхват ноги (ну где-то в районе ляжки) минимальный, но стоит только, не меняя положения ног, начать наклонять корпус вперёд - этот обхват весьма нехило возрастает! У меня из-за этого вся обмотка рвалась капитально! Думаю, что это не единственный случай, когда мышечное напряжение способно существенно исказить мерки!
Не имею права критиковать снятие мерок по фото, т.к. сама ни разу не пробовала, но тоже замечала, что для цифровика очень важно производить съёмку с определённого уровня, чуть стоит сместить объектив выше или ниже - и фигура выходит опрокинутой вперёд либо назад...
^

6 Страниц V123>»
Ответить Новая тема
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



- Упрощённая версия Сейчас: 25th October 2014 - 19:56
Рейтинг@Mail.ru