Кокошники и другие русские головные уборы

[дубравушка]

Комары здесь точно не причем.

Может, конечно, и ни при чём... Просто я заметила, что традиционный костюм любого народа удивительно хорошо подходит для жизни в той местности и том климате, который для этого народа родной. Исследователи костюма чаще всего гуманитарии, и наверно поэтому обращают больше внимания на орнаменты, семантику узоров, вышивки и т.п. То есть на то, что, на мой взгляд, уже вторично. Ведь главный смысл любой одежды и причина её появления - защитить прежде всего от неласковых проявлений природы. Сам по себе человек предназначен для того, чтобы жить в тёплых краях и питаться фруктами и орехами - ни шерсти у него нет, ни когтей :) И мне, как геологу, всегда интересна именно эта сторона народного костюма. Любая мелочь, любая особенность кроя всегда прежде всего удобна, а потом уже дополнена магией и прочим... К примеру, в ненецких меховых "рубахах" спинка обычно длиннее переда, причём, существенно. Очень удобно сидеть на холоде, да и снег не попадает между штанами и рубахой... И так во всём. Даже такие украсы, как швы, изначально родились из необходимости, а потом уже развились в красивейшие вышивки...

 

Вот и этот головной убор должен неплохо защищать от насекомых :) И от лишнего солнца, и мало ли от чего, что современным людям уже незнакомо :) Как хиджабы защищают от пыли...

 

Ещё одно интересное наблюдение. Многим исследователям удобство и приспособленность костюма для жизни кажется не только вторичным, а даже несколько низким по сравнению с обережными свойствами вышивки и прочим "культурным слоем". Причина в том, что природа большинству из нас чужда и непонятна, и сама жизнь в природе тоже представляется более отсталой и примитивной, чем жизнь среди достижений цивилизации и культурных ценностей. И именно эти ценности начинают казаться венцом развития, высшей точкой пути, к которой и привлечено основное внимание. Такое смещение смыслов закономерно при смене образа жизни, но может привести к ошибкам при исследовании вещей из другого мира...

[Маша-Марина]

Дубравушка, я с Вами совершенно согласна! В традиционной культуре на первом месте утилитарная конструкция-должно быть удобно жить, строить, носить и т.д., а уж потом эта конструкция украшается. Так всегда в традиционной культуре любой народности. Там нет ничего случайного. Все в жизни будь-то одежда, дома, орудия труда даже календарь отвечают потребностям именно этого климата, этой местности.
Кстати, у донских казачек был способ повязывания платка на покосе когда оставались видны только глаза. Это можно увидеть в фильме " Тихий Дон". Казачки не хотели загорать, поэтому закрывали лицо.

[Бурлакова Фрося]

.
дубравушка, потрясающе проницательное рассуждение:)
Согласна целиком и полностью, не только в оценке народного костюма, но и в оценке его исследователей:)
Хотела здесь несколько раньше развить подобную мысль в приложении к кокошникам, да не сложилось...

 

Кратко. Этнографам известно следующее.
1.Любое явление первоначально возникает как серьёзное, "мужское".
Например, так происходит с обрядами. Первоначально их придумывает и практикует тайное, полностью закрытое общество мужчин-жрецов.

 

--- А у костюма первоначальна серьёзная, можно сказать изощрённая функциональность, применительно к природе и образу жизни конкретного народа.

 

2.Постепенно явление утрачивает серьёзность, "настоящесть".
Например, обряды перестают быть тайными, к ним допускаются женщины.

 

--- А у костюма появляется декоративность ("так красиво").

 

3.Явление переходит из "серьёзного" в "игровое" поле.
Например, дети начинают играть в то, что раньше было ТАЙНЫМ МУЖСКИМ обрядом (ср. новогодние обряды-обычаи).

 

--- А у костюма декоративность начинает доминировать.

 

...И вот тут-то появляются исследователи, которые исследуют эту декоративность, застав явление на 3-м этапе - и за деревьями не видят леса, то есть изначального смысла явления, трансформировавшегося в процессе 1-2-3.
Почему-то именно костюмам особенно повезло в смысле таких исследователей:). Прямо по всему инету огромные полотенца всяких "толкователей орнаментов" - и ничего о приспособленности к жизни.

[Татьяна Стец]

Ой, девчата, как вы правильно и верно всё сказали :)
Ну, достали уже "исследователи" :(
Почему же я портянку именно так заворачиваю? Потому что был бог такой-то, и, в соответствии с моим верованием....
Да просто сподручнее мне так...

Изменено 17 января, 2014 пользователем Татьяна Стец

[дубравушка]

Интересно :) Искусствоведам известно примерно то же самое: любое светское искусство развивается по спирали, на каждом витке повторяя три стадии — конструктивную, декоративную и орнаментальную. Конструктивная — это строгость форм и точное соответствие вещи своему предназначению; декоративная — стремление к внешнему украшательству, иногда даже за счёт удобства и пользы; а орнаментальная — доведение украшательства до предела, когда оно становится единственной целью и часто делается пошлым и вульгарным. На этом — тупик, для выхода из которого искусство снова возвращается к конструктивной стадии, и начинается очередной виток.
А народное искусство на эту спираль не сворачивает, и его развитие можно изобразить восходящей прямой.

 

Как только люди удаляются от природы, их понятия смещаются, подстраиваясь под иную жизнь, они теряют тонкое ощущение меры и красоты, и их искусство, изначально слитое с естественным миром, теряет подлинность. Было искусство ради дела и жизни, а стало искусство ради искусства :)

[BriNa]

Как только люди удаляются от природы, их понятия смещаются, подстраиваясь под иную жизнь, они теряют тонкое ощущение меры и красоты

Я согласна с тем что "понятия смещаются", а вот насчёт потери тонких ощущений готова поспорить :) По вышеизложенной логике наиболее тонкими ощущениями меры и красоты должны были обладать первобытные племена, а потомки их начали и продолжают деградировать :)
Наше ощущение эстетики формируется под влиянием нашего опыта познания мира и зависит от различных особенностей личности. Простота распознавания некоторых образов человеком ранее ошибочно принималась за некую сакральную "подлинность" этих образов, теперь же выяснилось что мозгу ( технической системе ) в принципе нравится воспринимать понятное и простое. А вот ненасытному интеллекту подавай комбинации и прочие усложнения :)

[дубравушка]

Насчёт первобытных всё верно :) Мы не способны воспринимать мир, как они, поскольку живём в искусственной среде. Я имею в виду не асфальты и пластики, а нечто большее — с самого детства львиную долю впечатлений о мире мы получаем не непосредственно, а в виде отражений — текста, картинок (рисунки, фотографии, видео...), готовых понятий и т.д. И мозг привыкает работать именно с ними, т.е. вместо живого восприятия мы учимся всего лишь распознавать отражения. Это намного проще, поскольку любое отражение неизмеримо уже и мельче того, что оно отражает. Но поглощая множество отражений вместо множества настоящих сущностей, мы учим наш мозг обрабатывать созданную нами же информацию вместо того, чтобы воспринимать мир напрямую. Конечно, мы понимаем разницу между фотографией птицы и самой птицей, но мы не можем вполне ощутить эту разницу. Мозг настолько привык иметь дело с картинками, что именно они кажутся ему более настоящими и подлинными, ведь именно их он постоянно обрабатывает как сигналы от окружающего мира.

 

Эта потеря нормального восприятия невосполнима, ведь умение ощущать, по-настоящему ощущать мир – это основа, на которой строится всё остальное — и мышление, и самосознание, и душевное здоровье. Исказится эта основа — исказится и всё дальнейшее, в т.ч. и представления о красоте. Насколько сильны эти искажения, как возникают, в чём проявляются и к чему приводят - это разговор долгий :)
Кстати, примерно отсюда же растут ноги и приверженности интеллекта к сложным комбинациям :)

[Маша-Марина]

Насмотрелась я красоты русских головных уборов и решила тоже что-нибудь сотворить.
О реконструкции речь не шла. Важна внешняя схожесть.
Решила сделать Каргопольскую сороку.

 

Вдохновивший образец.

Вышивка крупно. Сорока Архангельск.

 

Вышивку выбрала другую. Вот с этого образца. Это сорока с таким же очельем, Архангельск.

 

Чтоб понять как это сидит на голове, какие пропорции сшила из ненужной ткани сдериху и сорокук из журнала «Чудесные мгновения» 2005. Номер весь посвящен Каргопольскому костюму.
Сдериха мне понравилась, а сороку я усоверщенствовала.
Выкройку очелья я взяла из этого журнала с кокошника. Вышивку на нем нарисовала сама, сверяясь с картинкой архангельской сороки.

[Маша-Марина]

Вышивку делала на шелке золотого цвета. С изнанки проклеела двумя слоями флизелина. Сначала хотела затянуть в пяльца, но потом отказалась от этой мысли. Пяльца сильно мнут ткань, прогладить потом из-за бусин возможности не будет. Шила просто. Использовала бусины- имитация жмчуга, бисер перламутровый, стеклярус, стекла белые, желтые, золотой шнур, тесьма. Ткань — на ощупь, как шерсть, но это не шерсть. Подклад — красный хлопок.
Этап работы.
Вышивка готова.
Готово! ВСе!

[Маша-Марина]

Ушки.

 

Что я усовершенствовала?
Когда вышивка была уже готова, я выкроила подклад и использовала его как дополнительный макет. Очелье в оригинале цельное и жесткое. Когда я такое сделала по выкройке вышивки мне совсем не понравилось. Получилась жесткая корона. Так как она жесткая, то форма не та, и уши не прилегают к лицу. Для жесткости использовала пластиковую подкладку на стол. Она тонкая, хорошо гнется и упругая. У меня жесткая прокладка трапециевидной формы. Ширина -лоб (от «уха» до «уха») 15 см. Высота ,как вышивка, наверху-20см.
«Уши» сшиты отдельно из двух слоев бортовки, проклеены флизелином. На них сделана маленькая выточка, чтоб «уши» прилегали к лицу. Они просто вставлены внутрь.

Конфигурация завязок несколько изменена. Что надо сделать стало понятно, когда я надела на себя «подклад».
«Сороку» собирала на машинке, но ручной работы все равно много. Результат мне понравился!

[Маша-Марина]

Есть другие варианты повязывания. Но в 12 часов ночи фотограф не согласился ждать….

 

Можно повязать завязками сверху. Можно сверху платок надеть.

Изменено 18 января, 2014 пользователем Маша-Марина

[Бурлакова Фрося]

.
...В преданьях северных племён, живущих в сумерках берложных,
Где на посёлок пять имён, и то всё больше односложных,
Где краток день, как "Отче наш", как звук далёкого напева, -
Есть непременный персонаж, со светлыми глазами дева.
На фоне сверстниц и подруг она загадочна, как полюс,
Кичится белизною рук и долготой косы по пояс,
Кривит высокомерно рот с припухшей нижнею губою,
Не любит будничных забот и всё любуется собою...

 

 

...Просто нет слов...

[BriNa]

с самого детства львиную долю впечатлений о мире мы получаем не непосредственно, а в виде отражений — текста, картинок (рисунки, фотографии, видео...), готовых понятий и т.д. И мозг привыкает работать именно с ними, т.е. вместо живого восприятия мы учимся всего лишь распознавать отражения. Это намного проще, поскольку любое отражение неизмеримо уже и мельче того, что оно отражает. Но поглощая множество отражений вместо множества настоящих сущностей, мы учим наш мозг обрабатывать созданную нами же информацию вместо того, чтобы воспринимать мир напрямую.

Вы описали механизм благодаря которому человечество выжило :)

Мозг настолько привык иметь дело с картинками, что именно они кажутся ему более настоящими и подлинными, ведь именно их он постоянно обрабатывает как сигналы от окружающего мира.

Трудно понять о чьём мозге идёт речь :) В детских садах теперь года в 4 проверяют умение отличать живое и неживое, считается важной когнитивной функцией. В самом общем смысле ясно что у разных индивидов восприятие будет отличаться.

Эта потеря нормального восприятия невосполнима, ведь умение ощущать, по-настоящему ощущать мир – это основа, на которой строится всё остальное — и мышление, и самосознание, и душевное здоровье. Исказится эта основа — исказится и всё дальнейшее, в т.ч. и представления о красоте.

Тут я уже по-настоящему опечалена. Как только речь заходит об "истинности", "подлинности" чего-то одного, так умирает надежда на развитие. Живое - это то что может меняться, незыблемое - мёртвое.

 

Логика подсказывает что то самое "первобытное восприятие" не умирает, а развивается. Выделение круга эстетических понятий это уже шаг вперёд от "настоящего восприятия".

[BriNa]

Маша-Марина, здорово! Как будто девичий венец стал вдруг гибким, "обнял голову и прикрыл от нескромных взоров". И Вам идёт!

[Татьяна Стец]

Маша-Марина, сколько по времени занял процесс изготовления?

[Русса]

Маша-Марина, настоящая Северная Королевна получилась!
Под сорокой еще сдериха надета? Можно ее тоже показать?

[Vetag]

Маша-Марина, Вы сотворили истинное чудо!
Просто ошеломляющая работа и красота!
ой..даже самой такую же захотелось...))

[Маша-Марина]

Всем спасибо за лестные отзывы! Шила его со всеми макетами- примерками неделю. НО не так что по 8 часов в день. Я в свободном графике. Все равно бусинки долго пришивать. Хотя сейчас придумали и пистолеты клеевые и тесьму с уже нашитыми бусинками- это хорошо помогает в работе. В этой сороке я такими приспособлениями не воспользовалась. Но если бы таких надо было сшить 6 и более штук, то стала бы оптимизировать производство. А для одной штуки даже технологию не разрабатывала. Шилось, как шилось.
Под сорокой ничего нет. Волосы. Сдериха здесь не нужна, потому что очелье жесткое. Если бы очелье было не держало форму, то надо было бы надевать сдериху , как каркас. Поэтому я туда вставила пластик.

[Мерит]

Я Насмотрелась на кокошники решила: " хочу такую себе", основа джинса проклеенная клеевой, вышивка ( эта коруна - венец не совсем аутентичной - сделанной по правилам, как в старину), я имитирую сажение по бели, Бель это хлопчатобумажная нитка, ее я заменила бельевым шнуром.
http://i1.imageban.ru/thumbs/2014.01.19/f2da3da6482ec5785b58cd2dcbc83cb9.jpghttp://i6.imageban.ru/thumbs/2014.01.19/c376e1580ebbba64439df16007c63fbf.jpghttp://i3.imageban.ru/thumbs/2014.01.19/555eaef91391288074c1defa7e5817d5.jpg
[mergedate]1390117056[/mergedate]
http://i1.imageban.ru/thumbs/2014.01.20/c5cc70ffa3ca2a08ce037c8efba2628e.jpghttp://i1.imageban.ru/thumbs/2014.01.20/8a51987ff01a666d073f82f142383899.jpghttp://i6.imageban.ru/thumbs/2014.01.20/3bf3c4a1e127442b1e940bcecf6efd4b.jpghttp://i1.imageban.ru/thumbs/2014.01.20/6dde68c3841561db7e73c13761f94f53.jpg
остались небольшие штрихи.. подклад..

[Vetag]

Мерит, очень красиво получилось и нарядно!
Мне показалось,что Вы не каждую бусинку нашивали,а сначала на нить нанизали .Так?

[Мерит]

Мерит, очень красиво получилось и нарядно!
Мне показалось,что Вы не каждую бусинку нашивали,а сначала на нить нанизали .Так?

Спасибо. По правилам по бели как раз низание, но я вышивала, мне так удобней, пришивала по 2 бусинки.. Вот еще одно фото, здесь шнур виден по которому я вышивала. И шнур я резала.. не знаю как по правилам, но мне удобней было.. петли отдельные делать..http://i2.imageban.ru/thumbs/2014.01.19/6f4696c8b46a3ea94146661a37c70333.jpg Изменено 20 января, 2014 пользователем Мерит

[Бурлакова Фрося]

.
Мерит, изумительно красиво... очень вам идёт! просто божественно.
- Скажите, пожалуйста, он хорошо держится на голове?

[Мерит]

.
Мерит, изумительно красиво... очень вам идёт! просто божественно.
- Скажите, пожалуйста, он хорошо держится на голове?

Резко поворачивать голову нельзя, опускать тоже. Плавность и еще раз плавность.. Я одела вниз платок, волосы собрала в хвост и венец лентами привязала....

[Vetag]

И шнур я резала..

Вы умница! это же какая кропотливая работа у Вас была!
каждый кончик шнура такого витого убрать внутрь...

[Маша-Марина]

Очень красиво у Вас получилось!
Аутентично петли надо делать. Там шнурок потоньше и х/б. Он очень пластичный. На сгибах складывается вплотную. У него нет упругости синтетических материалов. Его очень легко пришивать. Чтоб рисунок был рельефнее, на некоторых участках его нашивали в два и более слоев, а потом бусины.
Чтоб держался на голове пришейте функциональные завязки внутри. Их завязывайте так как нужно по голове. А ленты замаскируют эти завязки. Ленты для красоты, а не для фукционала.