3Д шагает по планете. А кому это нужно?

[tvo]

Я думаю, что бесполезно насаждать и принуждать к какому-либо методу. Будь-то 3Д или 2Д. Когда вы почувствуете, что вам это очень надо, то вопрос времени для вас стоять не будет. Если пока на первом месте вопрос о временных затратах, значит пока ещё вы не готовы.

[Катаева Наталья]

Временные затраты в конечном итоге от первой встречи с клиентом до готовых лекал конечно будут меньше.

Именно это и привлекает)))) Чем меньше времени будут занимать лекала, тем лучше для меня.... Я-ж не только их делаю)))) И шьём не только шубы сильно клешёные и очень свободные... а разные))) и из кожи тоже шьём (многие юбки спрашивают)))) а это очень даже заманчивая перспектива и всё больше склоняет меня в 3д)))) А учиться я всегда готова))) если цель хорошо видна и оправдывает себя.....

[Татьяна Попова(СПб)]

Противоречия между 3д и 2д надуманы.

Подписываюсь. Категорически: нет противоречий. ) Ни разу сомнений не было, -даже на этапе просто интереса.

Я плоскостного моделирования не знаю вообще -- шитьё по бурде и мучительная подгонка не считаются очевидно.

Еще как считаются. ) Любой опыт- это большой плюс.
Вполне работает и здесь поговорка: "Отрицательный результат в науке- тоже результат".
Поясняю : мучительные (иногда нерезультативные) подгонки явно давали пищу уму. Да и сейчас эта память даёт результат.
Надеюсь, моё косноязычие хоть кому-то понятно. ;))

[ollya]

Кстати, о подгонках по Бурде. Если пользоваться рекомендациями из книги "Шитье - мое хобби" - подгонки не будут мучительны. Принцип подгонок- очень близок к 3Д и интуитивно понятен. Главное- представлять- что такое стандартная фигура близкого размера и чем конкретная отличается от нее.(Как-то так и работала 17 лет с абсолютно разными фигурами и ассортиментом-10 лет на бумаге и 7 на компьютере, но без 3д)
При наличии манекена наглядность увеличивается.

[Natamoda]

Не секрет, что те, кто работает в 3Д - фанаты этого метода.
Много фанатов и 2Д.
Есть люди, которые хотели бы попробовать, но боятся 3Д из-за кажущейся сложности.
Но есть и такие, которые попробовали 3Д и бросили.
Интересно их мнение. Всё таки они уже попробовали и если вернулись в 2 Д, значит чётко могут описать преимущества 2Д перед 3Д.

Изменено 21 апреля, 2013 пользователем Natamoda

[frkfu]

Не секрет, что те, кто работает в 3Д - фанаты этого метода.
Много фанатов и 2Д.
Есть люди, которые хотели бы попробовать, но боятся 3Д из-за кажущейся сложности.
Но есть и такие, которые попробовали 3Д и бросили.
Интересно их мнение. Всё таки они уже попробовали и если вернулись в 2 Д, значит чётко могут описать преимущества 2Д перед 3Д.

Привет!
Я из тех кто пытался попробовать и бросил . Именно так пытался попробовать,потому-что ,что бы попробовать надо было проделать большую работу : изучить программу с приличной глубиной, погрузиться в незнакомый язык,погрузиться в фото-дело.Мне оказалось- слабо.Но попользоваться результатом чужой работы(лекалами ) над моей фигурой довелось -мне понравилось.

[Natamoda]

Но попользоваться результатом чужой работы(лекалами ) над моей фигурой довелось -мне понравилось.

Вы вернулись в 2Д или пользуетесь лекалами от 3Д как основой для дальнейшего моделирования на плоскости?

[ollya]

изучить программу с приличной глубиной, погрузиться в незнакомый язык,погрузиться в фото-дело.Мне оказалось- слабо

Программу изучить- да, язык- серьезная преграда, хоть и кажется что английский- школа +технический вуз- это ничего, но если бы программа была не на английском, а на немецком, было бы сложнее значительно для меня.
А проблемы с фотоделом- не проблемы в общем-то. Слово фотосессия считаю даже неуместным- 3-5 фото , фас , профиль. Лишь бы ровно фигура стояла:)

[Natamoda]

Слово фотосессия считаю даже неуместным- 3-5 фото , фас , профиль. Лишь бы ровно фигура стояла:)

С появлением новых направлений в 3Д требования к фото сессии несколько поменялось. Можно брать готовые фигуры из Оптитекса, трансформировать под нужные мерки и затем слегка "погнуть" под конкретное фото. Теперь не обязательно одевать "сбрую", мучительно выравнивать её на фигуре, следить, чтобы она не дай бог не сползла и не перекосилась. Сами манекены тоже теперь гораздо легче трансформируются. Если есть две фигуры, похожие по осанке, но разного размера или роста, изменить базовый манекен на нужный можно за пару минут и совсем не нужно строить с нуля, как было на заре развития 3Д. Например, в ателье со временем накопится база виртуальных манекенов на разных клиентов. Если их рассортировать или по размеру или по осанке (думаю, так лучше), то при появлении нового одноразового клиента можно быстро выбрать близкий по осанке имеющийся манекен, немного подогнать по росту и размеру и моделировать.
По мере освоения сканирования виртуальный двойник может появиться в компьютере через несколько минут (направление только зарождается, хотя уже есть впечатляющие результаты)
Т.е. 3Д стремительно упрощается. И если когда то не получилось освоение, можно сделать новый заход, выбрав понравившееся направление в 3Д. Изменено 21 апреля, 2013 пользователем Natamoda

[Torry Kratch]

Можно брать готовые фигуры из Оптитекса, трансформировать под нужные мерки и затем слегка "погнуть" под конкретное фото.

Я думал что скан фигуры или масштабированные фото должны давать возможность ТОЧНО снять мерки не мучая клиента, и исключая ошибки. А если подгонять "готовые фигуры" под нужные мерки, то... как их получить (точные мерки)?

 

Если вопрос дилетантский или не совсем уместный в этой теме, --- прошу извинить.

 

Мне 3D интересно как инструмент получения быстрых и точных измерений.

[Natamoda]

Мне 3D интересно как инструмент получения быстрых и точных измерений.

Думаю, что самый точный - это скан. Но так как это направление только зарождается, обязательно ещё будут препятствия. Но всё преодолимо. Изменено 21 апреля, 2013 пользователем Natamoda

[сан]

Я- БОЛЬШОЙ ЧАЙНИК,осваивающий эти очень интересные программы...,пока не совсем удачно и не сразу все получается,но,не с линейкой и не с карандашом ползать,подгоняя под себя выкройки-мне это очень нравится,и,знаете,кое что даже получается ...,а когда вижу очень достойные результаты,как начинающих,так и Мастеров с большой буквы,это очень вдохновляет!!!В этой теме очень все доброжелательны и так доступно все объясняют,поэтому,было бы желание....

[Torry Kratch]

но,не с линейкой и не с карандашом ползать

Зачем ползать? И чем плохи карандаш и линейка?

подгоняя под себя выкройки

Можно не подгонять, а строить.

 

p.s. Очевидные преимущества работы на экране --- слои, хранение чертежей, возможность "редактирования" и сравнение вариантов. Но это (по моему мнению) следующий шаг после овладения построением карандашом в НАТУРАЛЬНУЮ величину.

Изменено 21 апреля, 2013 пользователем Torry Kratch

[Pavelina]

Я еще добавлю со своей колокольни. Хочу просто пояснить откуда у меня возник вопрос про временные затраты. Ни для кого не секрет, что я давно уже автоматизировала построние лекал. Сначала это было в примитивном APM Graf, затем в Грации. Алгоритмы туда заведены мои собственные. Для построения базовой конструкции мне достаточно только перевыбрать базовый размер и подправить мерки, если они отличаются. Процесс не полностью автоматизированный, думать все же надо, но лекало строится в самом тяжком случае за полчаса - это если мне хочется поиграться с прибавками и переменными. А моделировать мне быстрее и проще на бумаге. В Грации делаю только если собираюсь повторять эту модель. Итого, раскрой блузки с небольшим моделированием вполне может уложиться в час - полтора.
Если же я начну делать то же самое в Луке, например, даже при наличии уже "моего" манекена, то само нанесение модельных линий, их отзеркаливание (обязательно для меня из-за асимметрии), контроль пересечений ( при отзеркаливании не всегда замыкаются контуры и потом это мешает при развороте на плоскость), уточнение положения плечевых швов ( у меня одно плечо более завернуто вперед и приходится промерять по манекену и контролировать положение) разворот на плоскость, уточнение положения долевой, экспорт в Dxf и дальнейшая подготовка к печати - это гораздо больше часа. А если еще и манекен надо готовить... Для меня это пока еще сложно и долго. Последний раз было около 2-х часов. Ева в Опти, доводка в Рино и загрузка в Марвеллоуз. Примерка в Марвеллоуз отнимает у меня часа 2 и рождает массу сомнений - а будет ли это так же в реале? А угадала ли я ткань? и т.д.
И вот я как тот буриданов осел - 3Д привлекает новизной и наглядностью но для меня затратно по времени. И каждый раз я думаю, по какому же пути пойти:) Поэтому и интересуюсь а как это у других.

[dracocha]

3Д + 2Д, 3Д вместо 2Д, только 2Д

?
Не знаю, имею ли я право высказываться в этой теме,ведь я совсем недавно занялась изучением (ознакомлением) с программами , хотя по профессии я конструктор одежды. Сейчас работаю и шью дома. 3Д программы привлекают наглядностью при разработке формы изделия, пропорций, возможностью в объеме увидеть рельефные линии на конкретной фигуре( или на манекене, приближенном к конкретной фигуре).Просто иногда очень сложно представить подойдет ли человеку определенный фасон, правильно найти общую свободу изделия, и т. д. Иногда именно это отнимает очень много времени. Обычно все эти моменты и решаются на первой примерке, поэтому хочется сэкономить время и свое и клиентов. Также много возможностей вижу и в конструировании основ для конкретной фигуры .Надеюсь ,у меня получится соединить 3Д с 2Д.

[Natamoda]

Не знаю, имею ли я право высказываться в этой теме

Эта тема специально создана, чтобы все смогли высказать своё мнение, в том числе и против. Изменено 21 апреля, 2013 пользователем Natamoda

[Кадрен]

3Д привлекает новизной и наглядностью но для меня затратно по времени.

Да, пока еще затратно. Но манекен нужно сделать один раз. В следующий раз останется только моделирование и развертка. Подобно тому, как у мастера есть проверенные патронки, у 3д мастера есть отработанный манекен. Остается помедитировать над нанесением фасонных линий.

[Бурлакова Фрося]

.
2д - великолепно!
3д - замечательно, отлично!:)

 

Во-первых, безусловно, занимательно, как и всякие компьютерные поигрушки.

Во-вторых, инструмент... чего? - но чего-нибудь да инструмент, а если к нему постепенно добавить ещё: умение шить, чувство ткани, голову, художественные способности, вкус, знание могучего опыта человечества в конструировании одежды... фотоаппарат, кинект, подиум, ноутбук... те да се программы, знание ин.языков... - получится, безусловно, замечательная конфетка, без иронии. - А почему бы и нет?

 

...Теперь такой вопрос. 1-2-3. Современные работы.

 

 

 

Одно из этих колец создано с помощью 3Д-моделирования.
Догадайтесь, какое:)

 

...Возможно, это сугубо личное мнение... но пока (в обозримом будущем) я предпочту... не то колечко, о котором вы наверняка догадались:).
А вот почему так получается (не только с кольцами) - интересный вопрос...

[Torry Kratch]

Фрося, как всегда метко. Я вот тоже рассматриваю вычурную нарезку моделей, и не понимаю чем это красиво. Хотя сама возможность нарезать пальто по спирали (к примеру) интересна как игрушка.

 

Это не критика если что.

 

Вычурность --- чрезмерная затейливость.

Изменено 21 апреля, 2013 пользователем Torry Kratch

[Гаспар]

Ммм... Как- то это всё вкусовщиной попахивает. Мне так ни одно кольцо не нравится и ни одно я не одену, и что с того?

[Torry Kratch]

Так и Я платьев не ношу.

 

А что такое вкусовщина?

 

p.s. Второе кольцо (правое верхнее) очень красивое.

Изменено 21 апреля, 2013 пользователем Torry Kratch

[Aliona]

Мой основной инструмент - Рино. Этой "любви с первого взгляда" уже 4 года. Создавать манекены-облипки не сложно. А форумчанами уже придумано много способов "расправиться" с этим вопросом. И сейчас у меня основная теоретическая и практическая работа идет над созданием манекенов одежды разных силуэтов, отработка прибавок и распределении их в объеме. А вообще -это такой кайф, моделировать на хорошем точном манекене, не заботясь о том , хорошо ли сядет. Работать в плоскости в Ринке тоже удобно. Приспособилась со временем делать это быстро. Уже существует немало скриптов, которые помогают в нашем деле.
Если бывают какие-то сомнения, относительно пропорций - печатаю лекала и склеиваю бумажный макет. Но это уже просто моя дотошность. Со временем "глаз калибруется" и привыкает адекватно оценивать картинку в уменьшенном масштабе. Еще очень нравится проводить виртуальную примерку в MarvelousDesigner. Картинку, которую получаю в этой программе не воспринимаю, как истину в последней инстанции, но все же получается довольно правильно и очень похоже на реальный результат. Единственное огорчение - чтобы открыть лекала в MarvelousDesigner, преходится "прогонять" их через Оптитекс. Мне это мешает, забирает время. И еще сейчас открылась интересная тема - визуализация в программе KeyShot. Получаются очень "вкусные" трехмерные изображения, красивые цвета, любые текстуры, мех , отделки и т. д. Но это , скорее, для презентации клиенту, для создания виртуальных коллекций до их физической реализации. , я так думаю.
Итог такой. Сейчас в течение рабочего дня я делаю лекала одной модели. При этом успеваю зачастую и макет распечатать, внести поправки, оформить лекала с надсечками , припусками, надписями ( работаю на небольшой фабрике с верхней одеждой) распечатать лекала , соединить с картоном и вырезать . Если бы имелся плоттер, то и две модели можно выдать. Я не о тех моделях, где только воротнички-манжетики менять.

[Aliona]

Я вот тоже рассматриваю вычурную нарезку моделей, и не понимаю чем это красиво. Хотя сама возможность нарезать пальто по спирали (к примеру) интересна как игрушка

Так покромсайте, как Вам нравится :) В этом то и соль- можно и что-то очень сложное насочинять и не погрязнуть при этом в бесконечных примерках. И это, конечно, очень соблазнительно. Но дело же не самих программах, а в желаниях, навыках, опыте пользователя. И конечно, очень важен опыт , накопленный предыдущими поколениями портных-кутюрье, конструкторов-дизайнеров. Надо учиться " чувствовать" материал, из которого создается модель. А программы - это великолепный инструмент, помогающий, как начинающим, так и профи. Просто инструмент, но рождается то продукт у нас в голове:)
Эх, были бы такие инструменты в моем студенчестве, какой бы классный опыт можно было бы накопить , находясь еще в стенах института и уже подкованными , как следует, начинать свою карьеру в создании одежды! Изменено 21 апреля, 2013 пользователем Aliona

[Torry Kratch]

Сложное-то насочинять можно. Но... в мужской одежде важны пропорциональные связи (тут удобны простые формулы и чёткие зависимости в размерах и соотношениях деталей.) В женской больше вольностей.

 

Да, Я бы хотел научиться чертить на компъютере (по своему построению) и в основном только из-за производных деталей. Виртуальная примерка тоже интересна. Но Я бы не хотел, чтобы машина за меня строила.

 

и не погрязнуть при этом в бесконечных примерках.

У меня с этим проблем нет.

[Aliona]

Сложное-то насочинять можно. Но... в мужской одежде важны пропорциональные связи (тут удобны простые формулы и чёткие зависимости в размерах и соотношениях деталей.) В женской больше вольностей.

Согласна. Вот как раз знание пропорций очень полезно в 3d. Думаю, при Вашем опыте можно строить сразу на ткани. Но для меня это значит, что у Вас в голове уже свой компьютер - громадный практический опыт, подсказывающий правильные решения.

 

Да, Я бы хотел научиться чертить на компъютере (по своему построению) и в основном только из-за производных деталей. Виртуальная примерка тоже интересна. Но Я бы не хотел, чтобы машина за меня строила.

 

Выбор только за Вами. В той же Ринке можно все строить, как на бумаге, буквально, как на бумаге. И да, все припуски, надсечки, производные лекала , подкладка - гораздо быстрее, чем в реале. Просто сноровка нужна и все. И плоттер для вывода лекал