Конструируем и шьем в Лукстэйлор

[Татьяна Попова(СПб)]

Лариса, Вы выдаёте на-гора платья легко и просто.
Стройнящее платье получилось, качелька очаровательная.

 

Но вот что заметила: Вы уравняли стороны задней вытачки.
Я уже не раз говорила, что лекала в Рино, а тем более теперь в Луке получаются верные.
И я бы не стала их править- в плане подгонки сторон вытачки.
Сравниваю развёртку и лекала, платье и вижу, что получается тот эффект, который я называю "растопыренные вытачки".

Плюс к этому явлению вершина вытачки направлена ужЕ не на выпуклость ягодиц, а "промахнулась" чуть в сторону.
Могу, конечно, ошибаться в оценке посадки, увеличивая и разглядывая фото, но эти соображения у меня давно на стадии перехода в убеждения.
Может, обсудим?
И еще я заметила, что в лекалах вытачка длиннее. А в платье мне это тоже было видно. Удлинили или мне кажется?

 

Лариса, платье великолепное (точно-точно), и мне не хотелось бы писать какую-либо критику.
Но вопрос уравнивания этих вытачек почему-то давно стал аксиомой. И то, что я написала,- относится не к платью, а к этой самой аксиоме.

 

Если у меня что-то со зрением, то скажите только, что меня оно подвело, и я всё это уберу, дабы не сбивать народ с толку.

[Кадрен]

Л@риса, платье замечательное. Можно спросить, давно вы шьете?

[Л@риса]

Лариса, Вы выдаёте на-гора платья легко и просто.

Ну что Вы! Это просто рационально использую свободное время. Шитье - это хобби. а не работа. Потому и шьется с удовольствием редкие дни отдыха.

Но вот что заметила: Вы уравняли стороны задней вытачки.
Я уже не раз говорила, что лекала в Рино, а тем более теперь в Луке получаются верные.
И я бы не стала их править- в плане подгонки сторон вытачки.
Сравниваю развёртку и лекала, платье и вижу, что получается тот эффект, который я называю "растопыренные вытачки".

Да, я выравнивала вытачки. Но вот что это за эффект, хотелось бы почитать.

Плюс к этому явлению вершина вытачки направлена ужЕ не на выпуклость ягодиц, а "промахнулась" чуть в сторону.
Могу, конечно, ошибаться в оценке посадки, увеличивая и разглядывая фото, но эти соображения у меня давно на стадии перехода в убеждения

А вот тут я глубоко задумываюсь. Как писала выше, сам файл самоубился не пойму как. Поэтому сейчас сравнить точно, почему так произошло, не могу. Помгню, что с задними вытачками провозилась немало.Выбрасывала кучу лекал и рисаовала их снова и снова. Может, скорее всего, в сканы попал не окончательный вариант развертки. И уверяю, что тщательно следила, чтобы вершина вытачки попала на самую выпуклую точку.

И я бы не стала их править- в плане подгонки сторон вытачки.

Вы даже не представляете, как я металась: подгонять-не подгонять. Подвел перфекционизм. Подогнала.

Л@риса, платье замечательное. Можно спросить, давно вы шьете?

Спасибо. Шью давно, как в руки попала первая "Бурда". Но периодически, а не постоянно, увы. Некоторое время шила по Злачевской, очень уважаю эту методику. А как познакомилась с 3Д - и понеслось... Изменено 8 января, 2013 пользователем Л@риса

[Л@риса]

Может, скорее всего, в сканы попал не окончательный вариант развертки.

Так и есть. Это был скрин с более раннего файла. Видно, что вытачка не доходит до самого выпуклого места, да и направление не то. Потом я это дело исправила.

[Татьяна Попова(СПб)]

Да, я выравнивала вытачки. Но вот что это за эффект, хотелось бы почитать.

С праздиками и гостями никак не удаётся дописать ответ.
Нарисовала примерно то, что я имела ввиду.

По рисунку, возможно, не совсем однозначно можно сказать, какой из вариантов (левый или правый) нравится больше.
Но длина желтой линии (расстояние между вершинами + большой наклон вытачки в готовом виде)
может быть достаточно большой, чтобы подпортить вид.
Чтобы этого не случилось, надо соблюдать условие:
длина рыжей линии=длине синей линии + ~1см

Вы даже не представляете, как я металась: подгонять-не подгонять. Подвел перфекционизм. Подогнала.

Лариса, у меня к этому такое отношение:
мы ведь сами рисуем те линии вытачек и рельефных линий, которые хотим увидеть на изделии.
Программа и выдаёт развёртку, выполняя наши требования.
А мы потом опять правим. Зачем-то. ) Проще сшить симметричные, подобные линии, да.
Здесь писала некоторые соображения по поводу рельефов и вытачек (собирала по профессиональным источникам, "пропуская" через себя).
Там есть фраза:
Рельеф полочки начинаем с ПРАВОЙ (ближней к линии середины переда)
стороны рельефа. Именно эта сторона рельефа на выкройке обеспечивает КРАСИВУЮ линию рельефа в изделии,-
именно так рельеф будет выглядеть в изделии.
Это можно видеть и на нижнем рисунке скана:
http://club.season.ru/uploads/post-326-1266949695_thumb.jpg
Правая линия рельефа- та, которую хотим видеть на изделии
(именно ее мы сами рисуем на манекене в Рино/Луке, подбирая красивые линии рельефов),
а левая- работает, "обслуживая" наши формы. Ее мы получаем как результат работы Рино/Лука.
То же самое и для вытачек.

[Л@риса]

Татьяна, очень благодарна за развернутый ответ. Пытаюсь осмыслить информацию. Пока анализирую это:

Но длина желтой линии (расстояние между вершинами + большой наклон вытачки в готовом виде) может быть достаточно большой, чтобы подпортить вид. Чтобы этого не случилось, надо соблюдать условие: длина рыжей линии=длине синей линии + ~1см

Это работает для всех типов фигур? А если перепад талия-бедра значительный, то такая формула (длина рыжей линии=длине синей линии + ~1см) сработает?
Программа не очень симпатично разворачивает лекало, если я пытаюсь следовать этой формуле.

Сделала 2 вытачки (обычно 2 вытачки сзади и делаю, а то растворы одной вытачки слишком глубокие в поясных изделиях). Но в таком случае меняется линия бока, что меня тоже не устраивает.

Поэтому искала разумный компромисс для развертки заднего полотна, чтобы линии бокового шва переда и спинки не требовали сопряжения.
Пошла думать дальше. Изменено 10 января, 2013 пользователем Л@риса

[Pavelina]

Татьяна, на фигуре с большим перепадом талия-бедра, эта формула не сработает. У меня, например, Ст-75,Сб-108 Расстояние между выпуклостями, куда должны смотреть вытачки - 11.5 см (на половину фигуры). А вся дуга талии спинки 36 см - полная, от бока до бока. Значит на чертеже на половину фигуры это 18 см. По формуле получается, что расстояние от центра до вытачки должно быть 10,5 см. Это очень много. Если еще учесть, что по одной вытачке на таких фигурах не делают, то куда ж там вторую-то уместить? Она совсем у бокового шва окажется тогда. Так что я бы для фигур с большим перепадом формулу бы подкорректировала...

[Гаспар]

Лариса очень красивые, элегантные платья. Одно другого лучше!

 

А почему не нравится более прямой срез на бедре? У меня так же раскрывается и я сшивала не задумываясь. Получается красиая обтекаемая линия бедра

[Грушенька]

У меня на платье футляре раскрылись вытачки непривычной формы. Я их исправила до привычных , и что получила: не очень то. Вернулась к линиям программы.
С тех пор стала доверять линиям Рино. По ним обтекаемость фигуры -наилучшая

[ollya]

эта формула не сработает

А я поняла , что это относится только к разности размеров на горизонтальной проекции( ну или дуговых- в этой области прогиб небольшой, поэтому почти не отличается)
берем по талии нужный размер до вытачки или для каждой из двух а потом делаем отклонение вершины на 1 см от центра по бедрам.
По моему подходит для любых фигур.

[Татьяна Попова(СПб)]

Если еще учесть, что по одной вытачке на таких фигурах не делают, то куда ж там вторую-то уместить? Она совсем у бокового шва окажется тогда.

Ирина, в данном случае речь идёт конкретно о последнем платье Ларисы, а там- одна вытачка.
С двумя вытачками и не получится резкого наклона- просто потому, что большой раствор делится на 2-3 части,..... - лучше нарисую. ))
- так понятно?
И потом, я специально написала в "формуле" знак "~ приблизительно",
поэтому можно творчески рассматривать любое предложение и "формулу", всегда принимая во внимание особенности конкретной фигуры. :))
Сейчас я рассматривала конкретно платье и фигуру (потрясающие!) Ларисы. )
Кстати,и в файле про Вытачки и рельефы есть фраза "Числовые значения- ориентировочные, примерные".

У меня на платье футляре раскрылись вытачки непривычной формы. Я их исправила до привычных , и что получила: не очень то. Вернулась к линиям программы.
С тех пор стала доверять линиям Рино. По ним обтекаемость фигуры -наилучшая

Воооооот!!! И я о том же.
Если "отсимметричить"/усреднить стороны вытачки, а потом вернуть их на манекен, то явно не получится красоты.

 

Лариса, описывать буквами мысли- сложно. :)))
Можно в скайпе пообщаться, если есть вопросы/сомнения/возражения.
Очень жаль, что пропали лекала, и сейчас сложно восстановить последовательность действий.
Мне у Вас понравился рисунок развёртки (тот, что тёмный- он явно- результат работы программы), но не понравилось лекало с усредненными сторонами вытачки.
http://club.season.ru/uploads/post-326-1357663750_thumb.jpg

А если перепад талия-бедра значительный, то такая формула (длина рыжей линии=длине синей линии + ~1см) сработает?

Про формулу и +~1 я написала. )
Но на тёмном рисунке длина желтой линии соответствует этой самой "формуле". Разве нет?

Программа не очень симпатично разворачивает лекало, если я пытаюсь следовать этой формуле.

Тогда я совсем не понимаю, как получилась эта развёртка (тёмный рисунок выше), к чему она относится.....
Кстати, и в этом варианте:http://club.season.ru/uploads/post-12121-1357677836_thumb.jpg- как намечали вытачку?
Это- тот самый вариант, который мне нравится :) и где "работает формула".
Меня смутила именно усредненная вытачка в лекале (рядом с темным рисунком развёртки чуть выше).
И то, что Вы, Лариса, написали:

Вы даже не представляете, как я металась: подгонять-не подгонять. Подвел перфекционизм. Подогнала.

Про разбиение задней вытачки на две хотела спросить, но Вы сами написали:

Сделала 2 вытачки (обычно 2 вытачки сзади и делаю, а то растворы одной вытачки слишком глубокие в поясных изделиях). Но в таком случае меняется линия бока, что меня тоже не устраивает.

Про эти лекала могу только слова Тамары повторить:

А почему не нравится более прямой срез на бедре? У меня так же раскрывается и я сшивала не задумываясь. Получается красивая обтекаемая линия бедра

У меня такого случая пока не было, но я бы попробовала. :)
И еще забываю спросить, какой размер раствора задней вытачки и ее длина.

[Л@риса]

Татьяна Попова(СПб), Pavelina, ollya, Грушенька, Гаспар! Большое спасибо за участие в дискуссии! Тема очень интересная, важны все мнения.
Насчет линии бокового шва: усреднять, не усреднять? Я усреднила в данном изделии, потому что думала о том, что при сшивании обеих половинок на месте соединения косых и продольных срезов может появиться нежелательное натяжение.
В данной модели на черной трикотажной ткани изгиб боковой линии не несет, по моему скромному мнению, особой эстетической нагрузке. Вот если бы ткань была более светлая, или линии реза определяли бы силуэт платья более настойчиво, тогда, конечно, усреднять бы не стала.
Теперь о вытачке.

Мне у Вас понравился рисунок развёртки (тот, что тёмный- он явно- результат работы программы), но не понравилось лекало с усредненными сторонами вытачки.

Может, рисунок и выглядит симпатично, но, увы, этот вариант пришлось отмести. Я тут пыталась воссоздать картинку с вытачками. Вот посмотрите, я специально сделала скрин в профиль, чтобы видно было, что длина вытачки явно мала. Поэтому и отмела этот вариант, как нежелательный.

Промерила длину и глубину вытачки на выкройке:

Можно было укоротить длину вытачки сантиметра на 3, наверное, и в этом платье. Я так всегда делаю на изделиях из более светлой ткани. Меня почти всегда спрашивают, а почему такая длинная вытачка? Ну вот такая она у меня - длинная...
( Шепотом: нас надо выгнать в другую тему, наверное? С другой стороны, речь идет не только о усреднении вытачек на конкретном изделии и в общем, но и программе, вариантах разверток?) Изменено 11 января, 2013 пользователем Л@риса

[Грушенька]

Шепотом: нас надо выгнать в другую тему, наверное?

А может быть уже тему стоит создать: Конструируем в 3Д.
Где и будут собираться размышления и построения? Вопросы задаваться.
Многие из нас, далеко не проффи, Иногда в такой ступор впадешь.
Или темки создать для каждого участника отдельно: там будет собраны все его модели, наработки, размышления.
А тема одежда по программам 3Д будет своеобразным каталогом, где можно посмотреть где найти то или иное.
Это так: мысли вслух..... Изменено 11 января, 2013 пользователем Грушенька

[arhimed]

...нас надо выгнать в другую тему, наверное?

Выгонять не нужно. Тема актуальная. Вот только может быть лучше показывать на примерах (сразу прошу прощения за наглость, ибо еще ни одной пошитой вещи не показывал, а тут пытаюсь "учить").
К примеру вот так:
Возьмем фигуру с не маленькой разницей обхватов талия/бедра и посмотрим как распределена кривизна поверхности будущей прямой юбки.

Скорее всего одной вытачкой не обойдемся. Нанесем одну на виде ссади, а для нанесения второй придется тело поворачивать... Смотрим че получилось...

На первый взляд может и сойдет, но можно лучше. Полтора процента деформации это не предел. Подвинем обе вытачки в сторону "красного пятна" и попробуем развернуть.

Половина процента - лучше. Но длинная вытачка немного "загнулась"... Скорее всего из-за того, что её проводил на виде сзади. Чтобы немного её выровнять повернем тело вытачкой к себе и подправим её в окне 3Д и опять посмотрим че получается.

На этот раз - еще лучше. И процент небольшой и срезы почти ровные.
Можно вытачки еще подвинуть чуть вправо. Но увы место для картинок в этом сообщении закончилось. Дальше уже сами.

[Л@риса]

Выгонять не нужно. Тема актуальная. Вот только может быть лучше показывать на примерах

Спасибо, что ткнули куда надо! Действительно, забыла про прекрасную возможность программы.
Да здравствует визуализация, да?

Если выбирать вариант с одной вытачкой, то уж лучше первый, где вытачка немного отклонена к боку. Оптимальный вариант - две вытачки. А самый симпатичный вариант - увы, проиграл по всем статьям...

[tvo]

Как по мне, то сначала надо нарисовать линии вытачек так, как глазу приятно. Т.е. чтобы было красиво со всех сторон и ласкало взгляд. Развернуть и посмотреть на развертку. Если развертка не нравится, то искать компромисс.
Вот тут и возникает самый главный вопрос: по каким критериям должна нравится развертка?
Что выбрать?
Вот, например, по-быстрому набросала вытачки на юбке:

Я бы выбрала те, которые стрелочками отметила.
Вот вид сзади с более короткими вытачками (так нравится больше):

и для сравнения с более длинными, чтоб до самой выпуклой точки:

Здесь боковой шов спрямляется как-то нехорошо.
И по-моему, надо находить оптимальное решение развертки, а не уравнивать полученные края в плоскости. Если уж только ткань совсем не поддается ВТО (но ведь из такой ткани обычно и не шьют обтекаемые формы).

[arhimed]

Да здравствует визуализация, да?
самый симпатичный вариант - увы, проиграл по всем статьям...

Не совсем "визуализация", скорее всего "анализ" возможных обратных деформаций.
Ведь программа не учитывает свойства ткани, где будет наибольший "контакт" с телом и как будет вести себя ткань при натягивании на "выпуклости". Все это придется учитывать самим.
В реальности ткань будет располагаться на теле немного ниже (чем больше растягиваемость ткани тем ниже) И не нужно бояться красных пятен на местах выпуклой формы, где будет контакт ткани с телом. Именно напряжение этого "контакта" в реальности создаст такую "обтекаемую" форму.
Поэтому практически все из полученных вариантов имеют "право на жизнь".
Тут нужно еще посмотреть как это будет выглядеть в виртуальной примерочной с разными тканями. Тогда и выбрать наиболее приемлемый вариант как с точки дизайна, так и с точки зрения необходимости расположения рисунка/текстуры (если планируется ткань не однотонная)
По поводу процентов деформации. Какие предельные значения должны быть точно пока не знаю. Все зависит от свойств ткани. Одно знаю наверняка: для растягиваемых тканей допускаемое значение может быть большим (даже может и 5...10%)
Может кто уже накопил опыт и поделится соображениями?

[Л@риса]

Тут нужно еще посмотреть как это будет выглядеть в виртуальной примерочной с разными тканями. Тогда и выбрать наиболее приемлемый вариант как с точки дизайна, так и с точки зрения необходимости расположения рисунка/текстуры (если планируется ткань не однотонная)

Думаю, со временем, по мере освоения программы бОльшим количеством форумчан, будет накоплен соответствующий опыт и сделаны определенные выводы, выработаны рекомендации.Верю в это.

Одно знаю наверняка: для растягиваемых тканей допускаемое значение может быть большим (даже может и 5...10%)
Может кто уже накопил опыт и поделится соображениями?

К своему стыду, не обращала внимания на эту возможность программы. Теперь буду наблюдать. Тоже надеюсь на обобщение опыта. Изменено 11 января, 2013 пользователем Л@риса

[Кадрен]

Но длинная вытачка немного "загнулась"... Скорее всего из-за того, что её проводил на виде сзади. Чтобы немного её выровнять повернем тело вытачкой к себе и подправим её в окне 3Д и опять посмотрим че получается.

В 3д у нас есть уникальная возможность крутить фигуру. Поэтому рисуя линии необходимо пользоваться этим. Поворачивать плоскость рисования фронтально или, как говорит Архимед, "повернем тело вытачкой к себе".

[ollya]

Чтобы уменьшить колиество экспериментов по разрезанию нужно до разрезания воспользоваться кнопкой анализа кривизны поверхности ( Не путаем с кнопкой анализа деформации ткани)
Разрезы должны проходить через места наибольших выпуклостей-вогнутостей.
Конечно, при условии что объемная форма пострена правильно и все выпуклости соответсвуют реальной фигуре.
На втором эскизе образовалась выпуклость там, где ее быть не должно. Программа конечно сожмет это место, но разорачивание происходит по принципу уравнивания площадей, поэтому возможно ненуджное увеличение размера лекала. Лучше сделать надрез и "захлопнуть" этот бугорок

После разрезания уже делаем анализ деформациии ткани.
Нажимаем кнопку "сброс" и смотрим на числовые значения.
на втором скрине много красных зон, но числовые значения деформации меньше. так получилось из- за того что на первом скрине лекала целого платья( максимум деформаций-красный- на лифе)

При введении второй вытачки выпрямляется линия бокового шва- ведь в эту вытачку переходит часть раствора из бока. Мне наоборот это больше нравится- линия бока более плавная.
Уравнять кривизну срезов можно- только не в развертке а в объеме, но тогда искривится линия бокового шва-по линии талии шов отклонится в сторону спины- не думаю, что это красиво
Для фигур с большим выступом ягодиц чем у условно типовой всегда получается разница кривизны бокового среза задней и передней половинки.
Это наглядно видно, если корректировать стандартную выкройку на увеличение выступ ягодиц

[Татьяна Попова(СПб)]

Такие соотношения раствора и длины вытачки:
http://club.season.ru/uploads/post-12121-1357882438_thumb.jpg
возможны только для пластичной ткани (трикотаж, букле,...).

Можно было укоротить длину вытачки сантиметра на 3, наверное, и в этом платье. Я так всегда делаю на изделиях из более светлой ткани. Меня почти всегда спрашивают, а почему такая длинная вытачка? Ну вот такая она у меня - длинная...

1. Несмотря на то, что по фигуре требуется такая длина, ее явно надо укорачивать до приемлемой, привычной глазу.
Для задней вытачки это м.б. 14...16см (зависит и от роста, величины раствора, ткани, ...).
Я ужЕ боюсь писать какие-то конкретные значения, чтобы не было предложений пересмотреть "формулы" или величины. :))
Еще раз предлагаю рассматривать мои предложения как личные соображения (часто- основанные на выкладках из проф.литературы, личном опыте) и не рассматривать их как аксиому.
В любом правиле м.б. исключения. Тем более- в нашем случае, когда разнообразие особенностей фигур просто бесконечно, и предсказать/описать всё или невозможно, или очень громоздко и запутанно.
При соотношении 20.3/5.8 укорачивать вытачку нельзя, даже для трикотажа.
Помним закон соотношения раствора и длины любой вытачки:
длина вытачки должна быть в 3...4 раза больше раствора вытачки.
При этом мы не подгоняем длину вытачки, а манипулируем именно величиной раствора.
Выхода два: делить вытачку или вместо вытачки делать рельеф.

Как по мне, то сначала надо нарисовать линии вытачек так, как глазу приятно. Т.е. чтобы было красиво со всех сторон и ласкало взгляд. Развернуть и посмотреть на развертку. Если развертка не нравится, то искать компромисс.
Вот тут и возникает самый главный вопрос: по каким критериям должна нравится развертка?

Предлагаю выбирать компромисс всегда. )
Собрала в одну полосу спинки характерных платьев.

Во всех случаях вытачка укорочена, не доходит до выпуклости.
1+2 фото - очень похожие по размерам и расположению вытачки, похожие и фигуры, правда?
Разница- в качестве посадки:
- в 1-м случае сухая костюмка, ВТО или нет, или оно невозможно
- во 2-м случае- трикотаж
Вывод: чем больше укорочиваем длину вытачки (относительно необходимой) + чем больше раствор вытачки,- тем пластичнее нужна ткань.
3+4 фото- раствор задней вытачки разбит на 2 части, но по-разному выбраны длины.
Привела просто для примера и размышлений. )
Обратите внимание на разные формы ягодиц. Я не говорю о том, что выбор именно этих вытачек оправдан для таких форм (это же не индивид.крой). Просто посмотрите.
5 фото- расположение вытачек может быть и таким, и другим. )

 

Хорошая посадка изделия должна в 1-ю очередь облагораживать фигуру.
Бывает, что лучше закрыть глаза на некоторые нарушения посадки.
Визуализация- это здорово, вот и ищем компромисс. )

[Л@риса]

Боюсь, я немного не поняла:

Несмотря на то, что по фигуре требуется такая длина, ее явно надо укорачивать до приемлемой, привычной глазу.
Для задней вытачки это м.б. 14...16см (зависит и от роста, величины раствора, ткани, ...).

и ниже

При соотношении 20.3/5.8 укорачивать вытачку нельзя, даже для трикотажа.

вот это как раз понятно:

Выхода два: делить вытачку или вместо вытачки делать рельеф.

Или рельефы на плечевых изделиях, или 2 вытачки на поясных -так всегда и поступаю. В этом платье обошлась одной вытачкой - трикотаж всё-таки...

Собрала в одну полосу спинки характерных платьев.

Если выбирать, что приятно глазу, наверное выбрала бы третий и последний вариант. Спасибо, что показали эти варианты!
Понимаю, что расположение вытачек зависит от особенностей фигуры, но уж совсем негармонично смотрятся вытачки, которые расположены близко друг к другу. А не проще ли применять правило золотого сечения? Изменено 11 января, 2013 пользователем Л@риса

[ollya]

Еще про укорочение вытачки.
Лукстэйлор представляет возможность наглядно увидеть разницу укорочения" искусственного"- в готовых лекалах, и "естественного" когда укорочение вытачки в объеме приводит к уменьшению площадм лекала.
в первом случае при укороченной вытачке получим пузырь из-за избытка ткани.
Во втором- или недостаток ширины и плохую посадку или растяжение ткани в месте выпуклости и перераспределение объема. что будет неплохо для трикотажа. (В реальности не надо конечно так укорачивать, утрировала специально(

[Татьяна Попова(СПб)]

Боюсь, я немного не поняла:

Несмотря на то, что по фигуре требуется такая длина, ее явно надо укорачивать до приемлемой, привычной глазу.
Для задней вытачки это м.б. 14...16см (зависит и от роста, величины раствора, ткани, ...).

и ниже:

При соотношении 20.3/5.8 укорачивать вытачку нельзя, даже для трикотажа.

Лариса, опишу подробнее.
По 1-й цитате. По Вашей фигуре (по меркам) длина вытачки 20.3, но такая длина будет "резать" глаз (не зря же Вам говорят об этом).
Привычная длина задней вытачки 14...16 см. Причем, если вытачка не одна, то длины всех вытачек могут быть равными и различными (как на фото).
Так понятно или Вы не о том говорили?
По 2-й цитате. По закону вытачек (длина > раствор*3...4) получается:
5.8 * 3 = 17.4, 5.8 * 4 = 23.2 ==> теоретически для трикотажа вытачку можно укоротить до 17.5 см,
но, во-1-х, надо проверять пластичность даже трикотажа (позволит ли трикотаж дать облегание как на 2-м фото- в полосе платьев),
во-2-х, по личному опыту всё-таки подозреваю, что в результате укорочения вытачки в данном случае получим уголообразный, а не обтекаемый силуэт.
Мне вообще не нравится раствор вытачки больше 4 см. :)

Понимаю, что расположение вытачек зависит от особенностей фигуры, но уж совсем негармонично смотрятся вытачки, которые расположены близко друг к другу. А не проще ли применять правило золотого сечения?

Близко- не надо. Обычно дугу талии делим на 3 части (если вытачек 2), а дальше в 3Д рисуем линии вытачек и выбираем вариант развёртки, или в плоскости делим раствор вытачки, примеряясь к особенностям фигуры.
Золотое сечение и в 3Д никто не отвергает, но здесь его -как применить?

 

Что-то многословно получается. (( Никого не напрягает?

[tvo]

Оля, спасибо, что напомнила об измерении площади лекала. Я не пользовалась, теперь буду проверять. Очень интересно.

Что-то многословно получается. (( Никого не напрягает?

Читаю с удовольствием. Спасибо, что делитесь своими знаниями и мыслями.