Построение плечевых изделий методом трёхмерного манекена

[Natamoda]

Совмещала контуры по нижней части проекций.
Пришла к следующим выводам, что проекционным меркам с фотографии доверять нельзя. Положение корпуса, высота плеч, поворот проймы относительно центральных линий переда и спинки меняются очень значительно при малейшем движении фигуры.
Определить точно пересечение линии талии и линии Дтс на фотографии очень трудно, т.к. линия Дтс1 закрывает в области талии линию Дтс, особенно это относится к тем случаям, когда линия талии не горизонтальна.
Диаметр в области бёдер сильно отличается на фотографиях спереди и сзади
При построении проекций на эту фигуру при совмещении точек и при построении манекена - я отдавала предпочтение меркам.
С фотографий брала только формообразующие линии, которые корректировала для подгонки мерок на проекциях

[Natamoda]

Готовый манекен плотного облегания.
Уплощённый манекен и развёртку пока не делала, но они в данном случае и не важны. Подозреваю, что исправлений при примерке у меня будет больше, чем обычно.
Мне очень интересен опыт форумчанок, использующих плоскостные методики конструирования. Возможно ли построить основу на такую фигуру? Или надо делать облипочку на ткани, а затем переносить основу на бумагу?
При облагораживании этого манекена и уплощении постараюсь максимально скрыть асимметрию, чтобы не подчёркивать недостатки фигуры в изделии.

[Кадрен]

Natamoda, такие фигуры встречаются через одну. Порой это выявляется только на первой примерке. Если построить облипочку и женщина себя в этом увидит, то "спасибо" не каждая скажет, у некоторых просто портится настроение и они уже никогда шить не будут. Для престижу выгоднее сделать основу, а на примерочке корректировать. Если асимметричность ярко выражена, то на основе уже намечаю некоторые небольшие корректировки с тем, чтобы на примерке уточнить. Я вообще с облипками не работаю.

[Natamoda]

Порой это выявляется только на первой примерке.

Самое интересное, что при знакомстве клиентка сама предупредила, что на неё сложно шить и что будет приходить на сколько угодно примерок, только чтобы вещи сидели. Я даже как-то не поверила - стройная женщина (44 размер). Но именно на фотографии все особенности и проявились.

[Natamoda]

Попытка улучшить фигуру. Уплощать не пришлось, т.к. фигура сама достаточно уплощённая. Все усилия были направлены на достижении симметрии. Пт и Пг сделала по 3 см ( в плотном прилегании припуски были по 0,5 см), но распределение этих припусков в разных местах разное. На талии припусками выравнивала лишние углубления, а в области груди расширяла манекен в сторону бока и выравнивала углубление под проймай сзади.
Сделала расположение плечевых швов однинаковое (но форму самого манекена в области плеча не меняла - за счёт перераспределения мерок), увидела, что пройму можно сделать одинаковую, хотя мерки были очень разные. Маленькой разницей в конфигурации проймы можно пренебреч. Но теперь можно сделать один рукав на 2 стороны.
Вся разница в мерках произошла из-за не ровной линии талии (повязать ленту ровно было невозможно)

 

 

Делать манекен на асимметричную фигуру в 2 раза сложнее.

 

На мой взгляд, неудачи в плоскостном конструировании чаще всего идут от расположения на чертеже линии талии. Она делается или строго горизонтально (как у Мюллера) или идёт понижение впереди на 1-1,5 см, но величина,как правило, постоянная. На реальном человеке линия талия располагается очень по-разному, а от неё откладываются другие мерки или вверх или вниз.
Как тщательно не измеряй фигуру - посадка изделия будет с дефектами. Если только повезёт и у фигуры, действительно, будет линия талии горизонтальна сама по себе.

Развёртка манекена в чистом виде.
В дальнейшем, когда буду обводить контуры, постараюсь, где возможно сделать симметричные срезы методом отрезал-добавил. Полностью симметричные лекала сделать не удастся.

 

 

Окончательные лекала. Удивительно, что нет плечевых вытачек. Или так и должно быть, или я перемудрила с симметрией. Примерка всё расставит по своим местам.
Скажу честно - этот манекен мне дался с большим трудом. Уже пожалела, что отказалась от плоскостного конструирования. За 15 минут основу легче строить, чем возиться с объёмным манекеном. Правда потом работать удобно и быстро.

[Natamoda]

То, что написано в этом посте, со временем потеряло актуальность.
В дальнейшем все припуски на свободу стала прибавлять на развёртке. Пластику ткани при построении учесть невозможно.
Недавно приобрела ценный опыт, которым хочу с вами поделиться.
Для меня было всегда проблемой рассчитать припуски на свободное облегание. Я давала их достаточно приблизительно к центральным линиям уже готовых лекал и в сторону проймы при построении манекена. Но я не была уверенна в правильности подхода.
Сейчас, как мне кажется, я нашла правильное решение.
Покажу этот момент на двух узлах манекена, например, на участке груди и бедер
Вот линия бёдер облипочки с Пб 0,5 см (Длина линии 106см).

 

 

Пусть вас не смущает некрасивость линии (такая фигура - смотреть выше)
Мне надо сделать Пб 2,5см, т.е длина линии должна быть 110 см.
Я масштабирую первоначальную линию по опорному отрезку 106 и указываю новую длину масштабирования 110см. Базовую точку масштабирования я указываю в центр нашей детали, чтобы масштабирование было одинаковым в разные стороны

 

 

 

 

Я померила расстояние между этими двумя линиями - 0,7см. Получается, что можно это сделать, используя операцию "подобие", если знать толщину пакета одежды

 

Выяснив толщину пакета, на линии груди я просто создала подобные линии на расстоянии 0,7см
Это первоначальная длина окружности 88 см (Пг=0,5см)

 

Линия груди с припуском. Но я не знаю, какая длина линии при этом получилась, т.к. не использовала опцию опорного отрезка
Померила получившуюся длину - оказалось 92,8 см.
Я раньше в этой теме приводила кооэфициент, по которому я определяю припуск по линии груди. По расчёту длина линии груди у меня должна быть 96 см. Недостающую длину окружности я увеличиваю в сторону проймы методом тыка, потому что общим масштабированием уже здесь ничего не сделаешь, Хотя наверно кто-нибудь сможет и рассчитать. Я подогнала длину окружности до 96 см

 

Возможно, наращивать пакет одежды надо в зависимости от ассортимента, В жакетах, пальто, когда идёт наслоение впереди - то скорей всего надо часть увеличения переносить туда.
И так по каждому участку. Всё это делается на основе манекена-облипочки, когда все мерки увязаны в пространстве.
Думаю, что при таком построении припуск на свободу будет распределен в конструкции очень равномерно

Изменено 20 января, 2009 пользователем Natamoda

[Т.В.]

В этой статье есть прибавки на свободу для разных видов одежды в резличных методиках:
Прибавки на свободное облегание
На сколько я поняла, для плечевых они распределяются неравномерно, не одинаково по всей окружности... или я не о том? :)

[Natamoda]

У меня много книг по конструированию, есть и справочник для конструктора с описанием прибавок. Но эти все прибавки добавляются в формулы. (У меня аллергия на формулы, особенно из справочника конструктора - такие трёхэтажные)
Я же формулы не использую, мне нужно, чтобы припуски были уже заложены в манекене и соответственно в получившейся развёртке. Думаю, что от формы манекена вместе с припусками зависит и получившаяся основа, меняются растворы вытачек. Особенно это важно для плечевой и нагрудной вытачки. Насколько помню из плоскостного конструирования, в расчёте нагрудной вытачки участвуют мерки Сг1, Сг2 или Шг1, Шг2 без участия припуска. Если манекен не плотного облегания, то растворы плечевой и нагрудной вытачки в моих основах гораздо меньше.
То, что припуск должен располагаться не равномерно по окружности - это точно, но это будет моим следующим этапом.
Может это только теория, посмотрю на практике.
С базе манекена у меня только 2-3 основы в зависимости от качества фигуры. (На каждую клиентку, конечно) Поправки на конкретную ткань я достигаю масштабированием основы по ширине . Если ткань эластичная - смотрю насколько она растягивается (проверяю на портновском манекене). И на величину растяжения - сжимаю основу. Моделирую сжатую основу. Результатом довольна.

 

На этой фотографии чёрным цветом первоначальная основа, а красным - она же после сжатия (правда, нанесены линии членения на талии для будущего моделирования) Данная ткань растягивалась и по длине, поэтому слегка сжата основа и по длине, но на другой коэффициент.

Результат моделирования сжатой основы - естественно, все вытачки и рельефы запрятаны в модельные линии

[Т.В.]

Если ткань эластичная - смотрю насколько она растягивается (проверяю на портновском манекене). И на величину растяжения - сжимаю основу.

"в тему" пост Pavelina:
http://club.season.ru/index.php?s=&sho...st&p=101275
"Коэффициент эластичности-это на сколько процентов может растянуться трикотаж в принципе. По линии груди я его учитываю полностью, а на остальных участках наполовину. В принципе для каждой трикотажной вещи строю новую выкройку(если коэффициент разный, разумеется) ."

[Natamoda]

В принципе для каждой трикотажной вещи строю новую выкройку(если коэффициент разный, разумеется) ."

Я использую одну основу, но сжимаю её каждый раз по-разному. Если по модели предусмотренно разное облегание в разных местах, то сжимаю основу в нескольких вариантах - накладываю их одну на другую и соединяю точки одного варианта с точками другого и тоже получается как бы разная степень облегания.
Но если шьётся трикотаж и низ обрабатывается распошивалкой, то наоборот низ даже приходится дополнительно заужать, т.к. он сильно растягивается

[Pavelina]

Ни разу у меня низ не растянулся от распошивалки. От двухиголки на бытовой машине - возможно. От распошивалки - никогда. Ну это так, к слову... А вообще я в теме долго не была, поэтому сейчас сразу по всему прочитанному: Натамода, я все-таки поражаюсь вашему терпению - столько времени тратить на манекен.... Плоскостное конструирование гораздо менее затратно по времени все же.... Не! Я не призываю Вас отказаться от этого способа, просто я бы так не смогла...По поводу горизонтальности линии талии: она может располагаться как угодно у клиентки, но измерения проводятся от ленты зафиксированной в районе талии горизонтально. Конечно, есть сложности и есть погрешности в измерениях Дтс, Дтп. Поэтому я к этим меркам возвращаюсь в процессе снятия мерок неоднократно. Особенно на сутулых фигурах, которые первые три минуты изображают из себя перегибистые:) А что касается асимметрии, то вот в таком случае как этот, приходится действительно строить как буд-то на разные фигуры.

[Natamoda]

Плоскостное конструирование гораздо менее затратно по времени все же....

Как я с вами согласна!!! Особенно, когда появились компьютерные программы, строящие основы за секунды. Но я не спец в конструировании и качество достигается многочисленными перемётываниями. Ну не люблю я большие расчётные нагрудные вытачки!!! Для меня это, как красная тряпка для быка. После манекена этого не происходит

Ни разу у меня низ не растянулся от распошивалки.

Наверно, у меня что-то с настройками распошивалки. Особенно растягивается на тягучем (вискозном) трикотаже. Недавно сделала для себя маленькое открытие, что лучше устанавливать большую длину стежка - тогда меньше растягивается.

[Pavelina]

Натамода, вариантов построения (определения) раствора нагрудной вытачки - масса. И не всегда она определяется по формуле. Есть варианты графического построения. Самая маленькая вытачка, кстати, получается по Мюллеру. Гораздо больше проблем возникает с распеределением талиевых вытачек в плоскостном конструировании. Хотя и тут масса вариантов - есть из чего выбрать. А в распошивалке есть дифференциал. Так вот его надо поставить на сосбаривание, если на образце растягивается край.

[Natamoda]

Натамода, вариантов построения (определения) раствора нагрудной вытачки - масса. И не всегда она определяется по формуле. Есть варианты графического построения. Самая маленькая вытачка, кстати, получается по Мюллеру.

В доманекенный период я перепробовал много методик. Не пробовала разве только по Злачевской, потому что методика мне попалась на глаза уже после манекена. Раньше бы обязательно попробовала.
По Мюллеру мне совсем не понравилось. Иногда только пользуюсь у Мюллера основой совсем без вытачек, но только для изделий большой свободы. Графическое размоделирование нагрудной вытачки мне тоже не нравилось.
Надеюсь, что пройдя через китайский труд по созданию манекенов, прийду к упрощённому созданию (типа болванок) манекенов, которые дадут при развёртке базовое расположение основных точек, а такие мелочи, как линии проймы, горловины буду рисовать уже на плоской развёртке. Тогда может и запрограммировать будет проще. Но эти мысли меня посетили после манекена на асимметричную фигуру - слишком он меня достал.

[Zvezdopad]

Я сюда не пишу. Но читаю.
По поводу вот таких фигур, разновеликих и несимметричных. они в общем-то у всех такие.
У кого-то больше, у кого-то меньше.
Я всегда делаю симметричную выкройку.
Мне кажется, делая две разные на разные половины, зрительно только усугубляется общая кривизна всей фигуры.
У моей Лисички спина кривая во всех трёх плоскостях и несимметричная, но делая абсолютно симметричную выкройку , и лишь незначительно "подбирая" на примерке рельефы и одно плечо, я сажаю пиджак и зрительно делаю её фигуру симметричной.
Если бы я строила выкройку точно на её фигуру, это было бы идеально, но дико некрасиво.

 

Я просто поделилась.

 

Natamoda, но виртуозность Ваша и исследовательская неуспокоенность просто сражают наповал.

[Natamoda]

и лишь незначительно "подбирая" на примерке рельефы и одно плечо, я сажаю пиджак и зрительно делаю её фигуру симметричной.

 

Тоже так делаю, но с этой фигурой, мне кажется, это бы не прошло. Вещь будет классическая (женщина пенсионерка и достаточно консервативна) и любой залом будет бросаться в глаза. Но может и ошибаюсь.
В брюках и юбках приходится чаще учитывать асимметрию. Долго мучилась с брюками на свою любимую клиентку. Как только сделала отдельные лекала на правую и левую половину - всё стало в порядке, кроить, конечно, гораздо сложнее. Даже карманы, которые на разном расстоянии от боковых швов (разница в 3 см), не бросаются в глаза, а заломы, когда брюки были симметричны - бросались.

[Т.В.]

В отдельную тему Прибор для измерения "высот" на человеке? выделила обсуждение вопроса от Natamoda:

Ваша и исследовательская неуспокоенность просто сражают наповал.

Пришла новая идея - применить другую систему снятия мерок, чтобы не подгонять проекционные мерки на фотографии с линейными. Если не надо будет подгонять, то есть реальная возможность методику запрограммировать.
Нужно попробовать измерять высоты на человеке, а не на фотографии................
--------------------------------------------------------------------
Если есть что сказать по этому поводу - добро пожаловать!

[Natamoda]

Проекционные мерки, снимаемые на фигуре.
Точность мерок зависит от приспособлений, но на практике убедилась, что даже с погрешностями , качество построения манекена и ,как следствие, полученной основы резко увеличивается.
Если фигура с явными признаками асимметрии, то измерения надо делать и по второй стороне.

Глубины талии и положение корпуса на всякий случай снимаю, но надо уточнять при масштабированных фотографиях. На мой взгляд - на фотографиях точнее. А вот глубина плечевой точки очень важна - на фотографии она сильно меняется при повороте фигуры относительно фотоаппарата.
Возможно эти мерки надо снимать самыми последними, когда клиентка устанет и примет привычную для себя позу.
Диаметр по груди снимаю наклонно, потому что выпуклые точки на уровне лопоток виднее и диаметр точнее, если бы пытаться его измерить горизонтально
Длина проймы измеряется, т.к. при обводе фотографии она получается не чёткой

Тонкости формы профильных формообразующих линий, которые чётко видны на фотографиях можно брать с них, а не снимать ещё дополнительно 150 мерок
Из традиционных мерок оставила Сш,Сг3, Сг4, Сб1, Сб2, Цг, Шг1, Шг2, Шп, Друк, Оп, Олок, Озап., Дтс1, Дтп1, Вг, Шс, Дтс.
Они нужны в основном, чтобы уточнить форму линии, полученную на фотографии, но построенную по диаметрам, так как формы этих линий далеко не окружности и эллипсы. Когда появится значительный опыт по формообразующим линиям в зависимости от фигуры, то можно от части традиционных мерок отказаться (сделав заготовки в виде шаблонов), оставив только Сг3, Сг4, Цг, Ст, Сб и мерки, связанные с рукавом
Конечно, мерок очень много - есть вероятность замучить клиента, но хочется пожалеть и себя - поменьше тратить времени на построение манекена.
При построении формообразующих линий обхватов по диаметрам уже не получится добавить припуски, не меняя диаметров. Вначале строю точно по меркам, а свободу добавляю по опорному отрезку или подобием, как писала выше.

[Иванофф]

почти все это есть в гостах или напрямую или как пересчет прямоугольных треугольников. к тому, что снимается не горизонтально нужно еще добавлять угол наклона, например, "глубина ширины груди" (название этого размера тоже нужно поменять "глубина ширины"?, есть передне-задние и поперечные диаметры, например "поперечный диаметр спины" )

[Natamoda]

, "глубина ширины груди" (название этого размера тоже нужно поменять "глубина ширины"?, есть передне-задние и поперечные диаметры, например "поперечный диаметр спины" )

Полностью согласна. Название тоже считаю неудачным - это экспромт.
Для меня это не принципиально. Хоть как назови, лишь бы смысл остался.
Я пользовалась некоторыми ГОСТовскими мерками в плане названия. В ГОСТах многие мерки давно есть. Но в пошиве индивидуальном они не применялись из-за сложности измерения и из-за громоздких формул, в которых они использовались.
В данном случае никаких формул нет - бери и откладывай их в построении проекций в чистом виде. В этой методике сложность измерения оправдана и имеет смысл приобретение расстометра.
Если появится прибор, автоматически заносящий координаты указанных точек в компьютер (опять же дешевле сканера), то программирование, а дальше и более широкое применение методики будет делом реальным

[Иванофф]

измеряем по фото
http://latelye.ru/leko/img/mn183.jpg

 

а затем одеваем манекен в компьютере

 

http://latelye.ru/leko/img/mn181.jpg

[Gecuba]

измеряем по фото
а затем одеваем манекен в компьютере

А искажения как учитываете?

Фотоаппарат расширяет фигуру в диаметре на 2-3см в области груди в зависимости от размера фигуры. В талии, где нет чёткого абриса профиля (линия талии на фотографии идёт по элипсу) - расширение на 4-5см. Странно, но в профиль искажения больше, чем в фас.
Для анализа перспективных искажений фотографий, совместила контуры силуэта с фотографий , масштабированных по мерке Дтс1+Дтп1(чёрный цвет), с контурами, где высота плеча, груди, диаметры построены по проекционным меркам с фигуры (красный цвет).
http://club.season.ru/uploads/post-5307-1218261543_thumb.jpg

[Иванофф]

учитываем

[Natamoda]

учитываем

Только пока неизвестно (лично мне), как это учитывается в конструировании. Ведь пока, насколько понимаю, база (методика) конструирования плоскостная (пока что).
Искажения в перспективе достаточно большие на расстоянии 10 см в глубину. Сетка на стене, которая висит за фигурой - это ещё +20-30 см. Вы гений, если можете пересчитать такие искажения. А потом, сетка помогает учесть оптические искажения в плоскости ХУ, а самые большие искажения по глубине.
Консультировалась с математиком, по его мнению не существует формул, по которым можно пересчитать перспективу. Здесь даже речь идёт не только о перспективных, но и об оптических искажениях фотоаппарата, что ещё сложнее.

[Иванофф]

сетчатый манекен на фотографии строится с учетом перспективы (это трехмерный манекен) совпадающий с условиями съемки.
сетка на стене используется для калибровки фотоаппарата для компенсации оптической аберрации.
вы невнимательно читаете наши материалы :)
измерять точно фигуру мы научились давно. скоро сделаем 3Д конструирование :)
подписывайтесь на наши новости