САПР СТАПРИМ

[meharus]

Очень странно. Нужно фигуры подгонять под виртуальный манекен стаприма, а не наоборот, стаприм должен учитывать многообразие реальных фигур.
Попробую изъясниться иначе, потому как я писал об одном, а вы прочли совсем другое.
Те моменты, которые не нравятся при примерке, это результат несоответствия аватара в стаприм и Евы. чтобы избежать этого можно менять Еву. Если для вас Ева, это образец, то давайте менять аватар в стаприм. Решение этой задачи в изменении а-размеров, а не в-прибавок. в любом случае надо примерять на того, на кого шито или шить на того, на кого потом одеваешь, что по сути одно и тоже.

 

Достоверная виртуальная примерка - это большое подспорье конструктору.
трудно с мыслью не согласиться, только на себе не замечаю.
Да и разговор с клиентом более продуктивный, когда он видит 3Д картинку.
стал делать примерки виртуально. и каждый заказчик, кому показывал вирт.примерку уже высказался, что это программа, на самом деле что будет неизвестно.
у меня пока результат такой, и возразить им мне не чем. зато работы добавилось, и требовать стали дизайнерские модели на выбор. так что для меня виртуальная примерка стала тупиком в общении и прекращением сотрудничества с теми, кто видел эти примерки. хотя основные причины наверняка просто в спаде производства.

Изменено 4 июня, 2019 пользователем meharus

[Natamoda]

меня пока результат такой, и возразить им мне не чем. зато работы добавилось, и требовать стали дизайнерские модели на выбор. так что для меня виртуальная примерка стала тупиком в общении и прекращением сотрудничества с теми, кто видел эти примерки

Я вас понимаю, когда у клиентов мысли приходят после виртуальной примерки, когда уже сделаны лекала.
Поэтому я предпочитаю все дизайнерские моменты решать в эскизах в фотошопе. Это быстрее, без лекал. ( Я фотошоп на минимальном уровне освоила за неделю, совсем не сложно, если не ставить задачу освоить на профессиональном для фотохудожника уровне)
А виртуальная примерка с лекалами служит только для небольших уточнений пропорций.
Каждый вырабатывает свой, удобный только ему, алгоритм работы. Мне проще с эскизами, потому что у меня дизайнерское образование (без конструкторского). Профессиональному конструктору, вероятно, удобней без эскизов.

[Natamoda]

Если для вас Ева, это образец, то давайте менять аватар в стаприм. Решение этой задачи в изменении а-размеров, а не в-прибавок. в любом случае надо примерять на того, на кого шито или шить на того, на кого потом одеваешь, что по сути одно и тоже.

Подозреваю, что мы по разному понимаем, что такое аватар.
Аватар во всех программах понимается как тело клиента.
Оно не меняется, если соответствует фигуре в реале
Вы же понимаете под аватаром одежду с прибавками, одетую на фигуру. Да, одеждой можно подправить силуэт фигуры, правильно заложив прибавки. Если нужно подправить на опорных поверхностях - используются различные накладки, типа подплечников, в области груди, проймы, бёдер и т.п. Но само тело фигуры (аватара в нашем понимании) не меняется.
(Между прочим, если задумываются накладки на фигуру, то и на виртуальной примерке их используем, иначе примерка не верная)

 

Вообще то дизайнер и конструктор - разные профессии. В индивидуальном пошиве больше следуют от готового прототипа, в эскизе дизайнерская идея адаптируется под реальную фигуру. То есть, абсолютно новый дизайн не создаётся. А в промышленности это бы назвали плагиатом с возможными судебными разбирательствами. Когда предприятие требует от конструктора дизайнерские идеи - это странно, объясняется желанием съэкономить. Другое дело, когда разрабатывается конструкция для промышленности по готовым эскизам. Задача конструктора в этом случае через конструкцию передать замысел дизайнера. У меня была и такая работа. Если конструктору недостаточно модельных линий для передачи формы, заложенной в эскизе, всегда можно уточнить у дизайнера, предложить варианты, но без потери основной идеи. (Например, дизайнер забыл предусмотреть модельные линии для приталивания при прилегающем силуэте, бывает такое). Нормальная творческая работа. От конструктора требуется умение читать эскизы. Закладывать нужные прибавки в нужных местах в зависимости от замысла дизайнера, а не рекомендаций, написанных в каком то мохнатом году...

 

Если проследить развитие моды по десятилетиям, то увидим, что основы были разные, зависели от модного для того или иного времени силуэта. Если Стаприм позиционируется как программа для создания основ, то она должна позволить конструктору творчески подходить к выбору прибавок, чтобы создать современную основу, а не среднестатистическую.
И конструктор должен понимать, чем отличается основа полуприлегающего силуэта 60 годов от основы 2000 годов при одной и той же фигуре. (На мой взгляд, Алиона очень тонко чувствует нюансы конструкций не только по десятилетиям развития моды, но и на более коротком промежутке времени. Для промышленного конструирования на типовые фигуры это очень важно. Для индивидуального конструирования на нетиповые фигуры не всегда это получается, но желательно)

[meharus]

Я вас понимаю, когда у клиентов мысли приходят после виртуальной примерки, когда уже сделаны лекала.

я придерживался такой схемы работы: дизайн от клиента - по нему лекала - соответственно оплата, и пусть его мысли приходят куда-угодно, но я хоть что-то зарабатывал.
с виртуалкой схема другая. обзор виртуальной примерки -мысли пришли - лекала не нужны - я без заработка.
а дизайнерских решений сколько не подай, когда видишь и сравниваешь, хочется что-то другое, как минимум вбирающее в себя элементы из всего увиденного. но даже если их объединить, то мысли придут к обратному решению. наглядно будет видна несовместимость этих элементов. и вновь лекала не нужны. зато работы сделано в десятки раз больше.
чтобы понимать меня, надо самому прочувствовать весь этот круг на себе.
а чтобы поверить, достаточно вспомнить, как мы тридцать лет назад выбирали одну шмотку из одной представленной, и сравнить с тем что сейчас, представлено сто моделей, но нам ни одна не нравится.

[meharus]

Подозреваю, что мы по разному понимаем, что такое аватар.
Аватар, как понимаю я, это не одежда, это термин из 3кло. раньше я писал программная кукла. Это русское слово и вполне отражает суть. но русские слова у нас давно не в чести, и здесь многим такое выражение не нравилось. я стал в угоду обществу преклоняться перед заграничными словами и начал употреблять слово аватар. в нем закладываю такой смысл: скан с человека, трехмерное изображение реальной или усредненной фигуры. в стаприм вместо слова аватар используется слова манекен, опять таки понятно, но для многих здесь привычнее аватар.
изменять манекен-аватар в стаприме можно изменяя а-размеры.
одежда же строится в-прибавками. об этом писал много страниц назад, но кто-то считает что нужно допустить ошибку, чтобы её преодолеть. Его право, критиковать и делать замечания не собираюсь. Только когда на форум зайдет и новый человек, не хочу, чтобы он допускал те же ошибки, а потому даю пояснение, какой путь лучше выбрать.

 

Вообще то дизайнер и конструктор - разные профессии. Когда предприятие требует от конструктора дизайнерские идеи - это странно, объясняется желанием съэкономить.
Вижу, что между нами есть понимание! Могу только добавить, что не просто съэкономить, а получить желаемые конструкции и модели нахаляву. сегодня каждые новые переговоры, это борьба за получить деньги за работу, потому как без работы людей много и они пытаются доказать что, что-то умеют, работая бесплатно, до тех пор пока силы есть, но как только встает вопрос об оплате их просто выгоняют, а сделанной ими работой пользуются.
у меня таких примеров за последние две недели 5 моделей! только я хоть заранее выбил из них за конструкцию в одном размере, и тешусь тем, что из этих 5 моделей градировать без меня смогут лишь одну!

 

Если Стаприм позиционируется как программа для создания основ, то она должна позволить конструктору творчески подходить к выбору прибавок, чтобы создать современную основу, а не среднестатистическую.
она это позволяет, и не только это. и позиционируется она прежде всего как программа, которая не требует знаний в конструировании от пользователя, как программа, которая всегда даст правильные баланс и пройму рукава.
Только когда я делаю лекала по заказу на типовую фигуру 48 размера, а проверяют примеркой на жене 52 с пузом 8-го месяца, получить красивую примерку , понятно, не удастся. подобная ошибка была и здесь.

 

И конструктор должен понимать
что для получения хорошей примерки нужно соответствие манекена-аватара, меркам, которые закладываются при построении лекал.

[Стаприм_Раздомахин]

Подозреваю, что мы по разному понимаем, что такое аватар.
Аватар во всех программах понимается как тело клиента.
Оно не меняется, если соответствует фигуре в реале
Вы же понимаете под аватаром одежду с прибавками, одетую на фигуру. Да, одеждой можно подправить силуэт фигуры, правильно заложив прибавки. Если нужно подправить на опорных поверхностях - используются различные накладки, типа подплечников, в области груди, проймы, бёдер и т.п. Но само тело фигуры (аватара в нашем понимании) не меняется.
(Между прочим, если задумываются накладки на фигуру, то и на виртуальной примерке их используем, иначе примерка не верная)
Вообще то дизайнер и конструктор - разные профессии. В индивидуальном пошиве больше следуют от готового прототипа, в эскизе дизайнерская идея адаптируется под реальную фигуру. То есть, абсолютно новый дизайн не создаётся. А в промышленности это бы назвали плагиатом с возможными судебными разбирательствами. Когда предприятие требует от конструктора дизайнерские идеи - это странно, объясняется желанием съэкономить. Другое дело, когда разрабатывается конструкция для промышленности по готовым эскизам. Задача конструктора в этом случае через конструкцию передать замысел дизайнера. У меня была и такая работа. Если конструктору недостаточно модельных линий для передачи формы, заложенной в эскизе, всегда можно уточнить у дизайнера, предложить варианты, но без потери основной идеи. (Например, дизайнер забыл предусмотреть модельные линии для приталивания при прилегающем силуэте, бывает такое). Нормальная творческая работа. От конструктора требуется умение читать эскизы. Закладывать нужные прибавки в нужных местах в зависимости от замысла дизайнера, а не рекомендаций, написанных в каком то мохнатом году...
Если проследить развитие моды по десятилетиям, то увидим, что основы были разные, зависели от модного для того или иного времени силуэта. Если Стаприм позиционируется как программа для создания основ, то она должна позволить конструктору творчески подходить к выбору прибавок, чтобы создать современную основу, а не среднестатистическую.
И конструктор должен понимать, чем отличается основа полуприлегающего силуэта 60 годов от основы 2000 годов при одной и той же фигуре. (На мой взгляд, Алиона очень тонко чувствует нюансы конструкций не только по десятилетиям развития моды, но и на более коротком промежутке времени. Для промышленного конструирования на типовые фигуры это очень важно. Для индивидуального конструирования на нетиповые фигуры не всегда это получается, но желательно)

 

--- Если проследить развитие моды по десятилетиям, то увидим, что основы были разные, зависели от модного для того или иного времени силуэта. Если Стаприм позиционируется как программа для создания основ, то она должна позволить конструктору творчески подходить к выбору прибавок, чтобы создать современную основу, а не среднестатистическую.
>>>
Для СПРАВКИ: в СТАПРИМ не существует какой-либо среднестатистической основы.
СТАПРИМ даёт возможность с «нуля» построить силуэтную 3D конструкцию, 2D лекала которой приближаются к ИМК.
Задача сводится к заданию 3D формы модели в соответствии с замыслом различного периода времени, т.е., требуется задавать прибавки-зазоры и сразу оценивать результат (3D форму) на экране. И как мы с вами убедились CLO3D этому хорошо помогает.
При этом многие конструкторы сразу зрительно оценивают автоматически получающиеся развертки, т.е. 2D лекала, которые затем дорабатываются, например, в Графис или…
Но принципиальная задача, отвечающая за посадку и соответствие замыслу, решается в СТАПРИМ.
(Интересный факт – иногда зрительная оценка 2D лекал уводит опытного конструктора в сторону от лучшего результата. Поэтому при работе в СТАПРИМ желательно предпочтение отдавать 3D форме.)

[meharus]

(Интересный факт – иногда зрительная оценка 2D лекал уводит опытного конструктора в сторону от лучшего результата. Поэтому при работе в СТАПРИМ желательно предпочтение отдавать 3D форме.)

по этой причине мои клиенты не раз исправляли лекала до пошива, а потом выдвигали мне вопросы.
и только заставив сшить строго по лекалам можно было получить идеальный результат, к которому не было вопросов. но как это тяжело заставить сшить по лекалам того, кто считает себя самым умным.

[Aliona]

по этой причине мои клиенты не раз исправляли лекала до пошива, а потом выдвигали мне вопросы.
и только заставив сшить строго по лекалам можно было получить идеальный результат, к которому не было вопросов. но как это тяжело заставить сшить по лекалам того, кто считает себя самым умным.

Как странно. Мои клиенты ни разу не корректировали мои лекала. Об этом даже речи не могло быть. Ни в Стамбуле, ни в Минске, ни в Бишкеке. Иногда возникали вопросы в Китае, так как у них другое видение правильной конструкции. Но просила просто отшить согласно лекалам и мнение менялось, внимание смещалось на другие вопросы и уточнения.

[meharus]

Как странно. Мои клиенты ни разу не корректировали мои лекала. Об этом даже речи не могло быть. Ни в Стамбуле, ни в Минске, ни в Бишкеке. Иногда возникали вопросы в Китае, так как у них другое видение правильной конструкции. Но просила просто отшить согласно лекалам и мнение менялось, внимание смещалось на другие вопросы и уточнения.

вы сами дали ответ, как бы это странно не было.

[Aliona]

Вернусь к своему первому тестовому платью на базе Стаприм. Смущало перераспределение всей прибавки на свободу на спинку.
Николай Николаевич объяснил, как с помощью коэффициента формы q(42) можно влиять на перераспределение объемов по линии груди.

На скриншоте справа q(42) уменьшен по сравнению с изображением слева (оно соответствует моему первоначальному) варианту платья.
Теперь прибавка перераспределилась. Ширина груди увеличилась, соответственно, ширина спинки уменьшилась.
Зеленое платье - первоначальный вариант. Лиловое - с измененным q(42)

Изменено 5 июня, 2019 пользователем Aliona

[Aliona]

В методичке СТАПРИМ кратко описана роль коэффициентов формы
ДОПОЛНЕНИЕ 1
Здесь на примере платья Николай Николаевич объясняет применение коэффициента q (42) и изменения в конструкции , которые происходят в результате корректировки этого коэффициента
q_42_.zip

Изменено 6 июня, 2019 пользователем Aliona

[meharus]

Николай Николаевич объяснил....

оказывается и так можно.
А я бы шёл другим путём.
вперёд бы одними параметрами приводил силуэт стаприма в соответствие с имеющейся Евой, как это предлагал Архимед (надеюсь, Архимед, вы не против, что я использовал ваш рисунок?). Подогнал бы его в местах 1 и 2. причем обязательно, потому как без этого полученное изделие, если у него не свободное облегание, а приталенный силуэт, вдруг даст натяжку от крайней задней точки бедра к крайним точкам груди и мы получим тот дефект, который описывается Алиной: свобода на спине и натяжка на груди.
Заодно бы совместил в других местах, например, точка 3.
И обязательно бы откорректировал, но только после сделанного, место расположения проймы 4 при помощи этого ку42. и сделал бы, наверное, еще какие-то корректировки в манекен, используя пусть не все полсотни а-шек, а только часть из них, а также к-шки, ку-шки и кое-что ещё, что в конце концов и делает лекала в стаприм столь качественными и с большим запасом прочности в конструкции.
И именно в этом порядке, потому как отсчёт каждой точки всегда делается от какой-то начальной точки, между любой парой точек всегда найдётся зависимость.
Я то думал, что в стаприм есть четкий математический алгоритм, потому-то ошибка в применении ку42 всего на пять сотых влечет получение некачественных лекал.
а оказывается можно просто подгонять параметр, как в новых учебниках по математике, где обучение производится по кроссвордам. Где задаётся вопрос, сколько будет один плюс один, слово из трёх букв, где первая "д", третья "а", а между ними "в". Хотя в нашем случае ещё и в ответы можно заглянуть - Николай Николаевич поберет цифру.

Изменено 7 июня, 2019 пользователем meharus

[Aliona]

В завершение темы основы платья на базе из СТАПРИМ.
В файл 5-деталей перенесли в-ки из файла платья 4-детали.


Материал назначила Silk_Double_Georgette.
В Стаприм можно до определенной степени влиять на расположение рельефов
с помощью этих коэффициентов

Но мне проще это делать уже на следующем этапе, в Графис.

Изменено 8 июня, 2019 пользователем Aliona

[meharus]

проще это делать уже на следующем этапе, в Графис.

 

Может кому-то проще работать со швами в графис, хотя куда проще, чем в стаприм. ввел цифры, посмотрел на изображение и все.
вопрос в другом: изменения положения швов влияют на баланс, форму проймы, размер вытачек, форму корсетной части и юбки, полуобхваты груди, талии, бедер, прибавки в этих измерениях, в зависимости от того, какой параметр используется.
а потому лучше это делать в стаприм.

 

а если уменьшить к16 с 0.2 до 0.1 или даже до 0.01, то, я думаю, вам изменение понравится.

 

а вот ет5 лучше не трогать, хотя по дизайну и выбранному материалу можно слегка уменьшить. и его уж никакой графис и никакая другая сапр не заменит. то, что делает он автоматически, вручную на плоскости точно никогда не построить, независимо от опыта.

 

А разве про перемещение формы швов в описании нет? если нет, то могу скопировать и выставить

Изменено 9 июня, 2019 пользователем meharus

[Aliona]

На базе основы 4-детали+ двухшовный рукав отмоделировала платье с вытачками и одношовным рукавом. Намеренно назначила свойства "сухой" ткани Cotton_Oxford.


Где именно работать с рельефами, моделировать , решает только сам конструктор. К тому же, в СТАПРИМ есть такие ограничения, которых в Графис практически нет.
Если хорошо знаешь технологию работы Графиса, то изменить положение, форму рельефов не составляет никакого труда.
И мы не космическую ракету строим, где критично важно, чтоб доли миллиметров совпадали. В одежде главное- художественный образ, важнейшей частью которого является качественная посадка на фигуре и комфорт в движении.
Рельефы, вытачки и т. д. должны соответствовать идее модели, а не "намертво" стоять там, где ставит ограничение какая бы то ни было программа.

Изменено 9 июня, 2019 пользователем Aliona

[Aliona]

а если уменьшить к16 с 0.2 до 0.1 или даже до 0.01, то, я думаю, вам изменение понравится.

Этим в СТАПРИМ даже не заморачиваюсь. Такую коррекцию на раз делаю в Графис.

[Aliona]

Это база из СТАПРИМ 4детали + двухшовный рукав, которую трансформировала в конструкцию с вытачками и одношовным рукавом, о которой написала выше


Рельеф на спинке заменила на две вытачки из-за "критичной" глубины вытачки 6 см.

Изменено 9 июня, 2019 пользователем Aliona

[meharus]

когда два снимка рядом лучше смотреть.
сравните рукава, где обозначено.
стаприм может строить одношовный рукав. попробуйте, может больше понравится? домоделировать его тоже можно будет в графис

 

понятие "критичная" выточка существует при плоскостном конструировании. в стаприм выточка какая бы по размеру ни была, всегда есть правильного размера просто выточка.

[Aliona]

когда два снимка рядом лучше смотреть.
сравните рукава, где обозначено.
стаприм может строить одношовный рукав. попробуйте, может больше понравится? домоделировать его тоже можно будет в графис.

На скриншоте платья с вытачками рукав одношовный без локтевой вытачки.
При минимальных прибавках на свободу, естественно, в зоне локтя будут заломы. Тем более, если ткань "сухая". Сравнивать форму в этой зоне одношовного без локтевой вытачки и двухшовного просто некорректно.
По поводу построения одношовного рукава в СТАПРИМ.
Где это можно увидеть, в какой инструкции? Все, что видела я до сих пор :

Речь шла только о двухшовном рукаве. Меня это не напрягает, так как в Графис на базе двухшовного из СТАПРИМ легко создать одношовный. Хоть с локтевой вытачкой, хоть без нее. Изменено 9 июня, 2019 пользователем Aliona

[Aliona]

понятие "критичная" выточка существует при плоскостном конструировании. в стаприм выточка какая бы по размеру ни была, всегда есть правильного размера просто выточка.

Не имеет значения, плоскостное или 3д. Не имеет значения, в какой программе получена большая глубина вытачки. Речь о технологии пошива. Слишком большой раствор при пошиве создает проблемы. Требуется более тщательное ВТО. С рельефами проще. И то, многое зависит от свойств ткани. Поэтому конструкторы и используют такой прием - вместо одной глубокой две или три , или какие-то другие комбинации в зависимости от модели. Изменено 9 июня, 2019 пользователем Aliona

[meharus]

Слишком большой раствор вытачки при пошиве создает проблемы.

в вашем вопросе уже есть половина ответа.

 

Поэтому конструкторы и используют такой прием - вместо одной глубокой две или три , или какие-то другие комбинации в зависимости от модели.

 

а ещё можно посадки и т.д. а есть варианты несколько изменить размер вытачки, но слегка в ущерб конструкции.
но есть математика и она говорит, что вытачка должна быть именно такого размера. Кстати в клошке размеры вытачек буду аналогичными.

 

да и как можно считать размер вытачки проблемой? просто рабочий момент. а рабочие моменты надо решать, для этого существуют в том числе технологии пошива.
о рукаве следующим письмом

[Aliona]

в вашем вопросе уже есть половина ответа.
Поэтому конструкторы и используют такой прием - вместо одной глубокой две или три , или какие-то другие комбинации в зависимости от модели.

Я вопрос не задавала. Это было утверждение.

[meharus]

На скриншоте платья с вытачками рукав одношовный без локтевой вытачки.
это вижу

 

При минимальных прибавках на свободу,
можно работать с любыми, а потому выбирайте желанные для себя

 

естественно, в зоне локтя будут заломы.
здесь варианты, хотя бы потому как у меня нет полной инфы, например, я не знаю угол сгиба руки в локте.
но начну с основ. в плоскостном проектировании ( а это в том числе графис) все методики строят именно так, что образуется этот залом.
Но если делаем 3-д развертку, то длина рукава по переднему перегибу практически сохраняется, а потому залом не образуется.
кроме того, залом исходя из 3-д построения одношовного рукава образуется по линии шва со стороны спинки, почему там-то и делается локтевая вытачка.

 

Тем более, если ткань "сухая". Сравнивать форму в этой зоне одношовного без локтевой вытачки и двухшовного просто некорректно.
а я думал весь наш разговор ради сравнить, чтобы выбрать по душе.

 

По поводу построения одношовного рукава в СТАПРИМ.
Где это можно увидеть, в какой инструкции?
а в инструкции к графис всё прописано? не из-за отсутствия полной информации к графис я попал на форум? хотя в данном случае все несколько не так. имеющейся стапримовской инструкции достаточно.
Мы можем изменять положение швов между верхним и нижним рукавом. просто сводим швы к линии бокового шва. и всё. линии не сойдутся на десятки мм, но вы сами считаете, что такая погрешность не важна. важен замысел.
если пойдут ошибки при перестроении, то стаприм покажет их лишними линиями.
и есть еще момент важный для перевода в графис. на боковом шве рукава нужно перенести точки совмещения. а для этого надо переносить в графис и огрызок нижнего рукава с линиями построения, а потом правильно отразить их на контур рукава.
единственно одношовный рукав не любит больших углов сгиба в локте, тогда понадобится локтевая вытачка. а при чаще используемом угле сгиба в локте посадка не велика и сутюживается.

 

Все, что видела я до сих пор :
вообще-то стаприм надо понять, ничего сложного. но если понимаешь логику программы то открываются столько новых возможностей, сколько двухтомная инструкция не поместит.

 

Речь шла только о двухшовном рукаве. Меня это не напрягает, так как в Графис на базе двухшовного из СТАПРИМ легко создать одношовный.
одношовный есть перестроение двушовного для любой методики, по той простой причине, что двушовный есть повторение формы руки (с прибавками) и он является основой конструкции, а одношовный, это результат моделирования

 

Я вопрос не задавала. Это было утверждение.

sorry

[Aliona]

цитирую предыдущий пост:

 

"Мы можем изменять положение швов между верхним и нижним рукавом. просто сводим швы к линии бокового шва. и всё. линии не сойдутся на десятки мм, но вы сами считаете, что такая погрешность не важна. важен замысел.
если пойдут ошибки при перестроении, то стаприм покажет их лишними линиями.
и есть еще момент важный для перевода в графис. на боковом шве рукава нужно перенести точки совмещения. а для этого надо переносить в графис и огрызок нижнего рукава с линиями построения, а потом правильно отразить их на контур рукава.
единственно одношовный рукав не любит больших углов сгиба в локте, тогда понадобится локтевая вытачка. а при чаще используемом угле сгиба в локте посадка не велика и сутюживается."

 

Я думала, есть более интересные возможности в СТАПРИМ.

Изменено 9 июня, 2019 пользователем Aliona

[meharus]

Я думала, есть более интересные возможности в СТАПРИМ.

 

Кому как.
для меня, это конечно моё субъективное мнение, такой способ интересен. потому как он даёт результат причем высокого качества, какой не дают плоскостные методики и сапр, основанные на них. к тому же времени это занимает минуту, может полторы. мне такой способ интересен!
Мне не интересно наблюдать как автар в 3 клоД скачет по экрану, а у него юбка задирается, показывая трусы. но эта функция сделала многих поклонниками клошки.
вот такое моё особое, субъективное, видение.
и к16 я тоже вижу в стаприм, потому как трачу на работу с параметром 1 секунду и знаю каков будет результат. Меня это устраивает и искать других вариантов поэтому не буду.
кстати на старой фотке одношовный рукав, построенный таким способом (это страница 40 темы). я не думаю, что результат рукава в области переднего перегиба по линии локтя хуже, чем строит графис. я уверен, результат лучше.