Теоретические начала

[Torry Kratch]

Не нравится / Нравится

 

http://i.piccy.info/i7/b839cd981250858c7e7679fcb34de660/4-50-129/4811591/003_500.jpghttp://i.piccy.info/a3/2012-12-07-21-28/i7-3820665/336x497-r/i.gif http://i.piccy.info/i7/f222ce42afa126d460bc970e6e37012d/4-50-129/5254886/004_500.jpghttp://i.piccy.info/a3/2012-12-07-21-28/i7-3820667/394x424-r/i.gif

[Кусака Мадагаскарская]

Рельеф по спинке нравится на второй картинке, а вот полочка -на первой , чисто визуально-интуитивно первая полочка -изящнее

[Torry Kratch]

Если совместить локтевой шов с рельефом спинки --- переката не будет.

Будет виден локтевой шов при виде сбоку (хотел уточнить).

[Torry Kratch]

а вот полочка -на первой , чисто визуально-интуитивно первая полочка -изящнее

Тоже, кстати, отдельная тема для разбирательства. У нас почти во всех методиках полузанос вертикальный от талии до груди на стройную фигуру, у немцев и прочих англичан --- ломанный. Но Я до этого пока не добрался (у меня ровный).

[Русса]

Посмотреля я еще раз внимательно фото визитки вид сзади, и думается мне, что если верхний угол рельефа чуть положе провести ( сантиметра на 1,2-1,5), то будет более гармонично. Пока получается, что в статичном состоянии завышенный рельеф практически не бросается в глаза, а вот когда рука начинает подниматься, тогда более заметно, что он несколько выше нужного. На счет локтевого шва.. наверно я сейчас выскажу крамолу ( да-да, по правилам оно так не делается)- а что, если верхнюю часть локтевого шва не строить по правилам, а рисовать по ощущениям? т.е. опять же на 1,5 см увести шов повыше, чтобы локтевой шов и рельеф практицки совпали ( или не так сильно друг от друга отходили)

[TaFi]

Мне тоже больше нравится второй вариант рельефа. Крутой рельеф не всегда хорошо ложится да и не очень красиво смотрится, но это мое мнение. Крутизна хороша для женской груди, а тут спина. Совсем необязательно совмещать эти швы, локтевой будет виден - нехорошо.

[Torry Kratch]

Пока получается, что в статичном состоянии завышенный рельеф практически не бросается в глаза, а вот когда рука начинает подниматься, тогда более заметно, что он несколько выше нужного.

Спасибо! Интересно так же мнение Фроси, как проверенного эстета.

 

p.s. По рукаву... У Камышева локтевой виден со стороны бока.

[Бурлакова Фрося]

Интересно так же мнение Фроси, как проверенного эстета.

...Торри, как ретроэстет - поэзофутуристу:)

 

Значит так.
Складываем ладони в трубочку и смотрим, как художники на картину.
- Что видим, отключившись от частностей?

 

Видим, что линии швов на рукаве плюс кусочек шва оката плюс линии рельефов образуют большую букву М.

 

 

- Отлично! Всё по теме. При всей элегантности, вещь сугубо мужская - и несёт в себе доходчивое послание.

 

Смотрим внимательней.
Выбранная форма рельефов очень здорово и со вкусом обыгрывает один из главных мужских козырей - плечи.

 

 

Смотрите, если провести рельефы более полого или выбрать верхнюю точку рельефа ниже (ближе к вершине локтевого шва) - то таких плеч фигли бы получилось:) А так - ах-ах-ах!:) Снимаю шляпку и бросаю в воздух:) Ура!

 

+++ Это всё было за здравие. Очень за здравие принятого решения.

 

Но будет и за....:)

 

- Не, ну уж не такая я бяка, просто, как всегда, любящий нюанс.
Как у всех, у вас одно плечо (у вас правое) немного ниже другого.
Возможно, по этой причине, а возможно и потому, что рукава вшиты неодинаково (кусочек шва оката между вершиной локтевого и вершиной рельефа слева заметно меньше, чем справа) - форма буквы М получилась несимметричной.
Слева её вершина гармоничная, некоторый изгиб звучит волнующе.
А справа вершина М получилась ломаная, корявенькая. Несерьёзная:).

 

 

Вот если справа провести такие же линии (локтевой+кусок оката+рельеф), как уже проведены слева - будет совсем классно.
Имхо.

 

Ну и конечно, возможно, это всё - всего лишь иллюзии съёмки...
Но смысл тот же.
Мы воспринимаем единство линий.
Локтевой-окат-рельеф.
...И оно должно звучать именно как единство...
Простите, Торри, если я злоупотребила вашим доверием:)

[TaFi]

Фрося, как все красиво и изящно. Вот что-то такое и я попыталась сказать. Именно линия плеча ....

[Torry Kratch]

...Торри, как ретроэстет - поэзофутуристу :)

Перефразируя пятигорского сочинителя рифм... Если б был бы Я поэтом, всё же Я б кудрявым был. И морковь бы Я в петлице никогда бы Б не носил.

 

Хотя Пятигорск ... это Лермонтов.

 

А рассуждения ваши Фрося, основательны своей логичной простотой.

 

p.s. Рукавчики вмётаны весьма аккуратно и... одинаково. (это оптическое искажение).

Изменено 8 декабря, 2012 пользователем Torry Kratch

[Бурлакова Фрося]

.
Я так и думала (про точную вмётку).
Возможно, всё же такой эффект некоторой неодинаковости справа/слева обязан тому факту, что правое плечо немного асимметрично левому? Отрезок оката между швами справа съезжает чуть ниже, выпрямляется и смотрится более длинным? - Вы это (асимметрию плеч) учитываете как-либо?
...Хотя и это может быть лишь фотопроявлением...

 

- Но такую мужественную линию плеч (следствие формы рельефа) - полностью поддерживаю.
Мне она кажется особенно убедительной и интересной именно на визитке, одежде всё же не очень маскулинной, более светской...
А тут - такая личная нота мужественности... независимости... целая повесть!:)

[Torry Kratch]

Вы это (асимметрию плеч) учитываете как-либо?

Я вижу на фото что вся фигура немножечко наклонена вправо. В отражении плечи выглядят одинаково скошенными. Я слежу за этим, стараюсь акцентированно дозировать упражнения. Но правда есть и сугубо односторонние длительные нагрузки (их тоже пытаюсь компенсировать, в основном ради сбалансированной координации).

такую мужественную линию плеч (следствие формы рельефа) - полностью поддерживаю.
Мне она кажется особенно убедительной и интересной именно на визитке, одежде всё же не очень маскулинной, более светской...
А тут - такая личная нота мужественности... независимости... целая повесть!:)

Жаль что эта повесть не созвучна тому что за окном. Действительно, Я именно сожалею о том, что ужас в моде и в норме, а такая прекрасная одежда неприемлема обществом. Вы себе не представляете как она меняет, приосанивает, облагораживает, возвышает. При этом ничего вычурного в ней нет. Строгие выверенные линиии, включая распах юбки. Но... Изменено 8 декабря, 2012 пользователем Torry Kratch

[TaFi]

К сожалению, это не только мода. это воспитание, наличие внутренней интеллигентности. Такую одежду надо уметь носить. А это большое искусство. Так же, как уметь носить перчатки и шляпы (как мужские так и женские)
Форму то военную носить разучились...

[Torry Kratch]

В Англии ещё носят. На скачки например. Но конечно же одежда эта стала церимониальной к сожалению.

 

Визитки Стивена Хитчкока

 

http://i.piccy.info/i7/62562bc271ac3c2838937fbd76d5e6fc/4-50-163/43706395/Morning_coat_500.jpghttp://i.piccy.info/a3/2012-12-08-21-54/i7-3824811/281x500-r/i.gif http://i.piccy.info/i7/4a0e981315dbda884fc05e5e688a76b1/4-50-163/50890921/Back_of_morning_coat_500.jpghttp://i.piccy.info/a3/2012-12-08-21-56/i7-3824824/281x500-r/i.gif

[Вишня]

Ручкин, Постников рекомендуют снимать по лопатке, но от уровня седьмого... Если снимать от шейной... её нужно отмечать на фигуре. Я не приветствую такой вариант... а Павелина (если не ошибаюсь) напротив --- считает это удобным. Но на самом деле это НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО. У меня нету жёсткой системы (ни используемых мерок, ни построения). Всегда "играюсь", но знаю что хочу видеть на выходе.

 

Torry можно уточнить? Как Вы различаете шейную точку и точку 7-го шейного позвонка? В учебниках по конструированию, да и в ОСТах, даётся информация об антропометрических точках, где определяется: "шейная точка - вершина остистого отростка седьмого шейного позвонка". Я всегда считала что это одна и та же точка.

[Torry Kratch]

Torry можно уточнить? Как Вы различаете шейную точку и точку 7-го шейного позвонка?

Вы правы, но ответил так, чтобы было понятно TaFi, не отвлекаясь на уточнение. (Гляньте вопрос на который Я отвечал).

 

Речь была о точке основания шеи (сбоку)... из контекста следует.

Изменено 9 декабря, 2012 пользователем Torry Kratch

[Torry Kratch]

Сегодня Sarta Anella затронула тему "мерка Ширина груди".Пост#300

 

Тема интересная, но рассуждения происходят в теме авторской методики... Дабы не оказывать влияния на постулаты не своей системы, соблюдём паритет (равноправность групп), тем более, что тема созвучна свежему эксперименту с меркой "Ширина спины".

 

Итак, недолго порывшись в памяти и... библиотеке, Я откопал иллюстрацию, объясняющую довольно просто суть возникающей погрешности.

[Torry Kratch]

Хотя... проанализировал Я внимательно этот подход в построении и... не согласен в общем.

 

Если а) Ширина груди (над бюстом) и б) Выступ (ширина) бюста снимаются между передними подмышечными складками, т.е. от одной ограничительной вертикали, то и на чертеже они должны быть ею ограничены. Тут же мерка которую мы привыкли называть ШгII пересекает пройму.

 

Вопрос остался открытым.

Изменено 11 декабря, 2012 пользователем Torry Kratch

[halinavoicehovska]

ШГ2 пройму не пересекает. Она снимается от/до вертикали, опущенной от переднего угла подмышечной впадины. Мерка "грешная", т.е. зависимая от субъективных факторов (например, от фасона бюстгальтера).

[Torry Kratch]

ШГ2 пройму не пересекает.

Извините, --- Вы не поняли... Я говорю о приведенном построении.

[Jizelia]

Хотя... проанализировал Я внимательно этот подход в построении и... не согласен в общем.

 

Если а) Ширина груди (над бюстом) и б) Выступ (ширина) бюста снимаются между передними подмышечными складками, т.е. от одной ограничительной вертикали, то и на чертеже они должны быть ею ограничены. Тут же мерка которую мы привыкли называть ШгII пересекает пройму. Вопрос остался открытым.

Всё правильно.., если бы не было объёма на грудь то и не нужно было бы пересекать пройму, а так - этот объём должен добавиться со стороны проймы, но вертикаль то сохраняется. Иногда (при большом объёме груди) Шг (верхнее; между подмышечными впадинами) выходит за своё измеренное для сохранения вертикали.

[Torry Kratch]

Всё правильно.., если бы не было объёма на грудь то и не нужно было бы пересекать пройму, а так - этот объём должен добавиться со стороны проймы, но вертикаль то сохраняется.

Наверное автор шёл по этому же пути рассуждения и вероятно построение даёт результат. НО наверное за счёт СЛУЧАЙНОЙ компенсации. Смотрите... отрезок Г-Р равен мерке НАД бюстом, НО с прибавкой НА СВОБОДУ И ШВЫ, а линия ширины бюста (кривая г2-Р4) равна мерке по бюсту БЕЗ прибавки на свободу (по факту графического построения проверяется ?! только наличие ПРИПУСКА НА ШОВ).

 

Меня привлекла изогнутая линия Ширины бюста в построении...

[Jizelia]

Torry, а Вы пробовали по этой методике конструировать, особенно интересует именно на преобладающий бюст? Интересно действует такой рассчет именно для такой фигуры?
Ещё интересно каким путём здесь находится точка Г (линия проймы)?

Изменено 12 декабря, 2012 пользователем Jizelia

[Torry Kratch]

Нет, не пробовал.

Ещё интересно каким путём здесь находится точка Г (линия проймы)?

На пропорциональную фигуру
1/3 Сг + 5... 7 (жакет, пальто деми).

 

На фигуру с особенностями в осанке и высоте плечей --- мерка вдоль позвоночника.

[Jizelia]

Тут же мерка которую мы привыкли называть ШгII пересекает пройму.

Если взять любую методику, то в каждой из них эта мерка пересекает пройму, только в др. построениях мы чаще откладываем по бисекриссе угла некое расчетное значение. Здесь вероятно тоже получается, за вертикаль уходит примерно всегда одинаковое значение (чтобы сказать точно, нужно построить не на одну фигуру), а вот в этих строчках закладывается как раз инфа о построении на разный бюст. По расчёту положения линии проймы, то для пиджака она получается не глубокая. Но вопрос так и остаётся в правильности снятия мерки ширины бюста, с которой чаще все и мучаются. При неправильном снятии прийдётся подгонять на примерке, оставляя при раскрое припуски пошире.

Изменено 12 декабря, 2012 пользователем Jizelia