Теоретические начала

[Русса]

Тори, вид спереди весьма хорош. А вот вид сзади меня несколько напрягает в районе подмышки. При поднятой руке там все сильно затянуто. Заказчик не говорил о стесненном движении? Нижнюю састь оката хочется на 1,5-2 см поднять. Второй момент для меня чистоэстетический- задний шов рукава и рельеф спины не должны совпадать?

[TaFi]

Можно свои 3 копейки. Про рукава не говорю - итак понятно. Перед - красиво. плечи - хорошо. Спинка - чего-то там со швом притачивания бочка. Может ВТО или рельеф. Самое главное - нет свободы движения. Мы шили фрак дирижеру - спинка была очень свободной, заставили руками помахать. Хотя здесь не хватает свободы движения под мышкой. Напрашивается старый скрой рукава с цельнокройной ластовицей. А вот ширины спины кажется вполне достаточно. В статичном положении смотрится хорошо.

[Бурлакова Фрося]

.
Та-а-ак (потирая ладошки в предчувствии интеллектуальных наслаждений:))

 

Торри, вы позволите некоторые соображения?
Давайте глядеть на картинки, где руки в движении.
(Кстати, визуально очень и очень приличное поведение вещи при подъёме руки. Интересно, как мышечные ощущения, комфортно?)

 

 

Торри, мы с вами очень интересно обсуждали когда-то, за счёт чего (каких приёмов кроя и технологии) в одежде вообще можно двигать руками.

 

Посмотрим, какие из этих приёмов вы задействовали здесь. Отмечено синими цифрами.

 

1
Форма оката и ширина рукава позволяют рукаву в верхней части при подъёме руки съезжать верх (этим как бы моделируется сокращение плечевых мышц).
=== Этот приём у вас работает, что видно по складочкам на рукаве, неизбежно сопутствующим подъёму/отведению рук.

 

2
Запас ткани в нижней части оката и рукава.
Этот приём можно назвать также цельнокроенной ластовицей, высокой проймой, заниженным окатом... См. крой танцевального фрака, исторический крой, предыдущий пост ТаФи...
===Этот приём у вас почти не просматривается.

 

3
Папоротка, которая расправляется при движениях.
===У вас отсутствует, что наверное, и было целью (естественная ШС).

 

4
Общий подъем вещи за счёт СО по объёмам.
=== У вас присутствует, тк. вещь очевидно в талии не затянута:).
Внешне выражается в косых складочках от ЛТ к линии бока.

 

=======================

 

Итого, из 4-х конструкторских приёмов, обеспечивающих подъём руки, вы использовали два = свобода и форма рукава + свобода общего объёма.
Пренебрегли другими двумя: запас подмышкой и папоротка.

 

- Что из этого получилось?
Свобода движения, очевидно, достиглась и при таком раскладе, подъём руки впечатляет.

 

- Но имхо, сама вещь при этом выглядит визуально в движении со спины несколько негармонично.
На спине участки со складочками, возникшими вследствие движений руки (пп.1 и 4) соседствуют с преувеличенно расправленными (а возможно и натянутыми) участками, где ничего не происходит (пп.2 и 3). То есть в области лопаток всё гладко и натянуто, папоротка не работает (от неё там тоже были бы маленькие заломчики в движении), а рядом много складок по пунктам 1 и 4, поэтому немного получается впечатление "где густо, а где пусто".

 

Кроме того.
Прибавки по объёму (п.4) получились очень гармоничные. Силуэт прям ласкает взгляд и заставляет забыть о всяких папоротках:)

 

 

Но поскольку всё обеспечение свободы движения сосредоточилось только в 2-х пунктах, включая ширину рукава, то ширина рукава производит избыточное впечатление, как эстетически, так и с т.зр. посадки.

 

 

Если бы были задействованы полностью все 4 пункта, то маневрируя между ними, возможно, можно было бы достичь более гармоничного вида рукава. То есть слегка уменьшить его ширину, компенсируя снизившуюся свободу движения, например, папороткой...

 

=== А вообще, здорово!:)
Интересно и красиво.

[Torry Kratch]

... вид сзади меня несколько напрягает в районе подмышки.

Спинка - чего-то там со швом притачивания бочка. Может ВТО или рельеф.

Чуть-чуть не угадал с наклоном плеча, если его слегка приподнять --- провисание бочка исчезает (спереди аналогичная ситуация, но на фото не видно. [ Фото вообще фиксирует то, чего нет в реальности. Имею ввиду рукав. По локтевому видны заломчики... уже начал было думать как развернуть нижнюю часть проймы в чертеже... Ещё раз одел... в зеркалах рукав лежит идеально. Мистика]).

Заказчик не говорил о стесненном движении?

Заказчик --- Я; нет, вполне комфортно. Когда вещь на подкладке (и расстёгнута), она смещается по телу при поднятии руки. В данном примере хотел проверить --- даст ли свободу движения Ширина спинки без прибавки на эту самую свободу? Я старался обойтись минимальными прибавками, чтобы сделать именно тальевую вещь.

Мы шили фрак дирижеру - спинка была очень свободной, заставили руками помахать.

Нижнюю часть оката хочется на 1,5-2 см поднять.

Напрашивается старый скрой рукава с цельнокройной ластовицей.

Планируется просто торжественная вещь, с необходимой для нормального движения свободой.
Попробую всё-таки не придавать особых динамических характеристик конструкции, а максимально подчистить заломчики и уже протестировать в готовом виде на подкладке.

 

Ситуация осложнена тем, что помощника нет... мерки с себя снимал сам, некоторые брал наугад (визуально, --- смотря в зеркало [проекции корпуса, груди и наклон плеча])и "150" раз бегал к фотоаппарату.

[Torry Kratch]

Второй момент для меня чистоэстетический- задний шов рукава и рельеф спины не должны совпадать?

Должны, вернее могут. Но Я этот момент могу определить, отметив точку вхождения рельефа в окат на вмётанном рукаве (рассчитывать посадку на участке не оправданое (потому как не точное) дело. И... Я не знаю пока хочу ли этого совмещения... думаю.

[Torry Kratch]

Фрося, спасибо за анализ и подсказки! По поводу ширины рукава... обхват руки у меня 33 см, Шрв --- 21 см, отсюда Поп = 9 см. Шпр = 14,7 см. Это при СгIII - 51 cм. По всем статьям --- рукав средней ширины, при пропорциональном размеру обхвате руки.

[Torry Kratch]

Запас ткани в нижней части оката и рукава.
Этот приём можно назвать также цельнокроенной ластовицей, высокой проймой, заниженным окатом...

На фото окат на фоне замкнутой и разомкнутой проймы. Вок = 17,5 см, Впр (замкнутой) = 19 см.
http://i.piccy.info/i7/86bf1d64eea3a55fc1858a1dc5b959da/4-50-104/24186889/010_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2012-12-07-08-47/i7-3817491/566x755-r/i.gif

 

http://i.piccy.info/i7/d45c0fded904a59161261cce0bcb3e6a/4-50-104/38508768/001_500.jpghttp://i.piccy.info/a3/2012-12-07-09-03/i7-3817530/290x500-r/i.gif http://i.piccy.info/i7/13523d71226d8e219685603f45990b8b/4-50-104/38743079/002_500.jpghttp://i.piccy.info/a3/2012-12-07-09-03/i7-3817532/296x500-r/i.gif

Изменено 7 декабря, 2012 пользователем Torry Kratch

[TaFi]

И все-таки спинка по ширине вышла классной. Да, она немного натягивается при движении руки, но глаз это не коробит (не знаю как на счет ощущения) На какой горизонтали снята мерка - по линии груди или между углами подмышечных впадин? Похоже. что последнее?

[Torry Kratch]

На какой горизонтали снята мерка - по линии груди или между углами подмышечных впадин? Похоже. что последнее?

Да, классически --- между углами.

 

Есть старинный приём проверки осанки фигуры... Если пятая часть полного обхвата груди совпадает с меркой ширины спинки, то фигура имеет нормальную осанку. У меня Шс = 20,8 см, расчётная = 102/5 = 20,4 см.

[Torry Kratch]

(не знаю как на счет ощущения)

Ни малейшего дискомфорта. Мне нравится. Одел и чувствуешь вещь. Но при этом нигде не жмёт.

[Бурлакова Фрося]

.
Красивая вещь, 150%:). полностью согласна с ТаФи.

 

- Торри, предлагаю вам взглянуть на фраки, где фактор 2 (высокая пройма и цельнокроенная ластовица) задействован по полной.

 

Оцените свободу движения и ширину рукава:)
А также вид спинки в динамике.

 

 

 

Имхо, ШС здесь тоже без припуска, те. папоротка (фактор 3) не задействована.
Как считаете?
А также спинка практически без косых складок от ЛТ при подъёме руки (ах-ах-ах!:)).
То есть всё сделано только при помощи рукава.
ПС. Далеко и далеко не всем портным бальных фраков удаётся такой шик.

[Русса]

Торри, на фото отведенной руки ( последний пост с фотками) очень хорошо видно, что пройма на 2 см ниже нужного. Видимо во фраках действительно хороши бальные технологии с завышенной проймой.
А вообще Вы красавчик!!!

Изменено 7 декабря, 2012 пользователем Русса

[Pavelina]

Фото вообще фиксирует то, чего нет в реальности. Имею ввиду рукав. По локтевому видны заломчики... уже начал было думать как развернуть нижнюю часть проймы в чертеже... Ещё раз одел... в зеркалах рукав лежит идеально. Мистика

Да, есть такое дело. Если сделать идеальную посадку по фото, то пострадает динамика. Эти заломчики на рукаве можно убрать, но тогда руки вперед не подашь. И не то, что за руль, а просто двигаться будет затруднительно. Так что без фанатизма....
Вид в целом мне очень нравится. Если и добавить на папоротку то совсем чутельку - не больше 1 см. Рукав в готовом виде хочется длиннее. Но, может быть я ничего не понимаю в этом виде одежды. Может как раз так и должно быть, тчобы манжет рубашки выглядывал именно на столько сантиметров. В мужской одежде я дилетант. Просто высказываю мнение - ощущение.
А вообще - очень хорошо. Первая ассоциация - фильм "Мой ласковый и нежный зверь", прямо вальс услышала:)

[Кусака Мадагаскарская]

А также спинка практически без косых складок от ЛТ при подъёме руки (ах-ах-ах!:)).

дело в том что для танцевальных фраков мерки снимают когда клиент стоит в позиции , здесь оч важно добиться отличного вида фрака в позиции, в натуральном же виде с опущенными руками посадка увы не ах

 

Для Торри
я бы не делала никаких папороток, вы же не вагоны разгружать в этом фраке будете))) и руками вряд ли махать так будете, насколько я поняла фрак этот не для танцев ?
ну если хочется более свободного подъема руки поколдуйте над нижней частью оката рукава при достаточно высокой пройме

[Бурлакова Фрося]

.
Кусака, тоже верный нюанс:)
Я эту темку понимаю как "Теоретические начала":)
Так что рассуждения здесь - они более попытка понять закономерности.
А не практические, типа "исправьте то-исправьте сё":)

 

Тем более, весчь шарман, так что чё там "исправлять":). Учёного учить - только портить:)

[TaFi]

Не знаю как вы а я сама учусь и учусь с удовольствием.
Вот по поводу 2 см ниже положенного. (Это я для себя) Опять пресловутая гимнастерка, ну не на чем мне пробовать. Снимала Впрз от 7 шейного и опытным путем определила для себя прибавку 2-2,5 см. Но снимала опять же до уровня угла ...Т. е. поднимала шнур под самые подмышки. Тогда комфортно. И опять же на практике, все на тех же гимнастерках -нижний срез рукава всегда поднимала на 2-3 см от рекомендуемого. Наплыва внизу нет и двигается хорошо. Но там рукав не пиджачный.

 

Да, Фрося, рукав как трикотажный, по руке.

Изменено 7 декабря, 2012 пользователем TaFi

[Torry Kratch]

Я преследую цель приблизиться к историческому повторению конструкции ОБЫЧНОЙ (не сценической) вещи, т.е. такой, в которой люди позапрошлого века ходили по улицам. Но воплощаю это на базе своего кроя. Беру за основу линии чертежей и рекомендации из старых книг. Про танцевальные фраки, про одежду для пожарников и военных знаю. Там есть разные приёмы получения ластовиц, но всё это для одежды специального назначения и не выглядит красиво в статике.

 

http://i.piccy.info/i7/b3ce69b3eff397aed5dee724b8d375f0/4-50-108/30193531/P1070473_1__500.jpghttp://i.piccy.info/a3/2012-12-07-11-11/i7-3818083/339x492-r/i.gif

[Torry Kratch]

Вот по поводу 2 см ниже положенного. /// Снимала Впрз от 7 шейного и опытным путем определила для себя прибавку 2-2,5 см. Но снимала опять же до уровня угла ...Т. е. поднимала шнур под самые подмышки.

Глубина проймы у меня получилась минимальная. Если чуть выше --- будет врезаться в подмышку. Покажу в дальнейшем фото без рукава, но и сейчас на двух последних фото видно, что пройма оптимальной глубины.

 

По поводу мерки вдоль позвоночника... Сняли мерку от седьмого шейного вдоль позвоночника (через палец или линейку) до уровня подмышек. Хорошо... отложили с доп. углублением вдоль исходной вертикали (ц.л. спинки) и... как проводить линию глубины проймы? У меня она выходит не перпендикулярной.

 

p.s. Книжка на фото не относится к вопросу (просто как пример проверял соотношение балансовых точек [ещё один большой вопрос с разнообразными вариантами в различных источниках].

 

http://i.piccy.info/i7/93f2653ff6649f3c90c7ff8300436f79/4-50-109/3621980/022_kopyia_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2012-12-07-11-37/i7-3818162/755x566-r/i.gif

Изменено 7 декабря, 2012 пользователем Torry Kratch

[TaFi]

Снимала через натянутый пластырь по лопаткам. Линейку некому было держать. А теперь задумалась, а если снять от шейной точки? Что-то изменится?
А может бог с ней. с перпендикулярностью, главное найти крайнюю нижнюю точки проймы?

 

Кстати по поводу нормальной глубины у визитки Torry. На мой взгляд главный аргумент за это - плечо не поднимается при достаточном подъеме руки

Изменено 7 декабря, 2012 пользователем TaFi

[Torry Kratch]

Кстати по поводу нормальной глубины у визитки Torry.

Когда кроил не обратил внимания, но уровень груди на чертеже ниже уровня глубины проймы. Так что думаю с глубиной прокола нет, т.к. уровень груди как раз определял по мерке ( сантиметр через шею до высоких точек груди... разделить на два и вычесть длину ростка не расширеной горловины.) Изменено 7 декабря, 2012 пользователем Torry Kratch

[Torry Kratch]

Снимала через натянутый пластырь по лопаткам. Линейку некому было держать.

Левой держишь линейку (ребром ладони и большим пальцем) и начало сантиметра (указательным), а правой --- опускаешь сантиметр и ногтем большого пальца отмечаешь уровень (талии, длины изделия, глубины проймы...)

А теперь задумалась, а если снять от шейной точки? Что-то изменится?

Ручкин, Постников рекомендуют снимать по лопатке, но от уровня седьмого... Если снимать от шейной... её нужно отмечать на фигуре. Я не приветствую такой вариант... а Павелина (если не ошибаюсь) напротив --- считает это удобным. Но на самом деле это НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО. У меня нету жёсткой системы (ни используемых мерок, ни построения). Всегда "играюсь", но знаю что хочу видеть на выходе.

[TaFi]

Torry, подозреваю, что у вас руки как у Рахманинова - на 2 октавиы.

[Pavelina]

а Павелина (если не ошибаюсь) напротив --- считает это удобным.

Не ошибаетесь! Считаю :) Для меня положение шейной точки более очевидно, чем 7-го шейного - это раз. Именно эта мерка (от шейной точки до талии) является балансовой - это два. Ну и 3 - ее проще снять самостоятельно.
Торри, простите, что в Вашей теме.

[Jizelia]

Что касается Вашей вещи - смотрится очень хорошо, думаю, что когда будет всё готово досканально, Вы в нём будете выглядеть просто обалденно.
Судя по этому фото (в мужском пошиве плечевых я практически ноль) мне кажется, что здесь расширено плечо и соответственно спинка, вид как-бы спущенного плеча и неглубокая пройма, отсюда неширокий рукав. Как-то так...

Изменено 9 декабря, 2012 пользователем Т.В.

[Torry Kratch]

Так, чтоб немного развеяться давайте обсудим один нюанс (За советы, кстати , спасибо! Но... утро вечера мудренее). Русса высказала пожелание о том, чтобы рельефы совмещались с локтевыми. Я тоже непротив этого, но... (чуть позже приложу иллюстрации) Я хотел получить ПЛАВНУЮ линию рельефа (не такую, а такую [рисунки]). В итоге рельеф не чертил по вспомогательным расчётным точкам, а рисовал. Мне он нравится. С другой стороны в рукаве локтевого переката нет (по нему проходит шов), но перекат (небольшой) образуется посадкой в процессе вмётывания (замечено ранее). Если совместить локтевой шов с рельефом спинки --- переката не будет. Чем жертвовать? и зачем обязательное совмещение? Я уже не гонюсь за этим (насовмещался, умею). Интересны и ценны Ваши соображения.