Сравнение САПР Ассоль и Графис

[Иванофф]

Вы пишите

На российско-украинском рынке я бы обратила внимание на Julivi. Я общалась когда-то на выставке с разработчиками и на тот момент мне эта программа показалась действительно толковой и интересной.

и тут же спрашиаете

Ольга, а вы работали с этой программой, или слышали о ней?

Т.е. по вашему рекомендовать Julivi "по слухам" можно, а обсуждать Графис нельзя.

 

Если будут вопросы, я постараюсь ответить. С графисом я работаю уже не один год. В общем и целом довольна. 10 версия сделана действительно хорошо. Недостатки есть, но они есть в любой сапр. Все люди разные и имеют абсолютно различные представления о том, какая должна быть САПР.

Хорошо бы еще хоть кратко описывать и показывать ассортимент, который разрабатывается в САПРе. А то можно сидеть на градации маек или классических мужских брюк и не знать реальных проблем.
По Ольге все ясно - есть сайт с картинками ее моделей.
http://www.valendo.ru/lekala.html
Мелко порезанные изделия, на подкладке, в том числе со сложным кроем.

 

Странная ситуация. САПРы обсуждаются без иллюстраций реальных работ сделанных на этих САПРах. Можно показать сетку градации, конструкции, оформление лекал и будет гораздо понятнее, кто с чем работает, у кого какой опыт. Разарабатываемая одежда все равно потом открыто продается поэтому в подобных скриншотах никакой коммерческой тайны нет.

[Anutk]

Вы пишите

 

и тут же спрашиаете

 

Т.е. по вашему рекомендовать Julivi "по слухам" можно, а обсуждать Графис нельзя.

 

 

Я не рекомендую эту программу, а посоветовала обратить внимание на нее :) На тот момент предприятие, на котором я работала, работало с Грацией. И с разработчиками я общалась зная проблемы, которые возникали в Грации.

[Anutk]

Вот штанишки построенные и градированные в графисе для лейбла Esther Perbandt. При градации использовались пожелания дизайнера к длине, объему талии и бедер. В Германии хотя и есть таблицы размеров, тем не менее почти каждая фирма или дизайнер исходя из своего опыта эти таблицы корректируют.

 

Конструкция штанишек в пдф, чтобы удобнее было смотреть.

Hose.pdf

Изменено 22 ноября, 2010 пользователем Anutk

[Иванофф]

Конструкция штанишек в пдф, чтобы удобнее было смотреть.

 

А прибавки в области гульфика и кармана какие-то неравномерные, это с чем связано? С надсечками на внутренем шве непонятно.

[Anutk]

Прибавка после молнии и в области кармана - глюк конвертации в пдф. Но на белом фоне лучше видно, чем на черном :) Надсечки на внутреннем шве..... Что вы имеете ввиду? На каком конкретно шве?
Если вы имеете ввиду шаговой шов задней половинки брюк, то там вверху надсечка для средней части брюк.

Изменено 23 ноября, 2010 пользователем Anutk

[Иванофф]

Прибавка после молнии и в области кармана - глюк конвертации в пдф. Но на белом фоне лучше видно, чем на черном :) Надсечки на внутреннем шве..... Что вы имеете ввиду? На каком конкретно шве?
Если вы имеете ввиду шаговой шов задней половинки брюк, то там вверху надсечка для средней части брюк.

 

Непонятна схема сборки, что к чему на передней части собирается, т.к. длины все разные. На задней половинке видны 2 надсечки, присмотревшись стало понятно что впереди подкроены детали. Но их длина не соответсвует длине среза передней половинки.

[Anutk]

Длина шагового среза задней части брюк отличается на 7 мм от длины шагового среза передней части брюк. Я прикрепила файлы последовательности моделирования.
Смотреть в последовательности: EWS1, EWS2, PRS

 

В EWS1 эта разница 1,4 мм, а в EWS 2 уже 7 мм. После того, как были построены складки линия шагового среза задней части брюк мне показалась сильно вогнутой, я ее немного изменила. Отсюда разница 7 мм, которая компенсируется ВТО. Кроме того ткань на этом участке (вершина шагового среза задней части брюк) всегда будет по косой и его легко просто подтянуть. Надсечку можно (по идее и нужно) было опустить на 3 мм вниз, так как оттягивание происходит не только вверху, здесь я согласна. Но я сама шила 3 образца из разных тканей по этим лекалам, 2 из них на фото, у меня все совместилось. И у продукции ко мне вопросов не было. :)

 

Но это все мои действия, а не проблемы САПР. Можно было сделать автоматическую подгонку длины шагового среза задней части брюк по отношению к передней...

PRS.pdf

EWS2.pdf

EWS1.pdf

Изменено 24 ноября, 2010 пользователем Anutk

[Иванофф]

Но это все мои действия, а не проблемы САПР. Можно было сделать автоматическую подгонку длины шагового среза задней части брюк по отношению к передней...

 

Это понятно. Но припуски в файле Hose.pdf и PRS.pdf на входе в карман и вдоль гульфика (или что это) даются системой, и они кривые в обоих случаях.

 

В файле Hose.pdf полоска, пришивающаяся вдоль гульфика, существенно короче среза передней половинки, а в PRS.pdf эта деталь уже имеет похожую длину.
А на картинке с градацией эта полоска практически не меняется по длине, а длина среза на передней половинке увеличивается где-то на 2 см.

 

Т.е. сопряжением длин надо заниматься конструктору?

[Anutk]

Конвертация в пдф дает глюк контура припусков, почему - не знаю. В действительности припуски параллельны линиям исходного чертежа. В файле "Градация" это видно. Графис работает с форматом .mdl

 

Я не совсем понимаю о какой полоске идет речь. На каждой детали есть название, как она называется? Если бы что-то не совпадало, я бы это исправила перед тем, как отдавать лекала клиенту, тем более что образцы отшивала сама :)

 

На тему сопряжения длин. Зависит от того, как построено изделие и какое изделие. В данном случае частично была использована интерактивная конструкция, частично моделирование. Линии, которые были нарисованы, конечно надо проверять по длине и и проверять их сопряжение.

 

Если используется интерактивная конструкция, то там длины уже сопряжены, и они могут изменяются в завивимости от пожеланий (величина посадки, усадки, оттягивания)....

[Иванофф]

Я не совсем понимаю о какой полоске идет речь. На каждой детали есть название, как она называется? Если бы что-то не совпадало, я бы это исправила перед тем, как отдавать лекала клиенту, тем более что образцы отшивала сама :)

 

Взял скриншот, вырезал деталь, оставил линию от самого маленького размера на этой детали и передней половине и приставил деталь к шву, куда, как я понимаю, она должна пришиваться (слева эта деталь не обрезанная и не повернутая).
Вроде как длины не хватает.

[Anutk]

Это не та деталь. Это обтачка передней части брюк. В файле PRS средняя часть брюк, которая пришивается к передней части брюк.

 

Я картинку прицепила. Слева - обтачка средней части брюк, посередине средняя часть брюк, которая и пришивается к передней части брюк.

Изменено 25 ноября, 2010 пользователем Anutk

[Romulla]

Grafis - нормальная программа. Иногда с ней сталкиваюсь. Если в дополнение к ней использовать художественное чутьё, то результат отличный. Поработаешь мозгами часа 3 - 4, зато потом шить - одно удовольствие.

 

Aleksey, если ваш конструктор быстро конструирует, то Grafis можно использовать для сокращения сроков градации. Grafis позволяет оцифровать ваши удачные лекала (1 - 2 часа), "натянуть" их на интерактивную конструкцию (1 час), прописать один раз градацию (1 час). Сама градация происходит за секунды.

 

Грубо говоря за 1 рабочий день вы получите 1 полноценную модель в требуемых размерах. И впоследствии вы можете делать на её основе бесконечные вариации с любой глубиной изменения конструкции. Grafis весьма гибок.

 

Вот индивидуально сшитый мужской пиджак,
севший совершенно без коррекции.

 

http://img-fotki.yandex.ru/get/5902/romulla.0/0_50474_dff70bb6_L.jpg

 

http://img-fotki.yandex.ru/get/5601/romulla.0/0_4e327_ae09f5af_L.jpg

 

http://img-fotki.yandex.ru/get/5106/romulla.0/0_4e328_8826767e_L.jpg

 

Примерка была, но изменений внесено не было.

 

Вот дублёнка тоже индивидуальная, реглан строил я сам
по базовой основе с втачным рукавом. Собственный реглан
Графиса для меня непонятен.(

 

http://img-fotki.yandex.ru/get/4402/romulla.0/0_4fe0b_46892a0d_L.jpg

 

коррекция после моделирования - длина (ну просто захотела покороче), ширина спины в пройме (уменьшил на 15 мм), ширина переда (уменьшил на 10 мм). Всё. Баланс, плечи, рукава - всё идеально. Пиши любые мерки, вноси в таблицу градаций и поехали.)

 

Нужно проверять длину кривых швов, сопряжения и другие базовые вещи до экспорта. В принципе вообще менять можно когда угодно и что угодно. Главное - сохранять модель почаще в промежуточных стадиях, чтобы потом при неверном уходе в сторону иметь не чистый старт, а хотя бы работу до возникновения ошибок.

[шпулька86]

обеими руками за графис.но учитывая цену целесообразна на производстве ,когда большой размерный ряд и разные базы у моделей.модуль раскладки хорош,особенно когда стало возможным в один вид ткани укладывать детали разных размеров или даже моделей. в индпошиве её тоже используют,но это чисто промышленная программа.и думаю одна из лучших

[Pit]

Мой отзыв на Сапр Ассоль. Версия «доступная параметрика для ателье».
Я – ХУДОЖНИК-модельер, и на момент покупки, конструированием никогда до этого не интерсовалась. Я примерно знала, где должны быть вытачки, что такое раскеп и уступ, могла оформить свою идею в красивую картинку и занималась фрилансом на 3-4 предприятия. Часто случалось недопонимание между мной и конструкторами (или просто нежелание разобраться), поэтому я решила расширить свои знания и возможности. Определив для себя критерии, стала разбираться между предлагаемыми на рынке САПР. Далее я приведу список рассматриваемых ПО, а в скобках напишу, что конкретно меня не вдохновило на покупку.
1. Лицензионный Графис. Самый популярный САПР швейных предприятий нашего города. (Очень дорого. Ок. 8-9 тыс $. Даже для некоторых предприятий – неподъемная цена. Я же для себя определила лимит в 1000-1200$)
2. Ломаный Графис. Стоит ок. 300$ (Ломаный – он и есть ломаный. Никакой тех поддержки… В общем для новичка – плохая карма)))
3. Автокрой Лакшми Белорусского разработчика (тоже очень дорого. К тому же это «дорого» относится к одному определенному виду одежды и ткани - мужская, женская из ткани, женская из трикотажа, детская, спортивная – стоимость 3-5 тыс $ КАЖДАЯ!!! А я кроме основной работы планировала разрабатывать еще и детскую). Оч. Странная компания…
4. САПР ЛегПром Джуливи. Стоимость 1000 и 1750 евро для студентов и частных конструкторов (можно в рассрочку до 2 лет).Больше всего склонялась к покупке. Много плюсов, (напр. 3D визуализация), но, как оказалось, не соответствует моему критерию – параметрическое построение всего изделия. (Я хотела что бы построенная мной конструкция, при внесении других мерок (в том числе и индивидуальных) – автоматически перестраивалась, сохраняя и размещая все линии подрезов пропорционально конскрукции-образцу). Параметрика в Джуливи есть, но, как оказалось, очень примитивная (для основ). Кроме того – меня сильно напрягал депрессивный интерфейс программы – создавалось впечатление, что работа над ПО закончилась в эру Windows 2000. ) Из минусов еще: отсутствие вывода печати на плоттер в конфигурации для бедных.
5. САПР Грация. Честно – сама не разбиралась. Меня отговорили знакомые, которые изучали ее в институте. Сказали очень сложная в освоении, основана на написании алгоритма. Сейчас меня бы этот момент не испугал, но новичку было бы трудно. Наличие пераметрики – не выяснено. Стоимость для фрилансера 160000 руб, для портных – 60000, для студентов – 2 года бесплатно.

САПР Ассоль. Данное ПО приобретено в июле 2015. На момент выбора – отзывов о различных САПР-ах и так было мало, а про этого разработчика и вовсе было не найти. Я изучила сайт, демонстрационные ролики. Интерфейс и возможности мне понравились, я оставила заявку, и вскоре со мной связался менеджер. Узнав цену я решила, что врятли куплю ее, несмотря на возможность рассрочки (на 10 мес)… Сокращенный модуль «для ателье» стоил 97000 руб (на тот момент ок 1800$) – без раскладки, конвертера, но с возможностью выводить лекала, как на принтер, так и на плоттер. В общем, мне скорее навязали online-презентацию, нежели я всерьез рассматривала этот вариант, но в итоге я загорелась и купила.
Далее я напишу все плюсы, минусы и др. нюансы моего «решения»
1. Параметрическое построение. Принцип работы: вы пишете сценарий, где каждой точке задаете значения (около 20 различных), при этом, если надо перестроить на другой размер – то в формулу автоматически подставляются новые значения, а чертеж приобретает уже другие очертания. Можно построить интерактивные основы по любой методике и даже совместить их. Есть нюанс: когда пишете сценарий надо мысленно представлять, как поведет себя каждый пункт сценария в будущем при градации, при иных условиях, удобно ли будет вручную на экране перетаскивать точки, и т.д.
2. Возможность построения универсальных блоков (воротник, капюшон, рукав-реглан и т.п), которые продумав и построив 1 раз, потом будут пристраиваться в течении неск. сек (ну и подкорректировать конечно придется под модель минут 10). В программе уже имеются готовые, но, на мой взгляд – немного примитивные – видимо, трудно было бы, объяснить пользователю, за что отвечает та или иная точка или линия. Их хорошо использовать как пример, чтобы написать под себя уже другие.
3. Ввиду того, что «Ассоль» это модуль, работающий на ядре Автокада (теперь и Брискада), необходимо позаботиться и о вышеназванных ПО. (Автокад не выше 2012 года. )
4. На момент покупки мне предлагалась версия только для компьютеров 32-ой разрядности. Я, как приличный чайник, не придала этому большого значения. В итоге, это причинило много неудобств. Сейчас разработчики переходят на платформу БРИКСКАД, что даст возможность устанавливать 64-ох разрядное ПО (оплатив дополнительно ок 38000 руб за саму платформу).
5. Обучение с тренером онлайн – 300$ 10 часов Мой лимит и так был превышен, поэтому я отказалась. Училась по справочникам и методом тыка. Но всех нюансов в методичках нет. Информация очень сокращенная. Задавала вопросы в службу поддержки. Ответы приходили уже более развернутые.
6. Консультанты очень приятные собеседники. Дают ценные посказки и делятся своими наработками.
7. В моей сборке «для бедных» надсечки можно поставить только на внутреннем контуре. Т.е. за линию припуска они не переходят.
8. За 10% от стоимости лицензии в год – можно получить годовое сопровождение. Обещают обновление каждые 6 мес.
9. Печать как на плоттер, так и на принтер формата А4 в формате PDF и PLT.
10. Рассрочка на 10 мес.
11. Можно отдельно докупить раскладчик, фотодигитайзер, конвертер.
12. Программа не дружит с Касперским. Антивирус нагло стирает установленные компоненты без возможности выбора. Лечение – прописывать в исключения заранее все папки программы.
13. Чтобы защитить свои права, разработчик вместе с поставкой ПО поставляет ключ защиты (всего 1).
В предварительной консультации менеджер сообщил, что после окончания платежей – ключ сделают бессрочным, но при этом, это не помешает возобновить использование ПО в случае утери ключа (за доп. Плату вышлют другой ключ, а действие предыдущего отключат). На деле же, после того как был осуществлен последний платеж, все вышло немного иначе:
Через несколько месяцев ключ перестал отвечать, и мне сделали его бессрочным. Но если ключ будет утерян (украден, и т. д), т.е. если не смогу доказать его уничтожение – вместе с ним лишусь и программы. Если бы я работала только дома, не было бы так страшно его утерять, но при постоянной переноске работа-дом (на работе его точно оставлять не хочу) - стремно. У Графис условия аналогичные. Видимо, трудно защитить права разработчика от взлома (хотя Графис не спасло).

[Иванофф]

Далее я приведу список рассматриваемых ПО, а в скобках напишу, что конкретно меня не вдохновило на покупку.

 

С одной стороны огорчает, что не рассматривают ЛЕКО.
С другой стороны радует, что у нас будет меньше конкурентов не рынке лекал.

[Aliona]

Я – ХУДОЖНИК-модельер, и на момент покупки, конструированием никогда до этого не интерсовалась. Я примерно знала, где должны быть вытачки, что такое раскеп и уступ, могла оформить свою идею в красивую картинку и занималась фрилансом на 3-4 предприятия. Часто случалось недопонимание между мной и конструкторами (или просто нежелание разобраться), поэтому я решила расширить свои знания и возможности.

Я бы рассматривала только Grafis и Леко.
В Grafis работаю сама два года. Ломаный, не ломаный - это всего лишь "инструмент в руках хирурга". Поверьте, оба варианта позволяют творить чудеса.
В Леко не работала, но учебные видео Оли Макарюк весьма доступно иллюстрируют возможности программы

 

В любом случае для освоения программ Вам придется очень-очень потрудиться.
Зато Вы научитесь разговаривать на грамотном языке с конструктором, что безусловно поднимет Ваш авторитет.
Надеюсь, такое явление , как "Я примерно знала, где должны быть вытачки, что такое раскеп и уступ" уйдут в небытие из Вашей пофессиональной жизни. Это жуткая отсталость и совок. Извините за резкость... Но это ....Вы же работаете для массовки!
Поинтересуйтесь, сколько зарабатывают "ХУДОЖНИКИ-модельеры -рисовальщики" в том мире, где развита индустрия моды.
Но, если в Вас живет Антонио Маррас... Вам простят незнание вытачек и раскепов. Только сначала надо стать Антонио Маррасом.
Правда, тогда и компьютерное конструирование Вам вряд ли понадобится. Задачи будут другие.

Изменено 2 ноября, 2016 пользователем Aliona

[Pit]

 

Зато Вы научитесь разговаривать на грамотном языке с конструктором, что безусловно поднимет Ваш авторитет.

 

Я искала САПР не для того чтобы найти общий язык с конструкторами, а чтобы их исключить. Иногда быстрее сделать самой, чем объяснить эскиз. Что же касается грамотного языка... иногда у деталей, которые ты только что выдумал, нет названий...
Вообще, я написала отзыв не для того чтобы нахвалить свое "болото", а что бы выполнить свой гражданский долг)).
Выбирать было бы намного проще, если бы отзывов на Ассоль и другие САПР было больше (какое там больше, просто чтобы они появились хотя бы), что бы профессионалы описывали нюансы программы, оплаты, поставки и другие возможные проблемы. Отзыв это, как обратная связь между продавцом и покупателем или, как возможность, передать о своих пожеланиях разработчику. В общем, буду рада, если кому-то помогла с выбором или исключением.
Напишите и вы, Алена, что конкретно вам нравится в Графис, за что он дороже некоторых других. Люди почитают, проанализируют и решат нужен ли им его функционал.

[Вячеслава]

Все перечисленные программы тоже долго перебирала - остановилась на "Грации" и взяла в аренду (оплата помесячная) Для меня важным оказалось, что алгоритм построения открытый и с любой позиции можно просмотреть и внести исправления. Параметрика работает, как на конструирование, так и на моделирование. В построении применяю различные конструкторские разработки, но по методу Аксеновой (в нормах). и тогда моделирование при параметрике не дает искажений. Теперь всегда рекомендую брать и работать в "Грации"

[ange2121]

Тоже решил написать свой отзыв о различных программах. Как только начал снова заниматься конструированием решил попробовать доступные на тот момент программы: RedCafe, Optitex и Richpeace. Из всех них больше всего понравился Richpeace, у него много полезных инструментов, простой интерфейс и до сих пор считаю его идеальной программой для домашнего использования, тем более он бесплатный. Но все эти программы не параметрические (кроме Optitex, но и там параметрика не совсем та). Спустя некоторое время я начал заниматься конструированием уже более плотно и профессионально и решил искать работу по этой профессии. И так оказалось, что почти все предприятия в Москве ищут конструкторов со знанием программы Grafis. Что ж, пошел я учить его)) Выучил быстро, программа простая и дружелюбная, курсы в Кадрусе радуют. Сразу нашел работу и сейчас работаю в Графисе. Попутно стали появляться клиенты на фриланс и собственные проекты, так что задумался о приобретении параметрического САПР для домашнего использования. Некоторые программы отмел сразу, остались 3, на которых я сосредоточил свое внимание: Графис, Грация и Ассоль (Доступная параметрика).

 

1) Графис. В процессе ежедневной работы с этой программой начали проявляться некоторые ее косяки, например - жесткость заданных алгоритмов. Например вы построили пиджак с рельефами от проймы и через какое-то время вам понадобилось построить такой же пиджак, но с рельефами от плеча. Замечательно, что инструмент "Кривая" (если вы им строили рельеф) - интерактивный и вы вроде как можете его перепривязать к плечу. Но все ваши производные лекала (детали полочки, бочка, клеевые и т.д.) будут неизбежно утрачены и их придется переделывать заново. А создание лекал в Графисе - это та еще работенка, занимающая большую часть времени, так как все припуски к лекалам вы строите вручную параллельными линиями, а потом оформляете уголки разными инструментами углов. И тут опять Графис показывает свою жесткость: Значения припусков вы можете задать x-величинами, и это замечательно. Но если вдруг вы задали припуск в каком-то конкретном месте определенной величиной (например припуск к горловине задали величиной 1см, как все стачивающие припуски, для втачивания воротника), а потом вдруг вам понадобилось поменять один этот конкретный припуск (от воротника отказались и теперь там горловина обтачивается обтачкой и припуск нужен в 7мм), то вам придется ОТКАТЫВАТЬ ВСЮ ДЕТАЛЬ до того момента, как вы строили этот припуск!!! То есть стирать все уголки, все надсечки, которые вы так старательно расставляли, чтобы поменять одну единственную ширину шва, а потом строить это все заново!!! Тоже самое и с уголками - вы построили уголок с одним усечением, а потом вам понадобилось совершенно другое - все, будь добр, откатывайся назад и все перестраивай)) Но в целом есть некоторые плюсы, которые компенсируют эти недочеты, например гибкость базовых конструкций и множество интерактивных элементов.

 

2) Грация. Эта программа сразу вызвала желание с ней работать, все интуитивно понятно - посмотрел несколько роликов на Ютубе и приступил к работе). Алгоритм вашего построения всегда перед глазами и его всегда можно подкорректировать. Интерактивных инструментов тут нет как таковых, но построение любой линии вы можете поменять в любой момент. То время, которое вы затратите на построение модельной конструкции вы наверстаете при создании лекал отдельных деталей, потому что в Грации это очень просто и быстро. Алгоритмичное построение, которое всех так отпугивает, в Грации организовано проще простого, к каждому инструменту имеется подсказка, а самих инструментов - великое множество! Не нравится только то, что при градации контуры деталей можно посмотреть только в отдельном окошке и только каждой детали по отдельности. Иногда хочется все же всю свою работу окинуть взглядом со стороны)) На данный момент именно эту программу я хочу приобрести себе в домашнее пользование, тем более что цена у нее очень привлекательна!

 

3) Ассоль. Это не совсем программа, а добавка к Автокаду, но это никак не ограничивает ее функционал. На данный момент с программой не было возможности ознакомится близко и поработать с ней, но то, что я видел в демонстрационных роликах вызывает довольно много вопросов. Например, опять же, вопрос о жесткости построений - могу ли я влезть в середину построения и что-то там перестроить? Также мне показалось, что запись каждого шага слишком много времени затрачивает, слишком много настроек, которые не всегда нужны. Понравились всякие инструменты с множеством тонкой настройки, например такие, как разведение детали. Также, как и в Графисе, в программе есть много интерактивных деталей, которые можно пристроить к любой базе. Стоимость тоже довольно приемлемая - наравне с Грацией. На данный момент хочу попросить онлайн презентацию Доступной Параметрики, чтобы уже окончательно определиться.

 

Надеюсь мой отзыв будет кому-то полезен)

[Aliona]

1) Графис. В процессе ежедневной работы с этой программой начали проявляться некоторые ее косяки, например - жесткость заданных алгоритмов. Например вы построили пиджак с рельефами от проймы и через какое-то время вам понадобилось построить такой же пиджак, но с рельефами от плеча.
Надеюсь мой отзыв будет кому-то полезен)

Конечно, полезен! Очень интересно знать мнение коллег.
В описанном вами случае я бы поступила так.
Если пиджак полностью устраивает, и в нем надо изменить только положение рельефов, то делаю выводы:
1. Рукав остается прежний
2. Подборт остается прежний
3. Подкладка в целом остается прежней. Возможно , надо будет увязать длину линии низа подкладки и новых полочки и спинки (с новыми рельефами)

 

Следовательно , копирую на отдельный слой МК полочки и спинки. Если использованы интерактивные полочки и спинки, лучше копировать их и в интерактивном режиме изменить положение рельефов.
С этого слоя копирую новые детали полочки и спинки, оформляю припуски , надсечки и т. д. Было, допустим, только по одному рельефу от проймы на полочке и спинке. А теперь, к примеру, по два рельефа на полочке и спинке , один из которых идет от плеча(рассматриваю более сложный случай)
Проверяю соответствие низа подкладки и низа нового лифа. Если есть сомнения, скопирую на новый слой лиф МК подкладки. Сделаю только одно изменение. Введу зависимость длины низа подкладки от суммарной длины низа нового лифа ( разумеется, с учетом припусков на подгибку). И скопирую с новой МК лифа подкладки отдельные детали. Или скопировала бы уже созданные ранее детали подкладки лифа, а с новой МК подкладки перенесла бы только новые участки низа.
Уверена, есть еще и другие способы.
Ежели рельеф из проймы просто превращается в рельеф из плечегого шва, то всего то дел - создать новые 4 детали верха и клеевые к ним.
Но глобально, надо создавать библиотеку модельных конструкций с разными рельефами. Она сама собой создается у любого конструктора со временем. Или позаимствовать у коллег , если они уже что-то похожее имеют, но, допустим, с другими прибавками и другой длины. Вам останется зайти в БК такого файла (от коллег), поправить параметры под вашу БК. Зайти в интерактивные полочки и спинки, поправить формы рельефов на ваш вкус. Зайти в БК рукава и изменить его под нужную вам форму. Все!!! Ведь отдельные детали, клеевые, детали подкладки уже созданы ранее в этом файле другим конструктором. Это очень быстрый способ. Остается только проверить, все ли в порядке с отдельными деталями.

Изменено 21 апреля, 2017 пользователем Aliona

[ange2121]

Но глобально, надо создавать библиотеку модельных конструкций с разными рельефами. Она сама собой создается у любого конструктора со временем. Или позаимствовать у коллег , если они уже что-то похожее имеют, но, допустим, с другими прибавками и другой длины. Вам останется зайти в БК такого файла (от коллег), поправить параметры под вашу БК. Зайти в интерактивные полочки и спинки, поправить формы рельефов на ваш вкус. Зайти в БК рукава и изменить его под нужную вам форму. Все!!! Ведь отдельные детали, клеевые, детали подкладки уже созданы ранее в этом файле другим конструктором. Это очень быстрый способ. Остается только проверить, все ли в порядке с отдельными деталями.

 

Есть только одна проблема - все это работает только в том случае, если модели отличаются между собой минимально. В случае, если различия более-менее существенны, то переделывать по факту придется полностью всю модель. Я каждый день проделываю все те махинации, что вы описали выше и иногда это отнимает слишком много времени. Например вот прикладываю вам пример - два платья похожего силуэта, отличаются минимально - у одного металлическая молния, у другого потайная, у одного вырез на спине, у другого спина закрытая, у одного клапаны в рельефе (даже без кармана), а у другого просто рельеф. Так вот - хотел я вот быстренько из одного платья переделать в другое, но быстренько не получилось. По факту кроме рукава все детали пришлось переделывать заново, а оформления деталей - это самое времязатратное в Графисе.

[Aliona]

Тэк-с... Мои действия в этом случае.
1. На слое МК линия кокетки спинки у вас, наверняка, создана интерактивной кривой. Поэтому легко меняем ее форму. Форма детали кокетки спинки со всеми припусками изменится автоматом. А вот с детали спинки я бы сняла дубликат. Убрала бы линию выреза, а линия кокетки или появится автоматом, или ее надо будет скопировать с измененной МК (тут зависит от вашей логики построения) и перестроила бы только линию среднего шва и припуска на шов. Пару минут.
2. Полочка. Рельефы на слое МК у вас, наверняка, интерактивные. Поэтому любое изменение формы рельефа будет наследоваться деталями полочки. Все само перестроится. Вы добавляете в МК только клапан и строите от него две новые детали - верхний и нижний клапан с припусками на швы и детали клеевой. Да, еще добавляете надсечки на рельефах полочки для разметки положения клапана.
В результате у вас останутся все те же ранее оформленные детали с припусками на швы, но с некоторыми небольшими поправками. Из совсем нового только клапаны.
Мне думается, такие действия забрали бы минут 30. Это если сильно стараться навести красоту в новых рельефах полочки, форме клапанов и линии кокетки спинки. Так, чтобы изобразить линию, отойти от монитора, полубоваться, поправить, еще раз полубоваться и принять окончательное решение. Художественно :)

Изменено 21 апреля, 2017 пользователем Aliona

[ange2121]

Тэк-с... Мои действия в этом случае.
1. На слое МК линия кокетки спинки у вас, наверняка, создана интерактивной кривой. Поэтому легко меняем ее форму. Форма детали кокетки спинки со всеми припусками изменится автоматом. А вот с детали спинки я бы сняла дубликат. Убрала бы линию выреза, а линия кокетки или появится автоматом, или ее надо будет скопировать с измененной МК (тут зависит от вашей логики построения) и перестроила бы только линию среднего шва и припуска на шов. Пару минут.
2. Полочка. Рельефы на слое МК у вас, наверняка, интерактивные. Поэтому любое изменение формы рельефа будет наследоваться деталями полочки. Все само перестроится. Вы добавляете в МК только клапан и строите от него две новые детали - верхний и нижний клапан с припусками на швы и детали клеевой. Да, еще добавляете надсечки на рельефах полочки для разметки положения клапана.
В результате у вас останутся все те же ранее оформленные детали с припусками на швы, но с некоторыми небольшими поправками. Из совсем нового только клапаны.
Мне думается, такие действия забрали бы минут 30. Это если сильно стараться навести красоту в новых рельефах полочки, форме клапанов и линии кокетки спинки. Так, чтобы изобразить линию, отойти от монитора, полубоваться, поправить, еще раз полубоваться и принять окончательное решение. Художественно :)

 

Так, есть небольшая поправка - в первом платье, которое с вырезом, кокетка состоит из двух частей (это решили в процессе отшива образца, а картинка у меня не переделанная), а во втором - из одной. Дальше - на первой картинке рельеф закруглен внизу к линии бок. шва, а на второй клапан идет в подрезе, как на пиджаках. Также из-за изменения кокетки спинки и присутствия/отсутствия выреза очень сильно меняется форма обтачки и технология обработки. Также забыли вы про молнию, которая в первом случае металлическая, соответственно для нее надо делать отступ на ширину зубцов, а во втором случае этот отступ убирать (это вроде как не сложно, если заранее все задать иксами). На кокетке, кстати, из за отсутствия выреза во втором случае, очень сильно меняются припуски, да и технология обработки там меняется кардинально, так что деталь переделывать без малого полностью. Деталь спинки - тоже. Также из-за того, что рельеф у нас теперь заканчивается не скруглением, а углом, то там надо снова равнять срезы, так как клапан у нас располагается выше, чем заканчивается талиевая вытачка, так что ее остаток надо еще перенести в боковой. С ваших слов все просто, но на деле получаем еще и кучу съехавших надсечек, которые надо править потом. Вот в итоге вам работа на целый день.

 

Да и к тому же я молчу про читаемость полученного файла и если вдруг какому-нибудь другому конструктору понадобится потом в таком файле что-то поменять, то это может стать сложным квестом))

Изменено 21 апреля, 2017 пользователем ange2121

[Aliona]

По поводу изменения припусков на швы . Я не вижу проблем в том, чтобы в отдельных деталях просто удалить верхние припуски и задать новые под изменившуюся технологию. Через х-величину(на будущее)глобальную.
По обтачкам. Все зависит от типа материала. Может, надо делать двойные кокетки и на полочке , и на спинке. А может, другое решение. По ситуации.
Во втором платье обтачка спинки не нужна.
По среднему шву тоже все быстро. Переносите средний шов , допустим , с БК. Тот, который еще до изменений под зубцы молнии. И добавляете припуск. Минута времени.Припуск через х-величину.
Кокетка спинки из двух частей. Это было сделано для улучшения прилегания по спинке и шее сзади?
Вносим линию среднего шва кокетки спинки в МК. Копируем на деталь кокетки. В детали кокетки отсекаем лишнее. Добавляем припуск на шов.
Самое затратное- полочка. Но тут у каждого конструктора может быть свое построение. Это творческий процесс. И каждый автор может вносить свои зависимости.
Я хочу подчеркнуть, что моделирование в Графисе - процесс творческий и часто подразумевает не одно , а несколько альтернативных решений. Я описываю свое видение. Наверняка, есть много других решений.
По поводу читабельности. Это только опыт. Со временем работаешь все быстрее и файлы становятся все более и более четко организованными и читабельными.
Чтоб не столько другому конструктору, сколько самому автору было удобно воспользоваться впоследствии.

Изменено 21 апреля, 2017 пользователем Aliona

[ange2121]

Это было сделано для улучшения прилегания по спинке и шее сзади?

 

Я хочу подчеркнуть, что моделирование в Графисе - процесс творческий и часто подразумевает не одно , а несколько альтернативных решений. Я описываю свое видение. Наверняка, есть много других решений.

 

Да, это было сделано для улучшения прилегания, так как из-за выреза кокетка гуляла куда ей вздумается))

 

На курсах в Кадрусе нам не раз говорили, что в Графисе можно сделать все и даже немного больше))
Я не спорю, что все эти задачи в Графисе решаемы, и даже зачастую имеют множество решений)) Но меня больше волнует вопрос - что эти решения бывают совершенно неочевидны и иногда приходится изрядно поломать голову, как тебе задать тот или иной отрезок так, чтобы потом как можно больше иметь возможности его редактировать? Когда я только пришел работать в компанию, то мне много приходилось иметь дела с построениями, которые делала конструктор до меня и вносить туда исправления. Так вот иногда даже просмотр шагов протокола не помогал, потому что я просто не мог найти как она задала ту или иную линию? А потом оказывалось, что ту или иную линию она не строила, а переносила, причем очень сложно было проследить - откуда))
Ну и еще хочу сказать, что я стараюсь сделать свой файл максимально чистым и читаемым для других конструкторов, поэтому часто у меня просто рука не поднимается удалить линию и нарисовать вместо нее новую - это же лишние шаги протокола!! Сейчас, например, я уже чаще пользуюсь z-величинами, просто потому, что в определенный момент их проще поменять на некую формулу, если вдруг понадобилась зависимость от размерного признака. Но это совершенно неочевидное решение! В Грации в любой момент длину линии можно поменять с формулы на константу или на табличное значение и об этом не надо задумываться заранее.

 

Вот еще простейший пример - вечный выбор что использовать Линию "Точка+направление+длина" или Линию 10? В первом случае можно длину линии задать z-величиной и привязать к размерному признаку, например, но после построения не получится изменить наклон линии. А во втором случае можно поменять наклон, но при этом длина линии не привязана ни к каким величинам и привязать ее нельзя. Вот и приходится придумывать всякие костыли, например Линию 10 потом продлевать до нужной z-величины с помощью инструмента "Продлить линию". И это все ты понимаешь методом проб и ошибок и десятки раз переделанных конструкций((