Сравнение плоскостной методики и 3Д

[Утро]

От Т.В.: второй виток спора вынесен из темы Какой техникой кроя вы пользуетесь
====================================================
Вспомнился Михаил Жванецкий - Давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел. Натамода "их ела", а мы пока что нет )))

 

..."В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.".....

[Murzilka]

Утро, вот первый раз за время пребывания на форуме пожалела что "спасибо" можно сказать только один раз... Я б счас эту кнопочку тыркала бы до изнеможения...:)

[Е.В.]

Дорогие мои! Вы меня совсем запутали!

[Зинка]

Можно мне тоже слегка распутаться? В шитье я любитель. Слегка оторвалась от старта. Но уже чую, что выкройки нужно строить самой. Как выразился кто-то на форуме - бурда достала. Купила книжки Злачевской и построила выкройку брюк своим детям. Довольна. Себе бы тоже хотелось, но проблема со снятием мерок с себя любимой. А помочь некому. Мужа помучить пока не решаюсь, да и не уверенна в результате. Шить буду только себе и детям. Ну вот и думаю, может стоит в Рино углубиться? Смущает процесс фотографирования, все равно кого-то привлекать придется. Ну и с компьютером я не сказать что свободно. Английского опять же не знаю. Как вы считаете, куда податься?

[Natamoda]

Английский знать не надо, уже все команды переведены в темах, очень много информации по работе в программе, просто надо очень внимательно читать и в точности выполнять рекомендации.
Для фотографий нужно привлекать помощников. Дайте объявление на Сезоне, может кому то из вашего города тоже требуются фотографии и тоже ищут помощника. Друг другу и поможете. Мерки для 3Д несложные (обхваты), в которых ошибиться сложно, всё остальное с фотографий.
По методике Злачевской построите основу, а дальше моделировать сможете?

Дорогие мои! Вы меня совсем запутали!

Давайте с вашей помощью распутываться.
Вы хотите выбрать методику?
Какими то уже владеете или нет?
Для каких целей хотите научиться конструировать? (для себя или для заработка)

[Зинка]

Моделировать, думаю, смогу. Мне нравятся простые фасоны. Но 3Д завораживает, мне кажется, будущее за компьютерными технологиями. Вопрос в том, осилю ли? Хватит ли мозга, времени, терпения, настойчивости.

[Natamoda]

Хватит ли мозга, времени, терпения, настойчивости.

На это сможете ответить только вы сами.
Не попробовав - не узнаете. Формул никаких. Нужна только внимательность, если это есть - то справитесь.
У вас же есть запасной "аэропорт" - книги по методике Злачевской . ( а фотографии помогут определить глубины и для этой методики)

[Калита]

3Д завораживает, мне кажется, будущее за компьютерными технологиями. Вопрос в том, осилю ли? Хватит ли мозга, времени, терпения, настойчивости.

Попробуйте ввязаться в драку. -) А потом "само пойдет"

 

Как мы с Натамода одновременно "про попробовать" -)
Давайте же есть уже устрицы, а не только рассуждать о них!

[Torry Kratch]

Как-то основной смысл беседы перевернулся с ног на голову. Изначально не было спора о преимуществах трёхмерного способа перед двумерным. Речь шла о том, что рекомендовать начинающему... И начались лозунги про высокие технологии и устриц.

 

Подходы могут быть разные (мы об этом уже говорили), но позвольте... Я например не особо восхищаюсь Rino потому что, кроме красивых манекенчиков на экране ( что несомненно радует глаз и УДОБНО для работы с фигурой ) есть масса информации по кнопочкам, плагинчикам, командачкам которую нужно перелопатить и она (информация) очень подвижна. Но это мои личные страхи.

 

Почему в учебных заведениях не учат сразу кроить?, что трудно научить человека "видеть" фигуру, измерять её и составлять чертёж, объяснив ему на экскурсионных занятиях способы формообразования? Портного на протяжении нескольких лет практики постепенно приучают чувствовать форму деталей. Закройщиком с лёту не становятся.

 

Кроме того, самое главное почему мне не нравится автоматическая развёртка --- потому что она автоматическая, и я не знаю по каким законам она работает!

 

Мне лично было бы интересно замыкать в пространстве плоскостной чертёж, но это невозможно из-за невозможности повторить в виртуале эффекты ВТО.

 

На сегодня я вижу в Рино один ощутимый плюс --- уверенность в правильности определения баланса и всё.

 

 

 

Формул никаких.

А вот этот пункт вообще не самый страшный. Формулы для практики швейного дела довольно просты и строятся по принципу использования части, определяющего участок, размерного признака (часть влияет на шаг) и постоянного коэффициента.

 

Подытоживая я бы рекомендовал начинающему ДУМАТЬ а не искать идеальную систему (её как известно нет). Обязательно изучать опыт предыдущих поколений (не обязательно вникать в расчёты), нужно понимать как устроена одежда а для этого полезно СМОТРЕТЬ на готовые чертежи.

 

3D рабочий инструмент, но "картошечку вначале интересно резать на тёрке Бёрнера, а спустя время начинаешь ценить бабушкин нож из углеродистой стали который в течении 150-ти лет не затачивался, и картошечка получается вкуснее".

[allbina]

есть масса информации по кнопочкам, плагинчикам, командачкам которую нужно перелопатить и она (информация) очень подвижна.

Что сейчас и делается сообща и результативно.

мне не нравится автоматическая развёртка --- потому что она автоматическая, и я не знаю по каким законам она работает!

"По законам" нерастяжимых материалов. Ответ чайника, потому как в программе заложены режимы развёртки из разных по свойствам материалов.

 

Дописано: разворачиваю только "правильно порезанные поверхности"(линии вспомогательные и конструктивно-декоративные проходят по наиболее рельефным участкам поверхности манекена) таким образом обеспечиваю режим нерастяжимых материалов, только он пока понятен мне и даёт предсказуемый результат для меня(чайника в 3d). Но возможности проги шире, опыта мало.

3D рабочий инструмент, но "картошечку вначале интересно резать на тёрке Бёрнера, а спустя время начинаешь ценить бабушкин нож из углеродистой стали который в течении 150-ти лет не затачивался, и картошечка получается вкуснее".

Особенно когда "картошечка" преоченно нестандартная, для которой формулы что простые, что сложные "як слону дробина".

[BriNa]

Лет 15 назад, когда в стране только-только начали появляться примитивные графические программы, я имела беседы в аналогичном ключе :) Художник, специалист с огромным стажем, к появлению ПО относился крайне негативно, говорил "главное надо ручками уметь", компьтера он боялся. Мне было легче, я умела "ручками", но и программки меня не пугали.
Опыт у меня такой: компьютер и ПО - это всего лишь инструменты, позволяющие упростить часть работы. Гармонию, пропорции, линию, ту самую, изящную и совершенную, создаёт только человек. А инструментом надо просто уметь воспользоваться.

 

Для Фроси :) Нет, мне не кажется, что хороши только антикварные или винтажные автомобили ( хотя я их очень люблю :)). Особенно, если смотреть не на массовку, а на концепты. Изменилась функциональность, изменились материалы, как следствие меняется и эстетика, и представление дизайнеров о том в каких формах воплощать идеи. Мир меняется, невозможно чтобы "материальная часть" существовала отдельно.

[Torry Kratch]

потому как в программе заложены режимы развёртки

Ответ чайника

Особенно когда "картошечка" преоченно нестандартная, для которой формулы что простые, что сложные "як слону дробина".

Не было до сих пор показано в 3D развёртках варианта выкройки принципиально отличающегося от результатов обычного построения. Сложные фигуры которые я увидел, это необъятные мадам, на которых выкройка выходит практически цилиндрическая с лёгким очертанием в области талии. Кифоз наблюдался один раз --- брюки получились неудачные и 3D тут не спасает, потому, что ткань не обманешь. Она ляжет одинаково при любом способе построения. Были асимметричные фигуры, но опять же иногда и зачастую нет смысла отражать это в одежде. Всё решается нивилированием на примерке. Горбунов пока не было.

 

Я хочу подчеркнуть тот факт, что нельзя уповать на чудо. Нужна последовательная система освоения профессии.

 

Изменилась функциональность, изменились материалы, как следствие меняется и эстетика, и представление дизайнеров о том в каких формах воплощать идеи. Мир меняется, невозможно чтобы "материальная часть" существовала отдельно.

http://img256.imageshack.us/img256/1496/al...eopandion08.jpg
http://img337.imageshack.us/img337/9640/ro...antomii1934.jpg

 

Да и нет!

[Антонина К.]

Такая дискуссия развернулась, не ожидала такого ажиотажа :). Но очень полезно было все это прочитать. Спасибо всем, очень помогли. После нескольких дней "скитаний" все-таки решила начать с росляковой. Построений не боюсь, немного опыта есть. А 3д в планах на попозже. Хочется сравнить и то, и то :).

 

P.S. Torry Kratch, про терочку и ножик - пять баллов. Сама прошла через такое :))

[Shpul`ka]

Вроде бы написал доступно... Ну с расчётом на человека который геометрию в школе учил . Конечно для тех, кто пользуется "патронками" из Бурды это непостижимо (без обид).

Можно подумать, что по Бурде шьют только те, у кого по геометрии были исключительно двойки!
Спор тут, конечно, бурный и для кого-то плодотворный, но мне показалось, что каждый о своём трубит. А всё потому, что спорят профи! А речь-то изначально шла о том, можно или нет без знания каких-то методик заниматься 3Д, заметьте-не профессионалам, для которых шитьё-это хлеб насущный, а людям, которые просто хотят научиться строить выкройки, а не заморачиваться переделками из журналов! Для себя поняла из всего выше сказанного, что результат при 3Д проектировании и по плоскостным методикам примерно одинаков, а из тех, кто начинает шить или шьёт только для семьи "иметь перед глазами чертежей тридцать" чего бы-то ни было как-то проблематично, с одним бы разобраться!
И вообще ситуация напомнила случай из жизни, когда вышла замуж и свекровь меня отчитывала, что я неправильно держу нож, когда шинкую зелень. Пришлось ей возразить, что всегда так держала, мне так удобно, тем более-результат точно-такой же, как и у неё!
Вот и сделала для себя вывод, что кому удобно и не в напряг, можно сразу осваивать программу на компьютере, а кто с компом не дружит или просто не любит на нем работать, спокойно изучать что-то плоскостное.
Ребята давайте шить дружно!!! Изменено 26 мая, 2010 пользователем Shpul`ka

[Natamoda]

Почему в учебных заведениях не учат сразу кроить?, что трудно научить человека "видеть" фигуру, измерять её и составлять чертёж, объяснив ему на экскурсионных занятиях способы формообразования? Портного на протяжении нескольких лет практики постепенно приучают чувствовать форму деталей. Закройщиком с лёту не становятся.

Всё это подходит для обучения профессионалов.
Для любителей эти рекомендации не подходят.

 

Не было до сих пор показано в 3D развёртках варианта выкройки принципиально отличающегося от результатов обычного построения.

Но если обычное построение - это плод многолетнего совершенствования в профессии, а развёртка не зависит от опыта и знаний, а получается автоматом и достаточно построить точный манекен фигуры - что лучше любителям?

 

нельзя уповать на чудо. Нужна последовательная система освоения профессии.

А если у человека другая профессия? А шитьё хобби?

 

Вот и сделала для себя вывод, что кому удобно и не в напряг, можно сразу осваивать программу на компьютере, а кто с компом не дружит или просто не любит на нем работать, спокойно изучать что-то плоскостное.

И я про это. И пусть зашедшие в эту тему сами решат, что им лучше - получить результат через ....дцать лет или через 2-3 месяца. (Изучение технологии пошива займёт гораздо больше времени, но без неё никуда...., Но, как поняла, для любителей больше сложностей вызывает конструирование)

[Craft]

Natamoda, а можно вопросик? А это програмка платная, или не очень? Просто вижу в нете всяческие софты и пр., там есть опции две, для персонального пользования и для комерческого. Для коммерческого как правило за деньги. А сколько стоит, если за деньги? Спрашиваю в целях расширения кругозора, стара для новинок, довольна своим как бы "пальцевым" по старинке методом. :)

[Natamoda]

Кто горой стоит за плоскостное конструирование, добились очень больших высот в профессии, я восхищаюсь показанными результатами и совершенно не призываю этих людей забыть все свои знания и опыт и броситься на освоение чего то неизведанного.
Просто хочу помочь любителям хоть не намного приблизиться к вашему уровню более простым путём.

[Mme St-Perle]

Craft она еще как платная. мне нашлась она за 900 американских рублей.
или пробная версия на 15 сохранений.

[Craft]

Natamoda, спасибо. :) Дело не в том, что горой, просто в то время не было ничего кроме плоскостного, мастеров и начальников, стоящих над душой, духи которых до сих пор чувствую за спиной. :))) И очень горжусь СШШ, Советской Школой Шития.
И сорри, если не то скажу, но мне не понравилось словосочетание вчерашее "отягощенные опытом". Может я не так поняла, но опыт это самое главное, без него я, все мы, бы врядли что-либо делали. Особенно хороши собссные пошивочные грабли. :) Я его, этот опыт, берегу, холю, лелею и всячески наращиваю, особенно взяв необычные заказы, которых ранее не делала.
Думаю, простых путей нет, а хорошему опытному "плоскостнику" можно развить чувство 3Д, глядя даже и на выкройку, а потом перенеся ее мысленно на манекен. Я иногда так "вижу", но не всегда.
Ведь шить кое-как можно и без техник. Мне очень помог в жизни опыт работы в ОТК после института, вот уж когда видишь эту грань между швеёй и контролёром...сорри, если офф. Но до сих пор помню...

 

Mme St-Perle, спасибо :), ну 900 не совсем много для будущего, если оно видится швейным, но 15 уроков это почти ничего. Это ж даже и потренироваться не успеть. :)

 

П.С. Мне б шадевр дошить и отослать почтой через 2 часа, а я про 3D со вчера думаю, как о последнем слове техники...

Изменено 26 мая, 2010 пользователем Craft

[Natamoda]

но опыт это самое главное,

Никто не спорит. Я не считаю себя всезнайкой и постоянно нахожу белые пятна в своих знаниях и умениях и стараюсь их раскрасить другими цветами.

А это програмка платная, или не очень?

Платная.
=============
От Т.В.: В серии статей по 3D конструированию, а именно - в статье Подготовка к загрузке фото есть необходимые ссылки, где взять программу для пробы.
Цитирую: "Демоверсия рассчитана на 25 сохранений. То есть после 25 открытий-закрытий программы, работать в ней возможно, но рабочий файл уже не будет сохраняться. Сайт-производитель позволяет скачать демоверсию для ознакомления с программой."

[Татьяна Стец]

А вот мне так думается, если мы про начинающих в шитье, что начинать надо "с начала" :) То есть, всё-таки с азов. С самого простого. Вот представим себе какого-то гипотетического :)) человека. "Хочу шить!" С чего-то это ему вдруг взбрело в голову? Ни с того, ни с сего, с бухты барахты.... Ну не бывает ведь такого абстрактного желания?! Всегда вначале есть какая-то конкретная цель - "Хочу новое платье", "не могу ничего себе подобрать", "все вокруг шьют своим деткам - я тоже хочу" и т.п. Или - "мечтаю научиться классно шить, чтоб зарабатывать на этом"
Вот от этих целей и желаний и нужно плясать. А так же от уровня начальной подготовки. Согласитесь, если человек ни разу не держал в руках иголку, глупо было бы начинать сразу с шитья свадебного платья на заказ?! Хотя и с шитья банального никому не нужного фартука я не советовала бы начинать - скучно и неинтересно :)
Так же и системой кроя. Однозначно есть разница - есть у человека пространственное видение - или нет; обладает ли он начальными знаниями в черчении - или нет; способен ли, хотя бы приблизительно понять - "что, куда, откуда и к чему присобачивается" :)) Соответственно и с познаниями в компьютерах, сюда же - и хотя бы начальные познания в английском :) Очень даже подозреваю, что "поколению пепси" намного проще освоить 3D, нежели заморачиваться с прочтением кучи "методик". Но... с другой стороны... Оно надо для шитья, к примеру, детских распашонок-ползунков? Да и на более старших деток посадка не так критична. То есть в этом случае, на мой взгляд, не надо вообще ни какой "методики". Берём готовые выкройки - и - вперёд! Да и для шитья себе любимой простеньких халатиков-сарафанчиков 3D мне тоже кажется несколько "громоздким" что ли?
Сама очень надеюсь когда-нибудь найти время и освоить всё же. Мешает, кроме отсутствия времени на освоение, абсолютное незнание английского (даже в школе - французский), отсутствие бесплатных программ (пиратский софт - не признаю, лицензионный - не могу позволить).
Ведь, как бы мы не цеплялись "за старое", прогресс не остановить :) Вероятно, совсем скоро, бумажное построение выкроек канет в лету, так же, как, в своё время "ушли" печатные машинки, логарифмические линейки и т.п. :))
Просто это всё станет понятным не только младенцам, но и старикам :)

[Natamoda]

просто в то время не было ничего кроме плоскостного

Когда я училась, не было даже калькуляторов.
Время идёт и хочется за ним успеть.

Да и для шитья себе любимой простеньких халатиков-сарафанчиков 3D мне тоже кажется несколько "громоздким" что ли?

Мало кто останавливается на халатиках. А манекен делается один, что для халатиков, что для вечернего платья. Только по разному надо разрезать его и развернуть.

Очень даже подозреваю, что "поколению пепси" намного проще освоить 3D, нежели заморачиваться с прочтением кучи "методик

Тоже так думаю.

[Craft]

Всё. Прощай почта до завтра. :( Завтра отправлю...
Согласна с Татьяной Стец, начинать с азов. A самые лучшие модели, да, это своя семья, родственники, подруги. Себе шить это вообще удовольствие (я себе в воскресение пальто длиное сваяла, какой хороший опыт, особенно, если клиент молчаливый во время процесса, как я была).
Natamoda, чессно сказать, я разок открывала в подфоруме у нас, скорее из любопытства, показалось всё тааааааким непроходимым лесом, думаю, нетушки, останусь-ка я при своих интересах, лучше порыскаю фотопрограмку в нете какую. На этом моё знакомство с 3D и закончилось, не начавшись.
Но всегда интересно посмотреть, как коллеги работают в 3D, есть ли эволюция роста, или просто зацикливание на похожих моделях.
Потому спасибо форуму самому лучшему Сезону :heart: за возможность посмотреть что у вас и показать что у нас.
Я шить начинала с себя, помню эти улётные двухцветные одежки, класс, когда-нибудь обязательно вспомню молодость и сваяю а-ля 1980-1985 творение с молнией по середине. :)

Изменено 26 мая, 2010 пользователем Craft

[Natamoda]

или просто зацикливание на похожих моделях

Если вы имеете в виду манекены - они будут похожи, отличаться будут только фигурами, потому что делаются с фотографий. Это манекен-основа.
Хотя можно создавать новый силуэт сразу в объёме


Показанные скрины - работы любителей.
Но в плоскостном конструировании основы тоже похожи.
Развёртки, которые я показала страницей раньше, тоже делались с манекена основы.

 

А это работы профессионала, изменившего плоскостному конструированию

В темах очень подробно и с юмором описываются впечатления от перехода на другой метод конструирования.
Не хочу дублировать, и так мои посты похожи на агрессивную рекламу.

[Craft]

Очень даже подозреваю, что "поколению пепси" намного проще освоить 3D, нежели заморачиваться с прочтением кучи "методик

Тоже так думаю.

По своим детям и юнным клиенткам - выпускницам не вижу особой тяги к изучению каких-либо программ, касаюшихся швейного дела. Девочки предпочитают платить за то, что делает старшее поколение типа меня, родительскими, либо своими деньгами от подработок после школы. По крайней мере так у нас.
Как и десять лет назад все всё ещё хотят быть экономистами и дизайнерами, но чтоб только творить на бумаге.

 

Хочу немного вот чего сказать. Я не изобретаю новых линий на каждом изделии, когда нет каких-нибудь сверх-креативных задач. Делаю рельефы по готовой основе, в размерном отношении.
Мне не нужно резать изделие клиента с заказом на повседневную одежду на фигурные линии, ибо клиент хочет простой жакет определённого цвета. За эти несколько лет большинство "повседневщиков" заказывали чисто обычные и простые, без выкрутасов, вещи. Повседневное шью простое, ткань может быть красивой, дизайн классический и достаточно.

Я думаю о деньгах и времени, когда шью повседневку и о креативе, когда шью нарядное.

 

Отдаю всю себя выпускницам и прочим выходным нарядам, ибо для них это событие, когда нужно выглядеть АХ. Понимаю, что это дискриминация, но по-другому не могу.
Это просто, сорри, мысли вслух надо ли использовать любые методики для пошива повседневной одежды, которые прекрасно можно пошить и без методик, сделать их красиво и легко "сидящими" на заказчике после тренировки, допустим, на родственниках и нескольких лет практического шитья.
Согласна, что сложные фигуры может и нужно дать клиенту увидеть в 3D, чтоб не думали, что выглядят, как 30 лет назад. :)
Я б с удовольствием пользовала б программку (но бесплатно :) )только, чтоб показать клиентке, как она выглядит в том, или ином наряде, но не более того. Своим рукам пока доверяю больше.
Сорри, это всё моё мнение за 5 минут списанное с мыслей, я не спорю, просто рассуждаю, в общем, каждому своё.