Фотошоп или как прибили, так и...?

[Ava Lanche]

http://drugoi.livejournal.com/2925679.html

 

В комментариях обсуждали в основном ворону, подозревая фотографа в "склейке" птицы и модели. А мне кажется он еще платье на попе пририсовал.
Не могет оно так держаться с такой тяжелой юбкой.
Причем на реальной женщине (фото ниже) платье "сидит" иначе.

[Pavelina]

Может! Оно модели маловато по бедрам, поэтому держится надежно. Перед вероятно нормально-закрытый с бретелью на шее. Вот на шее вся конструкция и держится :) А сидит конечно по-разному. В этом ничего удивительного нет.

[BriNa]

Ага, а ещё специальный скотч в заграницах водится, двухсторонний :)

[Ava Lanche]

Про скотч я тоже думала. Либо линия выреза внизу приклеена таким изгибом, либо попросту пририсована. С одной стороны она такая размытая и неровная, что так и кажется, будто ее дорисовали чуток.
Причем на второй даме вырез платья выше заканчивается, видимо, носить его таким, как "задумал художник" все-таки неудобно :)

[Фиалковая Феечка]

Мне вообще кажется, что на первом фото просто молния расстегнута и поэтому такой эффект

[Natamoda]

На мой взгляд - это художественное фото, и вмешательство фотошопа вполне оправдано. Думаю, и фигурку подкорректировали, слишком идеальна. Таких в жизни не бывает.
Почитала комментарии к фото на сайте. Там молнией регулируется глубина декольте сзади. В Каннах так оголяться неприлично, молнию пришлось застегнуть, поэтому вторая фотография более целомудренная.