Программа KEDRWIN 7 3D+, Конструирование одежды

[Pavelina]

Да нет же! Со штанинами мне все понятно - это не подлежит обсуждению пока. А сборка выше талии. Такое чувство, что прогиб спины учесть не удалось.

[kedrwin]

Да, надо чётко разделить, что относится к творению человека, а что делает программа. Я об этом писал в самом начале этой темы форума и всё время опасался, что обсуждение моей квалификации мастера-закройщика отодвинет обсуждение возможностей программы.
У программы имеется то свойство, что любую линию можно исправить. На готовой модели это делается очень просто. Надо пододвинуть опорные точки графических элементов на другие места и провести исполнение программой в "полуавтоматическом" режиме, т.е. заходить в нужные места и давить на кнопки "Выполнить" и "Обновить". Может, где и возникнет необходимость переформировать развёртку, но это не в 100% случаев. Поэтому критику в адрес причудливых форм можно отложить: она, просто, не по теме.
Когда я делал программу, то ставил себе задачу обеспечить максимально свободное прохождение линий в пространстве и максимально точно их потом уложить на плоскость. На мой взгляд, я с этой задачей справился.
Самое, конечно, ценное было бы, если бы в этой программе появилась бы потребность у тех, кто профессионально занимается "закройными делами". То, что сейчас доступно на сайте http://www.kedrwin.com - это полнофункциональный вариант программы! Она в точности копия той, что распространяется без ограничений. Отличие состоит только в том, что для вывода на печать, надо обратиться за помощью ко мне. У меня есть программа, которая эту печать осуществляет, я её свободно предоставляю желающим. Я думаю, для того, что бы попробовать - этого достаточно. Ну, а дальше... Любые вопросы решаемы!

 

Что ещё хотел бы добавить! Уже 8 лет KEDRWIN "болтается" в Интернете. Я всегда принимаю предложения по доработке и улучшению программы. Она, собственно, за счёт этого и развивается! И эти функции появились только потому, что кто-то из Украины мне задал вопрос: "А, можно ли...?"

Изменено 30 апреля, 2009 пользователем kedrwin

[Natamoda]

Если бы форму фигуры определяли только профильные линии ( будь то фас или профиль) - было бы проще использовать только фотографии. Но фигура человека гораздо сложнее. Если модельные (и любые другие линии) проходят в промежутке между профильными линиями, то правильную форму их излома в двух проекциях с совпадением всех точек на этих проекциях провести невозможно ( и не только любителям, но и профессионалам-конструкторам)
А от этого зависит посадка будущего изделия на человеке. "Двиганье" этих линий будет напоминать гадание (угадала или нет).
Точные формообразующие линии на виде сверху, где особенно точно можно создать нужный объём в промежутке между профильными линиями, сделать на глаз тоже невозможно.
Если фигуру человеке воссоздать проблематично, то линии разрезов по модели только внесут путаницу в конструкцию, которую не распутать и профессионалам.
У меня есть достаточный опыт работы в объёме и больше всего проблем вызывают формообразующие линии, которые проходят на каком-то расстоянии от профильных линий. С опытом и практикой есть возможность проанализировать, как должны выглядеть эти линии, но разные фигуру вносят изменения в эту конфигурацию. Эти линии у меня одинаковые, потому что они отражают линии основы (не зависящей от конкретной модели). Есть возможность проконтролировать и исправить возможные ошибки при визуализации.
Но даже со своим опытом угадать, как пройдут модельные линии, не совпадающие с линиями основы - не берусь. Ошибки в проведении этих линий сведут на нет все преимущества объёмного моделирования. Шить пробники и проверять качество конструкции, полученной объёмным путём....????
Какие предложения? Запрограммировать "болванку" фигуры человека, не зависящую от конкретной модели, но которая через параметры точно подгоняется к любой фигуре. Получение точной основы (развёртка этой "болванки") - для многих верх желаний, по-моему, программа сможет воплотить это желание в жизнь.
Потом, привязываясь к формообразующим точкам "болванки", можно попробовать проводить модельные линии конкретных моделей. (формооборазующих точек "болванки" должно быть очень много, о которых пользователь может и не догадываться, но которые обеспечат точный излом в пространстве модельных линий). В таком виде программа для создания одежды пользовалась бы огромным спросом. Сделать же самому "болванку" обычному потребителю, думаю, будет сложно.

[kedrwin]

Если бы форму фигуры определяли только профильные линии ...

Я с большим уважением отношусь к Вашему опыту, Natamoda, но Вы не учитываете два фактора: с каким инструментом Вы работаете и... Её Величество Математику! Аналитическая геометрия нам гласит: две плоские ортогональные проекции точки определяют её ОДНОЗНАЧНОЕ положение в пространстве. Если Вы на теле клиента угольком поставите на ЛЮБОМ его месте точку и, если Вы можете получить две плоские фотографии клиента, снятые в ортогональном ракурсе относительно друг друга, то... теперь Вам нужен инструмент, которой соединит эти точки в пространстве! И такой инструмент я Вам предлагаю... А как получить максимально плоскую фотографию с достаточной для швейного дела точностью, мы уже разбирали.
А, ведь, на самом деле, Вы с помощью этой программы можете делать не модели человека, а модели его одежды и "одевать" потом эти модели на любую фигуру!
Кроме этого, все здесь высказались о том, что линии, которые я от дилетантства провёл, имеют причудливые формы и, при этом, они сошлись! Это говорит о том, что Вы можете создавать свои оригинальные изделия!
p.s. Уголёк можно заменить маечкой с цветочками... Можно придумать некую разметку, но с этим может справиться, я уверен, любой конструктор. Изменено 30 апреля, 2009 пользователем kedrwin

[Natamoda]

при этом, они сошлись!

Но здесь нужно, чтобы вещь ещё сидела на фигуре. (У меня есть диплом, давно задвинутый в дальний угол - преподаватель черчения, рисования. О черчении знаю не по наслышке. Что такое проекции знаю. Если невозможно получить точную ортогональную проекцию сложной фигуры, то как можно получить точную линию разрезов?)
Фигура человека больше похожа на топографический чертёж, где координаты каждой точки индивидуальны. В случае симметричной фигуры задача упрощается ровно в два раза. Но построить точный объём по фотографиям, на которых чётко видны только 4 формообразующие линии...???? А остальное надо додумывать...????
С нетерпением буду ждать положительного результата. Буду рада ошибиться!

[kedrwin]

Почему нельзя получить точную ортогональную проекцию? При той методике, которую я предлагаю, в критических местах погрешность будут составлять не более 2-3 мм. Такая точность не достаточна? По моим наивным представлениям, ножницами точнее, просто, не отрезать?
Про топографию - с этим согласен, но и она подвергается точному математическому описанию!!!! Весь вопрос в количестве линий. Здесь ещё есть одна проблема - это количество лоскутов, которыми Вы покроете тело человека. Это Вам и "карты в руки". Чем мельче Вы будете делать детали, тем более точно покроете ими поверхность "топографии". Свойства самой программы здесь не причём! Это дело конструктора, не программы!

С нетерпением буду ждать положительного результата.

Если будут желающие ещё что-то смоделировать, я буду только рад!
Только, вот, где они, эти желающие... Изменено 30 апреля, 2009 пользователем kedrwin

[Pavelina]

Весь вопрос в количестве линий. Здесь ещё есть одна проблема - это количество лоскутов, которыми Вы покроете тело человека. Это Вам и "карты в руки". Чем мельче Вы будете делать детали, тем более точно покроете ими поверхность "топографии".

Вот! Именно! Для программы, которая создает лекала , очень важно получить красивые лекальные линии и точно то количество деталей, какое задумано. И нужно, чтобы этим количеством обеспечивалось заданное прилегание и посадка.
Пример Кадрен очень сложный по конструкции, по нему, к сожалению, нельзя судить о том как программа справляется именно с обеспечением посадки. Я предлагаю добровольцам попытаться построить для начала элементарную основу без рукава, чтобы понять все-таки можно пользоваться программой и быть уверенным в точности кроя или нет.

[kedrwin]

Подсмотрел в Интернете образец платья и решил сделать компьютерную модельку по фотографии. Вот, что получилось.

 

 

Спасибо Kadren за консультации!

[kedrwin]

Кстати, если есть желающие пошить эту модель, то я готов "посадить" её на фигуру, фотографию которой Вы предоставите и передать Вам файл чертежа для получения выкроек. Всё бесплатно!

[Pavelina]

А где, простите драпировка лифа? Вытачка лифа почти отсутствует. Ну, допустим у модели грудь не очень большая, но все же вытачка должна бы быть побольше. Лиф спинки должен иметь изгиб в другую сторону, для того, чтобы он сел на фигуру без заломов. Что касается низа, то тут по-моему должно быть насколько иное конструктивное решение. Мне кажется что визу пришивной манжет.

[Т.В.]

Мне кажется что визу пришивной манжет

ИМХО чехол просто прямая "юбочка"
"юбка" из тонкой ткани пристрочена с напуском (чисто) и потом 2 детали разом пришиты к лифу

[kedrwin]

Драпировка здесь не показана, но она есть. Можно также сделать и сборку... Я Вам никак не могу втолковать, что модели в KEDRWIN - не из гранита вточены. Нужно сделать вытачку для большой груди - сделать можно. Здесь конкретно её нет, потому что я её делал по фотографиям где она не нужна. К тому же чашечка лифа делается составной из двух деталей. Посмотрите внимательно. Изгиб спики лифа сделан туда, куда нужно. Низ - не пришивной манжет! Это, именно, чехол с шифоном. Консультировался у профоссиналов.

Изменено 6 мая, 2009 пользователем kedrwin

[Pavelina]

Изгиб спики лифа сделан туда, куда нужно.

Нет! Не туда! Это я Вам точно говорю. И думаю, что коллеги меня поддержат. Те, кто занимаются моделированием, знают, что для того чтобы получить единую деталь , надо закрыть вытачки на спинке, и в результате деталь выгнется в противоположную, чем на Вашем рисунке сторону.

Я Вам никак не могу втолковать, что модели в KEDRWIN - не из гранита вточены.

Я понимаю, что не из гранита, но по чертежам я этого не вижу. А если я вижу чертеж, который не отражает заявленную модель, то у меня это вызывает здоровые опасения, вот я их и излагаю.
Про манжет спорить не буду. Не принципиально. Такое решение как на Ваших чертежах тоже вполне имеет право на жизнь.

[kedrwin]

Что Вы спорите? Возьмите и попробуйте... Хоть на листе бумаги. В том то всё и дело, что на спине нет вытачек. Стык деталей происходит на боку. И не надо забывать, что в эту конструкцию ещё надо влезть, не расстёгивая её, как нет этих самых застёжек...

[Pavelina]

И не надо забывать, что в эту конструкцию ещё надо влезть, не расстёгивая её, как нет этих самых застёжек...

Как это - нет застежек? Платье с таким бюстье не может быть без застежек! Оно, простите тогда должно быть велико по груди и соответственно вида не будет иметь никакого!
Спорю я , потому что вижу, где ошибки. Пытаюсь Вам помочь их устранить, а Вы доказываете , что их нет.

Возьмите и попробуйте... Хоть на листе бумаги

А Вы сами пробовали? Хоть на листе бумаги? В самом деле, возьмите хоть куклу и попробуйте склеить из бумаги. Сразу многое станет ясно и не надо будет спорить.
Я вот думаю.... почему одна я тут спорю? Остальным не интересно что ли?

[kedrwin]

Я то как раз и попробовал... Потому то мне и смешно всё это! Мало того, что всё это просчитано на рекурсивных трёхмерных матрицах. Здесь надо либо считать, либо сшить, а не на интуицию уповать!
К тому же, конечно, это платье молодёжное, не на каждую фигуру его можно нахлобучить.

Изменено 6 мая, 2009 пользователем kedrwin

[Tatiana]

И не надо забывать, что в эту конструкцию ещё надо влезть, не расстёгивая её, как нет этих самых застёжек..

А вот ту извините! Без застежек не получится то, что мы видим на исходной картинке. И облегание по груди-под грудью плотное, и грудь "держит" (тут простая механика, учили в детстве какой-нибудь сопромат или типа того?) На платье застежка есть, даже если она и не видна!

[kedrwin]

С застёжками согласен. Не везде можно без них обойтись. Их можно делать на боковом стыке лифа. Но спор пошёл от вытачек на спине. И тут их нет.

[christi]

kedrwin

 

Павелина имеет ввиду верхнюю часть спинки.
Визуально форма этой детали не внушает доверия, т.к. действительно изгиб должен быть в другую сторону. Он образуется в результате моделирования ( тк. вытачки закрыты в этой модели)

 

Чашечки тоже подозрительные. И хотелось бы иметь 4 детали (всего 8): 2 под основу и 2 под драпировку.
Извините.

[kedrwin]

Да, с драпировкой так и есть. Мне надо было её доделать, что бы небыло вопросов, посто она зависит от количества складок, а это надо делать под размер.
Ну, что верх шифона? Ну, так согнулось. Природа так распорядилась. Если верх шифона изогнуть в другую сторону, то конур выкройки не сойдётся. А длины краёв деталей здесь... кровь из носу... посчитаны до сотых долей миллиметра.

Изменено 6 мая, 2009 пользователем kedrwin

[Tatiana]

kedrwin

Ну, так согнулось. Природа так распорядилась.

Нет, не природа, это Вы не поняли какая там форма, соответственно, ввели в заблуждение программу. Спинка от талии до подмышек при закрытых вытачках напоминает сечение конуса - а как выглядит развертка усеченного конуса Вы должны знать, даже если на первом курсе у Вас не было начертательной геометрии, а была "инженерная графика" :). Это такая "проверка здравым смыслом" - как масса в школьных (да и в институтских тоже) задачках по физике не может быть отрицательной, а если так получилось - значит, ошибка :).

[kedrwin]

Нет, не природа, это Вы не поняли какая там форма, соответственно, ввели в заблуждение программу....

ОК! Скажите, что здесь нарисовано не правильно?

 

[Pavelina]

Дв вот именно, что "нарисовано" .... Нарисуем- будем шить. Не все так просто! Посмотрите на рисунок в профиль. Нижняя точка лифа находится ближе к боковому шву, чем верхняя. Если мы возьмем прямой кусок ткани ( или бумаги) И приколем (приложим, пристроим) к манекену, то для того чтобы добиться огибания контура в профиль (прилегания к телу), нам надо на прямом кусочке заложить складочки, т.к. верхняя линия лифа точно длиннее, чем нижняя. Если мы не хотим эти складочки зашивать, то можно провести моделирование - разрезать по одной стороне складки и наложить на другую. В результате прямая изогнется. На вопрос куда - ответьте сами.

[kedrwin]

Это такая "проверка здравым смыслом" - как масса в школьных (да и в институтских тоже) задачках по физике не может быть отрицательной, а если так получилось - значит, ошибка :).

...А теперь, Tatiana, "положите" этот конус показанной линией на плоскость и разверните. Что у Вас получится?

 

Изменено 6 мая, 2009 пользователем kedrwin

[Pavelina]

Речь идет не об этой детали! А о маленькой, о верхе лифа.