Программа KEDRWIN 7 3D+, Конструирование одежды

[ollya]

Да, совершенно верно! Нам надо иметь две выпуклости и одну вогнутость. Но для тонкого листа, что такое "выпуклость" и что такое "вогнутость"? Это, просто, направление изгиба. Причём в данном случае перпендикулярно плоскости в районе центрального шва (т.е. хребтика). Но, ведь, в этом месте угол наклона направления изгиба одинаковый как для выпуклости, так и для вогнутости. Они отличаются только знаком. А, это значит, их можно без проблем направить в противоположные стороны... Я извиняюсь, что в такие дебри полез, но мне помнится, что Вам такие штуки должны быть понятны :)))) Что я хочу сказать. Если мы будем состыковывать эту деталь со своим зеркальным отображением, то мы можем сделать две выпуклости и одну вогнутость, просто нажатием на центр "мячика". Правильно, ведь? :))))

Как-то сразу не обратила внимание на эту фразу.
А ведь действительно- парадокс.
Я пока не могу найти ему доказательства.
Я вижу что в данном случае это- не так. Но вам нужно доказательно, то есть или чертежами и формулами- или практикой.
Про практику- я написала выше.
Теоретически- да, Вы меня заинтересовали этим вопросом, конечно, но пока нет времени.

[Terramusical]

Немного практики, правда, виртуальной . :))

[kedrwin]

А ведь действительно- парадокс.

Надо заметить, что на самом деле здесь ситуация, даже, проще. Попка-попкой, но выпуклость то на ней у этой блузки только начинается и не заканчивается. По сути здесь одна только выпуклость на спине и одна вогнутость на талии с выходом на попку. Математика - сила!!!!!

[kedrwin]

Немного практики, правда, виртуальной . :))

Ну, вот и наши "калачи"!!!!!! Кто за автоматизацию? Кстати, сёсты-близняшки!!!! Изменено 30 января, 2013 пользователем kedrwin

[ollya]

Ну, вот и наши "калачи"!!!!!! Кто за автоматизацию?

Вопрос риторический:)Думаю , что кто против- они тут не тусуются:)
А конкретно- по блузке- я бы такое не одела. Мне не нравится горб на спине.
Если теоретически насчет выпуклостей- вогнутостей- подумалось так- Если мы берем половинку мяча мы можем выгнуть его хоть в одну хоть в другую сторону.
А если мы возьмем целый мяч? Возможно ли это?
Я не математик- формулами не могу объяснить- но ведь это реальность

[Terramusical]

... Кстати, сёсты-близняшки!!!!

 

Это оригинальная Ваша Орлеанская Дева. :))Обжик пропущенный через рино.
(Респект Архимеду . :) )
Одета в раскрой из kedrwin'a, только пришлось его обводить,т.к. dxf-файлик
мудреный. Размеры совпадают , на скрине видны.

[kedrwin]

А конкретно- по блузке- я бы такое не одела. Мне не нравится горб на спине.

Сразу то я не понял. Мне показалаось, что Terramusical привела свой пример, а это же мои "дубинки"... Тогда надо начать с того, что я делал блузку не на голое тело на подклад в 5 мм по всем сторонам, а на спине добавил объёма, что бы убрать "просвечиваемость" спины. Не красиво бы было показывать. Отсюда и горб. Я могу убрать подклад - это параметр, который легко варируется. Но обратите внимание на талию. Застегните впереди блузку и лишка сзади уберётся так, то этот "горб" будет равномерным по всей его длине.

А если мы возьмем целый мяч? Возможно ли это?

Про целый речи пока нет. Здесь, ведь, только его часть.

[Natamoda]

Но обратите внимание на талию. Застегните впереди блузку и лишка сзади уберётся так, то этот "горб" будет равномерным по всей его длине.

Горб будет ещё больше, свобода на подкладку здесь не причём. В корне неверная развёртка. Изменено 30 января, 2013 пользователем Natamoda

[kedrwin]

Это оригинальная Ваша Орлеанская Дева. :))Обжик пропущенный через рино.
(Респект Архимеду . :) )
Одета в раскрой из kedrwin'a, только пришлось его обводить,т.к. dxf-файлик
мудреный. Размеры совпадают , на скрине видны.

Спасибо за хороший пример. Про обжик понятно. Одного раза хватит - не выбрасываете, а dxf, что Вы обводили, можете прислать? Надо понять, в чём там мудрёность :)))
Мой п/я - kedrwin@mail.ru

 

Горб будет ещё больше, свобода на подкладку здесь не причём. В корне неверная развёртка.

Спорим?

[tvo]

Застегните впереди блузку и лишка сзади уберётся так, то этот "горб" будет равномерным по всей его длине.

Так ведь мне показалось, что боковой шов сейчас вертикален. А если застегнуть спереди, то вся блузка поедет в перекос.

[Natamoda]

Спорим?

Обычно спорят на равных. Я не могу с вами разговаривать на языке математики, вы со мной на языке практики. Спор бессмыслен.
Вы разрабатываете программу для практического использования. Меня, как практика, она на данный момент не привлекает, пока вижу такие опусы.

[kedrwin]

Так ведь мне показалось, что боковой шов сейчас вертикален. А если застегнуть спереди, то вся блузка поедет в перекос.

Я уберу подклад. Попробуем ещё раз? Но мне бы тот файлик с правильным dxf.

[Terramusical]

Попыталась застегнуть на булавки.

 

Ваше стремление усовершенствовать программу и заставить её шить
- достойно уважения. Попробуйте подружиться с Кларочкой , возможно она
кое-что вам подскажет.

 

Dxf в Рино побит на микро сегменты + большие дыры между ними,
долго править. В Опти открылся в таком виде, и Clo его, конечно, не принимает.

Могу отправить Вам *рас.-файл, если есть в чем открыть (MD/Clo3D).

Изменено 30 января, 2013 пользователем Terramusical

[kedrwin]

пока вижу такие опусы.

Трудна дорога программиста...

[kedrwin]

Попыталась застегнуть на булавки.

...Попробуйте подружиться с Кларочкой , возможно она
кое-что вам подскажет.

Мне бы здесь с кем-нибудь живым подружиться :)))) За четыре года не нашёл ни одного...
А между ехидством некоторых, всё-таки пробивается истина :)))))))))))))
Вам огромное спасибо!!!!!!!!!!!!!

[Natamoda]

Попробуйте подружиться с Кларочкой , возможно она
кое-что вам подскажет.

Поддерживаю на все 100! Я не работаю в этой программе-одевашке. Пока могу предусмотреть посадку в голове. Но убедилась, что программа очень точно показывает будущие дефекты. Вам вполне по силам овладеть этой программой и проверять получающиеся в вашей программе развёртки. В ваших интересах показывать результат, не вызывающий сомнения у будущих пользователей программы. Изменено 30 января, 2013 пользователем Natamoda

[kedrwin]

Dxf в Рино побит на микро сегменты + большие дыры между ними,
долго править. В Опти открылся в таком виде, и Clo его, конечно, не принимает.

Могу отправить Вам *рас.-файл, если есть в чем открыть (MD/Clo3D).

Нет, Клары у меня нет. Пока. Вы обводили прямо в ней? В принципе, информации достаточно. Я понял, в чём тут дело - в штриховых линиях. Они отдельными отрезками экпортируются. И всё на одном слое.

 

...не вызывающий сомнения у будущих пользователей программы.

Спасибо за советы! Ну, а Вы, как отнеслись к тому, что оказались НЕ ПРАВЫ?

[ollya]

Про целый речи пока нет. Здесь, ведь, только его часть.

ну как сказать...
я образно про мяч. Я имею в виду- что поверхность замкнута. да, одежда имеет отверстие сверху и снизу. и если она не на фигуре- то ее можно более свободно деформировать.
Но когда мы ее одели- мы замкнули поверхность телом. и внутри у нас- тело. Вдавить нашу выпуклость мы туда не сможем. ну как-то так.
И еще про кривизну
-

что такое "выпуклость" и что такое "вогнутость"? Это, просто, направление изгиба. Причём в данном случае перпендикулярно плоскости в районе центрального шва (т.е. хребтика). Но, ведь, в этом месте угол наклона направления изгиба одинаковый как для выпуклости, так и для вогнутости. Они отличаются только знаком. А, это значит, их можно без проблем направить в противоположные стороны..

и вот получилось, что нельзя- без проблем.Может дело в чередовании выпуклости и вогнутости по "хребтику"?Но я не математик- опять же, формулы уже забыла, увы.

[Natamoda]

Ну, а Вы, как отнеслись к тому, что оказались НЕ ПРАВЫ?

В чём не права?! Что лекала спинки неверные и плохо будут сидеть? То, что получилось в "одевашке", я и представляла.
Или вам спор нужен ради спора?
Покажите такие лекала, которые пройдут проверку в "одевашке" и ни у кого не будут вызывать сомнения. Тогда найдутся желающие отшить модель по вашим лекалам. Изменено 30 января, 2013 пользователем Natamoda

[kedrwin]

В чём не права?! Что лекала спинки неверные и плохо будут сидеть? Или вам спор нужен ради спора?

Ладно, замнём... Изменено 30 января, 2013 пользователем kedrwin

[kedrwin]

я образно про мяч.

Ну что можно сказать... Давайте вернёмся к примеру с блузкой. Осталось, собственно убрать только хребтик на данном примере. Откуда он взялся - я объяснил. Сейчас уберу подклад. Посмотрим что будет?

[ollya]

Может дело в чередовании выпуклости и вогнутости по "хребтику"

Это я сама с собой.:) kedrwin, я вот как думаю- если взять прямой лист - мы можем им легко обогуть чередовающиеся вогнутости м выпуклости. сколько бы их не встретилось на пути.
но если у нас будет не пярмой листик, а такой "сегмент шара" мы не сможем этого сделать. Как считаете, почему?
В чем тут хитрость?

[Terramusical]

..... Осталось, собственно убрать только хребтик на данном примере. Откуда он взялся - я объяснил. Сейчас уберу подклад. Посмотрим что будет?

Радикально не изменится, к общему сожалению.
Кроме динозаврического гребешка деффектов слишком много....

а если пришить рукав, их колличество увеличится - большое отведение.

[arhimed]

Сейчас уберу подклад. Посмотрим что будет?

Думаю, нужно упростить задачу.
Для начала разверните и покажите несколько простых геометрических 3Д объектов имеющих сферичность (часть сферы и т.п.). Затем сделайте лекала облипки юбки и только потом уже облипки без рукавов.

 

У Луки есть настройки для развертки простой и многослойный. Первый (простой) мне очень не нравится. Он действительно как то "раскатывает" 3Д поверхность и если в начале (в начале складывания пазлов) что то похоже на правду, то потом все настолько искажается, что лучше выбросить. Второй (многослойный) намного лучше.

Изменено 30 января, 2013 пользователем arhimed

[kedrwin]

Это я сама с собой.:) kedrwin, я вот как думаю- если взять прямой лист - мы можем им легко обогуть чередовающиеся вогнутости м выпуклости. сколько бы их не встретилось на пути.
но если у нас будет не пярмой листик, а такой "сегмент шара" мы не сможем этого сделать. Как считаете, почему?
В чем тут хитрость?

На самом деле можем. Всё дело в ширине сегмента. Если мы сузим его до величины, когда кривизна шара значительно превосходит его ширину, то в грубом приближении этот сегмент можно считать прямой полоской. А, если теперь, начнём его расширять, то будет сталкиваться с такой ситуацией, что на перегибах кривизна будет менять знак или проще говоря этот сегмент шара будет разделяться ещё на сегменты вдоль своей длины. У них кривизна по абсолютной величине будет одинаковой (так как радиус скругления не меняется), но знаки будут разными (т.е. точки геометрических центров будут по разную сторону поверхности сегмента). Это хорошо видно, когда автомобильную камеру разрезать на лоскуты и расстелить. Она превратиться в череду чешечек с переходами, у которы кривизна будет обратной. Это как раз тот случай...
Ну, да ладно. Я другой рукой уже убрал подклад и добавку на "пышность" и увидел новый эффект... Скоро покажу.