Программа KEDRWIN 7 3D+, Конструирование одежды

[Natamoda]

Так как я не модератор, то править свои прошлые сообщения я не могу.

Можно обратиться к модераторам, написать, как бы вы хотели отредактировать свои посты, и мы это сделаем.
Я не могу по этическим соображениям (и по правилам форума) править ваши посты без вашего ведома.
Когда один и тот же пост относится к двум темам, то сложно предпочесть, куда его лучше поместить.

[kedrwin]

Уважаемая, Елена!
К 474 посту добавляю ещё на суд выкройки спинки. Для боковой детали надо придумать вытачку. Плохо она выпрямляется, приходится "коленкой помогать".

 

 

Кусок воротника я пришпилил от вида спереди.

 

Елена! Большая просьба - измерьте, пожалуйста высоту спинки вдоль хребтика :) Мне нужно для контроля.

Изменено 7 декабря, 2009 пользователем kedrwin

[ПростоЕлена]

Уважаемый Kedrwin !
Я Вам уже посылала чертёж конструкции одношовного прямого рукава , то что представленно
в посте № 474 кокое-то пародие . Ну не хожу я по улицам с приподнятыми и оттопыренными руками .
Так-же меня не устраивает кокетка , не видела никогда такой формы . Я не знаю может быть модель
будет просто супер сидеть на моей фигуре с Вашими выкройками , проверить то невозможно , только на мне .
Не нравится боковая часть переда , мало того , что она почти прямая , так ещё и немного выгнута влево .
Теперь по сообщению № 482 .
Уважаемый Kedrwin , извините , я немного в шоке . Какая вытачка ???????????????????????
Так вообще боковая часть изделия не кроится . И так как я в компьютерных программах профан ,
даже не знаю , что можно здесь порекомендовать .

По моим вопросам из поста № 464 ;
К сожалению , Вы не поняли мой вопрос . Я прекрасно помню по поводу подплечника .
Может быть я выразилась не правильно . Ок . Ещё раз .
Почему на 2-м и 3-м рисунке линия плеча не доходит до моих плечевых меток на уровне стыковки
плеча с рукавом . Хотя может быть это так визуально смотрится ?
Моя высота спинки вдоль позвоночника = 43 см .
Успехов .

[kedrwin]

Я Вам уже посылала чертёж конструкции одношовного прямого рукава , то что представленно в посте № 474 кокое-то пародие. Ну не хожу я по улицам с приподнятыми и оттопыренными руками .

Вас устраивает выкройка рукава в посте 464?

 

Так-же меня не устраивает кокетка , не видела никогда такой формы. Я не знаю может быть модель будет просто супер сидеть на моей фигуре с Вашими выкройками , проверить то невозможно , только на мне .

Посмотрите, пожалуйста на рисунок кокетки на фотографии в посте 444. Она нарисована правильно?

 

Не нравится боковая часть переда , мало того , что она почти прямая , так ещё и немного выгнута влево .

Посмотрите на рисунки линий членения на фотографиях и скажите мне, что там не нравиться?

 

Теперь по сообщению № 482 . Уважаемый Kedrwin , извините , я немного в шоке . Какая вытачка ??????????????????????? Так вообще боковая часть изделия не кроится . И так как я в компьютерных программах профан, даже не знаю , что можно здесь порекомендовать. Так вообще боковая часть изделия не кроится . И так как я в компьютерных программах профан, даже не знаю , что можно здесь порекомендовать .

Я же Вам написал, что здесь искажённая выкройка! Ну, выразился "прямил коленкой", поясняю - в этом месте развёртка происходит с очень сильной дефорацией. Поэтому нужна либо вытачка, либо не так надо нарисовать исходные линии на видах слева. Вы по исходным рисункам ничего не говорите, а когда по ним получаются развёртки - удивляетесь. А здесь взаимосвязь самая, что ни на есть прямая.
Вернёмся к рисунку кокетки в посте 444. Её выкройку Вы раскритиковали, а она в точности так же нарисована на фотографии. Как быть? И то же самое по всем остальным деталям. Как они нарисованы на фотографиях, так они и получаются в итоге.

По моим вопросам из поста № 464 ;
К сожалению , Вы не поняли мой вопрос . Я прекрасно помню по поводу подплечника .
Может быть я выразилась не правильно . Ок . Ещё раз .
Почему на 2-м и 3-м рисунке линия плеча не доходит до моих плечевых меток на уровне стыковки
плеча с рукавом . Хотя может быть это так визуально смотрится ?

Вы эту точку имеете ввиду?

 

[ПростоЕлена]

Уважаемый Kedrwin !
Конечно , в посте № 464 рукав лучше , хотя он тоже строился странным для меня методом ,
с чуть поднятой рукой и вертикально прямо .
Я ничего не могу прокоментировать на этот счёт , так как , проверка изделия покажет свой результат
только на реальной примерке .
Посмотрела ещё раз на рисунок поста № 444 . Визуально , вроде бы всё правильно .
Только не раскраивается так кокетка .
Если Вы посмотрите в пост № 401 , то увидите , какой расклад лекал меня устраивает .
По рисункам линий членения , мне ориентироваться сложно . Я не могу представить фотографии в объёме .
Извините Kedrwin , но никакой вытачки я Вам не могу посоветовать на этом месте .
Вы как специалист этой программы должны показать все пути к лёгкому раскрою , если Вы хотите привлечь
людей , которые мало что знают о раскрое изделий .
Сейчас происходит , что мы друг на друга будем объвинения сыпать .
Приблизительную раскладку выкроек я Вам дала в пост № 401 , но так как манекена не будет , то мне тяжело
дальше коментировать происходящее .
Если дальше будет такая же путаница , может быть будет лучше ,
если Вы просто построите каркасную выкройку изделия платья в " облипочку " без воротника и я покажу её на
примерке в работе .
Успехов .

[ПростоЕлена]

Вы эту точку имеете ввиду?

 

 

Да , именно эту , сейчас я вижу , что она просто нависает над моей отметкой ,
хотя визуально это заметить тяжело .

[kedrwin]

Конечно , в посте № 464 рукав лучше , хотя он тоже строился странным для меня методом, с чуть поднятой рукой и вертикально прямо. Я ничего не могу прокоментировать на этот счёт , так как , проверка изделия покажет свой результат только на реальной примерке.

Уважаемая, Елена!
Я сегодня вечером верну рукав в соответствие рисунку поста 464. Будем судить по конечному результату, а не по положению руки.

 

Посмотрела ещё раз на рисунок поста № 444 . Визуально , вроде бы всё правильно. Только не раскраивается так кокетка.

Это называется логический тупик. Как быть? Либо Вы мне говорите, что надо изменить на исходном рисунке, либо признаёте, что кокетка правильная. С этой деталью проще всего, так как она в пространстве, практически, плоская. Поэтому она не подвержена деформации при развёртке. Как на исходном рисунке нарисована, так и получается на плоскости.

 

Если Вы посмотрите в пост № 401 , то увидите , какой расклад лекал меня устраивает. По рисункам линий членения , мне ориентироваться сложно . Я не могу представить фотографии в объёме .

В объёме фотографии представлять и не нужно! Нужно всматриваться в плоские проекции, т.е. в рисунки на фотографиях и выдать мне свои замечания. Лекала получаются на основе этих рисунков и только этим мы можем управлять. Всё, что происходит между этими этапами - это чистая математика.

 

Извините Kedrwin , но никакой вытачки я Вам не могу посоветовать на этом месте. Вы как специалист этой программы должны показать все пути к лёгкому раскрою...

Понятно, значит, надо самому выкручиваться.

 

...если Вы хотите привлечь людей , которые мало что знают о раскрое изделий .

Этих людей я не хочу привлекать. Пусть они меня извинят. За эти месяцы на форуме, я понял, что удел подавляющего большинства закройщиков - это Бурда с готовыми выкройками. Что бы работать в пространстве нужны навыки в начертательной геометрии, а это уже инженерный состав. И численность таких людей среди тех, кто ещё что-то понимает в швейных конструкциях - мизерная. Поэтому эта наша с Вами работа - для меня последняя попытка "запустить мотор". Если она в очередной раз окончится ничем, то я прекращаю заниматься бессмысленным делом. Мне предложили сотрудничество в обработке стереофотографий. И те, кто это предложил, категорически отказались заниматься конструированием одежды.

 

Сейчас происходит , что мы друг на друга будем объвинения сыпать .
Приблизительную раскладку выкроек я Вам дала в пост № 401, но так как манекена не будет , то мне тяжело дальше коментировать происходящее.

Можно сделать перерыв - Вы попробуете поработать с манекенами?

 

Если дальше будет такая же путаница , может быть будет лучше ,
если Вы просто построите каркасную выкройку изделия платья в " облипочку " без воротника и я покажу её на примерке в работе .

Мне это не нужно. Тем более, что там будет всё тоже самое.

[ПростоЕлена]

Уважаемый Kedrwin !
По поводу кокетки . Посмотрите ещё раз пост № 401 и Вы поймёте , что нужно ещё поднять борт кокетки
, а также закруглить горловину .
Возможно это будет легче проделать , если Вы как бы образно застегнули все пуговицы до самой горловины и
Вам будет видно как лучше закруглить горловину кокетки .

 

Ваша цитата ;
Можно сделать перерыв - Вы попробуете поработать с манекенами?

 

Обязательно попробую , как только найду время , я себя не отношу к инженерному составу и скорой всего
не смогу воспользоваться Вашей программой .
Но так как я обещала показать экспериментально-отшитое изделие , то слово своё сдержу ,
если только Вы решите отказаться от показа Вашей программы в пользу другого сотрудничества .
Кстати , поздравляю Вас с новым предложением . Успехов Вам во всём .

[kedrwin]

По поводу кокетки . Посмотрите ещё раз пост № 401 и Вы поймёте , что нужно ещё поднять борт кокетки, а также закруглить горловину .
Возможно это будет легче проделать , если Вы как бы образно застегнули все пуговицы до самой горловины и Вам будет видно как лучше закруглить горловину кокетки .

Давай посмотрим вместе. Я на общий вид, который Вы нарисовали наложил Ваш же рисунок кокетки.

 

 

Если считать, что часть, которая заворачивается на воротник отделена чертой, то тогда её надо делать совсем в другом месте. Я согласен, что воротник я нарисовал по-другому, но и в случае, если его нарисовать в соответствии с общим видом, то конфигурация у кокетки всё равно будет другой! Она никак не будет закруглённой. По крайней мере так, как у Вас нарисовано. Её правая сторона всё равно пойдёт по прямой линии. Так, ведь?

 

Воротник я передалаю. Так будет правильно?

 

 

...если только Вы решите отказаться от показа Вашей программы в пользу другого сотрудничества.

Другое сотрудничество не мешает нашему проекту. У него перспектива использования в конструировании одежды есть, но мне опять придётся всё делать в одиночку.

 

Кстати , поздравляю Вас с новым предложением . Успехов Вам во всём .

Спасибо!

[kedrwin]

Давай...

Я извиняюсь за фамильярность. Это опечатка, которую, увы, исправить не могу!

[ПростоЕлена]

Ув . Kedrwin !
Так как все мои рисунки рисовались от руки , то предлагаю начертить такую же плавную линию
по горловине фотографии . Тогда и отпадёт Ваш вопрос с дл.кокетки .
Kedrwin , предлагаю сейчас не заморачиваться по поводу воротника . ( конфигурация у кокетки будет именно такой , хотя многое зависит от выкройки воротника , если его изменяешь ).
Давайте просто сделаем выкройку переда под горловину . Нам главное показать , как в целом будет сидеть изделие .
Воротник я сама выкрою в домашних условиях ,
но если Вы хотите показать возможности программы , то тогда будем думать дальше .

 

Ваша цитата ;

 

Воротник я переделаю. Так будет правильно?

 

Ответ нет не правильно . Думаю , что по фотографии это очень сложно нарисовать .
Можно конечно обвести ворот в интернет-картинки , но думаю это мало что даст .
Кстати , по поводу боковой части спинки , я её для себя мысленно развернула ,
чудная она конечно , может там просто долевую нить при раскрое перенести ?
А выточку не надо , у нас и так две выточки ( рельефы ) по спинки получаются , куда уж ещё третью ....

[kedrwin]

Так как все мои рисунки рисовались от руки , то предлагаю начертить такую же плавную линию по горловине фотографии . Тогда и отпадёт Ваш вопрос с дл.кокетки .

Уважаемая, Елена!
Если у кокетки нарисовать такую плавную линию, то получится, что она должна подходить к горлу, а на общем виде, вроде как, горло остаётся открытым. Или этот плавный обвод - это отгиб воротника?

 

У нас, ведь, ещё есть такая хорошая фотография! Глядя на неё, я не могу понять, откуда возьмётся плавная горловина?

 

 

Воротник я сама выкрою в домашних условиях, но если Вы хотите показать возможности программы , то тогда будем думать дальше .

Нет, лучше давайте додумаем дальше.

 

Ваша цитата ;
Воротник я переделаю. Так будет правильно?
Ответ нет не правильно . Думаю , что по фотографии это очень сложно нарисовать. Можно конечно обвести ворот в интернет-картинки , но думаю это мало что даст .

Да, нет я уже понял его устройство. Я, конечно, неправильно предложил изменение. Сейчас, вроде бы, сделано нормально всё и ворот менять не надо?

 

Кстати , по поводу боковой части спинки , я её для себя мысленно развернула, чудная она конечно , может там просто долевую нить при раскрое перенести ? А выточку не надо , у нас и так две выточки ( рельефы ) по спинки получаются , куда уж ещё третью ....

Я сегодня вечером попробую изменить линию бокового шва. Он сейчас идёт строго вертикально. Я его к верху наклоню назад. Посмотрим, что получится.

[Иванофф]

Это называется логический тупик. Как быть? Либо Вы мне говорите, что надо изменить на исходном рисунке, либо признаёте, что кокетка правильная.

 

Есть еще вариант - неправильно работает развертка. Не стоит учить швейников о форме кокетки. Любой швейник, даже начинающий, знает какая должна быть форма.

 

Вы несколько месяцев пытаетесь что-то доказать, говорите о инженерном образовании. За это время можно спокойно прочитать 4-5 книжек по конструированию и понять как должны выглядеть лекала. Это нормальный инженерный подход, при освоении новой дисциплины, а не истеричное доказывание, что у вас все правильно. Ни одного комплекта лекал вы так и не показали, хотя программу уже начали продавать. Выбрали здесь двух любителей и что-то им доказываете.

 

Лекала получаются на основе этих рисунков и только этим мы можем управлять. Всё, что происходит между этими этапами - это чистая математика.

 

Не стоит прикрываться словом "математика". Здесь нет чистой математики, нет теорем и доказательств. Есть ваша частная программа с конкретными формулами. И никто не доказал, что эти формулы правильные. Более того, пока вы показали, что ваши алгоритмы развертки не работают правильно. Об этом вам сказал почти каждый, с кем вы общались.

 

Этих людей я не хочу привлекать. Пусть они меня извинят. За эти месяцы на форуме, я понял, что удел подавляющего большинства закройщиков - это Бурда с готовыми выкройками. Что бы работать в пространстве нужны навыки в начертательной геометрии, а это уже инженерный состав. И численность таких людей среди тех, кто ещё что-то понимает в швейных конструкциях - мизерная. Поэтому эта наша с Вами работа - для меня последняя попытка "запустить мотор". Если она в очередной раз окончится ничем, то я прекращаю заниматься бессмысленным делом. Мне предложили сотрудничество в обработке стереофотографий. И те, кто это предложил, категорически отказались заниматься конструированием одежды.

 

Программа работает – люди ею пользуются, не работает – это ваша проблема. Не нужно обвинять всех вокруг, что вас не понимают или до вашего уровня еще не доросли. Пока вы не сумели предложить что-то полезное для пользователей. И проблема, как мне кажется, в вашем подходе, который вы называете «чистая математика», не совместимом с проектированием швейных лекал. И что бы вы не делали, нормальной развертки в общем случае не будет. Лекала нужно разворачивать все комплектом (хотя бы спинка-полочка-рукав) и чтобы все были правильными. Развертка отдельных лекал вообще не нужна.

[Natamoda]

Как показывают развёртки поверхностей объёмных тел (не разворачиваемых с точки зрения точной математики), срезы совмещаемых срезов по длине не совпадают. Как правило, с одной стороны срез надо растянуть, с другой припосадить. Ткань таким экзекуциям поддаётся замечательно (причём разные ткани по разному), что и используют программы развёртки для пластичных материалов, где в настройках можно указать, какая степень пластичности у исходного материала. Для блузочных тканей требуется гораздо меньше швов и вытачек, чем для сухих, костюмных тканей. А в мягком трикотаже можно сделать только плечевые и боковые швы и вещь будет замечательно сидеть. Если же в трикотаже форму создавать по лекалам для жёсткого материала, будет страх и ужас, потому что вытачки и швы на этой ткани непременно будут плохого качества (как раз из-за повышенной растяжимости). Всё это надо учитывать.
Таким образом можно избежать огромного количества вытачек, а нужную объёмную форму при пошиве получить . В вашем случае с задней боковой вытачкой закладывается укорочение бокового шва в области талии с последующим растяжением этого места утюгом. И нужная форма получается и лишней вытачки нет.
Программа, конечно, должна показать, где тянуть, а где сутюживать. Потому что переделывать "точные" развёртки лекал под конкретную ткань - глупо.

[kedrwin]

Программа, конечно, должна показать, где тянуть, а где сутюживать. Потому что переделывать "точные" развёртки лекал под конкретную ткань - глупо.

Ну, так оно и есть, я не показываю того, что выходит прямо "из-под станка". Если Вы помните весной я показывал такие рисунки, где прямо можно померить, на сколько требуется растяжка или сжатие. Сейчас у меня на этой детали несходимость получается 1,5 см. Вот я и "падаю в обморок". Если это нормально, то можно так и принять. В программе можно ещё управлять последовательностью развёртки. Т.е. не всё равно с чего начинать. Если перевести этот эффект на физический аналог, то можно так себе представить: сначала мы укладываем стороны развёртки на сколько это возможно в соответствии разворачиваемости, а потом, с какого то момента, она идёт в разнос и последний элемент может быть откинут куда-то в сторону. Это с одной стороны, а с другой можно по-разному получать конфигурацию выкройки по той же самой причине. Например, та самая притча бокового шва. Мне удобно начинать эти выкройки раскладывать именно с него. А, поскольку, на виде сбоку он выглядит прямой, то и на плоскость он ложится как прямая, но такой шов выглядит не привычно. Но зато, с противоположной стороны выкройка изгибается, выполняя условие сохранения длин периметра. Если начать с другой стороны, то тогда и этот шов будет изгибаться. Этот эффект связан именно с тем, что эта деталь подвергается деформации. Тут есть, что изучать.

[kedrwin]

Конечно же, неоднозначность относится только к "неразворачиваемым" контурам, типа "медный тазик". Те же контура, которые по законам аналитики должны разворачиваться - щёлкаются как орешки. Так же бывает приятно, как меткий выстрел, когда последний элемент точно стыкуется со свободой точкой первого элемента.

Изменено 8 декабря, 2009 пользователем kedrwin

[Кадрен]

Но зато, с противоположной стороны выкройка изгибается, выполняя условие сохранения длин периметра. Если начать с другой стороны, то тогда и этот шов будет изгибаться. Этот эффект связан именно с тем, что эта деталь подвергается деформации. Тут есть, что изучать.

Спасибо.

[kedrwin]

Уважаемая, Елена!
Вот новый рукавчик. К положению руки особо не придирайтесь. Всё-таки мы делаем курточку не из фанеры. Такое положение руки позволяет хорошо расчитать окат рукава, как мы тут все вместе открыли. Кокетку я выделил красным. На случай, если будет желание обсудить.

 

 

Если сегодня хватит сил, то ещё что-нибудь сделаю... У нас сегодня -28 градусов по цельсию. Я то ли подпостыл, то ли перенапрягся... Прошлось коньячку хряпнуть.

[kedrwin]

Передвинул немного линию бокового шва. Вот что получилось.

 

 

Растяжение линии, помеченной стрелкой составляет 9 мм. Если Natamoda говорит, что можно утюгом закатать, то, может так и оставить?

[ezl]

то я прекращаю заниматься бессмысленным делом.

Простите, и Вы оставите свой продукт как есть? и не будете им заниматься совсем? и обращаться к Вам нельзя будет? Т.е. Разворачивать мозги и додумывать почему я не могу свести последнюю точку развертки с первой? А будут ли в руководстве хоть какие изменения и можно ли будет их скачать?. Нет, ну конечно, стереофотография это ...нечто, а тут... а я то думала....

[ПростоЕлена]

Уважаемый Kedrwin !
Высылаю Вам страницу из той же книги Т.А.Сунцова " Экспресс-подготовка закройщика ,

 

Так-же высылаю Вам страницу из " любимой " "Бурды" , где показан приблизительный
пример нашего воротника . Как Вы видите здесь показана плавная горловина .

Так-же высылаю Вам страницу из другой любимой " Бурды " , где показан вариант воротника ,
который предлагаете Вы , Выбирайте на выбор , какой для Вас лучше .

Конечно лучше бы Вы действительно выделили 100 рублей и купили небольшую книжечку о конструировании ,
что бы мне не тратить на элементарные вещи своё драгоценное время .
Я бы конечно могла бы послать мою книгу , но что то уже тратиться не хочется ,
мне итак уже фотограф обошёлся в приличную сумму , плюс рассходы предстоят на покупку ткани для примерки
( так как старых простыней у меня нет ) , плюс на будующую работу с плоттером .
А мне это надо ????????????????? Если здесь только на инженерный состав программа рассчитана .

Посмотрела новый рукав . А что мне придираться , я и так вижу , что заломы обеспеченны .
Моё дело выкроить по Вашим лекалам и показать как сидит изделие .
Успехов .

[ПростоЕлена]

Передвинул немного линию бокового шва. Вот что получилось.

 

 

Растяжение линии, помеченной стрелкой составляет 9 мм. Если Natamoda говорит, что можно утюгом закатать, то, может так и оставить?

 

Нет , оставить так нельзя . Экспериментируемый материал у нас
натуральный шёлк-дюпиони , который не растягивается не по вертикальным не по горизонтальным направлениям .
Проверьте боковой шов изделия от талии до проймы . Он должен равняться 23 сантиметрам .

[ПростоЕлена]

Kedrwin !
Добавьте по бёдрам 4 сантиметра , пусть блузка лучше посвободнее будет ,
да и в построении думаю , что лучше будет .
То есть в общем будет 104 см по бёдрам .

[kedrwin]

Конечно лучше бы Вы действительно выделили 100 рублей и купили небольшую книжечку о конструировании, что бы мне не тратить на элементарные вещи своё драгоценное время. Я бы конечно могла бы послать мою книгу, но что то уже тратиться не хочется, мне итак уже фотограф обошёлся в приличную сумму, плюс рассходы предстоят на покупку ткани для примерки ( так как старых простыней у меня нет ), плюс на будующую работу с плоттером.
А мне это надо ????????????????? Если здесь только на инженерный состав программа рассчитана.

Уважаемая, Елена!
Конечно же, тратиться ни на что не надо!!!!!!!!!!!! Фотографии Вы делали не зря - последняя серия прекрасно подойдёт для методик Natamoda.
Что касается книжек и, типа, "делай сам", то не вижу в этом никакого смысла. Есть пословица: "И жнец, и чтец, и на дуде игрец". Для простых профессий можно освоить ещё и смежные, но я программист-математик и становится любителем закройщиком мне не к чему. Доходов мне это направление не приносит и сейчас у меня область деятельности совсем в других измерениях.
Я надеялся найти здесь энтузиастов, которые могли бы мне помочь испытать программу, а натолкнулся только на агрессию. Да, есть вопрос с деньгами на испытания... Ну, что же, наука на будущее: прежде чем что-то затевать, надо наперёд всё досконально оговаривать и не верить первоначальному энтузиазму.
Извините меня! Но я, всё-таки, не считаю себя обманщиком. Изменено 9 декабря, 2009 пользователем kedrwin

[kedrwin]

Простите, и Вы оставите свой продукт как есть? и не будете им заниматься совсем? и обращаться к Вам нельзя будет? Т.е. Разворачивать мозги и додумывать почему я не могу свести последнюю точку развертки с первой? А будут ли в руководстве хоть какие изменения и можно ли будет их скачать?. Нет, ну конечно, стереофотография это ...нечто, а тут... а я то думала....

Уважаемая, Ezl!
(Я бы, лучше, обратился по имени, чем по этим кличкам). Конечно же, я никуда не денусь и буду помогать Вам, если у Вас будут возникать вопросы. Я делал это раньше, буду делать это и впредь. Я, только лишь, перестану проявлять в этом направлении активность. Для внесения изменений в Руководство я, практически, не накопил нового материала, поэтому попробую туда что-то внести, но не знаю, насколько это его улучшит.
Да, к сожалению это факт - чтобы самостоятельно работать в моделировании 3D для конструирования одежды, надо иметь 3 вещи:
1. Знания и навыки в начертательной геометрии;
2. Знания и навыки в конструировании одежды;
3. Умение работать с компьютером.
Пожалуй, эти условия можно распространить на абсолютно любой вид автоматизированного конструирования и не только в пространстве 3D, но и на плоскости. Конечно, как говориться, "терпение и труд - всё перетрут!", эти навыки можно получить и в упорном освоении компьютерных методик. Это, естественно, не возбраняется - никто не делает запретов, нужно лишь для этого желание и доброжелательную атмосферу, что бы не подвергали тебя психологическому прессингу. К сожалению, не все это выдерживают. Атмосфера на форуме очень агрессивная.
Программу я буду продолжать развивать, в ней скоро появится очень много нового. Все Ваши пожелания, я учту.