Крой по Злачевской. Плечевые

[Sarta Anella]

Давно я тут не появлялась:( Хотя у меня как всегда куча разных вопросов. Вот меня что интересует в этот раз. Мы линейками злачевской измеряем значения пхл, бхл, зхл. Мы их измеряем от резинки на талии. Получается эти значения актуальны при обхвате талии без прибавки. Тогда получается, что если мы делаем прибавки к От, ог , то и значения х-ов тоже должны изменится? Или я опять что-то не понимаю?

 

Чем больше читаю, тем больше путаюсь. Давайте подитожем. Как же всётаки правильно снимать мерку ПХЛ? На курсах нас учили, что эту мерку нужно снимать под центром груди. А здесь я прочитала, что оказывается нужно её снимать на уровне середины груди. Разница в этих мерках будет большая, так как же правильно её снимать?

Изменено 6 сентября, 2012 пользователем Sarta Anella

[Катаева Наталья]

Sarta Anella, отношение именно к этой мерке (Пхл) лично у меня не однозначно. Всегда смотрю на фигуру: каждый раз её снимаю по разному, при этом смотрю относительное соотношение отступлений уроня выступа груди и уровня выступа живота. Если нужны чёткие рельефы при плоском животике, то снимаю от высшей точки груди, если имеется округлый живот, с выносом вперёд, то снимаю Пхл по середине груди (чаще всего именно по середине, так как я строю лекала для шуб)... иногда и вовсе не снимаю, т.к. уровень груди идет вровень с уровнем живота...
Каждый раз снимая мерки и строя лекало на заказчика я убеждаюсь, что в таком деле как построение выкройки нельзя тупо следовать тому, что написано в методиках... Всё то что написано нужно просто брать за основу, так как любая методика не догма, а всего лишь вспомогательное руководство для построения... Есть разные фигуры, и одна и та-же методика не может дать точное построение на всё разнообразие фигур. У меня не получается строить строго следуя методике Злачевской...

[realina]

Подскажите, пожалуйста, где можно почитать о том, как переносить вытачки? Наткнулась на фразу о том, что вытачку такую-то перенесем туда-то. В книге Злачевской ищу, но то ли не туда смотрю, то ли действительно нет объяснений, ничего не нашла. Может, кто-нибудь или страницу книги подскажет, или ссылку какую даст либо на словах объяснит? Буду очень благодарна!

[Катаева Наталья]

Если кто знает, где понятно для новичков объясняется, подскажите, пожалуйста!

Оооо, на сайте море информации... Вот на вскидку:
статья Моделирование основы
тема Где найти или как построить выкройку... , подходы
и ещё очень много... стоит только повнимательнее почитать))))

[Татьяна Попова(СПб)]

у меня нет в планах сшить именно такой жакет, я просто упражняюсь в крое, поэтому, конечно, я бы посмотрела на рельефы уже с прикладной точки зрения по-другому.

Nakaba, рельефы именно в том месте, где я написала,- (предполагаю) дадут другую посадку. Надеюсь,- лучшую. :)
А это относится именно к крою.

Полуреглан поэтому пока не планирую....
Верхнюю вытачку на рукаве пробовала сделать поменьше, но появляется пузырь.

Да, мне знакома такая форма руки. Это не редкость.
И для такой руки полуреглан может быть лучшей конструкцией.

Что вы думаете про ширину рукава?

По достаточности прибавки к Ор можно судить точнее, если надеть пробник на блузку
(причем, не очень тонкую, т.к. в жакете подразумевается более плотная ткань плюс подкладка у классического рукава тоже даст небольшой объём).

Визуально относительно фигуры он не кажется узковатым?

Если сделать рукав шире именно по этим соображениям, то можем получить более тяжеловесное изделие.
В проф.литературе встречаются советы выбирать прибавки для фигур с большим Ог меньшие (по сравнению с обычными Ог).
Аналогично и для случая с большим Ор.
Вряд ли этот принцип удобен для реального обладателя большого Ог/Ор,
но можно, во-первых, прислушаться и попробовать, а во-вторых, для удобства выбирать более пластичную ткань или ткань с эластаном, джерси,...

[Татьяна Попова(СПб)]

А в книгах Злачевской объясняется как конструировать, а не моделировать,

Ну, во-первых, нельзя объять необъятное. )
Первостепенная задача книг- именно конструирование.
Во-вторых, моделирование в книге всё же есть- и по разным видам одежды.
В третьих, можно воспользоваться моделированием из других источников (соблюдая правила методики, конечно).

[Татьяна Попова(СПб)]

пхл, бхл, зхл...... Мы их измеряем от резинки на талии. Получается эти значения актуальны при обхвате талии без прибавки. Тогда получается, что если мы делаем прибавки к От, ог , то и значения х-ов тоже должны изменится?

Иксы- для легкого платья, классического жакета, дубленки,...-одни и те же. Это мерки с фигуры. Иксы по сути- это пропорции.

 

Во 2-м посте - есть ссылки : про иксы и особенности их измерения в разных случаях.

 

Несколько другая постановка Вашего вопроса: надо ли "в лоб", "тупо" следовать иксам и таблицам стыковки?
После получения таблицы стыковки -смотрим на таблицу и на фигуру.
Анализируем, где надо взять истинные значения из таблицы, а где их лучше уменьшить.
Например, перегибистая фигура. Прилегающее платье.
Для лучшей "подачи фигуры" часто выигрышнее уменьшить прилегание по ЛТ, по спинке.
Для этого надо из таблицы взять значение Рзл и уменьшить его.

 

Предлагаю Вам домашнее задание:
по своим меркам рассчитайте таблицу стыковки для
- облегающее платье
- классический жакет /легкое пальто
- дубленку

 

После того, как Вы напишете мерки+ выбранные прибавки (Шс=16+1,.....) и таблицы,- поговорим дальше, ОК? ;)

[Татьяна Попова(СПб)]

Каждую фразу в книге я не буду уточнять у автора методики, договорились? ;)
В данном случае напишу, как я понимаю те выдержки из книги, что выложила Sarta Anella.
Если у кого-то есть желание убедиться в сходстве позиций моей и Злачевской,- есть возможность задать вопрос автору методики.

Что имеется ввиду под словом облегающее? Я понимаю так- это изделие в котором описывается выпуклость груди в межгрудье. Думаю, что в книге тоже самое имеется ввиду.

Нет, для вытачки в межгрудье, которая призвана именно описать форму груди как корсет или б/г, нужна дополнительная вытачка.
Равно как и и в случае, например, американской проймы - тоже недостаточно будет двух нагрудных вытачек (в СП и пройму).
Нужна дополнительная вытачка.
Очередное дом.задание. ;)
Крутим страницу вверх, читаем в прикрепленном посте последнюю строчку "Полезная тема...." и переходим по той ссылке.
Не только читаем, но и по своим меркам конструируем:
- платье/блузку с американской проймой
- платье/блузку с той самой вытачкой в межгрудье

[viktoria79]

Доброго дня Татьяна! Спасибо за темку , очень много нового для себя почерпнула по методике .Просто сидела и конспектировала.Можно несколько вопросов.1 вопрос по рукаву \нахождение точки Нб,Я понимаю , что линия бокового шва преломляется при изгибе и меняет свое направление, а представить не могу. Вижу так эта линия Л-Нб просто параллельна линиям 4-Нс и 5-Нп это правильно? 2 вопрос: по снятию мерки ДСТ , если прогиб по позвоночнику она снимается также или через линейку положенную на спину? 3 вопрос- скажите на рисунке выт №5 на междгрудье и выт №3 .Эти выточки ведь в методике же учтены? Спасибо

Изменено 14 сентября, 2012 пользователем viktoria79

[Sarta Anella]

Татьяна Попова, дело в том, что она не только изменила мерку ПХЛ. Она также уменьшила БХЛ и ЗХЛ. Я задаю свои вопросы Галие Злачевской, но последнее время она мне не отвечает, занята наверно. Да и вопросов у меня таких не возникало, пока я на этот форум не попала. Я так и делала, как она показала, если изделие более свододное уменьшала иксы. И только теперь я поняла, что так делать не верно.
Когда она нам объясняла она не рассматривала какой-то конкретный случай. Она просто сказала, если изделие свободное, то иксы нужно уменьшить и продемонстрировала это в программе.

 

Честно сказать я стала сомневаться в своих словах. Думаю, может быть я что-то не правильно поняла, может Галия Злачевская не уменьшала иксы, а мне это просто показалось. Сегодня стала перечитывать её книгу и вот на что наткнулась.

Мы видим, что ихсы почему-то уменьшены.
Далее во всех формулах используются уже умешьшенные иксы.
.
Остаётся непонятным. Зачем она их уменьшает, на сколько она их уменьшает, и почему она уменьшает только пх,бх и зх, а ПХЛ,БХЛ и ЗХЛ остаются прежними. Где логика я не могу понять.
Очень интересно узнать, что по этому поводу скажет Татьяна Попова

 

Читаю книгу дальше и вот что обнаружила. После женской куртки в книге рассматривается пример построения пальто с цельнокроеным рукавом и ластовицей, там тоже почему-то уменьшены иксы. А далее рассматривается кожаный плащ и дублёнка, и там уже почему-то иксы не уменьшаюся. Как это понять? Я опять запуталась.

Изменено 15 сентября, 2012 пользователем Татьяна Попова(СПб)

[Музыкантик]

Девочки, доброго всем времени суток!
Я сама, дальше построения облипки, пока еще не двинулась, но в 3-ей книге на странице 292-293 рассматривается построение основы лифа на фигуру со смещенной линией талии, как мне кажется есть ответ на вопрос Sarta Anella. Хотя я могу и ошибаться.

Изменено 15 сентября, 2012 пользователем Музыкантик

[Татьяна Попова(СПб)]

Музыкантик, браво. Вы абсолютно правы.
Sarta Anella, прочитайте страницы, на которые обратила внимание Музыкантик.
Об этом есть и в теме: опять идём всё в тот же пост с ЧаВо и ищем строчку
"- как правильно снимать иксы и игреки при наличии ОТ2, здесь и здесь".

 

Повторю/добавлю к тому, что уже написано.
При наличии жирков на фигуре необходимо:
1) использовать не мерку От, а мерку От2 (по жиркам).

Зачем она их уменьшает, на сколько она их уменьшает

2) "она" не уменьшает, а вновь измеряет- иксы от жирков.
Пх=2.2/1.5- это просто форма записи мерок, и означает:
- первое значение - мерка Пх от истинной ЛТ -для юбки (плотно сидящей по ЛТ- как опорному месту)
- если есть второе значение, значит на фигуре есть жирки (есть мерка От2) и при этом второе значение- это мерка Пх- только для плечевых, которая измеряется не от истинной ЛТ, а от жирков.
Понятно, что второе значение всегда меньше первого.

почему она уменьшает только пх,бх и зх, а ПХЛ,БХЛ и ЗХЛ остаются прежними. Где логика я не могу понять.

Теперь понятно?

пример построения пальто с цельнокроеным рукавом и ластовицей, там тоже почему-то уменьшены иксы.

Там в мерках есть От2.

кожаный плащ и дублёнка, и там уже почему-то иксы не уменьшаюся.

Там есть только мерка От. Значит, на фигуре жирков нет, и мерки нижних иксов одинаковы и для юбки, и для плечевых.

[Татьяна Попова(СПб)]

viktoria79

эта линия Л-Нб просто параллельна линиям 4-Нс и 5-Нп это правильно?

-нет, неверно.
Точного значения величины отклонения точки Нб от вертикали БН нет.
В литературе встречалось: ННб=2см, но Вы же понимаете, что не может быть это значение однозначно для всех размеров,...
Можно пропорционально подобрать: посмотрите соотношение отрезков /1-Б/ : /Б-2/; /3-Л/ : /Л-5/.

по снятию мерки ДСТ , если прогиб по позвоночнику она снимается также или через линейку положенную на спину?

По правилам: через линейку.

скажите на рисунке выт №5 на междгрудье и выт №3 .Эти выточки ведь в методике же учтены?

Нет, №3 точно не та, что мы строим в пройму.
Посмотрите по ссылкам в теме Книга "Patternmaking For Fashion Design", Вытачки и моделирование - как именно измеряется эта мерка.
По поводу №5.
В данном случае (дополнительное необходимое облегание) я бы
1) строила основу лифа, используя мерки Шг и Шк- для построения изначальной нагрудной вытачки.
Только у меня небольшое изменение: раствор вытачки надо отложить на дуге радиусом Г5М = радиус груди.
Измеряем радиус груди от точки Втг до основания под грудью (под самой косточкой б/г).
Раствор вытачки (синей) ужЕ получится больше.

Это одно из дополнений к методике. Этот момент надо еще оформлять и писать корректнее.
Линию проймы в данном случае (при большом растворе вытачки) не получится провести (красиво), поэтому нагрудную вытачку разбиваем, одну часть переносим,...
2) А вот ужЕ дальше можем добавлять те доп. вытачки, которые нужны в каждом конкретном случае.

 

Виктория, еще и здесь скажу, что у Вас очень интересные изделия.
Спасибо, что показываете и делитесь подробностями.
Всем советую посмотреть тему Альбом viktoria79. Познавательно.
Виктория, кстати, училась на заочных курсах.

[Татьяна Попова(СПб)]

Мне тоже это интересно (прибавки на свободное облегание). В книге существует таблица прибавок разных изделий в миллиметрах. Хотя в конкретных примерах, в этой же книге, эти же прибавки на свободу значительно отличаются от табличных. как быть?

Ох, ириина, про прибавки ссылки-то в теме, увы, не рабочие....(((
Можно набрать в теме, внизу страницы в окошке "введите ключевое слово"- прибавки и нажать клавишу "искать в теме".
Вопрос прибавок всегда непростой и неоднозначный.
В первую очередь в этом вопросе мы должны принять во внимание предпочтения клиента: желаемую степень облегания/свободы.
Причём, это может быть как для изделия в целом, так и для выбора свободы по участкам.
Например, как-то меня попросили сшить блузку, сделав максимальную прибавку по Шс.
Я предупредила, что такое непропорциональное расширение по Шс выставит фигуру в невыгодном свете.
Но оказалось, что женщина много ездит за рулём, и для нее наиболее важен комфорт.
Можно было обыграть фасон под эти требования, но это ужЕ другой вопрос. :)
Чтобы узнать предпочтения клиента, можно попросить прийти в любимом жакете,...- в зависимости от того, с чего начинаем работать.

 

Идём дальше. Проблема выбора прибавок перестанет быть острой, как только мы начнём шить.
И чем больше будем шить, тем быстрее это произойдёт. )
Всё тот же "опыт- сын ошибок трудных..."
Конкретно по сути вопроса- почему именно есть разница между таблицей и примерами.
Не берусь утверждать за автора книги, -могу только предположить,
что примеры написаны по реальным меркам кого-то из учеников.
А уж как они выбирали- это их право. )

 

И опять же: таблица- не догма. ) Мы можем ориентироваться на нее, но можем выбрать и по-своему.

как быть?

Как один из вариантов. Приводила пример прибавок для блузки.
Берем любимую (хорошо и с нужной свободой сидящую), промеряем (добавляем/убавляем по участкам при необходимости).
Анализируем и пробуем совместить это с мерками и фасоном.
Если сомневаемся,- можно дать припуски на швы чуть больше.

 

Вариантов масса. В книге тоже есть главы по выбору прибавок.
Пробуйте. ) Попытайтесь свои варианты написать и показать.

[Sarta Anella]

[Только у меня небольшое изменение: раствор вытачки надо отложить на дуге радиусом Г5М = радиус груди.
Измеряем радиус груди от точки Втг до основания под грудью (под самой косточкой б/г).
Раствор вытачки (синей) ужЕ получится больше.

Это одно из дополнений к методике. Этот момент надо еще оформлять и писать корректнее.
Линию проймы в данном случае (при большом растворе вытачки) не получится провести (красиво), поэтому нагрудную вытачку разбиваем, одну часть переносим,... [/color]
2) А вот ужЕ дальше можем добавлять те доп. вытачки, которые нужны в каждом конкретном случае.

 

 

Что-то я не поняла, нашли мы новый раствор выточки(синий), а потом что? как в итоге будет выглядеть выкройка?

[Sarta Anella]

Хочу принести вам Татьяна Попова свои извенения за вопросы, которые я задавала, на которые вы уже отвечали в этой теме на протяжении нескольких лет. У меня не хватало мужества прочитать всю тему (50 страниц- меня это пугало). Уже 3 дня сижу и читаю эту тему, нашла ответы на многие свои вопосы. Я сейчас читаю 30 страницу, до конца ещё 20 страниц:), не знаю может там коенчно есть ответ на мой вопрос (я обязательно всё дочитаю), но мне уже не терпится получить ответ на мой вопрос. А вопрос такой. Вы можете своими словами пояснить смысл нахождения коридора. Цитирую книгу:" Для построения облегающего рукава определим некоторый "коридор", допуск, при котором возможно построение." Почему построение возможно только при найденном коридоре? Цитирую дальше :"для построения рукава необходимо, чтобы пересечение концов плечевых швов спинки и полочки попадало в найденный коридор". Почему это необходимо?, в книге нет ответа на этот вопрос. Как находится этот коридор, как строится рукав я понимаю, а вот смысл этого коридора не понимаю. Объясните пожалуйста.

[Данюта]

Уважаемая Татьяна Попова, в вашем сообщении 789 прочитала следующее: "...подозреваю, что при Ваших особенностях надо снимать мерки dп, dс и брать Шгорл.сп > Шгорл.п
dп, dс - диаметр плеч по переду и по спинке (между точками Кп слева и справа- см.рисунок). Это мои обозначения этих мерок.".
Подскажите пожалуйста, что это за мерки dп, dс, и как их снимать?. Я не могла найти их на рисунках. В каких случаях ширина горловины и спинки может различаться?Подозреваю что мне следует учитывать это. И еще поскажите пожалуйста, где я ошиблась в мерках - в готовых изделиях полочки снизу расходятся, в застегнутом виде вроде бы вопросов нет,
Я тоже не могу попасть в выделенный коридор для построения рукава. Точка вершины элипса у меня чуть правее 1-1.5 см, пытаюсь увеличить длину переда. Может по этой причине расходятся полы внизу.

Изменено 28 сентября, 2012 пользователем Данюта

[Татьяна Попова(СПб)]

Данюта, покажу еще один рисунок:

Здесь показана мерка dп- расстояние по телу между левой и правой точками Кп- спереди.
Мерка dс- расстояние по телу между левой и правой точками Кп- сзади.

 

Чтобы лучше понять, проделайте эксперимент.
1) Встаньте перед зеркалом- с максимально прямой спиной.
Измерьте эти 2 мерки и сравните. Разница в этом случае будет минимальна, dп > = dc
2) Затем максимально разверните плечи вперед.
Снова измерьте эти 2 мерки и сравните. Разница в этом случае может быть довольно большой, dс > dп

 

В случае несовпадения этих мерок (как правило- во 2-м случае) необходимо увеличивать ширину горловины спинки
(относительно ширины горловины переда).

[Татьяна Попова(СПб)]

Однозначное попадание на любой фигуре будет только если не учитывать мерку Впк, а строить по методике, когда линия плеча выводится в точку пересечения линии уровня седьмого шейного позвонка с линией, ограничивающей ширину спинки.

Нет, Наталья, и в этом случае попадание неоднозначное.

вопрос такой. Вы можете своими словами пояснить смысл нахождения коридора....

Могу. ) Смотрим рисунок:

- желтая линия- линия плеча
- розовая- линия бокового среза (на разных фигурах эта линия подходит к линии проймы по-разному, не обязательно в "золотую" точку)
- синяя горизонталь- ширина проймы
- красная вертикаль- вертикаль из точки середины проймы
- зеленая вертикаль- вертикаль из точки проймы, полученной разбиением проймы в пропорции "зол.сечения".
Т.е. коридор- это промежуток между красной и зеленой вертикалями.
И в этот коридор подходят линии бокового шва (снизу) и линия плеча (сверху).

 

Встаём перед зеркалом (в профиль) и пытаемся все эти линии "найти" на своей фигуре.
Если фигура с хорошей осанкой (ни сутулости, ни перегиба назад), то точки Кп и линия бокового шва находятся на одной вертикали.
И как раз- в пределах этого самого коридора.
А точке Кп соответствует Верхняя точка оката рукава, которую и находим пересечением дуг,........

Почему построение возможно только при найденном коридоре?

Могу только предположить за автора методики: в коридор "попадаем" для того, чтобы фигуру представить по возможности максимально пропорционально (с той самой хорошей осанкой).
Например, рассмотрим сутулую фигуру, развёрнутые вперед плечи.

Пытаемся уравновесить фигуру, выпрямив осанку- кроем и с помощью индивидуального, необходимого именно для данной фигуры подплечника.
Тем самым мы можем изменить положение линии плеча: и вместо красной точки Кп можем перенести конец плечевого шва в зеленую точку.
Лучше станет? Лучше. :)
И смотрите: красная точка- вне коридора, а зеленая ужЕ именно в его границах.

Т.е. получается попадание в коридор - это не обязательное условие построения, в очередной раз я запуталась. В методике говорилось, что это обязательное условие для построения на любую фигуру, а по Вашим словам получается это не так?

Ключевое слово здесь - то, что выделила жирным. Именно: по моим словам.
Соображения такие: если фигуру никак не удаётся "уравновесить" (как выше написала)
и не попасть в коридор (ну, не хочет фигура :).... или нельзя подплечник использовать,...), то в зеленую точку не попадём.
Придётся остаться в красной точке. (( А она (мы ж говорили)- вне коридора.
Вот и получается, что не получается :) в этот самый коридор- никак....
Посмотрите Nakaba пробник показывала- как наглядное подтверждение тех соображений.
И комментарий Nakaba :

В нагрудной вытачке на свободу оставлено 30%. 20 все-таки маловато, а при 40 образуется излишек. Если попасть в коридор - на свободу остается 60%, это мы уже проходили.

Можно посмотреть выше (есть фото того неудачного пробника, в котором "попали" в коридор).
Поясню еще подробнее: в пробнике Nakaba- для того, чтобы дуги пересеклись в коридоре, надо было уменьшить раствор вытачки (удлиняя таким образом линию проймы переда).
Но при этом получилась очень большая свобода. Непропорционально,....
Уффффф...... Понятно всё? Или как?

[Катаева Наталья]

И еще поскажите пожалуйста, где я ошиблась в мерках - в готовых изделиях полочки снизу расходятся, в застегнутом виде вроде бы вопросов нет,
Я тоже не могу попасть в выделенный коридор для построения рукава. Точка вершины элипса у меня чуть правее 1-1.5 см, пытаюсь увеличить длину переда. Может по этой причине расходятся полы внизу.

Расхождение полочек в готовом изделии имеет несколько причин:
1) излишняя балансовая длина переда
2) не точно снятые мерки Шк и Шг и следовательно слишком большой раствор нагрудной вытачки.
Зачем Вы увеличиваете длину переда? Мне кажется было-бы достаточно уменьшить раствор нагрудной вытачки. Так как пересечение дуг правее коридора, то дуга проймы переда слишком короткая (либо Шк меньше нужного, либо Шг больше нужного... но скорее первое, чем второе)
Ещё может быть слишком маленьким раствор вытачки на спине (для конкретно Вашей фигуры), как результат большая дуга проймы спины и увод пересечения дуг вправо от коридора.
В общем только тщательнейший анализ фигуры и мерок может дать нужный результат.

[Татьяна Попова(СПб)]

Наташа, спасибо, что ответили на вторую часть вопроса, а то я увлеклась коридором, а об остальном и забыла. )

Я тоже не могу попасть в выделенный коридор для построения рукава. Точка вершины элипса у меня чуть правее 1-1.5 см, пытаюсь увеличить длину переда. Может по этой причине расходятся полы внизу.

Данюта, выделенные слова : пытаюсь увеличить длину переда= увеличить длину проймы переда? Или что-то другое?
Вы про облипку спрашиваете или изделие с прибавками пробуете?
Строите рукав: часть нагрудной вытачки оставили на свободу? Сколько?
Фигура (осанка) какая?
Хорошо бы всё же фото. Гадать можно бесконечно.

[Данюта]

Татьяна, спасибо за ответ. Вы как всегда точно корректируете пояснения. да, действительно, увеличиваю длину переда, чтобы увеличилась длина проймы переда, чтобы попасть в корридор. Строю изделя с прибавками, облипка села просто изумительно. прибавки шс=0,5, Шпр=1, Шг = 0,5. Глубину проймы брала из расчета 3 и 3,5К. Часть нагрудной выточки на свободу не оставляю. Спина прямая, поэтому вытачку по спине тоже не предуматриваю

 

Спасибо Катаевой Натальи. Скажите при построении изделия с прибавками следует ли увеличивать Шк. В учебнике Г.Злачевской я прочитала, что ширина контрольная на то и контрольная, т.е. я поняла, что она остается постоянной. При этом в готовом виде не хочется свободу в области груди. Может я чего-то не понимаю? И еще вопрос. надо ли строить выточку на выпуклость грудных желез в изделяих с рукавами?

[Катаева Наталья]

Скажите при построении изделия с прибавками следует ли увеличивать Шк. В учебнике Г.Злачевской я прочитала, что ширина контрольная на то и контрольная, т.е. я поняла, что она остается постоянной.

Да простит меня Г. Злачевская, но я делаю так.
В построении сетки чертежа и в расчётах я выбранную (или расчитанную) прибавку на свободу облегания к Шг добавляю и к величине Шк. В моём понимании это нужно, что-бы сохранилась исходная (по меркам) разница между Шг и Шк. Если разница между этими мерками увеличивается (к Шг добавили прибавку на СО, а к Шк нет) то АВТОМАТИЧЕСКИ при построении увеличивается раствор нагрудной вытачки. Значит на выкройке заложили больший размер груди, а это ведёт к распахиванию бортов в готовом изделии.
Я строю лекала для верхней одежды, с большой прибавкой на свободу облегания к Ог

 

И еще вопрос. надо ли строить выточку на выпуклость грудных желез в изделяих с рукавами?

Вы этот вопрос задали применительно к построению какого-то конкретного изделия?
Дело в том, что построение этой вытачки трактуется неоднозначно и в этой теме уже не раз это обсуждалось... http://club.season.ru/index.php?s=&sho...st&p=636599
Лично я при построении делаю её только при большом объёме груди.

 

Дело в том, что я строю лекала только для верхней одежды (шубы шью) И построение этой вытачки в середину переда (без последующего зашивания, оставляю как есть) мне позволяет добиться нужного результата в посадке шубы в верхней части полочки для женщин с очень большой грудью, например однажды делала на Ог=140 см, причём Шг=72 см, а Шк=42.
Уже не раз говорилось... То что описано в методике не нужно воспринимать как догму... Злачевская в своей методике описывает как построить облипку, то есть описывает материалом все выпуклости.... А как применять построение на практике - решать самим... Если строиться корсет с пролеганием по грудине, то без вытачки в середину переда не обойтись... Если шиться будет блузка свободная, то зачем там пролегание по грудине? значит и вытачка к середине переда не нужна.

[Татьяна Попова(СПб)]

увеличиваю длину переда, чтобы увеличилась длина проймы переда, чтобы попасть в корридор.

Данюта, не понравилась выделенная фраза. Я ее не поняла.
Тогда еще раз уточню.
Вы сделали выкройку, начали строить рукав. Пересечение дуг не попало в коридор.
Чтобы "попало", надо увеличить длину проймы переда- за счёт уменьшения раствора нагр.вытачки.
Так верно.

Глубину проймы брала из расчета 3 и 3,5К.

Довольно большое занижение. Какое значение мерки Ор? Какое изделие (блузка/пальто.. и степень прилегания)?

Часть нагрудной выточки на свободу не оставляю. Спина прямая, поэтому вытачку по спине тоже не предуматриваю

В изделии с рукавом необходимо оставлять часть раствора нагр.вытачки- независимо от того, пересеклись или нет дуги в коридоре.
Обычно это 2-3 см.

 

По поводу Шк- солидарна с Натальей, причем не только в верхней одежде:
прибавки к Шг и Шк беру одинаковыми (или очень близкими по значению).

Изменено 14 октября, 2012 пользователем Татьяна Попова(СПб)

[Asheshell]

Всем доброго времени суток. :) Я в общем то не за вопросами, а как раз порассуждать. Шью по Злачевской, учусь по книге. До курсов не добралась. Ошибки если какие и есть, все выяснялись опытным путём, посредством вашего форума, и повторного изучения книги. Огромное и отдельное спасибо Татьяне Поповой!!! ) Вы сами того не зная, помогали мне. Особенно с последним моим изделием.
Опыта у меня , честно скажу не много. Но за клиентов берусь, сложных задач не боюсь. В этот раз шила жакет, классический. Помучилась с рукавом (полочка короче спинки). Но смогла. Первая примерка. Клиентке пройма жмёт, хотя я прибавку взяла 2,5 К. По спине ей тоже узко. В общем не комфортно. Выпустили по спинке, по среднему и по рельефам. То что мерки снимала правильно, у меня сомнений нет. Есть и старые мерки этой же девочки, они почти идентичны.
Прибавки я брала из таблицы. Пиджак полуприлегающего силуэта.
Сейчас жакет дошиваю. Возможно что то в нём не так. После этих переделок всяких, мне кажется посадка нарушилась. Хотя девочка довольна.
В общем сижу и думаю, то ли у меня очепятка в книге (что кстати часто там встречаю)... Либо руки не из того места.