САПР СТАПРИМ

[Aliona]

Следующая работа, которая лично для меня эксперимент. Дистанционный проект. Заказчица выслала задание на построение базовых лекал прилегающего платья и таблицу измерений в готовом виде на 4 размера. Я создала лекала на Еву 17-92-100 и разградировала до 54 размера. Макет отшили 52 размера. Примерка очевидно, на женщину чуть большего размера, которую я вижу впервые в жизни.

Заказчица находится очень далеко. Я с ней знакома только по телефону. Нет возможности присутствовать на примерке лично.
Предполагается, что мы делаем основу для массовки.
В принципе, с учётом того, что я делала лекала "вслепую" , не видя, на какой тип женщин нужна основа, стремясь к измерениям, которые выслала заказчица, результат неплохой . Его можно использовать , как отправную точку. Глядя на фото примерки, понимаю, что надо пользоваться каркасом фигуры наших советских типовых манекенов. По моим наблюдениям, фигуры женщин, которым сейчас около 50 и старше, неплохо вписываются в наш ещё советский ГОСТ. Первое отличие от поколения помоложе - более покатые плечи. Это отличие от условно-типовых фигуры Евы с более высокими плечами вызвало косые заломы плечевого пояса спинки. Хочется выпороть рукава, перекроить плечевой пояс спинки и полочки. Пройма, очевидно опустится вслед за плечом и т.д.
Вывод. Даже для массовки надо ориентироваться, как минимум, на два типа фигур. Самое правильное - точно описать образ женщины или два, три образа, для которых будут создаваться модели.

Изменено 4 июля, 2019 пользователем Aliona

[Aliona]

Этот макет заказчица примерила на разные фигуры и подтвердила, что рукав удобный, хоть и в облипку.
Стаприм обеспечивает удобство рукава даже при таких экстремальных параметрах. При том, что макет из обычной суровой бязи без эластана.

[Aliona]

Пальто-оверсайз из искусственного меха.

У меня есть отработанные лекала, на базе которых можно легко сделать это пальто. Но интересно пройти весть путь от СТАПРИМ.
Поэтому в СТАПРИМ создала базовую конструкцию с такими прибавками

Для моделей оверсайз надо максимально сокращать вытачки.
В Графис перераспределила нагрудную вытачку. Половину раствора раскрыла в пройму. Часть перенесла под лацкан и часть вытачки закрылась при отводе линии полузаноса вверху

Плечевую полностью перенесла в пройму. Соответствующие изменения внесла в рукав.

Примерка в CLO показала хороший результат

Воротник и стойка воротника из СТАПРИМ без каких-либо изменений.
Все дальнейшее моделирование в CLO.



Осталось достроить некоторые лекала и подкладку. И лекала готовы к первой примерке. Производство находится очень далеко. Образец увижу только на фото:) Думаю, Стаприм не подведет.

Изменено 9 июля, 2019 пользователем Aliona

[Стаприм_Раздомахин]

Пальто-оверсайз из искусственного меха.

У меня есть отработанные лекала, на базе которых можно легко сделать это пальто. Но интересно пройти весть путь от СТАПРИМ.
Поэтому в СТАПРИМ создала базовую конструкцию с такими прибавками

Для моделей оверсайз надо максимально сокращать вытачки.
В Графис перераспределила нагрудную вытачку. Половину раствора раскрыла в пройму. Часть перенесла под лацкан и часть вытачки закрылась при отводе линии полузаноса вверху

Плечевую полностью перенесла в пройму. Соответствующие изменения внесла в рукав.

Примерка в CLO показала хороший результат

Воротник и стойка воротника из СТАПРИМ без каких-либо изменений.
Все дальнейшее моделирование в CLO.



Осталось достроить некоторые лекала и подкладку. И лекала готовы к первой примерке. Производство находится очень далеко. Образец увижу только на фото:) Думаю, Стаприм не подведет.

 

Алиона, очень хорошая работа. Действительно хорошая.
Могу, как автор, предложить вариант с немного большим решением задачи в СТАПРИМ, например:
1) Изменить 2 прибавки:
Если поднять плечо b9 на 20 мм, то для 3D это равноценно переводу вытачек в пройму (плечевая полностью, а нагрудная частично). Также можно увеличить прибавку на Ш.пр., т.е. b4, например 35 мм
2) Изменить 2 коэфф-та:
Теперь поменять пару коэфф.: k16 = 0,35 вместо 0,2 (плечо станет прямее) и k13 = 0,65 вместо 0,75 () передняя надсечка поднимется на 10% вверх.
Да, и можно еще смело уменьшить а12 (передне-задний диаметр груди), например на 10 мм.
Остальное в Графисе: часть нагрудной вытачки в лацкан, а остальное в плечо, т.е. как у вас.
Эти процедуры, в принципе можно отнести к размоделированию.
Но не могу утверждать, что этот вариант лучше, чем то, что проделали вы, опираясь на ваш богатый опыт в плоскостном конструировании.

Изменено 10 июля, 2019 пользователем Стаприм_Раздомахин

[Aliona]

Да, интересно...оказывается, в Стаприм можно перераспределить часть нагрудной вытачки в пройму. Припуск к полуобхвату груди задаётся через в8-припуск на удлинение плеча, в7-прибавку к проекционной мерке ширины груди и в6 -прибавку к проекционной мерке ширины спинки. При этом в4 - прибавка к проекционной мерке ширины проймы действует совсем не так, как в обычных плоскостных методиках. Ради эксперимента изменила значение в4 с 10 мм до 60 мм. При этом общий Пг изменился совсем незначительно. В первую очередь изменение отразилось на ширине рукава по бицепсу. Но самое интересное, как это повлияло на полочку и раствор нагрудной вытачки. Замечу, что прибавки в7 и в6 остались прежними. Ширина груди в узком месте осталась прежней за счёт того, что сократилась нагрудная вытачка. Очень-очень любопытно!

Изменено 10 июля, 2019 пользователем Aliona

[Aliona]

b4=10 мм, раствор нагрудной вытачки = 85 мм

 

в4=35 мм, раствор нагрудной вытачки = 67 мм

 

в4=60 мм, раствор нагрудной вытачки = 37 мм

Изменено 10 июля, 2019 пользователем Aliona

[Aliona]

Николай Николаевич, большое спасибо за советы!
Такой вопрос. Есть ли возможность в Стаприм сделать отвод линии полузаноса вверху,тем самым сокращая раствор нагрудной вытачки?

То есть, такую процедуру, как я делала в Графис

Изменено 11 июля, 2019 пользователем Aliona

[Стаприм_Раздомахин]

Да, интересно...оказывается, в Стаприм можно перераспределить часть нагрудной вытачки в пройму. Припуск к полуобхвату груди задаётся через в8-припуск на удлинение плеча, в7-прибавку к проекционной мерке ширины груди и в6 -прибавку к проекционной мерке ширины спинки. При этом в4 - прибавка к проекционной мерке ширины проймы действует совсем не так, как в обычных плоскостных методиках. Ради эксперимента изменила значение в4 с 10 мм до 60 мм. При этом общий Пг изменился совсем незначительно. В первую очередь изменение отразилось на ширине рукава по бицепсу. Но самое интересное, как это повлияло на полочку и раствор нагрудной вытачки. Замечу, что прибавки в7 и в6 остались прежними. Ширина груди в узком месте осталась прежней за счёт того, что сократилась нагрудная вытачка. Очень-очень любопытно!

 

Выводы правильные, скажем смело - объективные. Система нам показывает, что если меняем 3D форму, то не могут не менять растворы вытачек.
Замечу, если изменить Пк (а18) хотя бы на 0.1мм, то измениться и растворы нагрудной и плечевой вытачек на какие-то доли мм. Ну это просто для информации того, что СТАПРИМ хорошо чувствует параметры.
Что касается b6 и b7, то я всегда делаю b6 чуть больше, чем b7 (на 5-10мм). Считаю так лучше, но не обязываю других...

[Aliona]

Что касается b6 и b7, то я всегда делаю b6 чуть больше, чем b7 (на 5-10мм). Считаю так лучше, но не обязываю других...

Обычно и я так делаю. Но мне часто хочется что-нибудь нарушить:) Впоследствии, при окончательном оформлении лекал линию проймы полочки углубила, т. е. привела к той форме, как, если бы в7 была меньше, чем в6. Изменено 11 июля, 2019 пользователем Aliona

[Стаприм_Раздомахин]

Николай Николаевич, большое спасибо за советы!
Такой вопрос. Есть ли возможность в Стаприм сделать отвод линии полузаноса вверху,тем самым сокращая раствор нагрудной вытачки?

То есть, такую процедуру, как я делала в Графис

 

К сожалению нет. Но обязательно введем её в новую систему.
Думаю, что работая со СТАПРИМ, вы замечаете, что в ней есть больше, чет в начале казалось.
Притом мы не закладывали, например, возможность "размоделирования" (уменьшать растворы путём увеличения ширины проймы). Мы не понимали до конца, что так получиться. Это, скажем так, побочный эффект и притом положительный.
Поэтому многие клиенты, работая постоянно, открыли много очень полезного для себя, что даже я не знаю. Так иногда случайно что-то от них узнаю.

[Aliona]

Думаю, что работая со СТАПРИМ, вы замечаете, что в ней есть больше, чет в начале казалось.
Притом мы не закладывали, например, возможность "размоделирования" (уменьшать растворы путём увеличения ширины проймы). Мы не понимали до конца, что так получиться. Это, скажем так, побочный эффект и притом положительный.
Поэтому многие клиенты, работая постоянно, открыли много очень полезного для себя, что даже я не знаю. Так иногда случайно что-то от них узнаю.

Да, замечаю всякие "сюрпризы" с начала освоения программы. Тем интереснее. И это дополняет, развивает 3д мышление. То, что происходит в воображении, не в программах. Опыт работы в Рино очень ладит с опытом, получаемым теперь в Стаприм.



Выложила профильные виды в той же последовательности, что выше. Интересно и приятно получать такие визуальные подтверждения в Стаприм выводам, которые многие из нас уже сделали, работая в Рино.
А Стаприм, и правда, имеет свой интеллект :) Изменено 11 июля, 2019 пользователем Aliona

[Aliona]

Интересно, можно ли в Стаприм подготовить базовую конструкцию, от которой легко будет перейти к щелевидной пройме. Если есть возможность значительного перевода вытачек в пройму, значит, можно получить конструкцию, близкую к этому покрою -щелевидной пройме мягкой формы. Интересует именно мягкой формы. Как получить этот покрой с полным раствором нагрудной вытачки и так понятно . А дальше при простейшем моделировании выйти на цельнокроенный рукав типа "летучая мышь" , и регланы мягкой формы, неклассические

Изменено 11 июля, 2019 пользователем Aliona

[Стаприм_Раздомахин]

Интересно, можно ли в Стаприм подготовить базовую конструкцию, от которой легко будет перейти к щелевидной пройме. Если есть возможность значительного перевода вытачек в пройму, значит, можно получить конструкцию, близкую к этому покрою -щелевидной пройме мягкой формы. Интересует именно мягкой формы. Как получить этот покрой с полным раствором нагрудной вытачки и так понятно . А дальше при простейшем моделировании выйти на цельнокроенный рукав типа "летучая мышь" , и регланы мягкой формы, неклассические

 

Без конструктивного моделирования здесь не обойтись точно, но что-то частично, видимо, и можно. Нужно менять саму фигуру человека, делать её плоской, начиная с а12 и а18, т.е. делать плоской с как спереди, так и со спины...
Только исследования и эксперименты могут ответить на этот вопрос.

[ollya]

Без конструктивного моделирования здесь не обойтись точно, но что-то частично, видимо, и можно. Нужно менять саму фигуру человека, делать её плоской, начиная с а12 и а18, т.е. делать плоской с как спереди, так и со спины...

Да,можно делать плоской.Только пропорционально. Выпуклость лопаток ограничивает. Поэтому при прямой спине и большом бюсте или сильно перегибистой фигуре нагрудная вытачка останется все равно или не обращаем внимание на заломы в готовом изделии.

Только исследования и эксперименты могут ответить на этот вопрос.

Срезание выпуклостей я давно делала.
По моему в теме прибавок писала
Но теоретически не нашло поддержки это:(
А фотографировать готовое забываю и некогда)

[ollya]

Интересно, можно ли в Стаприм подготовить базовую конструкцию, от которой легко будет перейти к щелевидной пройме.

А если одновременно увеличивать мерки ширины груди и спины?
Я не знаю алгоритма построения, но, если логически- то если общий размер и ширина плеча не меняется то при увеличении ширины спины и груди должна получиться щелевидная.Ширина проймы в лекалах зависит от того насколько "вдавлена " нижняя точка проймы в лиф( чем больше эти изгибы тем шире пройма в лекалах будет- в Рино так получается) А если не "вдавливать" можно приблизиться к щелевой. А в Стаприм не так? Изменено 11 июля, 2019 пользователем ollya

[Aliona]

Получилось. Ход работы такой. Создала заготовку пальто для манекена Ева 170-92-100 с минимальными прибавками из файла 4детали.

Припуск на свободу по груди складывается из в8, в7 и в6.
Сначала задала в8. Выбрала величину 80 мм. Такая интересная картина

Как видно, стоило увеличить в8 , как нагрудная вытачка уменьшилась.
Дальше поработала над различными величинами прибавок-зазоров "в", параметрами рукава

Рукав отстроился несколько некорректно по локтевому, но это мелочи. Я проверила, если все найденные мной параметры внести в "чистый файл" до изменений, то все отстраивается хорошо.
Прибавки здесь огромные. Так я это сразу и запроктировала, выбирая большое удлинение плеча прибавкой в8.
Примерка этих лекал в CLO. Единственное, что я проделала с лекалами - объединила детали полочки и спинки и восстановила локтевой срез верхней детали рукава.


А дальше просто переместила боковой срез полочки в сторону полузаноса, а боковой срез спинки в сторону средней линии спинки, тем самым и уменьшив общие припуски на свободу , и ширину проймы, превратив ее прктически в щелевидную.

Изменено 12 июля, 2019 пользователем Aliona

[Aliona]

А дальше можно экспортировать в Графис, размоделировать остаток нагрудной вытачки и избавиться от дефекта "ножницы", когда брота внизу заходят друг на друга, что естественно при таком объеме изделия.
В лекалах из Стаприм ширина груди была 67 см (Пг=21 см), ширина рукава 46 см.
После заужения ширина груди 62 см (Пг=16 см), ширина рукава 42 см.
Можно и больше заузить, это очевидно.
Пришла к выводу - формирование любого силуэта, объема изделия в Стаприм надо начинать с выбора прибавки в8. Дальше величинами в7 и в6 мы корректируеи ширину спинки и полочки, увеличивая Пг и выстраиваем форму проймы.
Это отличается от последовательности в плоскостных методиках, где первым делом намечается прибавка по груди и распределяется между полочкой, спинкой и проймой. Дальше вычерчивается пройма, горловина и плечевые срезы.

Изменено 12 июля, 2019 пользователем Aliona

[Aliona]

В Стаприм удобно строить модели с большими прибавками. Быстро.

[Aliona]

С оверсайзами со щелевидными проймами разобралась. Радует, что делается это быстро. И в программе-партнере, в моем случае это Графис, не нужно вносить серьезные правки.
Теперь интересно подготовить в Стаприм базовые лекала для полуприлегающего (или прилегающего) пальто с цельнокроенный рукавом мягкой формы.

[Aliona]

И ещё дополнение. В покроях с рукавами мягких форм вершину бокового шва надо смещать на центр проймы. Это делается с помощью коэффициента к14

На скриншоте точка С -вершина бокового шва

Изменено 12 июля, 2019 пользователем Aliona

[Aliona]

Чем глубже изучаю Стаприм, тем больше понимаю, что профессия индустриального конструктора близка к вымиранию... Увы. Стаприм такая программа, в которой легко с помощью комбинации различных величин получить базовые лекала под запрос , например, "пиджак полуприлегающего силуэта с такой-то шириной плечевого пояса с таким-то подплечником, такой-то глубиной застёжки и такой-то формой лацкана и т.д." Я вполне представляю себе программу, которая управляла бы Стапримом, на входе принимала бы такой запрос, а на выходе выдавала бы варианты пиджаков под этот запрос с одновременной виртуальной примеркой.
Как сейчас у меня происходит работа в Стаприм. Это похоже на игру. Я подбираю различные комбинации величин, слежу за изменением лекал на экране. Эту игру проще передать программе, которая все это сделает за доли секунды и белее качественно. Что останется человеку? Оценить, насколько полученный результат соответствует его идее. Внести какую-нибудь ""неправильность", очеловечить модель. Это уже творчество. Для этого нужен уровень подготовки модельера, дизайнера. И это очень человеческое, не "машинное" :)

Изменено 12 июля, 2019 пользователем Aliona

[ollya]

Припуск на свободу по груди складывается из в8, в7 и в6.
Сначала задала в8. Выбрала величину 80 мм. Такая интересная картина

Как видно, стоило увеличить в8 , как нагрудная вытачка уменьшилась.
Дальше поработала над различными величинами прибавок-зазоров "в", параметрами рукава

По первому скрину- понятно. Часть удлинения плеча использована для размоделирования вытачки.На спине вместо выпуклости лопаток получается впадина. И соответсвенно по переду уменьшается
Логично. Объемная форма с вытачкой стандартной на данную фигуру будет дико выглядеть.
Но на профильном виде никак не отразилось это.
То есть, видимо это уже идет доработка лекал в плоскости.
Хотя лекала пока очень забавные.

А дальше можно экспортировать в Графис, размоделировать остаток нагрудной вытачки

раствор вытачки опять увеличился с увеличением ширины спины и груди .
Вроде это вот и не логично уже.
А на этом этапе никак не получится не увеличивать его,чтобы не размоделировать потом?

и избавиться от дефекта "ножницы", когда борта внизу заходят друг на друга, что естественно при таком объеме изделия.

С балансом в лекалах по моему что то не то. Визуально кажется что должна быть больше разница.
Конечно неточно по скринам получиться могло. Но вот как то так , если пропорционально считать

на каком то этапе нарушился баланс

Чем глубже изучаю Стаприм, тем больше понимаю, что профессия индустриального конструктора близка к вымиранию.
....Оценить, насколько полученный результат соответствует его идее. Внести какую-нибудь ""неправильность", очеловечить модель. Это уже творчество. Для этого нужен уровень подготовки модельера, дизайнера. И это очень человеческое, не "машинное" :)

Не соглашусь) "Пионеры" как то с программами разбираются очень своеобразно)
А дизайнеры- особые люди)
Редко оба полушария одинаково задействованы, чтобы и создавать что то красивое и работать в программах.
Так что по-моему все равно- тандем дизайнера с конструктором будет существовать)

[Стаприм_Раздомахин]

По первому скрину- понятно. Часть удлинения плеча использована для размоделирования вытачки.На спине вместо выпуклости лопаток получается впадина. И соответсвенно по переду уменьшается
Логично. Объемная форма с вытачкой стандартной на данную фигуру будет дико выглядеть.
Но на профильном виде никак не отразилось это.
То есть, видимо это уже идет доработка лекал в плоскости.
Хотя лекала пока очень забавные.

 

раствор вытачки опять увеличился с увеличением ширины спины и груди .
Вроде это вот и не логично уже.
А на этом этапе никак не получится не увеличивать его,чтобы не размоделировать потом?

 

С балансом в лекалах по моему что то не то. Визуально кажется что должна быть больше разница.
Конечно неточно по скринам получиться могло. Но вот как то так , если пропорционально считать

 

У каждого может быть своё мнение о будущем. Но вот какое оно будет, она нам и покажет.
на каком то этапе нарушился баланс

 

Не соглашусь) "Пионеры" как то с программами разбираются очень своеобразно)
А дизайнеры- особые люди)
Редко оба полушария одинаково задействованы, чтобы и создавать что то красивое и работать в программах.
Так что по-моему все равно- тандем дизайнера с конструктором будет существовать)

 

У каждого может быть своё мнение о БУДУЩЕМ. Но вот какое оно будет, оно нам и покажет.

Изменено 12 июля, 2019 пользователем Стаприм_Раздомахин

[Aliona]

ollya, спасибо за то, что превращаете мой монолог в диалог! Мне этого очень не хватает:))))
По поводу того, что тандем конструктор-дизайнер продлится. Думаю, в совсем ближайшее время да, но в будущем....
И не потому, что дизайнеры не способны освоить программы.это сделает "железная рука рынка". Постоянно общаюсь с коллегами, которые работают , кто где, давно за пределами Белоруссии.Так вот все чаще пишут о том, что у работодателей все больше и больше востребованы "гибридные" специалисты. Дизайнер и он же конструктор-модельер. Должна уточнить, что есть ещё конструкторы-технологи, чья специализация - это именно производство и им совсем не до дизайна. Они запускают модели в производство и вносят правки в индустриальные лекала с учетом особенностей конкретной фабрики.
Дальше хочу немного описать из собственного опыта, как очень часто устроена работа дизайнеров в компаниях. Да, им бы хотелось пофантазировать и сделать нечто такое... Но они все работают в довольно жёстких рамках, которые им диктуют именно такой дизайн, именно такой ценовой диапазон. И в результате просто закупаются какие-то модели и копируются. И это очень широкая практика, и не только у нас. Во всем мире. В индустрии моды плагиат распространен как нигде.

Изменено 12 июля, 2019 пользователем Aliona

[Aliona]

Отсюда вопрос. Зачем работодателю содержать штат художников-модельеров, которые создают в комп. программах тех. рисунок с готового образца? Вполне логично, чтобы люди, занимающиеся такой работой смогли сразу сделать и первичные лекала. И провести виртуальную примерку. А вот потом да, передать эти лекала конструкторам-технологам. Вот на этом этапе это могут быть и "наши друзья" из азиатских стран. И даже градацию можно отдать им на откуп. В моей личной практике было несколько ситуаций, когда мне самой было проще с нуля сделать лекала, чем ждать, когда китайцы наконец прилично отмоделируют тот или иной образец. Модели были простейшие с моей точки зрения. Ну, для китайцев.... Вы , наверно, заметили, что фаст-фэшн сложным моделированием и не занимается.

Изменено 12 июля, 2019 пользователем Aliona