Рассуждения по методике Злачевской "Генетика кроя"

[Sarta Anella]

Татьяна Попова, дело в том, что она не только изменила мерку ПХЛ. Она также уменьшила БХЛ и ЗХЛ. Я задаю свои вопросы Галие Злачевской, но последнее время она мне не отвечает, занята наверно. Да и вопросов у меня таких не возникало, пока я на этот форум не попала. Я так и делала, как она показала, если изделие более свододное уменьшала иксы. И только теперь я поняла, что так делать не верно.
Когда она нам объясняла она не рассматривала какой-то конкретный случай. Она просто сказала, если изделие свободное, то иксы нужно уменьшить и продемонстрировала это в программе.

Изменено 10 сентября, 2012 пользователем Sarta Anella

[Sarta Anella]

Я рада, что вы ждёте. Я так просто не оступлюсь. Сейчас подробнее опишу то что хочу до вас донести.

 

Вот смотрите. Реальный пример- мои размеры.

Дпг(расстояние от яр.вп. через выпуклость груди до линии талии) у меня равно 36. ДПБ=34.- эти размеры я снимала с тела. 19- это расстояние от ЦГ до яремой впадины, расстояние на чертеже совпадает с расстоянием измеренным по телу.
Строю в программе. Что мы видим.

Далее, как вы говорите переносим выточку в основную.

И что мы имеем. Что расстояние от ярмной впадины до линии талии равно 34.2, а не 36 как должно быть. Ну теперь-то понятно? В моей методике получается также, Павелина там заметила несовпадение расстояния на чертеже от яремной впадины до линии талии с учётом выпуклости груди с реальным размером, снятым с тела. Почему в методике Злачевской никто упорно не хочет этого же замечать? Странно. В итоге я не пойму. Это правильно или нет. Правильно такое построение при котором разница реального размера и размера на чертеже, т. е в выкройке около 1.5 см. Или это мелочь на которую можно закрыть глаза?

Изменено 10 сентября, 2012 пользователем Sarta Anella

[Катаева Наталья]

Sarta Anella, Вы читаете тему?
Я прекрасно поняла , что Вы имеете в виду... но будьте так любезны, сделайте то о чём Вас попросили... постройте выкройки сами без программы, ручками на бумажке (можно миллиметровкой воспользоваться). Тогда, я Вас уверяю, эти вопросы отпадут сами собой... И ещё... перечитайте тему с того места, где Вы задали вопрос по этой вытачке (причем сами себе и ответили на свой вопрос в этом-же посте))) http://club.season.ru/index.php?s=&sho...st&p=635300, а чуть ниже мой ответ http://club.season.ru/index.php?s=&sho...st&p=636599
Что остаётся непонятным?
Хотите действительно разобраться в методике? Оставте на время программу в покое и возьмите в руки карандаш, линейку и калькулятор.

[Sarta Anella]

Тоже не могу удержаться...
С вытачкой, которая строится на облипке в сторону середины переда не всё так однозначно, как кажется...
Вот к каким выводам в своей практике пришла я: построение этой вытачки, применимо к большому объёму груди, оправдано в верхней одежде (пальто, пиджак), и после построения её не нужно закрывать переносом никуда, а просто... оставлять её и не вырезать не зашивать, вот даже объяснить не могу... В общем мне эта вспомогательная вытачка позволяет правильно оформить отвод середины переда на застёжку, при этом обеспечено максимально нужное прилегание верха полочки к телу... Если я её не делаю (игнорирую), то горловина сильнее оттопыривается в изделиях на женщин с большой грудью.
В маленьких размерах её можно совсем игнорировать...

Катаева Наталья. Вы может не поняли меня, не поняли что именно я хотела сказать. Я тоже считаю, что строить эту выточку нужно, тем более если грудь большая. Просто я не могу согласится с тем, что эта выточка часть основной нагрудной выточки. Это не так. Переводить её никуда нельзя(нарушится вся конструкция) если мы хотим, чтобы сохранилось реальное расстояние от яремной впадины через выпуклость груди до линии талии. Я также писала, что в изделиях с застёжкой(пальто, куртки и т.д.) мне понятно как будет выглядеть выкройка, не закрывая этой вытачки. А вот в цельнокрайонной полочке получается какая-то непонятка.

[Sarta Anella]

И при чём тут программа. Зачем мне брать в руки карандаш, когда я прекрасно черчу в Компасе. Не думайте, что если у меня есть программа, то я тупо ввожу размеры и программа мне строит чертёж. Как раз наоборот. Я перевожу этот чертёж в компас, потом анализирую его. Иногда так переделываю, что он координально отличается от первоначального варианта. Если вы думаете, что я новичок и плохо развираюсь в вопросе конструирования, то я вам на это вот что скажу. Да я новичок в этом деле и много чего ещё мне предстоит узнать, много в чём разобраться. Я постепенно это и делаю. Я ничего не принимаю на веру, ни одну методику, какие бы авторитетные люди её не написали. Я закончила строительный институт с красным дипломом, у меня ещё со школы была особая любовь к черчению, а в институте к начертательной геометрии. Было такое, что предопадаватель по начертательной геометрии объясняет новую тему, чертит что-то на доске, а я одна из группы вижу, что он объясняет не правильно. Я ему об этом сказала, так он так удивилься, что какая-то студентка его поправила и сказал, что можешь не сдавать экзамены, я поставлю тебе автомат. Так что пространтсвенное мышление у меня развито хорошо. Мне легко представить как ляжет выкройка на тело человека.

Изменено 11 сентября, 2012 пользователем Sarta Anella

[Музыкантик]

 

Дпг(расстояние от яр.вп. через выпуклость груди до линии талии) у меня равно 36. ДПБ=34.

 

Всем доброго времени суток!
Что-то я не пойму такой момент: мерка ДПГ (Длинна полочки с выпуклостью груди) по описаниям в книге снимаем следующим образом - "Положите линейку на грудь горизонтально и измерьте сантиметровой лентой расстояние от верхнего среза линейки, через наиболее выпуклую точку груди до резинки на талии."
Причем здесь яремая впадина? Или речь идет о какой то другой мерке?

Изменено 11 сентября, 2012 пользователем Музыкантик

[Sarta Anella]

Всем доброго времени суток!
Что-то я не пойму такой момент: мерка ДПГ (Длинна полочки с выпуклостью груди) по описаниям в книге снимаем следующим образом - "Положите линейку на грудь горизонтально и измерьте сантиметровой лентой расстояние от верхнего среза линейки, через наиболее выпуклую точку груди до резинки на талии."
Причем здесь яремая впадина? Или речь идет о какой то другой мерке?

Вы всё правильно говорите. В методике Злачевской эти мерки снимают не от яремной впадины, как я описываю. Просто если измерить это расстояние как говорю я, то при построении сразу видно что реальный размер не будет совпадатьс размером на чертеже. Если грудь небольшая- это не страшно. А вот если грудь большая, то это разница может достигать до 3-4 см, а это уже большая погрешность, вы со мной согласны?

[ириина]

Sarta Anella, а где Вы вычитали в методике Злачевской мерку 19см (от яремной впадины до центра груди)?

[Sarta Anella]

Sarta Anella, а где Вы вычитали в методике Злачевской мерку 19см (от яремной впадины до центра груди)?

Ириина, я эту мерку сама придумала. Я думаю, что никаму не нужно заморачиватся над тем, что я там понаписала. Просто у меня возник вопрос, правильно ли такое построение при котором есть разница медру размером на чертеже и размером в реале. Мне бы хотелось получить этот ответ от Татьяны Поповой.

[Кадрен]

Просто у меня возник вопрос, правильно ли такое построение при котором есть разница медру размером на чертеже и размером в реале.

Может быть вы найдете ответ в этой цитате

Другой пример: площадь развертки полочки верхней одежды больше, когда ось Оу проходит параллельно линии борта по сравнению с площадью развертки, в которой та же ось задана посередине выпуклости детали на поверхности. Следовательно, расположение исходных осей координат по ортогональным геодезическим линиям обеспечивает относительный (условный) минимум площади развертки, которая имеет минимальное значение в заданных осях координат. Это вполне отвечает условиям расчета разверток деталей одежды, при конструировании которых исходные оси координат задают, учитывая эксплуатационные, технологические и другие требования.

http://shei-sama.ru/publ/osnovy_konstruiro...kani/47-1-0-644

[Sarta Anella]

Кадрен, а можете своими слова пояснить то что написано. 4 раза прочитала, ничего не могу понять:(

Изменено 11 сентября, 2012 пользователем Sarta Anella

[Murzilka]

Кадрен, а можете своими слова пояснить...

Sarta Anella, внизу, под цитатой в посте Кадрен есть ссылка на оригинал статьи, из которой она взяла эту цитату.. Если вы не знаете, что такое ссылка - сделала вам скрин, на котором выделила заветную строчку..

 

Я думаю вам, с вашим красным дипломом, любви к начерталке, прекрасным пространственным мышлением, гениальным и пытливым умом - не составит особо труда понять, что написано в этой статье http://smiles.kolobok.us/icq/wink.gif

[Музыкантик]

Вы всё правильно говорите. В методике Злачевской эти мерки снимают не от яремной впадины, как я описываю. Просто если измерить это расстояние как говорю я, то при построении сразу видно что реальный размер не будет совпадатьс размером на чертеже. Если грудь небольшая- это не страшно. А вот если грудь большая, то это разница может достигать до 3-4 см, а это уже большая погрешность, вы со мной согласны?

 

Sarta Anella, теперь мне непонятно зачем Вы в методику Злачевской добавляете какие -то свои мерки?????????????
У меня нет образования конструктора или модельера одежды и выкройки я учусь делать самостоятельно при помощи вышеуказанной методики и девочек, которые в этой теме помогают таким новичкам как я.
Если сказать честно, я стараюсь читать эту тему, что бы найти ответы на вопросы которые у меня возникают по методике. Я вчера потратила достаточно много времени (которого как всегда катастрофически не хватает), что бы понять о какой мерке Вы пишете............., а оказывается Вы ее придумали сами!!!!!!!!! Теперь мне уже не понятно какую методику мы обсуждаем на последних 2х станицах Галии Злачевской или Вашу. Конечно хорошо, что Вы так глубоко анализируете, но такие новички как я могут запутаться. Для чего Вы смешиваете методику и свои придумки???

Изменено 12 сентября, 2012 пользователем Музыкантик

[Sarta Anella]

Sarta Anella, теперь мне непонятно зачем Вы в методику Злачевской добавляете какие -то свои мерки?????????????
У меня нет образования конструктора или модельера одежды и выкройки я учусь делать самостоятельно при помощи вышеуказанной методики и девочек, которые в этой теме помогают таким новичкам как я.
Если сказать честно, я стараюсь читать эту тему, что бы найти ответы на вопросы которые у меня возникают по методике. Я вчера потратила достаточно много времени (которого как всегда катастрофически не хватает), что бы понять о какой мерке Вы пишете............., а оказывается Вы ее придумали сами!!!!!!!!! Теперь мне уже не понятно какую методику мы обсуждаем на последних 2х станицах Галии Злачевской или Вашу. Конечно хорошо, что Вы так глубоко анализируете, но такие новички как я могут запутаться. Для чего Вы смешиваете методику и свои придумки???

Я не хочу никого путать, просто я тоже хочу разобраться в методике Злачевской. У меня возникают вопросы, на которые мне хочется получить ответ. Если я вас запутала то приношу Вам свои извенения. Просто я спать спокойно не могу пока не найду ответы на свои вопросы. Я очень рада, что есть такой форум, в котором можно получить ответы на них.

[Татьяна Стец]

От модератора: пост перенесен из темы "кроить только по меркам", так как речь пойдет все-таки о формулах, да и зародился разговор здесь. Так что С возвращением!

 

Давайте (в очередной раз :) ) поговорим о юбках. Да-да,о самом, что ни на есть простом - о юбках.
Вот в этой теме - "Рассуждения по методике Злачевской" , промелькнули интересные рассуждения на тему распределения вытачек. Но, как-то "благодаря общим усилиям" этот вопрос благополучно заглох. Попробую теперь я.

 

Упс :(
Так как форум не даёт писать формулы, пришлось сделать так.

_______.pdf

Изменено 20 сентября, 2012 пользователем Pavelina

[Бурлакова Фрося]

.
Татьяна, не могла не сказать: как приятно на чертежи глядеть!!! Чисто с т.зр. культуры черчения.

[Татьяна Стец]

Если кто-то всё таки прочитал, то я продолжаю свои "измышлизмы". Вернее, уже хочу задать некоторые вопросы сообществу.
Всё мы измерили, все иксы и игреки. Просчитали "излишки", которые нужно забрать спереди, сзади и с боков. Если на боках - это уже практически готовые вытачки, то спереди и сзади нужно ещё определиться где и сколько вытачек мы будем делать. В каких местах? И тут у меня первый вопрос. Если ягодицы всегда две и понятно, что вытачек надо делать не меньше двух. Понятно, что вытачки направлены на выпуклости. То в случае с животом - совсем непонятно :( Ладно, если излишек получился маленьким, порядка 1,5-2 см. В этом случае, ИМХО, данный маленький излишек не только не стоит разбивать на две вытачки, а вообще можно игнорировать. Оформить сутюжкой и припосадкой. А если живот достаточно большой? Как быть тогда? Причём "излишек" именно на этой самой выпуклой точке - на животе. Ну разделю я его на две вытачки. Зачем? Чтобы только уменьшить раствор, так как он для одной вытачки слишком велик? И что? Где их располагать? Если самая большая выпуклость живот? Зачем мне вытачки в других местах? Логичнее же одна? А, если не хочется по центру переда вытачку/шов, что делать тогда? Как размоделировать (правильно)? Сделать вытачки в бока? Как у корпулентных мужчин? Оформить кокеткой? Перенести по центру переда вниз, а, затем убрать с боков? Как?
Жду рассуждений :)

[Кусака Мадагаскарская]

Одна вытачка или шов на животе лишь подчеркнет его выпуклость, чтобы сгладить выпуклость живота, середину полотнища делают плоской

[Татьяна Стец]

Одна вытачка или шов на животе лишь подчеркнет его выпуклость, чтобы сгладить выпуклость живота, середину полотнища делают плоской

Согласна. Но как в таком случае поступить? Как размоделировать правильно? Чтоб было понятнее - нам же не приходит в голову вытачку вместо центра груди направить, скажем, от горловины в подмышку? Как бы мы её не перемещали, всегда она направлена к выпуклости.
Так же интересно ваше мнение по распределению вытачек. Или не заметили? Что думаете?

[Кусака Мадагаскарская]

высота выпуклости есть -это У живота , вот на этом уровне и будет находиться вершина вытачек на переднем полотнище

[Татьяна Стец]

Это понятно. Но где? Почему, если, кроме выпуклости самого живота кругом одни "впуклости" мы там располагаем вытачки. как бы Вы передвинули "по правилам" вытачку со средней линии переда в другое место? Сохраняя её функциональность? Чем пренебречь? Что считать важным?

[Natamoda]

Что считать важным?

Подбор фасона, чтобы декоративно-конструктивная линия проходила через выпуклость живота или на небольшом расстоянии (как мы делаем с рельефом через грудь). Если ткань рыхлая, раствор частично можно перевести в сутюжку. Даже лучше, когда подрез-рельеф проходит не по самому выпуклому месту, а с небольшим смещением, выпуклость живота за счёт уплощения формы зрительно уменьшается.
В книгах по плоскостному конструированию пишут, что прямую юбку на проблемную фигуру сделать невозможно. Если иметь в виду традиционную юбку с обычным распределением вытачек на талии - согласна... Но если в моделировании учесть выпуклость живота - вполне можно добиться хорошей посадки (под животом). Как правило, линию талии проблемные фигуры прикрывают, чтобы скрыть как раз излишнюю выпуклость живота.
Один из примеров юбки на фигуру с животом (если конкретные примеры в данной теме не нужны, просьба модераторам, убрать скрины из поста)
Изменено 20 сентября, 2012 пользователем Natamoda

[Кусака Мадагаскарская]

Практически вытачка может проходить в любом месте начинаясь от линии талии и заканчиваясь на уровнем выпуклости живота , то есть под любым наклоном и даже любой ломаной или плавной линией в зависимости от фасона, константы лишь две-вершина вытачки на уровне выпуклости живота, максимальный раствор-на линии талии
к сожалению все что я написала выше-ошибочно
верно лишь в случае перпендикулярного расположения вытачки на талии

[Т.В.]

Построение выкройки юбки (по Злачевской) на 3 эксклюзивные фигуры 0,2 Мб (можно скачать)
Пример 3. Оксана. По меркам
ПХ=7 ПY=15 ДП=93 ОТ=94+2=96
БХ=0 БY=0 ДБ=90,5 ОБ=118+2=120
ЗХ=4 ЗY= 20
У вас есть возражения по предложенному варианту?

 

Учитываем особенности

Например, довольны ли вы своим животом? Не слишком ли большой, или может быть, наоборот, слишком плоский? Отвечайте только "да" или "нет".
.................
Ответ "да" означает: вы расцениваете эту часть фигуры, как достоинство и хотели бы ее подчеркнуть - другими словами, подобрать такой фасон, чтобы и окружающие его заметили.
юбкa
Решение: проведем через наиболее выпуклую точку этой области рельефный шов. Тем самым мы подчеркнем свои достоинства и привлечем к ним взгляды окружающих.

 

Ответ "нет" означает противоположное. Определив недостаток, вы хотите с помощью правильного выполненого моделирования скрыть "нелюбимую" особенность фигуры.
Решение: рельефный шов (а без него иногда не обойтись) проведем на 3 -5 см в стороне от наиболее выпуклой точки.

[Татьяна Стец]

У вас есть возражения по предложенному варианту?

:) Именно поэтому варианту возражений как раз и нет. И именно потому, что БХ в данном варианте равно нулю. :)

 

А вот по Марье Ивановне расхождения есть.
По методике получается раствор передней вытачки=2,3; задней=6,0; боковой=4,7. У меня получилось: соответственно - 1,7; 4,5 и 6,8