Перейти к публикации

Проблемы с посадкой изделия на нестандартную фигуру


Рекомендованные сообщения

Закрепленное сообщение

Все темы по исправлению дефектов посадки собраны в блоке Дефекты, исправление посадки в Тематическом Путеводителе .
Статьи на сайте Сезон:
Стандартная и нестандартная фигура
Баланс плечевого изделия
Исправление дефектов одежды Серия статей.
Дополнительные накладки

Полезности:

 

Ямочки на бедрах и ягодицах, как замаскировать.
Накладки в области ямочек на бедрах.
Конструкция для сложной фигуры (неширокий покатый плечевой пояс, довольно широкая грудная клетка и бюст, невыраженная талия, узкие бедра).

 

Сопутствующие темы:
Разбор полётов... фигура асимметричная
Murzilka-Рослякова-Злачевская !:), изменения для нестандарт. фигуры.
На скачке: Снятие мерок. Построение основы на 7 типов фигур (Рослякова+Злачевская) 0.5 Мб Мurzilka

Пример основы на сутулую фигуру.
Корректировка оката и положение подплечника при развернутых вперед плечах.
Конструктивный прием для устранения перекоса спинки при искривлении позвоночника от Vasilissa с Осинки.

...ни на одной клавиатуре не существует специальной кнопки

"создать шедевр"...

Кетрин Айсманн.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А почему у меня не должно быть вытачек на полочке? У меня животик небольшой и вообще я могу его сдуть..:)

:))))) А зачем же Вы его надували???? :))

 

Ну, а если серьезно, то я писала, что неплохо было бы посмотреть на Вашу фигуру без одежды, вполне возможно что пробник, надетый на Вас просто искажает картину. Но то, что с раствором талиевой вытачки на полочке у Вас перебор - это точно :)))
Теперь по поводу того, по какой системе строить и почему не подошла Фиалко. Боюсь, что в чистом виде Вам не подойдет ни одна система. В Вашей фигуре нет абсолютно ничего стандартного, а все методики построения базируются на построение именно на стандартную фигуру (бес его знает, что это такое, я по крайней мере за свою практику стандартных фигур не встречала :))). А затем уже, после построения стандартного чертежа, рекомендуется вносить изменения в базовый чертеж, учитывающий все отклонения от нормы. Но к сожалению не во всех методиках выкладываются эти рекомендации :)) На niv.ru во всяком случае их нет, поэтому Вы и не смогли ими воспользоваться :))
Лично я строю чертежи по Росляковой, которую скачала здесь же, на Сезоне. И здесь же скачала "Конструирование изделий на нестандартные фигуры", той же Росляковой :))
post-348-1385968144_thumb.jpg post-348-1385968125_thumb.jpg post-348-1385968168_thumb.jpg post-348-1385968177_thumb.jpg post-348-1385968185_thumb.jpg post-348-1385968194_thumb.jpg post-348-1385968200_thumb.jpg post-348-1385968205_thumb.jpg

 

Единственное, что мне показалось не очень удобным, это строить чертеж, а затем вносить в него изменения. Поэтому все это было переработано мной в такой вариант, когда можно строить сразу со всеми необходимыми изменениями :)) Вот почему мой чертеж и отличается от Вашего :)) Если рассматривать Вашу фигуру по классификации Росляковой, то Вы относитесь к VI типу. По Росляковой пришлось бы строить чертеж, добавив к ширине спинки значение ВЯ, а затем после построения убирать лишнюю ширину в рельефы. По моей версии, ширина спинки берется нормальная, а величина ВЯ добавляется по бедрам (там, где она и должна быть :)), по такому же принципу, как мы даем расширение на бедра по бокам. Такой вариант мне показался проще и правильней :))
Теперь по поводу талиевых вытачек. Во всех методиках они распределяются в процентном соотношении. Портные, через руки которых прошла не одна фигура, с легкостью "играют" этими процентами по своему усмотрению :)) У меня вот например есть клиентка, с оооочень сильно выступающими ягодицами и АБСОЛЮТНО ровными боками, т.е. перехода от талии к бедрам нет практически никакого. Понятное дело, для нее нужно максимальное количество вытачки делать сзади, сбоку же не делать почти ничего :)) Те же, кто не имеет такого опыта оценки фигур "на глазок", руководствуются правилами, выложенными в методиках в чистом виде. Вот и Вы построили вытачку на полочке, совершенно не подходящую к Вашей фигуре :))
Самое точное распределение талиевых вытачек я нашла только у Злачевской. Большое спасибо ей, за то, что выложила свою методику здесь, на Сезоне. Вот её то систему, я и добавила к построению по Росляковой :)) И голову ломать над этой проблемой больше не нужно, все получается очень точно. На всякий случай даю ссылку на методику Злачевской :))
http://www.season.ru/sovety/sozd_vikr/galia/
Таким вот образом и родилась моя "солянка" из методик :)) Если будет интересно, можете с ней ознакомится, Татьяна Владимировна давала на нее ссылку.

Изменено пользователем Дончанка
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:))))) А зачем же Вы его надували???? :))

 

Ну, а если серьезно, то я писала, что неплохо было бы посмотреть на Вашу фигуру без одежды, вполне возможно что пробник, надетый на Вас просто искажает картину.


Вот она я! Закрылись с сотруднице в туалете, все удивлялись, что же это мы там делаем..:)

post-998-1150886319_thumb.jpg

post-998-1150886326_thumb.jpg

post-998-1150886336_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот она я! Закрылись с сотруднице в туалете, все удивлялись, что же это мы там делаем..:)

Ну чтож, вынуждена признать свою ошибку. То, что я приняла за живот, оказалось всего лишь грудной клеткой :)) Так что вытачки спереди у Вас будут :))
Немножко непонятна картина сзади, выступающих ягодиц у Вас не оказалось, а скорей наоборот, на этих фото лопатки выступают над уровнем ягодиц (как у сутулых фигур). Я еще раз со всей предвзятостью рассмотрела фото в пробнике, там этого явления не наблюдается :)) Так что скорей всего это не совсем правильный ракурс при фотографировании и спина и ягодицы у Вас находятся на одном уровне.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага, или в туалете ракурс неправильный. Там же отойти -то некуда. Ракурс съемки получился чуть сверху. При таком ракурсе плечевой пояс зрительно увеличивается, так что истину знает только обладательница хорошенькой фигурки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неудобно даже со своими советами как-то присоединяться... Но выкройки 20 раз перестраивать - не пойму зачем это надо вообще. Проще то что уже есть подогнать по фигуре и внести изменения в выкройку.
Как я вижу подгонку.
Выколоть залом под проймой. Величина сразу укажет насколько надо углубить пройму. Выколоть излишек по ширине спины - это снимется ткань с нижней части проймы и бока до талии. То что фалдит спереди - надо выколоть излишек по передней вытачке, но не с обеих сторон, а именно с центральной части ткань убрать в вытачку.

 

Ну и так далее. Когда дефекты выкалываются - сразу виден вид. И видны перекосы если что не туда забрано как бы. Я считаю что это более наглядный и простой вид коррекции, чем что-то откуда-то на глазок отрезать, подкраивать и забирать.

Бог создал Кошку, чтобы у человека был тигр, которого можно погладить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mur, предложенный Вами метод подгонки я оспаривать не собираюсь, сама этим много лет пользовалась :)) НО!!!! Все эти годы я категорически ненавидела шить самой себе, по той простой причине, что к себе самой я его применить не могла :(( Ну как простите выколоть излишек самой себе на спине, если руки, ну никак не желают у меня изгибаться в другую сторону, а гнутся только в ту сторону, в которую положено природой. Да и глазиков на затылке у меня тоже пока что не выросло :)) А из всех помощников, только два осталопа, которые мерки то сняли только с третьей попытки, так что доверить им еще и выкалывание.... не, это уже перебор для моей психики :)) Вот поэтому мы и ищем способ построить чертеж, требующий минимальных подгонок, и кстати не на глазок, а используя мерки (мноооого мерок!!!), снятые с тушки :)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот еще я.
Но теперь, ракурс снизу...:( Фотографировали быстро, пока никого не было, теперь уж на фоне антикварного диванчика..: ))
Так строить мне лучше покакой системе? Я сравнила ту систему, по которой я строила, и по Росляковой. Это же одно и то же, та же система ЦОТШЛ...

post-998-1150958907_thumb.jpg

post-998-1150958921_thumb.jpg

post-998-1150958930_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не совсем одно и то же. Рослякова с доработками Мурзилки учитывает тип фигуры. Конкретно распределение вытачек по талии проводится с учетом этого типа. А ЦТШЛ предполагает стандартный расчет . Фигурка у Вас очень хорошенькая, но перегибистая. Несмотря на то, что живота нет, талиевая вытачка спереди почти не не нужна. Почти - потому, что в блузке ее можно вообще не делать, а в облегающем платье она будет не больше 1,5-2 см. Бедра у Вас выражены, но не слишком крутые, поэтому бОльшая часть суммы вытачек по талии будет распределена на спинку. Если Вы возьмете Рослякову-Мурзилку, то Вам не придется ломать голову какая именно часть. Сразу будет ясно "сколько вешать в граммах".
На данном этапе можно и не перестраивать, а попытаться все же исправить пробник (я выше писала как и что сделать). Если все же возьметесь перестраивать, то попросите кого-то грамотного ( в техническом смысле) еще раз снять мерки. Ширину спинки вам намерили слишком большую, поэтому такая беда с пробником. Глубины вытачек надо еще снять правильно и все будет ОК.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Девочки-умелицы, еще прошу вас помочь. Никак не могу понять, какой же тип моей фигуры по Росляковой. С выступающими ягодицами?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как это ни парадоксально прозвучит (сама крайне удивлена http://www.cosgan.de/images/more/bigs/a096.gif ), но получается, что несмотря на Вашу перегибистую фигуру, строить чертеж Вам надо как на фигуру с выступающими лопатками.
http://d.foto.radikal.ru/0606/2e678f99b2a4t.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Девочки, простите, что влажу, но вам не кажется, что перед узок в груди? И из-за этого в частности образуются заломы? Я просто для себя хочу понять, поэтому если можно поясните, права я или нет. Спасибо!

Nata

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как это ни парадоксально прозвучит (сама крайне удивлена http://www.cosgan.de/images/more/bigs/a096.gif ), но получается, что несмотря на Вашу перегибистую фигуру, строить чертеж Вам надо как на фигуру с выступающими лопатками.
http://d.foto.radikal.ru/0606/2e678f99b2a4t.jpg

 

А ягодицы? Не выступают?.. Их не учитывать?..:)
Murzilka, спасибо Вам за внимание..:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А ягодицы? Не выступают?.. Их не учитывать?..:)

Нет, не выступают :))
Чтобы было понятней, прилагаю фото фигуры с выступающими ягодицами. Красной линией проведена вертикальная плоскость, касательная к ягодицам, синяя - касательная к лопаткам. По фото видно, что красная плоскость намного выступает на синюю. Это и есть выступающие ягодицы :))
У Вас же получается ровно наоборот :) Синяя линия, касательная к лопаткам выступает за красную линию, касательную к ягодицам. И это меня добило оканчательно, т.к. выступающие лопатки - это преимущество сутулых фигур, на перегибистой фигуре (а она у Вас точно перегибистая!!!!) я такого еще не встречала :)))

post-47-1151488620.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Вас же получается ровно наоборот :) Синяя линия, касательная к лопаткам выступает за красную линию, касательную к ягодицам. И это меня добило оканчательно, т.к. выступающие лопатки - это преимущество сутулых фигур, на перегибистой фигуре (а она у Вас точно перегибистая!!!!) я такого еще не встречала :)))

все дело в том, что в данном случае нету перегибистой фигуры в чистом ее виде. Здесь же мы видим скорее лордотическую фигуру или нормально-лордотическую ;-)
Мурзилка, вы умеете замерять по фото. Измерьте, плиз, Положение корпуса и глубину талии первую.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рената, к сожалению по этим фото не получится, я не могу привязаться к масштабу :(( Если Дивиэто сможет сделать другие фото, без одежды и на фоне мерной линейки, смогу снять все плоскостные мерки :))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня еще вопрос: проверила ширину грули в узком месте, на уровне точки П6. Получилось на три см больше, чем нужно. Попытала исправить, но линия (на рисунке она перечеркнута маленькими штрижками) уж сильно кривая получается. Разве будет изделие смотреться? Как бы так её нарисовать?

post-998-1152040295_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Даже не знаю что и сказать :)) На мой взгляд она совсем не кривая, а вполне нормальная :)) А почему Вы решили, что линия проймы должна иметь прямую форму ????

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему Вы решили промерять ее на уровне точки П6? Ее надо проверять на том уровне, где измеряете по телу. Это примерно на 8-10 см ниже яремной впадины (пересечение линий глубины горловины и центра полочки).Иначе Вы рискуете излишне заузить лекало.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а никого не смущает, что плеч. срез полочки на чертеже идет так высоко, да еще с таким большим скосом ? никого, только меня ? :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А можно чуть подальше чертеж сфотографировать, чтобы было видно линию плеча и вытачку на полочке? Что -то очень странные линии полцчаются. Не должна быть плечевая точка переда настолько выше, чем плечевая точка спинки. Она вообще выше не должна быть, у стандартных фигур должна быть обязательно ниже. Учитывая Ваши особенности, допускаю, что может быть на одном уровне... А тут что-то как-то не то.

 

а никого не смущает, что плеч. срез полочки на чертеже идет так высоко, да еще с таким большим скосом ? никого, только меня ? :)

 

Нет, не только :)) Я просто дольше объясняла почему он меня смущает :))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...