Перейти к содержанию
1 / 6
2 / 6
3 / 6
4 / 6
5 / 6
6 / 6

А было ли такое ?


Рекомендуемые сообщения


Да с этим тоже не спорю. Но то, о чем вы написали НЕ ЯВЛЯЕТСЯ темой обсуждения на ШВЕЙНОМ форуме.

Но является темой обсуждения в данной ветке. Или для чего она создана? Если не ошибаюсь, название "приставы и бизнес". Так ведь? Я могу здесь высказать свое мнение, основанное на многолетнем опыте работы, в т.ч. опыте взаимодействия с госслужбой (коими являются в т.ч. и приставы)?
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я могу здесь высказать свое мнение, основанное на многолетнем опыте работы, в т.ч. опыте взаимодействия с госслужбой (коими являются в т.ч. и приставы)?

Конечно. Вы же высказали. Все кто хотел прочитали и подавляющее большинство с вами согласилось.
Но вы не написали самое главное: что делать? Любой пример того, как вы вышли из сложной ситуации. Потому что просто перечислить как с нами обращаются - может каждый из здесь присутствующих.
А вот полезный опыт здесь очень пригодился бы.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот полезный опыт здесь очень пригодился бы.
:) Я свой написала. Не "бодаться" с хамоватыми приставами, а обращаться в отдел по работе с обращениями граждан. Буквально на следующий день позвонила (сама!) та же самая с извинениями и объяснениями... А до этого было: "Меня не интересует... Мне всё равно...Я не собираюсь... Вас у меня 2000..." И это я ещё "мягко" передала :(
Кстати, опять пришёл штраф на 1000 рублей от налоговой :( Но тут я сама виновата. Закрылась 20 января 2016 года, а декларацию за 2016 год подать во время забыла :( Просрочила на месяц с лишним. Естественно, декларация за эти 20 дней пустая (какая там могла быть работа в первые дни года!), но ... штраф =3%, но не меньше 1000 рублей....
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Не встречали такого? Когда закон говорит об одном, а подзаконный акт какой либо службы (а таких издается в виде инструкции, правил, рекомендаций в тако-о-о-ом количестве), говорит об обратном.

 

Встречали. Но есть закон, все остальное вторично. Кстати, Минфин, Минстрой и прочие ведомства, выпускающие письма, разъяснения и т.п. часто в окончании делают оговорку, что разъяснения носят рекомендательный характер, т.е. руководствоваться ими необязательно.

 

Пример. Получаем из налоговой письмо счастья, что дескать один из наших поставщиков не сдал декларацию по НДС , поэтому мы не можем сумму этого налога принять к вычету, следовательно должны переделать декларацию. Речь, на минуточку, о 30 т.р. идет. Налоговая на основании каких-то своих внутренних распоряжений и инструкций считает, что наша организация таким образом получила необоснованную налоговую выгоду.
Смотрим ст.172 НК "Порядок применения налоговых вычетов" (текст, разумеется, приводить не буду), и пишем ответ в инспекцию, где уверенным тоном заявляем, что все условия, предусматривающие право на вычет нами соблюдены, а предъявление налоговой декларации контрагента к ним не относится, посему сумму вычетов изменять не будем.
Только после этого налоговая разула глаза, и как оказалось , поставщик наш просто реорганизовался, и декларацию сдавал уже правопреемник. А требование от налоговой вообще составил робот.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, сейчас у налоговиков очень популярна одна подлая тема- должная осмотрительность так называемая. Приходится делать лишние телодвижения, не буду подробно расписывать, думаю многие и так знают. Толку , правда, от них ноль, но зато все при деле.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

должная осмотрительность так называемая

А я сама проявляю должную осмотрительность)))
Не смотря ни на что! сама пешком хожу в налоговую сдавать декларацию в бумажном виде. Каждый раз мне говорят, что можно и по-другому. Но я принесла и все увидела: правильно или нет и точно знаю, что они ее получили и приняли. И еще каждый раз теперь спрашиваю не задолжала ли я налогов в ПФР. И вот задолжала же! А если бы не спросила - пришли бы когда нибудь пристава(ы).
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В налоговую практику понятие "должная осмотрительность" было введено постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 (далее - постановление N 53), но не раскрыто ни в нем, ни где-либо еще в законодательстве.
В п. 10 постановления N 53 лишь указывалось, что "налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом…". Пленум также обратил внимание на то, что факт нарушения контрагентом фирмы его налоговых обязанностей сам по себе еще не является доказательством получения фирмой необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, Пленум указал, что, представив в инспекцию "все надлежащим образом оформленные документы" в целях получения налоговой выгоды, компания имеет все основания для ее получения. Если, конечно, инспекторы не докажут, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы. На практике под проявлением "должной осмотрительности и осторожности" обычно понимается, что фирма использовала все установленные законодательством возможности для получения информации о контрагенте.

 

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/article/6557/#ixzz4yViJLQvZ

 


А я сама проявляю должную осмотрительность)))
Не смотря ни на что! сама пешком хожу в налоговую сдавать декларацию в бумажном виде. Каждый раз мне говорят, что можно и по-другому. Но я принесла и все увидела: правильно или нет и точно знаю, что они ее получили и приняли. И еще каждый раз теперь спрашиваю не задолжала ли я налогов в ПФР. И вот задолжала же! А если бы не спросила - пришли бы когда нибудь пристава(ы).

"должная осмотрительность " это немного о другом...
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...