Перейти к содержанию
1 / 6
2 / 6
3 / 6
4 / 6
5 / 6
6 / 6

Точки над I. Прежде, чем начать строить выкройку.


Рекомендуемые сообщения

Свои пять копеек про баланс. Когда одел и не чувствуешь этой одежды на себе- это идеальный баланс:юбка не давит на колени, сзади не оттопыривается, а плечевое не хочется одернуть в какую-либо сторону.
От момента построения выкройки на себя и до окончания корректировок , от исходного варианта у меня не осталось ничего.Вывод- как строить не важно, важно знать как добиться посадки, то есть способ устранения дефектов оной.Даже при наличии идеальной выкройки, все что шьется из другой ткани, уже сидит не так , и требует почти полного пересмотра. Яснее выразить мысль не могу, но как-то так. В юном возрасте шила по Бурде, по причине стройности былой, и характера моды того времени(80-е-начало 90-х), подходило в основном.Теперь, изменившись в ширинах в ступоре-ибо сам на себе не измеришь и специалиста рядом нет, особенно весело спинку подгонять:)Это про сапожника без сапог.

 

Не бросайтесь помидорами. По-моему все сложности с пониманием продукта любой методики это то, что каждая из них претендует на истину в последней инстанции. Согласна, что полезно знать методику моделирования, построения воротников и пр.- касательно геометрического подхода. Расскажу про свою основу- после километров миллиметровки и кипящих мозгов сделала следующее. Ткань светлая, лучше в клетку или полоску. на ней фломастерами нанести сетку(середины деталей, вертикали, линии груди, бедер ,проймы)одним цветом. Потом представить себя манекеном и наколоть на себя же детали по линиям хотя бы центра, дальше что-то типа муляжного метода. и плечо находим и линию бока и пройму и вытачки.Конечно, понимание того что делаешь должно присутствовать.Долго и нудно процесс идет. Потом я это сметала, вшила спереди разъемную молнию и доводила до ума.Следующий этап- "оцифровка" разрезаем по полученным швам и накладываем на миллиметровку, уточняем, делаем выводы. И самый убойный момент- проверка.Для этого я взяла плотную полиэтиленовую пленку, которая из рулонов, и выкроила уже по полученной выкройке. По причине того, что он никак не тянется и не провисает- сразу становится ясно, достигли ли мы цели.Если да-то все сидит без заломов, на уши не наезжает и никуда не врезается.Вот.Это касаемо плечевого.А юбку- целая песня.Там уже и скотч серебристый и фольга и прочее. На верх потратила неделю. на юбку два дня. Уф.Сидит порядочно.Следующая цель объединить это в цельнокроенную основу платья. Может я глупости пишу, но вот такой опыт.Фигура моя перегибистая, с выступающими ягодицами и большим бюстом.116(чашка Е)-80-116.рост 176.А до этого на протяжении 15 лет была 100-60-100. Попрошу прокомментировать.

Тысячи людей живут и не смотрят на Большую Медведицу!.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня тоже была такая мысль сделать отдельно лиф, отдельно юбку и потом их соединить. Очень интересно как у Вас получится процесс соединения.
Я юбку просто делала - сшила 2 прямых полотнища - Об плюс прибавка, нарисовала на них горизонтальную линию бёдер. Надела плотные х/б колготки, надела эту заготовку, выставила чтобы боковые швы были вертикальны, а линия бёдер горизонтальна и в таком положение приколола булавками эту заготовку к колготкам с боков по ногам по л. бедер. Теперь держать не надо стало, руки освободились. Я стала вытачки закладывать как ткань ложилась. Когда все вытачки заколола на себе , надела резинку на талию и обвела эту линию талии фломастером. Вытачки тоже фломастером обрисовала. Всё расколола, перенесла на бумагу, получилась хорошая основа юбки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как ни странно, бумажно всё соединяется точно,с небольшой поправкой в виде поперечной вытачки по линии талии спинки, как пробник протестирую- отпишусь.Главное- время найти, чтоб не отвлекали непрерывно :)

Тысячи людей живут и не смотрят на Большую Медведицу!.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ой, девочки.....Нет, я не пошлю вас читать тему с начала. Хотя это было бы полезно для понимания процесса, как никак именно для этого она и создавалась. Нет, я не буду вас отговаривать. Я-то знаю что такое идея свербящая, которая не дает покоя. Кажется ну вот-вот, только б не мешали и сложится пазл, и откроется истина, и будет наконец-то изобретен вечный двигатель:) Только задумайтесь на минуточку почему ни одна популярная методика не предлагает стыковать идеально сидящие проверенные базовые лекала лифа до талии и юбки. Как вы думаете?
А потому, что: линия талии на юбке не горизонтальна даже у пропорциональной фигуры. Линия талии лифа горизонтальна условно (только для фигур с нормальной осанкой). При состыковке верха и низа по линиям талии мы получим излом центральной линии. И, если на спинке он нам еще не очень помешает, особенно если мы строим жакет или платье со швом посередине, то вот как быть с передом? Нам придется прибегнуть к моделированию, чтобы получить сгиб по центру платья. Мы будем думать, резать, клеить и в результате получим нечто с большими погрешностями, а результаты тщательной стыковки будут благополучно уничтожены. Кроме того,вспомним еще геометрию и задумаемся на сколько отклонится вертикальная линия при неправильно заданном наклоне линии талии на юбке? Это может быть и 2 см,если платье длинное. Ну и зачем тогда? Вот поэтому большинство методик рекомендует построение базовой основы платья с вертикальной прямой центральной линией переда. А линию талию изначально чертить как горизонталь, завышая ее у бокового шва на 1-1.5 см.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Со всем уважением к мэтрам.Я не уточняла- верх строился до линии бедер и очень прилегающим, поэтому при стыковке линии середин переда и спинки вертикальны и совпадают, за исключением ,как было сказано выше, горизонтальной вытачки по талии на спинке. Глубина её около 1 сантиметра, что можно ,предварительно думаю, не брать во внимание,если верх в этом месте сделать менее прилегающим. Тему читила сначала. Шью более 20 лет, просто прилегающих силуэтов и платьев именно себе не шила, кроме трикотажа, поизучала все методики, более-менее популярные, и начала века20-го и конца.Понимание есть.Могу построить и по методике любой с учетом всех моих особенностей.Было это сделано и по Мюллеру и по Лин Жак и по Злачевской и пр.Но ни одна основа без корректировок не подошла как хотелось- отсюда этот велосипед, просто отложила всё в сторону и сначала пыталась сделать свою развертку- получилась основа.Со временем требования мои к результату выросли. Плюс ,считаю, что Шанель насчет шитья вручную права, гораздо пластичнее швы .Вот и говорю- помидорами не кидайтесь.По переду под грудью подреза не избежать, но подождем итога;)))Прошу прощения ещё раз.

Тысячи людей живут и не смотрят на Большую Медведицу!.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да не, Кнопка, что Вы? За что просить прощения? Простите, если мое сообщение как-то задело Вас. Не хотела, честно! Но я-то писала это не имея еще уточнения:

Я не уточняла- верх строился до линии бедер и очень прилегающим, поэтому при стыковке линии середин переда и спинки вертикальны и совпадают, за исключением ,как было сказано выше, горизонтальной вытачки по талии на спинке.

Идеи соединения (стыковки) лифа до талии и юбки периодически витают в воздухе, и мне когда-то приходили в голову, поэтому сочла уместным об этом написать. Еще раз простите, если тон показался излишне ироничным.
А после опубликования уточнения не понятно в чем смысл соединения. Такую основу вполне достаточно продлить до низа. Или я чего-то не понимаю. С нетерпением буду ждать результат эксперимента.
Не сердитесь на меня:)
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

не понятно в чем смысл соединения. Такую основу вполне достаточно продлить до низа. Или я чего-то не понимаю.
Чтобы найти компромисс между распределением вытачек , не делая рельефов и средних швов сзади и не проколоться на выступе ягодиц, будь они неладны.И вообсче...
Даааааааа, с выражением мыслей вслух у меня проблемы- долго сидела с детьми,косноязычно выражаюсь.
Меня обидеть невозможно,просто действительно меня сложно понять:)сама путаюсь:)))

Тысячи людей живут и не смотрят на Большую Медведицу!.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Ой, девочки.....Нет, я не пошлю вас читать тему с начала. Хотя это было бы полезно для понимания процесса, как никак именно для этого она и создавалась. Нет, я не буду вас отговаривать. Я-то знаю что такое идея свербящая, которая не дает покоя. Кажется ну вот-вот, только б не мешали и сложится пазл, и откроется истина, и будет наконец-то изобретен вечный двигатель:) Только задумайтесь на минуточку почему ни одна популярная методика не предлагает стыковать идеально сидящие проверенные базовые лекала лифа до талии и юбки. Как вы думаете?

Такие методики есть, посмотрите в книгах. Они дают больше возможностей для маневрирования.
Вот к примеру возьмём перегибистые фигуры. При правильной балансировке и хорошей посадке подол спереди получается длиннее чем сзади. Вы видели какую корректировку предлагает для этого популярная методика Мюллера и бурдовские конструкторы ? Это же издевательство, такой подол возможно подшить только отдельной обтачкой. А если по низу купон хочется пустить ?
А если сконструировать юбку с ровным подолом и к ней "подогнать" во всех смыслах этого слова верх, такой проблемы не будет. Это не обязательно отрезной по талии вариант, в наших руках возможность сделать его цельнокройным с помощью моделирования.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

При правильной балансировке и хорошей посадке подол спереди получается длиннее чем сзади. Вы видели какую корректировку предлагает для этого популярная методика Мюллера и бурдовские конструкторы ? Это же издевательство, такой подол возможно подшить только отдельной обтачкой. А если по низу купон хочется пустить ?

Утро, в платьях на перегибистых фигурах согласна с вами - нет смысла делать перед длиннее спины. А вот в более укороченных изделиях (блузы, жакеты) на эти же фигуры ровный низ (строго горизонтальный) создает зрительное впечатление вздернутого переда :( С этим я столкнулась на своих клиентках..
post-47-1327494334_thumb.jpg

 

Поэтому стала сознательно отрезать низ на манекене под небольшим наклоном к переду, чтобы уравновесить все это безобразие..

 

post-47-1327494413_thumb.jpg post-47-1327494432_thumb.jpg

 

Так что неспроста дается такая корректировка, ох неспроста..http://smiles.kolobok.us/icq/wink.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Такие методики есть, посмотрите в книгах. Они дают больше возможностей для маневрирования.
Вот к примеру возьмём перегибистые фигуры. При правильной балансировке и хорошей посадке подол спереди получается длиннее чем сзади.

Не спорю! Потому и написала ни одна популярная:) Имела ввиду того же Мюллера, ЦОТШЛ, ЕМКО, Лин Жак, итальянцев, японцев и т.д. Не суть, не будем вдаваться в ненужные споры....
Наверное у меня недостаточно перегибистая фигура, но я ни разу не делала подол спереди длиннее, чем сбоку или сзади. Если мне нужен жакет в клетку и необходимо, чтобы низ шел горизонтально и по клетке, то я так и строю. И ничего никуда не вздергивается вроде-бы.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемые коллеги! Извините, что мои вопросы для меня меня самой выглядят "детскими", но уж хочу во всем разобраться и, как говорится, не стыдно не знать, стыдно - не знать и не интересоваться.
Итак, прежде чем строить выкройку....юбки. В большинстве методик предлагается линию бедер отложить от линии талии на 18-20 см. А у меня самая выступающая часть бедер на расстоянии 30 см от талии. Почему нельзя отложить 30 см? Будет некрасиво?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте, Вдохновение! Разумеется не обязательно откладывать 18-20 см.
Это всего-навсего усредненнные рекомендации для типовой фигуры.
Посмотрите темы по юбкам, которые перечислены в путеводителе.
По моей методике и по методике Злачевской высота бедер измеряется по телу и откладывается на чертеже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Павелина, спасибо за ответ! Вашу тему изучаю, Злачевская пока мне кажется сложноватой, нужно просто посвятить этой методике основательно время, думаю, что у меня это впереди в планах. А юбку надо шить сейчас. Но в этой теме, посвященной именно построению выкроек и умению разбираться в них, как музыкант разбирается в нотах, хотелось бы уяснить для себя такой момент.
Ну хорошо, отложу я линию бедер на 30 см, но ведь я не хочу подчеркивать свою "грушу", хочу наоборот юбкой подкорректировать фигуру. Да, допустим, я сначала строю облипку, откладываю 30 см, я даже объемы по животу могу отложить, но будет ли в жизни такая юбка, как вторая кожа, смотреться. Вот в чем суть моего терзания.
Т.е. правильно ли будет, отложив 30 см для линии бедер, потом леклом провести красивую, новую линию бедер или в потом на этих местах моя юбка юудет проседать? ( да нет, думаю, не будет проседать, божеее, прям просветление сейчас нашло, поняла, что надо....)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почитайте еще статью Прямая юбка в стиле «нью лук» в ней есть, в том числе, о "дамских хитростях" по созданию нужного силуэта с красивой линией бедра :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


А у меня самая выступающая часть бедер на расстоянии 30 см от талии. Почему нельзя отложить 30 см? Будет некрасиво?

 

В таких случаях при имеющихся "галифе" снимают две мерки обхвата бёдер и будет получаться два уровня линии бёдер. Используйте такой вариант, может подойдёт. При таком строении фигуры рекомендуют больше не прямые, а клешеные юбки делать, если я, конечно, правильно поняла строение Вашей фигуры.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

От Дончанки: присоединила отдельную тему, Скос линии полузаноса ниже уровня талии.
*****************************************
В трёх советских источниках встречается такой нюанс, как отклонение линии полузаноса от вертикали :

 

post-10458-1331327168_thumb.jpg post-10458-1331327188_thumb.jpg post-10458-1331327204_thumb.jpg

 

Величина отклонения незначительная и в однобортном варианте из-за скруглённого низа вообще не ощущается. Объяснения на этот счёт в книгах отсутствуют. Кто может объяснить назначение этого конструктивного приёма?

Тщеславный человек радуется каждому хорошему мнению, которое он слышит о себе (не обращая внимания на его истинность), точно так же от всякого дурного мнения он страдает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще, если учесть .что на чертеже линия этого отвода перпендикулярна линии талии, то это отвод фактически для верха.Можно авторов узнать?

 


post-28197-1331333303_thumb.jpg

Изменено пользователем knопка

Тысячи людей живут и не смотрят на Большую Медведицу!.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть мысль, что может это связано со способом нахождения линии скоса плеча при построении, когда в итоге высшая точка горловины переда оказывается заниженной.
можно попытаться выяснить это проводя линию с помощью которой находится скос плеча по методу с этим отводом, проведя для сравнения такую же линию по этому же принципу на чертеже ,где скос плеча строится не опираясь на такую линию.
В предыдущем сообщении скорее всё не так,как я написала
Кидайте тапки :)

Изменено пользователем knопка

Тысячи людей живут и не смотрят на Большую Медведицу!.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну когда же откроет кто-нибудь тайну? Весь день в мыслях,уж задали задачу- только об этом и думаю весь день

Тысячи людей живут и не смотрят на Большую Медведицу!.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Скорее всего это построение на фигуру с выпуклостью живота больше выпуклости груди.
1-й чертеж- из моих уч.материалов (это заготовка мужской облипки :), не удивляйтесь). Выпуклая точка живота (Ж1)- ниже ЛТ.:
_____.JPG _____________.JPG ___________2__.JPG
Второй и третий чертежи- из книги уважаемого Ильи Яковлевича.

 

Torry Kratch, а 2-й пример- это Вы не сами красную линию провели (в угол пересечения края борта с линией низа) ?
имхо, там просто моделирование линии борта: внизу борта расходятся уголком

Преподаватель курса "Конструирование и моделирование одежды".

Cканирование фигур. Построение выкроек в 3D. Моя страница ВК

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Torry Kratch, а 2-й пример- это Вы не сами красную линию провели (в угол пересечения края борта с линией низа) ?

Нет, только выделил красным.
имхо, там просто моделирование линии борта:

Нет, этот момент является элементом конструкции.
Скорее всего это построение на фигуру с выпуклостью живота больше выпуклости груди.

Опять --- нет.
На полную такой же нюанс:
post-10458-1331543442_thumb.jpg

 

До тех пор, пока не рассматривал вариант для полных, была мысль, что это компенсация, необходимая для сохранения края борта ровным после стачивания передней вытачки. Но в конструкции для полных ромбовидной вытачки нет.

 

Мысль Кнопки тоже присутствовала и она --- логичная мысль! Но зачем тогда такие усложнения заложены в конструкцию? Согласен с тем, что визуально баланс выглядит так, будто полочка понижена в высшей точке, и если привести скошенную л. полузаноса в вертикальное положение, вращая полочку в точке соединения спинки с бочком, то баланс станет похож на Гриншпана (к примеру). Но линия глубины проймы (она же груди [здесь]) не будет горизонтальной. Вопрос? --- Вопрос! Я по этим расчётам никогда не шил именно потому, что не хотелось рисковать, видя на глаз, что соотношение странное.

 

Это Виноградов, Репейков, Лебедев... Самаров, Черемных и Деменков.

 

p.s. В книгах по технологии присутствует операция "Сутюживание полочки в области петель"...

Тщеславный человек радуется каждому хорошему мнению, которое он слышит о себе (не обращая внимания на его истинность), точно так же от всякого дурного мнения он страдает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я в мужской одежде не знаю особенностей, но если сутюжка присутствует только вместе с отводом,то это нанесено новое положение бортов после сутюжки, делается это видимо для того,чтобы в области пуговиц создать запас ширины борта выше талии,чтобы пуговицы не отлетали или не деформировали петли.
Если это чертежи костюмов из натуральных тканей , то скорее так и есть,тогда с этой же целью в костюмах из синтетики может быть применен другой способ ликвидации поперечного напряжения в области застежки что то вроде вытачек(так этот отвод будет выглядеть если перевести его раствор в сторону например бокового среза)
Думаю можно поискать ответ в конструировании фрака или камзола

Тысячи людей живут и не смотрят на Большую Медведицу!.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Распечатала рисунки,полазила по ним с рейсшиной.
Все же мой диагноз заключительный- это перпендикуляры к линии талии на которой расположены поперечные середины вытачек, соответственно это отвод по груди(во фраке такой отвод есть Ателье 2-2002)-может так перенесена вытачка на выпуклость торса,линия груди- условная её перпендикулярность параллельность роли не играет.
И вкупе с этим ,если посмотреть на пройму, бочок относительно средней части смещен на величину около той,что отложена по низу полочки(если мыслнено надавим на выступ внутри проймы на чертеже- отвод по низу займет вертикальное положение), но немного меньше, излишек потом и сутюживается на выпуклость живота.
Линия отвода является истинной линией середины переда
Значит- такой способ построения преследует цель сделать отвод от талии вверху(и наверное связан с плечом ,когда наклон плеч в построении взаимосвязан)в таких методиках применяют возможно еще комплекс мер ВТО для образования выпуклости в области груди без вытачек

Изменено пользователем knопка

Тысячи людей живут и не смотрят на Большую Медведицу!.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

.
Нет время. к сож, вникнуть "с рейшиной"... Говорю на скорую руку.

 

1.Почему вообще возник тупой угол ниже ЛТ?

 

Любое построение (+дальнейшая технология) призвано (удачно или нет) отразить строение фигуры в статике и в динамике.
Данное построение, имхо, отражает
- выпуклость грудной клетки у мужчин относительно живота и относительно плеч (статика).
- тип дыхания у мужчин (животом). Поэтому скос начинается низко, ниже ЛТ (динамика).

 

2.Почему вертикальна линия выше ЛТ, а ниже ЛТ отвод - а не наоборот?
- ответ краток: клетки-полоски:)

 

3.Почему недостаточно только вытачки/рельефа, для отражения выпуклости грудной клетки?
- вытачка лучше отражает выпуклость ГК относительно живота, построение - относительно плеч.
- наилучшая форма достигается применением многих маленьких вытачек, а не одной большой.

 

4.Построение не только отражает реальное строение мужской фигуры, но и позволяет скорректировать фигуру, предоставляя место для формирующих прокладок. Типа "грудь колесом":)
==========================

 

Но это очень на бегу и , пардон, "простыми словами здравого смысла":)

Всегда всех стройней, розовее и выше

Ручное шитьё в режиме онлайн

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Именно,Фрося, клетки- полоски поставили точку в этом вопросе :)
У фрака клеток нет-отвод вверху.

Тысячи людей живут и не смотрят на Большую Медведицу!.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...