Перейти к публикации

Порекомендуйте пожалуйста швейную программу для производства


Рекомендованные сообщения

Для фотодигитайзера зеркальный фотик не нужен,хватит и обычной мыльницы.Точность у меня получалась один в один. Но процесс этот долгий.
Почитайте...

 

ACCUSCAN_TUTORIAL.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попросила свою коллегу проконсультировать по вопросу о дигитайзерах. Она давно работает на одной из старейших белорусских швейных фабрик. Там есть опыт пользования и дигитайзера, и фотодигитайзера.
Вот, что пишет:
"Что касается дигитайзеров, то у каждого из них свои преимущества.
Обычный герберовский дает более точный результат. Но процесс оцифровки более трудоемкий.
Фотодигитайзер более скоростной. Но качество съемки зависит от множества факторов.
Кроме того детали большого размера вводятся по частям. Например брюки. Есть и другие нюансы.
Оба дигитайзера имеют свои плюсы и минусы.Мы сейчас работаем на фото.
Субъективно мне больше нравится обычный."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поверхность (доску) на которой размещаются лекала можно сделать под размер лекал.Тогда не нужно будет вводить по частям.Но легче построить модель заново.
У меня был заказ для собачек,там сами понимаете ....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12.08.2020 в 12:49, andreygoncherov сказал:

Уважаемые участники форума, буду очень благодарен вам если сможете порекомендовать какие программы или комплексы могут подойти под эти задачи, конечно за адекватные стоимости, удобные и подходящие для перечисленных задач.

Не знаю, актуально ли еще спустя полгода, но поделюсь, что знаю 🙂

 

Для начала про 3D - оно бывает двух видов: для визуализации и техническое. Первое чаще используется для отработки концептов, проверки подвижности, демонстраций, а иногда и клиентских презентаций. Второе удобнее конструкторам для быстрой примерки, так как данный вид САПР имеет прямую связь 2D-->3D.

 

По первому лидера рынка всего два - это Clo и Browzwear - им нет равных сейчас по фото-реалистичности. Причем зачастую в них можно создавать модели с учетом поведения разных слоев (например, набивки пуховика), что мало кто может сделать даже в техническом 3D. Обе программы очень сильные, выбирать имеет смысл под задачи и после общения с поставщиками.

 

С техническим 3D все несколько сложнее. Его приобретают те, кто хочет ускорить и повысить эффективность конструкторов за счет минимизации манипуляций - так как сопряжение из 2D в 3D не требует практически никаких действий от конструктора типа конвертации и пр.

Модули технического 3D присутствуют у всей "большой четверки": Gerber, Lectra, Optitex, Assyst. У каждого есть свои преимущества и недостатки. Так Gerber в РФ достаточно распространен, а значит найти специалиста с опытом становится более простой задачей. Optitex имеет очень качественную прорисовку и большой набор манекенов. Assyst наименее требователен к "железу" с точки зрения скорости работы. Lectra же основным преимуществом называет "обратный 3D", то есть при изменении лекал на самой модели в 3D - лекала в 2D будут меняться автоматически.

 

Помимо "большой четверки" САПР поставляют и множество небольших локальных компаний, только на нашем рынке их предостаточно (Creo, Assol, Julivi, Grafis, Gemini, Comtense, Грация, Лакшми и пр). Крупные производители их используют редко, но под определенные задачи небольших предприятий или брендов без собственного производства они могут подойти. Так, например, несколько крупных ритейлеров в РФ, производящие в Азии, используют Grafis за его простоту в обучении и использовании. Но использовать его на крупном производстве, особенно с автоматизированным оборудованием или даже другими IT-решениям (например, PLM системами)...не то, чтобы невозможно, но весьма проблемно.

Цены на эту группу САПР ниже "большой четверки", но опять же разнятся от компании к компании. Есть те, кто за недорого поставляет некий основной модуль конструирования, а за дополнительные (до банального - например, выгрузки лекал в dxf) требует уже дополнительных денег и порой немалых.

 

Отдельное место занимает САПР Investronica, который на постсоветском пространстве в 90-е годы занимал, наверное, 80% рынка. После банкротства компании в 2000-х технологию данного САПР подхватила и продолжила развивать Lectra (сейчас уже 11 или даже 12 версия существует). Однако на волне неопределенности дальнейшего будущего данного САПРа - ряд компаний перешли на те же Gerber, Lectra и Optitex, а некоторые даже совершили своего рода "даунгрейд" до САПРов попроще - исходя из задач компаний и бюджетов на ПО.

 

Что же касается модуля раскладчика - то он в той или иной форме существует у всех поставщиков САПР 2D.

Если с ручным раскладчиком все понятно (заполненность раскладки зависит от профессионализма раскладчика), то эффективность автоматов разнится сильно. Самый простой способ выбрать оптимальное для себя решение - дать нескольким поставщикам одинаковый набор лекал и попросить сделать раскладки в автомате (в идеале - при Вас, чтобы исключить инсинуации на тему продолжительности их подготовки).

Кстати постепенно поставщики переходят от модели "купите дорогую лицензию" к модели "платите копейку за каждую раскладку" типа абонентской платы. Это сильно снижает затраты на покупку и обновление ПО и позволяет легко менять провайдера раскладки - в Европе это имеет большой спрос. Насколько помню, первым это начал Assyst, а за ним подтянулась и Lectra. По слухам, Gerber объявит о переходе на данную модель ближе к середине 2021 года.

 

Для упомянутых в топике задач я бы советовал рассматривать либо уже предложенную здесь комбинацию типа Clo/Browzwear+Grafis/Julivi (очень классное 3D плюс простенькое, но удобное 2D), либо если вы со временем планируете масштабироваться как производитель - начинайте сразу с серьезного ПО с 2D+3D из "большой четверки", потому что переучиваться потом, а главное переносить базу наработок - это будет целая история с географией. Самый сильный инструмент градации, на мой взгляд, у Lectra, но она и самая сложная - соответственно, обучение будет недешевым. Gerber в этом плане хорош тем, что специалистов, знающих его в РФ больше, чем условных Optitex и Assyst вместе взятых - но он и попроще в плане инструментов автоматизации.

 

P.S. Кстати, лазерный станок для индивидуального кроя тканей - решение любопытное, особенно с точки зрения накладных расходов на комплектующие и электроэнергию. Будет интересно узнать потом о вашем опыте использования и себестоимости ваших изделий 🙂

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...