САПР СТАПРИМ

[meharus]

Всем моё Здравствуйте!
Вы настоящие фанаты, а потому для вас суббота не суббота, я же только наполовину, и пожертвую лишь маленькой частью воскресенья из двух выходных. Почитал последние реплики. Благодаря им нашёл всего один конкретный вопрос и смог сделать один вывод.
Вперед отвечу на вопрос Звездопад.
Уважаемый Звездопад! Сразу прошу извинить меня, что обращаюсь к вам, не учитывая вашего отношения к прекрасной половине человечества, не смог найти слова звездопад или производного в женском роде, а потому обращаюсь так, как будто вы мужчина. Замечу только, что вы, когда появились на странице, задавали те вопросы, которые перед этим несколько дней обсуждались. Потом пропав и вернувшись через пару дней, опять задаете вопросы, которые уже обсуждались. У меня впечатление, что вам не интересно, что пишут другие, вы не читаете никого, у вас задача сказать свое, выплеснуть свою информацию и не более. Теперь сам ответ. Стаприм не та программа, в которой можно делать всё от начала до конца. Она строит только базу. В ней можно построить мужской пиджак. ни швы, ни карманы, ни примерки и тем более раскладку, она не делает. Я беру из неё базу, остальное или вручную или в другой программе. Зато эту базу, как она делает, мне нравится. при моем отсутствии знаний, которые есть у многих присутствующих на форуме, я могу быть уверенным в посадке и удобной пройме.
Теперь вывод. Здесь я оказался участником суда, где один представляет свою программу, другой свою. Архимед почему-то пишет, что ему не представил разработчик свою программу. Почему ему кто-то должен был представлять программу? Для меня этот вопрос остается непонятым. Получается, что вы все суд, на другой стороне разработчик, который просит не публиковать часть информации, его я если и не понимаю, то мнение уважать буду. А я в роли свидетеля, причем между двух наковален. Но я пришел на форум не за этим. А за тем, чтобы при необходимости спросить помощи и научиться новому, а если кому-то понадобится моя помощь, то помочь, если знаю. Мой вывод, что мне ждать совета от вас по работе в стаприм без толку, вы её в глаза не видели, но судить о ней собираетесь. Равно как и оказывать помощь тоже здесь не кому. А потому я выхожу из форума. Не беспокойтесь обещанную работу я сделал и выставлю следующим письмом. А потом прошу меня простить и уволить.

[Natamoda]

Равно как и оказывать помощь тоже здесь не кому.

Некому, потому что никто на форуме пока в этой программе на работает. А не работает, потому что никто не рассказал, и главное, не показал, работу программы в действии. А вопросы по программе были ещё в далёком 2008 году, по крайней мере у меня.
Когда я пришла на форум, тоже не было никого, кто работал в 3Д. Но мне задавали вопросы, я отвечала, снимала фильмы, чтобы форумчанам было понятно, что это вообще такое. В результате раздел ПО превратился в мощную площадку для общения поклонников и единомышленников 3Д. Уже не раз писала, что в результате нашего общения я приобрела гораздо больше, чем, если бы варилась в собственном соку.
Уверенна на 100 процентов, что после завершения нашего эксперимента появятся поклонники и у стаприма, для которых важны качественные основы. Не спешите покидать форум, кроме вас и автора программы никто не сможет помочь будущим поклонникам стаприма.
Форум есть форум, вопросы будут разные, будут задаваться и такие, которые уже 100 раз задавались и получены исчерпывающие ответы. Вы ведь тоже задавали такие вопросы, а когда я вам предложила почитать соответствующие темы, вы ответили, что вам некогда читать...
Если вы уйдёте, тема точно заглохнет. И не сложно догадаться, кто больше потеряет от этого.... И смысл тогда продолжать эксперимент, если не будет продолжения темы? Ради любви к искусству?
Рассказ о программе без скринов из программы и фото готовых изделий - ничто. Даже в рекламных роликах показывают фото и скрины...
Не могу понять, как скрины могут повредить разработчикам? Повредить может только распространение взломанной программы. Но это забота разработчиков - надёжно защитить.
(И надо уметь держать удар... Опять же в качестве положительного примера Иванофф - каких только не было нападок! Стальной человек!)

[meharus]

здесь то, что я обещал сделать.
Сразу признаюсь, что мне это было на пользу. Благодаря мертвой кукле, я смог лучше прочувствовать ортогональные, правильно бы выговорить слово, искажения. То что раньше списывал на изменения положения человека теперь списать было нельзя. и лучше смог понять работу стаприм именно с 3-Д, и в очередной раз понял, чем простое снятие разверток в других программах, отличается от построения лекал. Уже за это вам спасибо.
По эксперименту. При построении лекал, я почувствовал себя в двойственном положении. Во-первых лекала вам нужны для того, чтобы натянуть их на эту куклу, а потому задача строить лекала, повторяющие развертку куклы, с другой стороны лекала всегда надо строить так, чтобы по ним можно было сшить и потом носить. В итоге у меня вышел какой-то симбиоз.
В чем он проявится, когда вы будете делать вторую половину работы и какие ещё во время работы могут возникнуть нюансы.
1. Точка седьмого позвонка у меня несколько отодвинута от шеи. На практике это заставляет человека не сутулиться, не принимать столь естественно-сутулую позу, в которой он фотографируется. Поэтому в развертке между шеей и спиной проявится небольшой зазор.
2. точка шеи сбоку. Здесь как ни старался, но в идеале не сошлась. Разница не большая, но есть. Предполагаю отклонения между вводом точек в программе, где была построена кукла, и в стаприм.
Здесь страшны не сами отклонения, сколько то, что отсчет других точек связан в любой из методик по названным этим двум. А потому при натяжке вторым способом попробуйте применить мои данные, видны на фото.
3. очень важно. точка выступа лопатки на спине. я поставил её по вашей линии, чтобы вы могли довести эксперимент до конца. Но её установка, на мой взгляд, не верна. мне не приходилось видеть, чтобы эта точка была столь высоко. А у женщин тем более. в стаприм эта точка всегда ниже. на чем это может отразиться? Должно натянуть спинку от талии до лопатки, а выше лопатки образовать выпуклость. Причем я почти уверен, что при пошиве так и будет, что будет при натяжке, не знаю, потому и делал по линии на кукле.
4. крайние точки плеча. свести точки плеча на спинке и на полке невозможно, потому как на кукле эти линии сойдутся только на виде сверху. я делал нечто среднее. В стаприм методика установки данной точки иная, может потому как человека так не расчертить.
5. линии швов будут несколько грубоваты и не всегда удобные для шитья. но во-первых я учитывал пожелание делать натяжку лекал на куклу, а потому делил детали по своей ширине ближе друг к другу, а не так чтоб красиво. и не старался их сильно сглаживать, потому как при примерке на кукле к увеличению или уменьшению захлестов или пустот на стыках швов это приведет, не знаю.
6. сразу скажу, что прибавки мизерные. шить по лекалам можно только из тянущейся ткани. итак Пг меньше 10 мм, Пб 22 мм, Подплечик 3 мм, посадка рукава 28 мм. измерения куклы: Ог 556,569 мм на полуобхват, то есть 56 размер, От 512, 998 мм, Об 640, 694 мм. отступ от шеи сбоку 10 мм. Непонятен Оп. он измерился как 420, 694 мм , это уже полный круг. Если глянуть на фото куклы можно увидеть, как сплюснуто предплечье. у человека такого не видел. возможно отсюда и столь интересный замер.
Кстати сплюснутая форма предплечья не позволяет нормально видеть планки под мышками, а это влияло на установку точек и замеры по ширине спины и ширины переда. Отсюда возможны погрешности в торсе основы и даже проймы, а через неё в рукаве.
Переделывать не буду, потому как здесь прозвучало мнение, что пора заканчивать начатую тему. Надеюсь вам для эксперимента будет этого достаточно.
7. про рукав. здесь примерка на куклу будет совсем приблизительна. Когда строил рукав, видел что у куклы форма рук, как в кин-дза-дза, когда становятся в позу кююу. руки куклы будут вывернуты ладонью вперед, а вместе с ними вывернуты локти, плюс руки отведены назад. так быть не должно. Рукав исправлял до более естественного положения рук, но не настолько, чтобы при шитье он был удобен при подъеме руки вверх. швы на рукавных деталях перетянул слегка, что бы можно было понять и развертку и то как работает программа.
вот основное. лекала в форматах пдф и дхф. метки открываются.
на том прощаюсь.

________________.pdf

_____.zip

Изменено 7 апреля, 2019 пользователем meharus

[Natamoda]

итак Пг меньше 10 мм, Пб 22 мм, Подплечик 3 мм, посадка рукава 28 мм. измерения куклы:

На моём манекене прибавки гораздо больше, приближенные к расчётным в 2Д. Когда я вам выше писала о свободе облегания, то говорила, чтобы вы заложили минимальные для изделий с рукавом, удобные затем в эксплуатации. 1см - применяется только в корсетах..
Выложенный мной манекен одежды, который я использовала в качестве основы для дальнейшего моделирования, рассчитан на обычные ткани, не эластичные.
Так же писала, чтобы вы отклоняли точки, как нужно для корректной работы программы, а я потом по вашим точкам подправлю одежду в 3Д.

до более естественного положения рук

В том то и проблема, что у реального человека, которого вы называете "кукла", форма руки, предплечья и многое чего другое, сильно отличается от общепринятой для типовой фигуры. Особенно у полных. А у пожилых людей, побитых болезнями, руки вообще могут принять неестественную для молодого и здорового человека изгибы. А изгиб руки в локте практически всегда больше на любых фигурах, чем тот, на который рассчитано построение в 2Д, по этой причине одношовный рукав всегда получается с заломами у локтевого сгиба спереди).
Да, подчёркивать физиологические особенности не стоит, и, если возможно, подправить как можно ближе к общепринятому. Но если руки у человека повёрнуты назад, а мы будем строить, как правильно, вперёд, то неизбежны заломы спереди и напряжение сзади...
А сколько фигур, когда ширина руки в профиль гораздо больше ширины проймы!


Каждый раз ломаешь голову, как это учесть при построении рукава и проймы! И готовых рецептов нет. Каждый раз принимаешь решение индивидуально. Кое что нивелируется свободой облегания на динамику, в частности, увеличением ширины спинки.
В принципе, вы подтвердили, как я предполагала изначально, что программа рассчитана на типовые фигуры. Тогда не нужно предлагать её для индивидуального пошива.
А "куклой" я как раз бы называла отвлечённо идеальный образ типовой фигуры..., далёкий от реальной.

[arhimed]

meharus, я извиняюсь, если по вашему мнению, я где то выразился грубо (чето не так ляпнул).
Дело в том, что существует практика, где другие авторы (разработчики) программ предоставляют для тестирования свои программы или их части (демоверсии). Тестирование может быть временным. Могут предоставить для тестирования версию постарше - это не важно. Важно, что в процессе тестирования в программу "загоняют" различные задачи и довольно часто находятся "баги" - это могут быть ошибки или не совсем корректное исполнение (не так как задумывалось авторами заранее). Найдя такой "баг" мы думаем, как его обойти (не наступать на грабли) или исправить (как исправить - уже думает разработчик программы).

 

Что бы вы меня поняли лучше, приведу пример попроще.
Например вы купили калькулятор, т.к. вам для работы нужно умножать, делить, складывать разные числа с одним знаком после запятой (пример: 3,2-1,1=2,1 3,2*1,1=3,52).
И тут вдруг обнаружилось, что в калькуляторе не работает кнопка ввода "запятой". Т.е. вы можете вводить только целые числа. Результат вычесления с числами после запятой калькулятор показывает.
Как быть в таком случае? Можно ли использовать такой калькулятор и как?
Можно. Для этого надо вспомнить школьный уровень матеметики и решение может быть следующим:
Все вводимые числа заранее увеличиваете на 10 (умножаете на 10 в уме - переносите запятую)
Так вы будете вводить нужные числа без нажатия на кнопку "запятая".
Если это сложение/вычитание (32-11=21), то результат нужно разделить на 10.
Если это умножение (32*11=352), то результат нужно разделить на 100.
Если это деление - вы получаете сразу готовый результат.
Да, можно еще пойти в магазин и попросить заменить калькулятор. Но что, если обнаружится, что они все такие?
Менять производителя калькуляторов? Возможно - нет и вас прекрасно устраивает этот, качество и цена...

 

И еще раз напомню.
Для правильного понимания того, что делает Стаприм, мне нужны данные:
а1...а23 и снимки с экрана 3Д программы Стаприм
(вид прямо и вид сбоку), где виден "корсет" манекена и "корсет" модели одежды.

[ollya]

Взгляд стороннего наблюдателя)
Интересно было именно как на реальную фигуру построится.
Это же все таки фотография манекена реальной фигуры, а не кукла.
Да, она выполнена в программе, но соблюдены все параметры съемки
Единственное что лучше чем при фотографировании человека человеком, что убирается эффект кривых ручек, неточности установки фотоаппарата и шатания клиента
Посмотрела лекала в пдф.
Возможно не стоило с такими прибавками строить- надо было выбрать такие , чтобы уложились хотя бы в интервал безразличия.
Сейчас бросается в глаза что высокие крутые бедра не учтены. Самая большая ширина по бедрам по линии выпуклостей сзади.
Если бы были большие прибавки по талии- возможно такое. Но с минимальными?
Если бочок переда развернуть чтобы линия груди была горизонтально то линии юбки будут не вертикальны и раствор талиевой вытачки тоже будет уже как то непохож.
Эти моменты учитываются в программе? если нет- тогда должно быть ограничение по минимальным прибавкам на нестандарт.
И надо видеть конечно построенный вокруг фигуры макет одежды.
Я думаю что лекала соответсвуют именно макету.
Тогда задача будет стоять- сделать макет так, чтобы вся фигура была внутри, как в домике.А прибавки уж какие получатся.
Если соблюсти баланс и по вертикали и по горизонтали то получим вполне достойное изделие, плавно облегающее фигуру.

[sesubot]

Взгляд стороннего наблюдателя)
Интересно было именно как на реальную фигуру построится.

Сравнивали типовую и реальную.
https://moluch.ru/archive/61/9254/

[Natamoda]

Сравнивали типовую и реальную.

А отшивали изделия по этим конструкциям?

Смущает форма проймы полочки. Обычно такая форма и получается для перегибистых и с большой грудью женщин в 2Д.
Развёртки 3Д требуют разбивки нагрудной части вытачки, тогда линия проймы полочки получается красивой и удобной.
Большой раствор на талии по центральному рельефу спинки тоже плохо себя ведёт в реальности. 3Д развёртки показывают, что форму спинки больше задаёт вытачка, идущая от линии ширины спинки или слегка смещённая в сторону центра. Вытачка напротив выступа лопаток при этом получается меньше.

[ollya]

Сравнивали типовую и реальную.
https://moluch.ru/archive/61/9254/

Ну....Это элементарно и в любой плоскостной методике учесть.И корректировкой уже готовых стандартных лекал. К примеру разрезаем по линиям основных обхватов лекала и при отлонении корпуса назад- в талии сзади заложили лишнее, по линии груди спереди развернули- добавили недостающее.
также вытачка на выпуклость лопаток получается больше или меньше
Тут сомнений то и не было. Программа должна это делать идеально
Наша "кукла" покрупнее будет и пофигуристее.Как учитываются эти особенности?
Кстати если не учитываются- тоже ничего страшного.Основа с хорошим балансом- это и так очень хорошо.
Просто надо это знать и понимать что реально можно сделать в программе, а с чем не лезть чтобы не было разочарований.

[ollya]

А отшивали изделия по этим конструкциям?

Смущает форма проймы полочки. Обычно такая форма и получается для перегибистых и с большой грудью женщин в 2Д.
Развёртки 3Д требуют разбивки нагрудной части вытачки, тогда линия проймы полочки получается красивой и удобной.
Большой раствор на талии по центральному рельефу спинки тоже плохо себя ведёт в реальности. 3Д развёртки показывают, что форму спинки больше задаёт вытачка, идущая от линии ширины спинки или слегка смещённая в сторону центра. Вытачка напротив выступа лопаток при этом получается меньше.

Согласна с этим.
Потому и считаю, что это основа. Остальное уже на плоскости. К такой пройме рукав не пристроишь нормальный.
А вытачка на спинке- да . Отклонение фигуры назад именно линией от угла проймы определяется.
Возможно надо использовать макет основы с двумя вытачками как для жакета был.
С одной вытачкой просто его куда иначе... Изменено 7 апреля, 2019 пользователем ollya

[Natamoda]

Потому и считаю, что это основа. Остальное уже на плоскости.

Для профессиональных конструкторов, которые понимают, как из одной вытачки сделать две, как при этом изменится форма проймы. Тогда смысл использования программы?
На мой взгляд, основа это то, что потом используется для моделирования конкретных изделий, не думая, как менять саму основу, если она не садится., а чтобы проверить, садится ли она - отшив пробника... Лишние затраты времени.
Как я вижу развитие программы. Проверка конструкций на реальных фигурах с отшивом изделий (без моделирования). Предусмотреть разные разбивки формы конструктивными линиями с рекомендациями для различных фигур в справке или руководстве. Хорошие основы найдут своих пользователей, в этом есть потребность. В том числе и на такие фигуры, скрины которых показала выше.
И было бы гораздо продуктивнее, если бы эксперименте участвовал создатель программы, а не пользователь с небольшим стажем работы в программе. Возможно, он просто не знает всех возможностей. (Я, как пользователь, тоже не знаю всех возможностей программ, в которых работаю)
Мы уже присматривались к программе Фотоскан. Я даже посылала клиентам инструкцию, как правильно фотографироваться для неё. Никто не осмелился, почитав все правила фотографирования... И не помню, чтобы кто то из форумчан стал её использовать.
И если это одна и таже программа, в которой делается фотообмер и авторы программы те же самые, то ничего не мешает сделать более точный анализ фигур для создания основ

[sesubot]

В этой статье более полная инструкция по работе с программой (правда это актуально для полной версии) ,в конце есть дополнения про пройму.

 

http://texttotext.ru/metodichka/staprim/Page-1.html

Изменено 7 апреля, 2019 пользователем sesubot

[Natamoda]

правда это актуально для полной версии

Так никто не претендует на полную версию. Предполагалось, что основу сделает человек, имеющий полную версию, использующий все её возможности, а нам передаст только лекала основы, которые можно использовать в виртуальной примерке на данную нетиповую фигуру. Не более.
Я тоже не собираюсь использовать эту основу для пошива изделий на свою клиентку. Только для сравнения конструкций, полученных различными путями, а другим людям и подавно не нужна эта основа, потому что двух одинаковых людей, куда её ещё можно применить, нет.

[sesubot]

Так никто не претендует на полную версию.

Я этого не подразумевал

[ollya]

Для профессиональных конструкторов, которые понимают, как из одной вытачки сделать две, как при этом изменится форма проймы. Тогда смысл использования программы?

Не профессионалы и не купят- накладно это для любителя)
Для любителей- лукстэйлор идеально и по цене (и бесплатная версия тоже годная) и по затратам времени на освоение. Это мое личное мнение- не для дискуссий, тем более в этой теме просто для уточнения- что для любителей то оно есть)

На мой взгляд, основа это то, что потом используется для моделирования конкретных изделий, не думая, как менять саму основу, если она не садится., а чтобы проверить, садится ли она - отшив пробника..

.
Основа из статьи ,которую мы обсуждаем, как я поняла чисто для теоретической работы использована-показать что меняются растворы вытачек при изменении осанки.
Шить по ней нельзя. Пройма спереди как получается и в 3д если делать копию фигуры, а спинку можно только для более свободных форм использовать .

[Natamoda]

Шить по ней нельзя.

Странно. Если это результат работы программы.

[arhimed]

Пока тут еще есть кто то. Помогите "сшить" эти лекала.
В лекалах не хватает меток или действительно нужно так сильно "припосаживать"?

[ollya]

Странно. Если это результат работы программы.

Не ту основу выбрали.
Я бы выбрала основу с 5 деталями- 2 на полочке, 2 на спинке и бочок.
А вытачку нагрудную- если не получится в программе уменьшить- размоделировать все же в плоскости.
Тогда конечно вопрос встает и с доработкой лекал рукава.

[Natamoda]

В лекалах не хватает меток или действительно нужно так сильно "припосаживать"?

Да, к сожалению посадка получается большой. Я даже в последнем платье ввела вытачку на нижней половинке рукава... А по головке рукава всегда получается большая посадка при узком плече и полной руке. Или расширять плечо (многие клиенты этого не любят) или вводить верхний шов на рукаве (чего тоже не все хотят...).

 

Наполненность руки с внутренней стороны сказывается. (это плюс для стаприм, раз проявилось в лекалах)
Но, думаю, как в будущем от неё избавиться. Как то неправильно, непривычно с ней

[ollya]

В лекалах не хватает меток или действительно нужно так сильно "припосаживать"?

В сумме то длины практически сходятся. По моему не надо шов с о швом просто совмещать

[Natamoda]

По моему не надо шов с о швом просто совмещать

Это скажет только виртуальная примерка. Заочно сложно сказать. По идее, если стоят метки, то их нужно совмещать.

[ollya]

Я не вижу меток по линиям швов. значит не совмещаем

 

В методичке увидела перераспределение вытачки на выпуклость лопаток. Как предлагает программа и можно менять самим.
Но про нагрудную вытачку не нашла ничего.
Вопрос остается открытым или есть где чего еще посмотреть?

Изменено 7 апреля, 2019 пользователем ollya

[Natamoda]

Я не вижу меток по линиям швов. значит не совмещаем

По моему, красно-коричневые чёрточки, это метки

[arhimed]

По моему не надо шов с о швом просто совмещать

Да. Я так тоже догадываюсь (свободное сшивание). Но странно, что нет меток по этим соединениям. Другие метки все на месте и не вызывают сомнений.

[Aliona]

Очень хотелось посмотреть на результат виртуальной примерки на скан клиентки Натальи Павловны. Не дождалась и решила примерить на манекен типовой фигуры рост 170, грудь 116 см, бедра 126 см

Судя по тому, как выглядят дефекты посадки платья на типовой фигуре


и сравнивая профильные виды обеих фигур,

предполагаю, что на реальной клиентке это платье сядет хорошо
Да, маленькие прибавки, поэтому задала свойства трикотажа.
Ну, а если загнать данные типовой фигуры, то и сядет это платье , как надо.
Покажите, пожалуйста, посадку лекал на "родной фигуре", для которой они делались.
Длина проймы 53,84 см , длина оката 56,30 см. Посадка по окату 2,46 см. Это немного.

 

Да. Я так тоже догадываюсь (свободное сшивание). Но странно, что нет меток по этим соединениям. Другие метки все на месте и не вызывают сомнений.

Да, совмещать надо не швы, а метки. Так и делается в промышленных лекалах.
В данном случае метки совмещаются нормально. Изменено 7 апреля, 2019 пользователем Кадрен