Перейти к содержанию
1 / 6
2 / 6
3 / 6
4 / 6
5 / 6
6 / 6

САПР СТАПРИМ


Рекомендуемые сообщения

это как раз понятно.
это то, что я назвала опытом.

единственный способ жить хорошо - сразу уходить оттуда, где плохо

мой канал на YouTube, мой instagram, моя страница ВК

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хорошо запомнила историю с проймой , которую в свое время рассказывала
форумчанка tvo
Пройма
post-8021-1554290071_thumb.png
Тема живо обсуждалась на форуме нашими 3д конструкторами.
Но вопрос, а насколько именно смещать пройму вперед. Делаю это интуитивно.
Хотелось бы четких правил.

Изменено пользователем Aliona
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


меня просто маленько поразила фраза о том, что плоскость надо закинуть на 3Д форму...смысл в таком 3Д, если в нём уже можно создать форму.

 

вы наверно помните, что ткань и лекала плоские ?

 

можно конечно начальную форму детали проектировать как допустим элемент сферы без линий членения - но развернуть вы ее не развернете, а то что развернется никогда сферой не станет

 

иначе можно было бы вообще швы не проектировать

 


А вот когда клиент зайдёт в кабинку, отсканируется, нажмёт на кнопочку с выбором модели из многостраничного каталога, выйдет из кабинки с идеальными лекалами, не требующими примерок, а потом сошьёт сам или пойдёт к портному, который будет только шить, а не конструировать, тогда профессия конструктор умрёт.

 

вот профессия конструктора как раз и состоит в том, чтобы создать такую методику - пользователь измерился, выбрал модель и получил лекала

 

и чтобы это работало автоматически на любые фигуры и большое число моделей

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

... и не нужно "автоматом".
Пока вы будете сочинять автоматическое построение с конкретного материала... конкретную модель - она уже будет никому не нужна.
Или материал такой выпускать перестанут... либо модель выйдет из моды, либо люди станут других пропорций.
Посмотрите на производителей мобильников. Каждый месяц - новая модель.
Ихние конструктора работают на универсальных мощных программах, где должны думать и решать (групповой мозговой штурм каждый день).
У них программы имеют столько инструментов, что все их никто полностью не знает. И выпускают обновления так часто, что не успеваешь привыкнуть к интерфейсу.
... И слушать не хочу, что "вот эта прорамма - лучше всех".
У каждого есть преимущества и недостатки (и у каждой есть свои поклонники). И если программа не обновлялась больше 10 лет - ну не может она быть "самой самой"...
Давайте же будем что то делать. Болтовни тут набралось уже больше 10 страниц.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Иванофф, ещё я помню, что воздушный шар абсолютно круглый и вообще как бы на память не жалуюсь:-)
Но можно и поприкалываться, конечно, если такая беседа к душе.
Не говорила, что 3Д формы не надо резать.
Но получать 3Д форму путём закидывания в объём выкроек, построенных в 2Д , не самый простой путь, пропадает смысл (на мой взгляд).
Спроектировать на плоскости, закинуть в объём, допилить на нём, снова раскидать по плоскости...
Такой путь возможен, конечно, если развлечься хочется по-полной.

 

на мой взгляд, легче воздушный шар порезать на сегменты
и получить плоские развёртки.
не припомню, чтобы говорила, что 3Д форму удаётся развернуть одним куском

 

вопрос 3Д, на мой взгляд, самый важный - надуть правильный шар.

 

arhimed, да!
Стремительность, с которой создаются новые модели и направления в моде, поражает.
И здесь надо быть максимально мобильным. Увидел, надул форму, порезал,сшил, всё - через месяц уже всё продал, никому не нужна будет уже к новой весне прошлой осени модель.

единственный способ жить хорошо - сразу уходить оттуда, где плохо

мой канал на YouTube, мой instagram, моя страница ВК

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


... и не нужно "автоматом".
Пока вы будете сочинять автоматическое построение с конкретного материала... конкретную модель - она уже будет никому не нужна.
Или материал такой выпускать перестанут... либо модель выйдет из моды, либо люди станут других пропорций.

 

ну например мужские пиджаки - меняются редко и не кардинально

 



Посмотрите на производителей мобильников. Каждый месяц - новая модель.
Ихние конструктора работают на универсальных мощных программах, где должны думать и решать (групповой мозговой штурм каждый день).
У них программы имеют столько инструментов, что все их никто полностью не знает. И выпускают обновления так часто, что не успеваешь привыкнуть к интерфейсу.

 

новая модель - экран побольше, памяти побольше, корпус чуть тоньше, аккумулятор более емкий

 

эти изменения как градация по размерам

 

радикальная смена, их было 2-3 (с кнопочных на интерактивный экран, унифицированные операционки, стандарты на периферия) происходит редко, интерфейс - это дополнительная программа (как пуговицы на моделях)

Изменено пользователем Иванофф
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Иванофф, ещё я помню, что воздушный шар абсолютно круглый и вообще как бы на память не жалуюсь:-)
Но можно и поприкалываться, конечно, если такая беседа к душе.
Не говорила, что 3Д формы не надо резать.
Но получать 3Д форму путём закидывания в объём выкроек, построенных в 2Д , не самый простой путь, пропадает смысл (на мой взгляд).
Спроектировать на плоскости, закинуть в объём, допилить на нём, снова раскидать по плоскости...
Такой путь возможен, конечно, если развлечься хочется по-полной.

 

на мой взгляд, легче воздушный шар порезать на сегменты
и получить плоские развёртки.
не припомню, чтобы говорила, что 3Д форму удаётся развернуть одним куском

 

3Д получать путем закидывания 2Д на ваш взгляд это сложно (хотя так одежду делали несколько тысяч лет)

 

А вот 3Д спроектировать и порезать чтобы она хорошо ложилась на 2Д - это просто ?

 

у каждого своя точка зрения

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

мы - о разном

 

вся прелесть 3Д (у кого-то лишь в перспективе) - создать форму (надуть шар), которая как родная разрежется на плоскость

 

всё

единственный способ жить хорошо - сразу уходить оттуда, где плохо

мой канал на YouTube, мой instagram, моя страница ВК

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Пока вы будете сочинять автоматическое построение с конкретного материала... конкретную модель - она уже будет никому не нужна.

 

производственный цикл по тканям 2-3 года - от проектирования до массовой продажи
производственный цикл по моделям у домов моды около года - от выбора до запуска в производстве
производственный цикл по моделям у Бурды около полугода - от выбора до тиража
производственный цикл у конструктора должен быть не более месяца - согласования с технологом и производством

 

мы стараемся делать модели за 1-2 недели - для автоматического заказа

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У вас уже реально болтовни на 10 страниц, и даже конкретных вопросов, решаемых задач выделить невозможно.
к чему эти споры? возьмите просто и отшейте. Все готовы воду толочь языком, а сняться от компа за машинку слабо?
Это единственный способ проверить работу любой программы, любой! а все остальное, виртуальные примерки и т.д. , это не более чем приблизительно и только в случае, если ошибок при вводах-переводах не будет.
некоторым сразу скажу, чтобы дальше не высасывали недостатки в стаприме. Недостатки в ней есть, только другие, а не те, что вы пишите. Первый, это воротник строится в 2Д, а потому я никак не могу добиться 100% предсказуемости результата. второй, на что вы обращаете внимание, это невозможность рисовать швы, как ваш мозг нарисует. Только зачем это? нарисовать, потом сводить их меж собой? Разбивка нужная делается простым перестроением в том же графис, комтенс. Легко и просто, и мозги для этого не нужны
Вот в этом и достоинство стаприм, что мозги не нужны, она сама построит. Видно, эта программа для большинства, кто не имеет супер способностей. Только они делают просто, берут и отшивают. У меня знакомая давным давно выбирала сапр, заказала лекала по одним меркам в почти десятке фирм, о стаприм тогда не знала ни она, ни я. и отшила макеты для сравнения. Посмотрела и сказала, что лучше вручную строить будет.
Есть и другие недостатки, а где оно совершенство? причем чем больше имеешь, тем больше хочешь. Мирюсь с ними ради того, чтобы иметь с первого захода идеальный баланс и удобный рукав, при чем получать так, чтобы голова не болела. Хотите знать какие ещё недостатки, пишите, расскажу. Только пусть найдется кто-то, кто отошьет макет с любой тряпки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Только пусть найдется кто-то, кто отошьет макет с любой тряпки.

Виртуальная примерка не подойдёт? Я уже отправила Архимеду скан клиентки, попробуем на виртуальной примерке одеть лекала из стаприма и на базе развёртки в Рино. Ткань будет одна и та же, линии кроя тоже, фигура та же. Но не сегодня и не завтра,а в свободное от основной работы время... Попробую и свободу облегания в 3Д заложить такую же, как в стаприм.
Фигура не очень сложная. Только большие бёдра. Для облегчения задачи асимметрию убрала.
2019_04_03_17_31_36.jpg
(На эту фигуру шью давно и много, она прошла со мной через все этапы моего освоения 3Д, начиная с автокада, безотказностью во всех моих экспериментах по фотографировнию, сканированию здорово помогла.)

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

виртуальные примерки и т.д. , это не более чем приблизительно и только в случае, если ошибок при вводах-переводах не будет.
Могу вас заверить, что виртуальная примерка сегодня в умелых руках показывает вполне достоверный результат. Это вам не игрушка, а современные технологии.
Манекен будет сделан с реального человека (не рисованой куклой). Характиристики ткани подберу как можно ближе к реальным.
Мне будет трудно делать лекала стаприм без вашей помощи.
Ну так как... Вы с нами? ...
Если да, то сделаю фото для "фотообмера". Как я понял, камеру ставить на расстоянии 4 метра и на уровне груди. Подробности по фото почитаю в инструкции.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Ну так как... Вы с нами? ...
Если да, то сделаю фото для "фотообмера". Как я понял, камеру ставить на расстоянии 4 метра и на уровне груди. Подробности по фото почитаю в инструкции.

с вами,но по возможности. до 18 меня только что загрузили. буду с вами во время перекуров. но, не огорчайтесь, я курю часто. просто старайтесь вопросы более конкретные.

 

камеру без особой разницы 3,5 м, 4 или 4.5. вопрос в другом. проекционные погрешности ниже, чем дальше камера, но одновременно снижается качество фото при его увеличении и может расплываться контур. чем дальше, тем лучше нужно освещение. к тому же плечевые точки сбоку приходится рассматривать по светотеням. а они очень важны в индивидуалке.
по высоте камеры, погрешность ниже, если на уровне между талией и грудью. это простая математика.
вы не писали ничего про эталонную линейку. без неё масштабирование не выполнить. ни рост не поможет, ни что другое. без неё погрешности получите такие, что оценивать будет нечего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

здесь гора споров, работает- не работает, 2д - 3д, построит программа сама без головы конструктора - не построит. и каждый новый кто заходит, не читая переписку, вставляет своё и весь цикл сначала.
и заметил момент, тех кто реально шьет -меньшая часть, а тех кто работает в стаприм- так я один.
мне по сути до фонаря, 2д это или 3д. мне важен результат и он мне нравится. хотя разница между методиками в самой стаприм видна. основу и рукав я строю с уверенностью в результате на все 100%, воротник рисую в надежде, что получится. скажу сразу получается много чаще. причина: основа в 3д, воротник в 2-д,
головы у меня с опытом конструирования без стаприм нет. майку руками не нарисую, как и в любой другой программе. это о том, может программа делать за человека или нет. до стаприм нарисовал за два месяца три основы, две выкинул сразу, третью через год, жалко было. перелистал учебники по конструированию и сделал вывод, что или тебе должно быть все равно, что получится и тогда ты будешь по ним работать, или ещё грубее.
напоследок просьба новичкам и чужачкам, прежде чем выносить свои убеждения на люди, вернитесь на пару-тройку-десяток страниц назад, получите хоть впечатление о том, о чем собираетесь писать. и если вы зашли сюда чтобы продать свое творение, пожалуйста,дайте нам время провести эксперимент, не отвлекайте, зайдите через недельку, будем рады

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

с вами...
Это хорошо.
Итак. Фото я сделал виртуально (сейчас и такое возможно). Камеру расположил на расстоянии 4м. Высота от пола 1,1 метр - на высоте талии клиентки. На расстоянии 4,5 - линейку. Правда вместо настоящей линейки просто прямоугольник длиной точно 1 метр (закрасил черным). Если надо с делениями - могу переделать. А если вам только нужна длина 1 метр, то должно хватить.
Подмышки клиенту вставил короткие планки (закрасил зеленым).
Короч. Вот фото:
post-30446-1554314002_thumb.jpgpost-30446-1554313946_thumb.jpg
post-30446-1554313980_thumb.jpg
Что бы исключить возможные ошибки - снимите скрином размеры а1...а23, что бы я смог сравнить и проверить. Размеры припусков тоже желательны.
А также снимите скрины каркаса вид спереди и вид сбоку, что бы Наталья Павловна смогла по этим линиям нанести аналогичные секущие.
Шнурок с грузиком я не стал навешивать - надеюсь линий на теле достаточно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

с вами...
Это хорошо.
Итак. Фото я сделал виртуально (сейчас и такое возможно). Камеру расположил на расстоянии 4м. Высота от пола 1,1 метр - на высоте талии клиентки. На расстоянии 4,5 - линейку. Правда вместо настоящей линейки просто прямоугольник длиной точно 1 метр (закрасил черным). Если надо с делениями - могу переделать. А если вам только нужна длина 1 метр, то должно хватить.
Подмышки клиенту вставил короткие планки (закрасил зеленым).
Короч. Вот фото:
post-30446-1554314002_thumb.jpgpost-30446-1554313946_thumb.jpg
post-30446-1554314506_thumb.jpgpost-30446-1554313980_thumb.jpg
Что бы исключить возможные ошибки - снимите скрином размеры а1...а23, что бы я смог сравнить и проверить. Размеры припусков тоже желательны.
А также снимите скрины каркаса вид спереди и вид сбоку, что бы Наталья Павловна смогла по этим линиям нанести аналогичные секущие.
Шнурок с грузиком я не стал навешивать - надеюсь линий на теле достаточно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вид сбоку переделал, а то случайно не в ту сторону сдвинул (при выравнивании по пяточкам).
Надеюсь, все правильно? по инструкции?

Изменено пользователем arhimed
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Высота от пола 1,1 метр - на высоте талии клиентки.
надо было чуть выше, но это мелочи.
На расстоянии 4,5 - линейку.
какова точность измерений? я работаю с лазерным дальномером. точность измерений в пределах 1мм
Правда вместо настоящей линейки просто прямоугольник длиной точно 1 метр (закрасил черным). Если надо с делениями - могу переделать. А если вам только нужна длина 1 метр, то должно хватить.
хватит, достаточно крайних точек.
Подмышки клиенту вставил короткие планки (закрасил зеленым).
хорошо сделано

 

Что бы исключить возможные ошибки - снимите скрином
вижу для себя один путь. ввести ваши фотографии в фотообмер, что значит снять скрином не понимаю.
А также снимите скрины каркаса вид спереди и вид сбоку, что бы Наталья Павловна смогла по этим линиям нанести аналогичные секущие.
Шнурок с грузиком я не стал навешивать - надеюсь линий на теле достаточно.
без проблем


и так подитожу, вы хотите, чтобы я завел эти фото в фотообмер и сделал измерения?
от вас необходимо уточнение. съемка на подставке велась или как? размеры подставки и положение ног на ней имеют большое значение. если вы фотографировали человека просто на одной точке, то погрешность измерений выплывает значительная. получим несоответствие размеров спинки с полкой.
жду этого уточнения к вечеру. та работа, о которой мы говорим, займет больше часа, потому ответ дам не быстро, и без вашего уточнения о поставке не начну. фотообмер требует соблюдения условий фотографирования вид спереди и сзади, на этом убедился, когда его осваивал.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Вид сбоку переделал, а то случайно не в ту сторону сдвинул (при выравнивании по пяточкам).
Надеюсь, все правильно? по инструкции?

пока отвечал, второе письмо. по виду сбоку вопросов не вижу. сравнивая вид спереди и сзади вопрос остается тот же

 


Вид сбоку переделал, а то случайно не в ту сторону сдвинул (при выравнивании по пяточкам).
Надеюсь, все правильно? по инструкции?

какая то ошибка в фотографиях.
ниже скриншот
вид сбоку открывается в другом масштабе

 

так есть вид сбоку размер фото в разы меньше, чем другие. недопустимо.

 

 

Надеюсь, все правильно? по инструкции?

 

все четыре фото должны быть с одного режима съемки, иначе даже если ошибку не видно, она всплывет потом.

 

может другой вариант, не будем зацикливаться на сложном, возьмем стандартные измерения. те задачи, которые вы хотите решить, стандартов достаточно. а 48 размер в изделии примерить каждый сможет у себя дома на гостовском манекене, а не только вы вдвоем на виртуалке.

post-57429-1554317996_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

необходимо уточнение. съемка на подставке велась или как?
Я видел подстаку в инструкции. И так понял, что ориентация должна быть по пяточкам.
Поэтому выровнял манекен, а перемещал камеру (указал стрелками). Камера всегда смотрела в центр координат на расстоянии от него ровно 4 метра, а вот до линейки, если уж очень точно, то 4,48 метра (2см толщина "линейки").
Фото упаковал в архив. Все одинаковые 2000х4000 точек
post-30446-1554319869_thumb.jpg
Foto.zip

 

Камера всегда на высоте от пола 1,1 метр и всегда смотрит точно по оси координат на высоту 1,1 метр. Поэтому над головой много свободного места.
Нижний край линейки от пола 55см, верхний - 155см.

 

Вот скрин вид полный
post-30446-1554321070_thumb.jpg
Тут видно, что тело ровное. Ступни немного не ровно стоят. Но они же не влияют на фотообмеры?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а обхваты где определяются ?

 

3Д - там понятно, они по сечениям, а ширина изделия по сечениям + воздушные зазоры

 

а в фотообмере определить обхваты невозможно - погрешности будут большими

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Не для проверки, а для выявления закономерностей, которые берутся за основу при создании форм

Aliona, думаю именно такой подход даст со временем результат, которого все так ждут. Здесь точка роста и для промышленного получения лекал, и для проектирования на индивидуальные фигуры. За последние несколько лет, несмотря на успехи 3Д-ешников натуралистов мое мнение не изменилось. Пока успехи аналитического метода не так впечатляют, но он даст качественный рывок, я в это верю. В реальность получить одним кликом лекала разверткой 3д формы - без предварительной работы с конкретной моделью и ее членением, без последующей ручной доработки на плоскости - не верю. Если умножить все эти усилия повторить такую работу для всей линейки размеров для одной единственной модели на производстве, становится совсем невесело.

 


как странно...

 

уже лет десять так точно форумчане делают 3Д выкройки, шьют по ним, получают совершенно изумительные результаты, до которых плосковикам довольно далеко...
и тут слышу: я основоположник
и
этот метод не работает

 

даже вот не знаю улыбнуться что-ли... и пойти шить дальше по выкройкам 3Д, изумительно построенным на индивидуальную фигуру.

 

Какие-то странные подмены понятий и как бы....вот никого вокруг не вижу и я сейчас вам расскажу, что это не работает.
У вас не работает, а у нас почему-то уже давно работает.

 

Значит в методике и в программе что-то не так.


Zvezdopad, скорее всего речь идет о применение Вашего способа получения лекал для массового производства. При таком условии, да, не работает, потому что неоправданно трудоемкий и не поддается автоматизации.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

та работа, о которой мы говорим, займет больше часа, потому ответ дам не быстро, и без вашего уточнения ... не начну.
НЕ НУЖНО БЫСТРО.
Тут очень важно делать все настолько медленно, что бы не допустить ошибок.
Представьте себе, что вы делаете заказ онлайн, а заказчик впервые делает фото для фотообмера. Тут обязательно должен быть диалог. И переделывать фото буду до тех пор, пока оно вас не устроит.
Пусть это будет не час...два. Пусть будет день или неделя. Не спешите.
Если надо - сделаю подставку. Только скажите размеры "квадрата" в центре подставки и толщину линий. А если есть это в виде картинки (вид сверху) - дайте скачать. Также я могу чуть увеличить размер фото, что бы вы видели ноги и подставку. Просто я не думаю, что это нужно.
...
И не отвлекайтесь на болтовню.
Мой вам совет - просто игнорируйте некоторые "высказывания". :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...