Перейти к публикации

Построим вместе к 5-летнему юбилею темы!


Рекомендованные сообщения

Закрепленное сообщение

http://i99.fastpic.ru/big/2018/0304/f2/a239c029f74cef110b8575f28bb621f2.gif
Друзья, 22 ноября 2012 года Тамара Гарагаш ( Гаспар) впервые показала и рассказала как строить манекен из одного из примитивов T- Splinе.
За это время было перепробовано много способов построения из различных примитивов . Предлагаю всем желающим, в преддверии 5 летнего юбилея, построить свой манекен из примитива . А какого и как , я покажу в своем фильме. Строить, на мой взгляд, быстро, удобно. Устроим такой 3 D флешмоб.

 

22 Ноября 2017 года Отмечаем Юбилей!

Участники: annuchka, алешка, Pechenka, TMez,9925 KoRtNi, Fly56 *Irina vadsura RybaGalina N,Сания Магизова,liccora ,сан, Linka,oxxa,FashionFan, Маня, Svetok, zhanart,AnnaKost, Hola
primrose Olga1903 NATуся Data ira050175 wera Bubl-Gum tvo Рыжая кошка

Новости флешмобаpost-11106-1505705419_thumb.jpg В Октябре мы все сможем увидеть совместное Проектирование Гаспар Milo Pavelina Плаща Чарльза Джеймса
10 сентября 2017 года разослан фильм первым участникам . Построили манекен стана: Pechenka 1 , Pechenka2 annuchka,liccoraсан,*Irina,Кадрен, алешкаvadsura,Ryba Fly56 Сания Магизова,oxxa,9925,Linka,KoRtN,AnnaKost, Hola,TMez,9925(2) Data *Irina FashionFan liccora NATуся Bubl-Gum tvo

 

построили рукава: Pechenka Linka Ryba сан AnnaKost9925TMezСания Магизова Pechenka2 Hola oxxa Fly56 9925(2)KoRtNi *Irina FashionFanliccora алешка Svetok NATуся Data Капюшон от охха
Построение Т-сплайн поверхности от Fly56 TMez Кадрен HolaAnna Kost Ollya lily-56

Шаблоны Natamoda Аliona:1 2 3 4 5 6Платье ЦКР на полную фигуру Цкр 2 Сага о Папоротке тут post-11106-1505705035_thumb.jpg Советуем посмотреть фильмы от Гаспар, почитать тему "Т-сплайны для построения манекена" Русская Справка Команд Рино и Т-сплайн МиниУроки: Симметрия 1 2 3 4 Изнанка манекена КомандаPull
Сериал Встреча Джеймса и Гаспар серии 1 2 3
Принимает участие Гаспар Подарки для участвующих и дошедших до финиша от Natamoda : фильм, как из построенного по учебному фильму манекена, сделать шаблон и использовать его на другие фигуры.Думаю взять манекен участника-новичка и натянуть на другую фигуру, специально возьму фигуру отличную и по осанке и по габаритам lily-56 : построение области груди при полном облегании сплайна

 

Изменено пользователем Natamoda
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

annuchka, мне ваш аналитический склад ума очень импонирует. С удовольствием читаю ваши посты, где вы анализируете 3Д форму для получения развёрток с нужной степенью свободы. Просто хочу сказать, что работа в 3Д может быть совершенно разной. Здесь нет непререкаемых истин и одного единственного подхода к работе. Сколько нас здесь 3Д шников, и каждый выработал свой уникальный способ, удобный только ему, но может быть неприемлемым для другого.

Спасибо, Наталья Павловна. Я совсем не считаю, что предложенный мной подход это истина и единственно верный путь. Разве здесь , в разделе ПО, участники не рассказывают о своих наблюдениях, вариантах работы, способах или это можно делать избранным? Разве я навязываю свой подход? Вовсе нет. Иногда начинает казаться, что нахожусь не в том месте и не в то время.

Unusquisque sua noverit ire via

моя тема

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё один момент. Мы получаем развёртки уже конкретной модели, а в учебниках по 2Д рассматриваются основы или моделирование на базе этих основ.
Как можно сравнивать чертежи конкретных моделей, полученные через 2Д или через 3Д? Кто работал с развёртками, знает, что достаточно на 1см сдвинуть линию разреза и развёртка принимает совершенно другую форму.... В общем, это сложно для моего понимания... Но если вам так удобнее и понятнее, и, самое главное, приносит хороший конечный результат, значит, так тоже может быть.

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё один момент. Мы получаем развёртки уже конкретной модели, а в учебниках по 2Д рассматриваются основы или моделирование на базе этих основ.

 

Не всегда. Касаемо мужской одежды - там чертеж на конкретную модель. Например воротник классического мужкого пиджака невозможно получить в 3Д без опоры на плоскость...точнее вообще невозможно, потому что формуется он утюгом , это не женский английский воротник. Как учесть сутюжку по лацкану, борту без опоры на плоскость? Как заложить в лекала возможность оттяжки проймы на плечевой сустав? И прочее...
Пожалуй, умолкаю.

Изменено пользователем annuchka

Unusquisque sua noverit ire via

моя тема

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вид сверху, обратите внимание на излом формы в районе проймы спинки:
post-48845-1507920688_thumb.jpg
А нужно чтобы форма стана по спинке плавно перетекала в рукав, потому что двигаем мы руками вперед и вверх. Для этого потребуется минимальный отвод и по У координате (он будет зависить от величины отвода в фас и особенности строения конкретной фигуры, а именно разворота углов подмышечных впадин).
post-48845-1507920696_thumb.jpg
В результате имеем минимальный отвод на виде в профиль:
post-48845-1507920706_thumb.jpg
Теперь можно уже дополнительно отвести рукав на виде в профиль для удобства движения, о величинах в градусах я уже писала постами выше.

annuchka, спасибо за информацию об углах отвода рукава.
Анализирую форму готового изделия в CLO, так и выходит.
И это втачной рукав с минимальной посадкой по окату.
post-8021-1507980351_thumb.pngpost-8021-1507980360_thumb.png
На виртуальной примерке, чтобы расправить форму рукавов, задаю им давление.
Они сами расходятся в стороны . Потом подхватываю булавками, давление снижаю до небольшого уровня, чтоб были более естественными, но также расправленными, без заломов. В общем, экспериментирую. Изменено пользователем Aliona
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эти же цели можно достигнуть только через 3Д, не пребегая к помощи 2Д.
Совершенно не агитирую вас отказаться от сравнения с 2Д, только хочу сказать, что это не аксиома. Есть разные пути, и без 2Д.
Особенно при работе не с типовыми фигурами.
Для меня наглядней сравнивать лекала, полученные в 3Д с результатом примерки по этим лекалам.

Мы опять же упираемся в опыт.
У Вас уже все работает на подсознании. И на врожденной способности к рисованию.
Если этого нет можно получить по скану идеально сидящее на фигуре изделие. Но дальше будет тупик.Дать точные рекомендации в объеме- что, куда и сколько еще сложнее чем в плоскости.
И получим, что приходилось видеть иногда в лекалах- сильно выхваченный угол проймы спинки при достаточно крутом угле полочки.
А это критично- это не исправишь уже в скроенном виде.
Сравнение в с лекалами хоть 2д , хоть с журнальными заставит задуматься- а правильно ли я сделала? Может где то ошибка
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я совсем не считаю, что предложенный мной подход это истина и единственно верный путь. Разве здесь , в разделе ПО, участники не рассказывают о своих наблюдениях, вариантах работы, способах или это можно делать избранным? Разве я навязываю свой подход? Вовсе нет. Иногда начинает казаться, что нахожусь не в том месте и не в то время.

Аннушка, только не обижайтесь и не уходите. Продолжайте делиться своим опытом. Ваш подход очень интересный. Но у нас здесь много новичков. Они с самого начала должны знать, что Гуру здесь нет, и если какие то утверждения подкреплены практикой, то такой путь имеет место быть. А вы подкрепили очень достойными работами. Любуюсь ими!

 

Я представляю себя на место новичка 10 лет назад, когда обожглась на 2Д методиках и была бы в очередном поиске новой.
Пришла бы на форум по 3Д, а мне предлагают сравнивать с 2Д. Зачем мне тогда изучать 3Д если я приду к тем же ошибкам из своего негативного опыта?

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Иногда начинает казаться, что нахожусь не в том месте и не в то время.

 

annuchka, вы определённо в правильном месте и правильное время: здесь и сейчас. Мне лично очень интересны ваши рассуждения, сделала себе закладку, потом перечитаю. Не отвечаю сейчас в теме только потому, что нет пока времени прочесть внимательно и сформулировать реакцию, поскольку внятная и содержательная реакция требует времени, а пока не получается.

 

Что касается наложения и сравнения развёрток и лекал из 2д. Мне всегда это дело было интересно, и я временами это делаю, особенно когда моделирую на территории какого-нибудь выраженного стиля и для этого стиля есть описание 2д построения. Поскольку, в форму 2д лекал уже заложен этот стиль. Да и просто любопытно.
Одно время даже скрипты писала, что б по-быстрому можно было прикинуть и сравнить, но куда-то все плоские скрипты потерялись:-( со временем.
Что касается того, что переместить линию на манекене и получится другая развёртка и как сравнивать? Не вижу с этим проблем. Если надо сравнить, то можно наложить 2д лекала на развертку сделать SqishBack перезатянуть(или перерезать, кто как:)), переразвернуть и вуаля можно сравнивать.

Изменено пользователем Гаспар
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще хочу добавить, раз уж все равно отошли от темы.
Построения 2д не на пустом месте возникли. В общем то те же развертки можно получить и без 3д программ.Опять же- геометрия, "удвоенные синусы угла":) и прочее. Все просчитывается. Но- очень сложные зависимости.
И чем более простая методика, чем больше она адаптирована для "домохозяек" тем меньше параметров фигуры она учитывает.
Сравните построение в какой нибудь книжке полезных советов- были такие в 60- годах и построение по Мюллеру.
С помощью 3д программ мы можем сразу- без лишних движений получить нужные лекала.
Но противоречия между плоскостным построением и объемным нет. Просто все действия за нас выполняет программа.Но программа все равно положит лекала на плоскость.
Конечно может возникнуть неприятие плоскостных методик, если построить и получится ерунда.
Но такое же бывает и после построения в 3д. Когда человек увидел что в плоскости получалось у него лучше.
И такое тоже мы видели.
Поэтому сравнение с плоскостным навредить никак не может.Это только поможет избежать ненужных разочарований.
Кому это не надо- кто уверен в себе, пожалуйста.
Но ведь все мы знаем- семь раз отмерить надо)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не всегда. Касаемо мужской одежды - там чертеж на конкретную модель. Например воротник классического мужкого пиджака невозможно получить в 3Д без опоры на плоскость...точнее вообще невозможно, потому что формуется он утюгом , это не женский английский воротник. Как учесть сутюжку по лацкану, борту без опоры на плоскость? Как заложить в лекала возможность оттяжки проймы на плечевой сустав? И прочее...
Пожалуй, умолкаю.

annuchka, пожалуйста, не умолкайте. Ваши размышления , Ваш опыт очень интересны:)
Не отвечаю быстро, потому что параллельно работаю. Читаю интересный пост, продолжаю работать и в это время анализирую новую инфу .
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У меня был долгий путь выбора 2Д методики, а когда набила шишек и пришла к 3Д, совсем не хочется сравнивать с тем, что меня когда то сильно подводило.
Это и есть- опыт. Отрицательный результат- тоже результат. )
Без опыта и анализа трудно в 3d.
Этим (если что) я ни к кому не апеллирую.
И не ратую за 2d (если что)- ни разу. )) Хотя знаю (кажется) достаточно.
Если бы было иначе, я бы в разделе ПО не жила.
annuchka, Ваши исследования очень интересны.
Мужской пиджак для меня- высший пилотаж. А Вы в этом вопросе разобрались достаточно досконально.
Я не профи, швейного образования не имею
Я видела многих профи-конструкторов. Печально у многих с их профессионализмом было.
С Вами интереснее и полезнее.

 

Aliona, на Вас начальство молится? ) Я бы- да. )

 

Извините за офф.

Преподаватель курса "Конструирование и моделирование одежды".

Cканирование фигур. Построение выкроек в 3D.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

И получим, что приходилось видеть иногда в лекалах- сильно выхваченный угол проймы спинки при достаточно крутом угле полочки.
А это критично- это не исправишь уже в скроенном виде.
Сравнение в с лекалами хоть 2д , хоть с журнальными заставит задуматься- а правильно ли я сделала? Может где то ошибка


Не в бровь, а в глаз! Именно так поначалу пройма у меня и выглядела на развертках. А ведь такой сглаженный и пологий срез проймы на спинке необходим в изделиях с рукавом - это как раз запас ткани на движение рук вперед, по этой же причине впереди наоборот, в пройме как бы "выхвачено".
Это не подгонка под плоскостные лекала. Поподробнее опишу приведенные выше картинки.
Ну вот я просто совмещаю пазлы. Знаем, что по переднему срезу рукава оттяжка, а по заднему - вытачка или сутюжка, потому как рукав у нас изогнутой формы.
post-48845-1507999167_thumb.jpg

 

В результате какая при этом получится линия низа и мне нужно будет оттянуть на 1.78 см (чтобы уравнять срезы). Это сделать невозможно! Сижу и думаю, ну почему же на плоскости возможно, а у меня нет? Вот для этого подглядываю в плоскостные лакала и нахожу компромисс.
post-48845-1507999154_thumb.jpg

 

Это лишь один из мелких примеров. А в остальном лекала, как видите, без явных изменений и такие мелкие доработки не портят общую концепцию, на мой взгляд.
Спасибо, девочки, за беседу!

Изменено пользователем annuchka

Unusquisque sua noverit ire via

моя тема

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Грушенька, а в продолжении построений по фильмам Вы не научите нас строить модельные линии на т- сплайнах и разворачивать лекала? Надеюсь что это интересно многим новичкам. Чтобы у нас был хотя бы один алгоритм, понять суть, а остальной опыт будем нарабатывать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Принимаю все замечания и с удовольствием переделываю! Когда-нибудь сошью подобное домашнее платьице себе, не худенькой!

post-25536-1508006818_thumb.png

Изменено пользователем Сания Магизова
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
себе, не худенькой!
На манекеньчике очень славная фигурка.

Нельзя объять необъятное, но до чего же хочется.

мой сайт.

Тренинги по 3д конструированию

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а в продолжении построений по фильмам Вы не научите нас строить модельные линии на т- сплайнах и разворачивать лекала?

Прежде чем строить модельные линии и получать развёртку, нужно тщательно проработать этап получения свободы облегания и свободы на динамику. Это создаётся через форму. Если вы это не учтёте при построении манекена, потом будут разочарования при пошиве изделия.
Поэтому потренируйтесь в построении не просто какого то абстрактного манекена, а уже конкретной вещи с контролем свободы облегания. Сравнивайте размеры облипки и манекена одежды в одних и тех же местах, сверяйтесь с таблицами рекомендуемых припусков из книг. Соотносите эти цифры со своим представлением об удобстве, со свойствами предполагаемой ткани.
На мой взгляд, это самый сложный этап в 3Д. Его нельзя игнорировать. Сложность не в технике построения манекена, в этом как раз сложности нет, если вы научились строить манекены по фильмам разными способами, а в аналитике, в представлении, где вам потребуется наибольшая свобода, как для этого нужно изменить манекен. Почитайте внимательно посты, где эта аналитика приводится.
Запомните, какую форму вы построите, такую развёртку и получите. Ранее уже писала, что в объёме все части манекена уже связаны между собой, согласованы. Если вы захотите изменить что то потом в развёртке или готовых лекалах, могут возникнуть несогласованности, особенно, если нет опыта. В миллиметрах можно будет подправить и потом, а вот в сантиметрах нежелательно.... (можно только в тех местах, которые не влияют на посадку, например, ширину юбки клёш внизу, если не угадали на манекене)

 

Попробуйте построить и покажите нам, опишите свои мысли, чем вы руководствовались, когда добавляли свободу в том или ином месте.

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все кто хотел научиться или еще учится строить папоротки или фалды. Пример их применения
post-11106-1508048397_thumb.jpg post-11106-1508048635_thumb.png post-11106-1508048850_thumb.jpg

Изменено пользователем Грушенька
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

post-11106-1508051027_thumb.jpg
Начинаем Третий этап : Создание модели изделия
http://www.picshare.ru/uploads/171015/b4648Yi7q8.gif

 

Внимательно перечитываем и ......
каждый строит свое!

Изменено пользователем Грушенька
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю английского, но показалось интересным, просто посмотреть.

 

машем ручками

 

Из практической пользы - точку вращения ручек для примерочного манекена лучше сделать здесь. Манекен Натальи Павловны.

post-7048-1508060579_thumb.png

 

Аннушка, не переживайте, если уверены в своем способе работы - не сомневайтесь и делайте как считаете нужным. Я с Вами согласна, но в споры вступать смысла не вижу пока. Во-первых, для корректного сравнения желательно иметь наглядный материал - сравнить лекала одной и той же модели для одной и той же фигуры, построенные только в 3D и комбинированным 2D+3D способом. А потом еще соответственно сравнить готовые изделия. А пока что разговор достаточно беспредметен и ни к чему не приведет, потому как для работающих только в объеме наша терминология трудна для восприятия.

 

Я только учусь, убедительных примеров предоставить не могу, опираюсь на интуицию и опыт. Речь шла о папоротке, что напрямую связано с упражнениями в этой теме, только поэтому задела тему прибавок.

 

Наталья Павловна вынашивала свой способ как дитя. Разными путями к одной цели удобному и красивому изделию. Я вот последние несколько дней по причине того, что поработать в Рино все равно не могу, читаю эту тему, другие темы в разделе, уже несколько раз заметила, что мои мысли по поводу прибавок совпадают с размышлениями многих из форумчан. Проблемы озвучены гораздо раньше меня, и уже даже есть примеры удачных решений, где-то интуитивно, где-то в результате ошибок и анализа. Сижу тихо радуюсь, я на правильном пути. Не нужно лишать людей радости открытия, иногда практический опыт дороже слов. Возможно, и у комбинированного подхода когда-нибудь появится своя тема.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, забыла. Еще было бы здорово к ручкам манекена приделать плоскость по контуру повторяющую спинную мышцу, чтобы изделие с мелкой проймой и узким рукавом во время виртуальной примерки не могло провалиться в щель между рукой и телом под проймой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Честно говоря, это и есть отвод рукава в 3Д. Не вижу здесь сложностей... Если построить пройму в объеме, не менять ее, а делать лишь отвод рукава, то будет уменьшаться окат и увеличиваться ширина рукава, это видно на развертках.

 

Скользкий путь. Вот здесь опасность ошибок в 3D. Ошибся с отводом, слишком углубил пройму и привет.

 

Глубина проймы, ширина рукава, высота оката взаимозависимы. Если в отвесном рукаве понизить пройму больше допустимого с целью увеличить ширину рукава – рукав будет шире, но удобства не добавится. Чтобы сделать рукав пошире, не меняя высоту оката нужно расширить пройму, до разумных приделов конечно. И создать новой ширине проймы опору с помощью подплечиков и подокатников, иначе не имея опоры на сустав ткань опадет заломами. Речь о классическом и близком к классическому рукаве.

 

У меня правило - никогда, ни при какой глубине проймы, без разницы какой покрой, не делаю высоту оката больше, чем в пиджачном варианте. Вот вчера в книжке которую показала Кадрен увидела ВОК= +-15 см ба, да это моя любимая ВОК 15-17 см. На всякий случай говорю что сравниваем высоту оката пиджачную и на манекене для одного и того же размера-роста. Но каждый волен попробовать и нарисовать пройму от балды.

Изменено пользователем primrose
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...