Перейти к публикации

Построим вместе к 5-летнему юбилею темы!


Рекомендованные сообщения

Закрепленное сообщение

http://i99.fastpic.ru/big/2018/0304/f2/a239c029f74cef110b8575f28bb621f2.gif
Друзья, 22 ноября 2012 года Тамара Гарагаш ( Гаспар) впервые показала и рассказала как строить манекен из одного из примитивов T- Splinе.
За это время было перепробовано много способов построения из различных примитивов . Предлагаю всем желающим, в преддверии 5 летнего юбилея, построить свой манекен из примитива . А какого и как , я покажу в своем фильме. Строить, на мой взгляд, быстро, удобно. Устроим такой 3 D флешмоб.

 

22 Ноября 2017 года Отмечаем Юбилей!

Участники: annuchka, алешка, Pechenka, TMez,9925 KoRtNi, Fly56 *Irina vadsura RybaGalina N,Сания Магизова,liccora ,сан, Linka,oxxa,FashionFan, Маня, Svetok, zhanart,AnnaKost, Hola
primrose Olga1903 NATуся Data ira050175 wera Bubl-Gum tvo Рыжая кошка

Новости флешмобаpost-11106-1505705419_thumb.jpg В Октябре мы все сможем увидеть совместное Проектирование Гаспар Milo Pavelina Плаща Чарльза Джеймса
10 сентября 2017 года разослан фильм первым участникам . Построили манекен стана: Pechenka 1 , Pechenka2 annuchka,liccoraсан,*Irina,Кадрен, алешкаvadsura,Ryba Fly56 Сания Магизова,oxxa,9925,Linka,KoRtN,AnnaKost, Hola,TMez,9925(2) Data *Irina FashionFan liccora NATуся Bubl-Gum tvo

 

построили рукава: Pechenka Linka Ryba сан AnnaKost9925TMezСания Магизова Pechenka2 Hola oxxa Fly56 9925(2)KoRtNi *Irina FashionFanliccora алешка Svetok NATуся Data Капюшон от охха
Построение Т-сплайн поверхности от Fly56 TMez Кадрен HolaAnna Kost Ollya lily-56

Шаблоны Natamoda Аliona:1 2 3 4 5 6Платье ЦКР на полную фигуру Цкр 2 Сага о Папоротке тут post-11106-1505705035_thumb.jpg Советуем посмотреть фильмы от Гаспар, почитать тему "Т-сплайны для построения манекена" Русская Справка Команд Рино и Т-сплайн МиниУроки: Симметрия 1 2 3 4 Изнанка манекена КомандаPull
Сериал Встреча Джеймса и Гаспар серии 1 2 3
Принимает участие Гаспар Подарки для участвующих и дошедших до финиша от Natamoda : фильм, как из построенного по учебному фильму манекена, сделать шаблон и использовать его на другие фигуры.Думаю взять манекен участника-новичка и натянуть на другую фигуру, специально возьму фигуру отличную и по осанке и по габаритам lily-56 : построение области груди при полном облегании сплайна

 

Изменено пользователем Natamoda
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый вечер! представляю выполненное задание по фильму Тамары. Заметила, что при экструдировании т-сплайна от линии, т-сплайн к линии не "приварен". У Тамары в фильме линия слитно. Панелька на экране не устанавилась, но через командную строку работала. Спасибо всем-всем за поддержку и бесценные знания. Что моя форма далека от идеала я, конечно вижу. но еще буду перестраивать, а пока работа "из-под пера" первоклассника))

post-10519-1507926335_thumb.jpg

Изменено пользователем Linka
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ой... Мы опять не по теме:)
Куды нам теперь бежать -то:)
Aliona, я кроме оптитекса не знаю программ, увы.
Можно вносить изменения в описания- перестроится- но это будет уже другой алгоритм.
Можно в пределах одного алгоритма менять параметры- тоже возможно.
можно менять графику в рино- тоже будет перестроение.
Мне сейчас близок комбинированный путь- на основе лекал из Рино- промеряем, что то достраиваем.
Если в объеме- то возможно автоматизировать построение манекена- облипки.
возможно также автоматически перестраивать форму( нужную нам модель под новую фигуру)
Возможно многое.
Я, к сожалению, знаю очень мало. думаю что возможностей намного больше.
Времени, увы, тоже нет(
На новый компьютер даже еще не поставила программу для записи видео(

 

ollya, очень, очень интересно. Хотя бы в общих чертах чтобы понимать стоит ли тратить время, чтобы разбираться. У меня как у новичка сейчас остро стоит проблема выбора, я знаю чего хочу, но еще не знаю как этого добиться. В огромном массиве информации на сайте трудно даже сориентироваться, чтобы не потратить массу времени зря и не пойти в неправильном направлении изучая то, что мне не пригодится в работе. Конечно, хочется попробовать все, но это нереально.

 


Научимся. Любую позу научимся- не вопрос.
Вопрос- зачем?
Для гимнасток- акробатов- нужна"вторая кожа".
Что и ранее было нужно до всяких стрейч-материалов.
Проверить в позе- руки за спину?
Да хоть сейчас. Но опять- же - зачем? Ну и получим мы те же заломы, что были показаны выше на фото. Мы и так знаем, что они будут.
Как мне кажется как то это не совсем о прибавках:)

Для гимнастов и акробатов шьют люди, которые на этом специализируются. У них и лекала особенные, в Ателье была серия статей о платьях для бальников, там такой рукав, какой для обычной одежды мы не станем делать никогда и ни при каких обстоятельствах - нет таких нагрузок. Кроме того, я уже говорила что для проектирования рукава совсем не обязательно отводить руки в самое крайнее положение, достаточно угла при котором рукав (речь прежде всего идет о рукаве-пройме) сохраняет нужную форму без заломов и деформации, а дополнительная свобода движений добавится за счет свойств ткани растягиваться и деформации переплетения нитей. Не нужно впадать в крайности, с одной стороны совсем не учитывать динамику, а с другой ожидать от одежды строгой, четкой формы из тканей непластичных свободы как у одежды из бифлекса. Что касается манекенов, мне кажется для проектирования и примерок нужны немного разные манекены. Если для рисования формы годится манекен с точкой вращения совпадающей с плечевой, только при таком условии длина руки не будет меняться в зависимости от угла подъема, то для примерок одежды мне вот хочется обрезать руки манекену малость вместе с плечом, где-то по линии полуреглана. И центр вращения переместить ниже, примерно в ту точку, что показала Фрося. Так, мне кажется, будет ближе к жизни, если при подъеме рук пиджачный рукав собирается в складки, вынуждено сокращая высоту оката где-то сантиметров на 5, тогда и на примерке в кло рукав будет собираться в складочки по окату, и на плече, почти как в жизни. Что именно будет происходить с длинной рукава, затрудняюсь сказать, нужно пробовать. Конечно, хочется иметь манекен, который и вперед ручки отводить может и в локте согнуть, ну а уж для полного счастья - присесть и нагнуться, но если смотреть на вещи реально, сейчас таких возможностей приближенных к жизни программа дать не может. Делаем поправку на погрешность и благодарим Создателя уже хотя бы за то что имеем. :)

Не нужно в скайп, девочки! У каждого свои идеи, опыт, представления и интересы. Прям как в басне "Лебедь рак и щука"... Чего нить напишешь и вроде все по теме, но иногда возникает ощущение, что разговариваю здесь сама с собой:)

Annuchka, я Вас читаю очень внимательно, мне интересно. Когда писала сообщение с картинками про длину оката, Ваше сообщение еще не видела, но мыслим в одном направлении, мои наблюдения с Вашими совпадают. Я вот теперь тоже сомневаюсь, уместно ли здесь лекала плоскостные в качестве примера приводить, есть ощущение что в данной теме это интересно и понятно единицам.

Честно говоря, это и есть отвод рукава в 3Д. Не вижу здесь сложностей... Если построить пройму в объеме, не менять ее, а делать лишь отвод рукава, то будет уменьшаться окат и увеличиваться ширина рукава, это видно на развертках.

 

Вижу сложность, в 2Д можно ошибиться с выбором высоты оката для компромиссного варианта рукава не строго отвесного втачного, а чуть более удобного. И в 3D несмотря на всю наглядность человеку с небольшим опытом все же есть опасность так заузить рукав и стан, что даже при небольшой величине оката этого нельзя будет носить. Программа гибкая, она не дает подсказок, не ставит рамок. Рамки и условия мы должны выбрать для себя сами.


Почему же нельзя? Можно, просто свободы движения в нем будет немного и рукав будет довольно узок (если без отвода). Хотим добавить ширину рукава, то нужно либо понижать пройму (при этом расширяется рукав, пройма становится овальной), либо делать отвод (при этом уменьшается окат и расширяется рукав, но высота проймы остается неизменной, кругленькой)

И Я об этом 100% гарантий дать нельзя, хорошо бы понимать, что делаешь, зачем, потому как очень часто приходится идти на компромисс между красотой и удобством. Думаю c 3Д благодаря наглядности самый оптимальный вариант найти проще.

Да понятно. Я к тому, что зависимость проявляется автоматически и наглядна, в отличие схем-картинок из учебников. Нам эти картинки понятны, а новичкам в конструировании нет.
post-5307-1507895586_thumb.jpg
Отводите рукав в сторону, сразу видно, что нужно как то пройму соединить с окатом.
3 варианта
1 - расширяем рукав
2- расширяем стан
3 - расширяем и стан и рукав можно на равные пропорции, а можно совершенно в разных, причём пропорции выбираем сами, всё равно же соедините пройму с окатом, никуда не денетесь...

Вот именно здесь вижу преимущества 3D и новые для себя возможности. Где провести линию проймы, куда дать больше свободы к рукаву или к спинке, не так жестко заданы условия как в 2Д. Сам по себе вопрос о папоротке возник, думаю по той причине, что современная форма тяготеет больше к деликатному, неширокому рукаву, а свобода движений обеспечивается за счет прибавки к свободе спинки и полочки. Как достичь такого результата неясно, если руководствоваться учебником конца 80-х, там нет ответа на подобные вопросы.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сколько интересной информации, дух захватывает! Пока читаю все, что написано за последние сутки, по диагонали - не догоняю участников дискуссии, мне все это еще предстоит изучить и осмыслить (а пока только "слушаю, открыв рот").
Но поскольку цель флешмоба - больше манекенов, то вот мой манекен.
Попробовала строить папоротку, отчитываюсь. У меня силуэт несколько иной, чем у Гаспар. Задача-максимум - чтобы изделие было удобным в динамике и эстетичеки приятным.
post-28121-1507904745_thumb.jpg
К ней пристроила рукава.
post-28121-1507904850_thumb.jpgpost-28121-1507904869_thumb.jpg
Есть еще короткий вариант.
post-28121-1507904778_thumb.jpgpost-28121-1507904791_thumb.jpg
Так как собираюсь все это шить (пальто или куртка с мехом), жду конструктивную критику.

 

Внутри скан или шаблон облипка? Маловато будет. И технологические прибавки на слои утеплители,одежду под пальто, толщину швов, наложение борта. И пройма узка, маловата по глубине. В локте маловато свободы чтобы руку согнуть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понравился крой пальто, выложенного Грушенькой: с вытачкой в папоротку спины.
Нарисовала под впечатлением свои линии. Попробую собрать платье в один кусок: без плечевого шва. Ещё будет ластовица.
post-14388-1507742328_thumb.jpg post-14388-1507742347_thumb.jpgpost-14388-1507742363_thumb.jpg

Не нравится рельеф спереди, его положение. Если шов декоративный зачем его прятать прикрывать папороткой. Если просто функциональный, все равно положение неудачное. Папоротка должна оставаться мягенькой и пластичной, шов из любой ткани эту пластичность уменьшает. Но возможно у Грушеньки были какие-то свои соображения на сей счет, и я ошибаюсь, мне любопытно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Aliona, а у вас есть манекен и виртуальная примерка такой куртки? Интересно посмотреть.

Вот, например, мужская дубленка.
post-8021-1507943234_thumb.pngpost-8021-1507943439_thumb.pngpost-8021-1507943502_thumb.png
Можно скачать здесь:
На манекене с руками
На манекене без рук Изменено пользователем Aliona
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сложно все это переварить. Не знаю уже за что хвататься

Вот поэтому и стараемся делать блоками, не сваливать все в одну кучу.
Делайте себе закладки при прочтении, и делайте все поэтапно. Сделали одно-
двигаетесь дальше. При следующем Вашем этапе будете знать где читать , что пробовать и над чем думать
Вопросы задавайте, приятно видеть что человек пробует, думает, использует. Изменено пользователем Грушенька
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот, например, мужская дубленка.

Спасибо большое!
Рассмотрела, как образуется папоротка в полуоблегающем силуэте.
То закругление на бёдрах в прямом силуэте, которое показала Гаспар в своём фильме, переносится под пройму.
2017_10_14_9_53_56.jpg2017_10_14_9_54_36.jpg
Боковой шов в верхней части изгибается и работает ластовицей.
Очень интересно. Нужно попробовать такое построение на женской фигуре.

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня как у новичка сейчас остро стоит проблема выбора, я знаю чего хочу, но еще не знаю как этого добиться. В огромном массиве информации на сайте трудно даже сориентироваться, чтобы не потратить массу времени зря и не пойти в неправильном направлении изучая то, что мне не пригодится в работе.

Вот из-за этого организатор темы и просит размещать тут посты, раскрывающие тему. Без обид, потому что в разделе очень много тем и поговорить о чем вам интересно можно именно в подходящей для этого теме.
Тоже читаю с огромным вниманием все посты, ни одно слово не проходит мимо. Спасибо, annuchka, за конкретику и такие зрительно понятные объяснения. В помощь к вашим постам Кадрен дала очень классную информацию про Кузьмичева. В инете нашла только ознакомительный фрагмент книги "Бодисканеры и одежда", а на озоне она стоит 7500(однако). Но вот ТУТ есть другая не менее интересная работа с очень подробными исследованиями по прибавкам и углам отведения. Работа там проведена колоссальная, все разложено по таблицам. В общем, кому еще пригодится, буду рада.

То закругление на бёдрах в прямом силуэте, которое показала Гаспар в своём фильме, переносится под пройму.

Natamoda, согласна с вами. Гаспар показала сам принцип построения папоротки, а уж где ее теперь применить и в каком объеме (под проймой, на спинке или в складках) - целое море возможностей.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Но вот ТУТ есть другая не менее интересная работа с очень подробными исследованиями по прибавкам и углам отведения. Работа там проведена колоссальная, все разложено по таблицам. В общем, кому еще пригодится, буду рада.

Спасибо за ссылку. Хотя бы по диагонали прочитать:)
Только я не поняла, как увидеть таблицы.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вот теперь тоже сомневаюсь, уместно ли здесь лекала плоскостные в качестве примера приводить, есть ощущение что в данной теме это интересно и понятно единицам.

Напротив, плоскостные лекала позволяют выйти на классическую форму лекал разверток полученных в 3Д и соответственно всего изделия. Приведенная вами картинка с отведением давно натолкнула меня на исследование отведений в 3Д. Безусловно полезны ваши и Фросины плоскостные чертежи и схемы. Этот своеобразный симбиоз плоскости с объемом позволяет внести коррективы в форму одежды в рино, чтобы опять-таки выйти на классику... И потом, получили мы пазлы разверток, этого мало - нужно еще понимать как их собрать, где допустить наложения, где будет долевая, где раскрыть микровытачки на сутюжки и оттяжки, примерная их величина и т. д. Поэтому в свое время, когда мне хотелось отойти от анатомичности, я пользовалась и пользуюсь плоскостными лекалами по сей день.
Вот например сборка лекал реглана, сморим на чертеж Мюллера и на сборку пазлов передней половинки рукава (локтевая вытачка на задней переведена в срез на сутюжку):)
post-48845-1507972341_thumb.jpgpost-48845-1507972350_thumb.jpg

Анализ плоскостных лекал позволили получить такой вид проймы, правда очень похоже, словно сделано в 2Д?
post-48845-1507972363_thumb.jpg

 

Возможно кто-то со мной не согласится, но я так понимаю и чувствую - классика красива, и важно все же соблюдать некие каноны... Особенно это актуально при проектировании мужской одежды.

Изменено пользователем annuchka

Unusquisque sua noverit ire via

моя тема

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
правда очень похоже, словно сделано в 2Д?

А какой смысл идти через 3Д, чтобы получить лекала, похожие на 2Д?
Гораздо быстрее сразу делать по какой нибудь плоскостной методике. Сколько мастеров прекрасно работают в 2Д, и результаты замечательные. Причём замечательные, потому что у них к описанию методики на пару страниц добавляется целый том уточнений в голове к этой методике, основанный на опыте "ошибок трудных"
А так нужно в совершенстве изучить 2Д, потом 3Д, а потом сравнивать из между собой и подгонять 3Д к внешнему виду 2Д...
А если не владеешь в достаточной степени 2Д, лекала не совершенны, какой смысл к ним подгонять результат 3Д? Или брать картинки из учебников, построенные на типовые фигуры, а сравнивать лекала, полученные с помощью 3Д, но не на типовую фигуру...
Если даже обычные основы, сделанный с помощью 2Д и 3Д совершенно разные, как может быть тот же реглан одинаковый?

 

Как на мой взгляд, слишком сложные маневры.
Логичней сравнивать между собой наколку и 3Д, причём на одну и ту же фигуру.

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А какой смысл идти через 3Д, чтобы получить лекала, похожие на 2Д?
Гораздо быстрее сразу делать по какой нибудь плоскостной методике. Сколько мастеров прекрасно работают в 2Д, и результаты замечательные.
А так нужно в совершенстве изучить 2Д, потом 3Д, а потом сравнивать из между собой и подгонять 3Д к внешнему виду 2Д...

Моя цель получить изделие хорошо сидящие по фигуре, с необходимой свободой на комфорт, и чтобы при этом можно визуально проработать форму модели, конструктивные линии, может даже скопировать понравившуюся модель с картинки и т. д. - перечислять нет смысла, все понимают о чем речь.
На плоскости не умею я, много лет пробовала... Но при этом хочу получить не стихийные лекала, а лекала сделанные по всем канонам портновского искусства, ну по крайней мере, максимально к ним приблизиться. ЗД брюки например, без понимания плоскостного конструирования на меня не сели...неудобно в них, собранных просто совмещением пазлов, нужны коррективы и знания как их собирать, а где их взять? Из плоскости:)

Unusquisque sua noverit ire via

моя тема

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если даже обычные основы, сделанный с помощью 2Д и 3Д совершенно разные, как может быть тот же реглан одинаковый?

 

Не одинаковый. Для разных фигур он будет разный, суть совсем не в том, чтобы 3Д лекала встроить в 2Д... Посмотрите картинки мастеров мужского костюма, посмотрите как выглядят детали после ВТО, где там флюры, проанализируйте для чего они нужны и почему именно в этих местах. Как без этого понимания вы заложите это в 3Д и получите при этом классику?

Unusquisque sua noverit ire via

моя тема

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Моя цель получить изделие хорошо сидящие по фигуре, с необходимой свободой на комфорт, и чтобы при этом можно визуально проработать форму модели, конструктивные линии, может даже скопировать понравившуюся модель с картинки и т. д. - перечислять нет смысла, все понимают о чем речь.

Эти же цели можно достигнуть только через 3Д, не пребегая к помощи 2Д.
Совершенно не агитирую вас отказаться от сравнения с 2Д, только хочу сказать, что это не аксиома. Есть разные пути, и без 2Д.
Особенно при работе не с типовыми фигурами.
Для меня наглядней сравнивать лекала, полученные в 3Д с результатом примерки по этим лекалам. Получилось ли создать задуманную форму , что нужно подправить в 3Д, чтобы было то, что хотелось изначально.
(Особенно при работе с брюками. Не хватает швов в брюках, чтобы получить заданную форму. Но в помощь приходит виртуальная примерка. Сразу скажу, приходится многое править, пока не уловила чёткую связь, чтобы сразу получить хорошую посадку на виртуальной примерке. Но лекала по 2Д тоже не устраивали)

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эти же цели можно достигнуть только через 3Д, не пребегая к помощи 2Д.
Совершенно не агитирую вас отказаться от сравнения с 2Д, только хочу сказать, что это не аксиома. Есть разные пути, и без 2Д.
Особенно при работе не с типовыми фигурами.
Для меня наглядней сравнивать лекала, полученные в 3Д с результатом примерки по этим лекалам. Получилось ли создать задуманную форму , что нужно подправить в 3Д, чтобы было то, что хотелось изначально.

Согласна с вами полностью. Но у меня как раз не типовая фигура... Я нашла и применяю такой способ, он работает, почему нет? Я не профи, швейного образования не имею, вот спросите у 3Д любителя, где в реглане должна быть долевая, где должна быть заложена прибавка на сутюжку, куда увести оттяжку - многие не знают. Можно же это понимание напрямую закладывать в 3Д конструкцию, разве это плохо? Изменено пользователем annuchka

Unusquisque sua noverit ire via

моя тема

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я не профи, швейного образования не имею, вот спросите у 3Д любителя, где в реглане должна быть долевая, где должна быть заложена прибавка на сутюжку, куда увести оттяжку - многие не знают.

Знаете, я тоже не профи конструктор (совсем другое, причём гуманитарное образование). И тоже правил не знаю. Делаю так, как подсказывает развёртка. На практике убедилась, что нужно ей доверять. Долевые тоже располагаю по каким то внутренним убеждениям, и опять же, исходя из практики, в каких местах нужно выдержать чёткий размер, там долевая, где можно позволить ткани растянуться, там пускаем под углом к долевой.
У меня был долгий путь выбора 2Д методики, а когда набила шишек и пришла к 3Д, совсем не хочется сравнивать с тем, что меня когда то сильно подводило.
Ещё раз скажу, что очень уважаю тех, кто в совершенстве знает 2Д методики и по скорости построений чертежей 2Д вне конкуренции (если не нужно потом подгонять на многочисленных примерках)

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Особенно при работе с брюками. Не хватает швов в брюках, чтобы получить заданную форму. Но в помощь приходит виртуальная примерка. Сразу скажу, приходится многое править, пока не уловила чёткую связь, чтобы сразу получить хорошую посадку на виртуальной примерке. Но лекала по 2Д тоже не устраивали)

 

Вот и я об этом. От виртуальной примерки отошла, лень на нее тратить время, поковырялась и поразбиралась со всем этим, отшила пробники... Мне проще заложить необходимые припуски на всякий случай и провести примерку, учесть свойства реальной ткани так сказать... В последнее время ничего не правлю, честно, но я не шью на заказ, клиенты мои - я и моя семья. Конечно проще работая с одними и теми же фигурами отработать алгоритм:)

Unusquisque sua noverit ire via

моя тема

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

annuchka, мне ваш аналитический склад ума очень импонирует. С удовольствием читаю ваши посты, где вы анализируете 3Д форму для получения развёрток с нужной степенью свободы. Просто хочу сказать, что работа в 3Д может быть совершенно разной. Здесь нет непререкаемых истин и одного единственного подхода к работе. Сколько нас здесь 3Д шников, и каждый выработал свой уникальный способ, удобный только ему, но может быть неприемлемым для другого.

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...