Построим вместе к 5-летнему юбилею темы!

[Грушенька 1]

http://i99.fastpic.ru/big/2018/0304/f2/a239c029f74cef110b8575f28bb621f2.gif
Друзья, 22 ноября 2012 года Тамара Гарагаш ( Гаспар) впервые показала и рассказала как строить манекен из одного из примитивов T- Splinе.
За это время было перепробовано много способов построения из различных примитивов . Предлагаю всем желающим, в преддверии 5 летнего юбилея, построить свой манекен из примитива . А какого и как , я покажу в своем фильме. Строить, на мой взгляд, быстро, удобно. Устроим такой 3 D флешмоб.

 

22 Ноября 2017 года Отмечаем Юбилей!

Участники: annuchka, алешка, Pechenka, TMez,9925 KoRtNi, Fly56 *Irina vadsura RybaGalina N,Сания Магизова,liccora ,сан, Linka,oxxa,FashionFan, Маня, Svetok, zhanart,AnnaKost, Hola
primrose Olga1903 NATуся Data ira050175 wera Bubl-Gum tvo Рыжая кошка

Новости флешмоба В Октябре мы все сможем увидеть совместное Проектирование Гаспар Milo Pavelina Плаща Чарльза Джеймса
10 сентября 2017 года разослан фильм первым участникам . Построили манекен стана: Pechenka 1 , Pechenka2 annuchka,liccoraсан,*Irina,Кадрен, алешкаvadsura,Ryba Fly56 Сания Магизова,oxxa,9925,Linka,KoRtN,AnnaKost, Hola,TMez,9925(2) Data *Irina FashionFan liccora NATуся Bubl-Gum tvo

 

построили рукава: Pechenka Linka Ryba сан AnnaKost9925TMezСания Магизова Pechenka2 Hola oxxa Fly56 9925(2)KoRtNi *Irina FashionFanliccora алешка Svetok NATуся Data Капюшон от охха
Построение Т-сплайн поверхности от Fly56 TMez Кадрен HolaAnna Kost Ollya lily-56

Шаблоны Natamoda Аliona:1 2 3 4 5 6Платье ЦКР на полную фигуру Цкр 2 Сага о Папоротке тут Советуем посмотреть фильмы от Гаспар, почитать тему "Т-сплайны для построения манекена" Русская Справка Команд Рино и Т-сплайн МиниУроки: Симметрия 1 2 3 4 Изнанка манекена КомандаPull
Сериал Встреча Джеймса и Гаспар серии 1 2 3
Принимает участие Гаспар Подарки для участвующих и дошедших до финиша от Natamoda : фильм, как из построенного по учебному фильму манекена, сделать шаблон и использовать его на другие фигуры.Думаю взять манекен участника-новичка и натянуть на другую фигуру, специально возьму фигуру отличную и по осанке и по габаритам lily-56 : построение области груди при полном облегании сплайна

 

Изменено 4 марта 2018 пользователем Natamoda

[Natamoda 2 156]

Для спины расчет несколько сложнее

У меня и простой расчёт не укладывается в голове (сказывается гуманитарное образование)

Хотя до этого все отшитые жакеты ( 3 шт) и пальто сидят прекрасно и очень удобные

Тоже всё делала на ощущениях и представлениях и тоже вроде всё было нормально
Но всё таки математический путь правильнее и более предсказуемый
Поэтому тоже жду картинок, адаптированных для гуманитариев...

[Bubl-Gum 1]

Тамара, думаю сейчас и так у всех на интуиции . Как -то читал, что Наталья Павловна рассказывала про клиентку, которой не понравилась форма проймы, из-за того, что в ширпотребных, форма другая,к которой она привыкла...
Стереотипы у людей остаются и от них ни куда не уйти, значит и мы должны двигаться в том же направлении... (допустим пройма, по книжкам должна быть формой яйца) главное начать и будет от чего оттолкнуться. Предстоит, думаю,очень большая работа, но она необходима... это камень преткновения.

[Natamoda 2 156]

(допустим пройма, по книжкам должна быть формой яйца)

Ох, после того, как появилась возможность рассмотреть форму проймы на сканах разных фигур, понимаешь, что нет ничего постоянного и незыблемого.
Мне кажется, что нам важно уяснить, что есть опорные точки, которых одежда коснётся в любом случае (с учётом пакета одежды), причём, на разных типах фигур и на разных осанках опорные поверхности могут несколько отличаться. А во всех остальных местах - полная свобода творчества. Там мы можем регулировать свободу, создавать различные силуэты.

[ollya 7]

Кадрен, Ollya а в чем прелести каркаса?
Я, как и многие , в самом начале прошла через него, поэтому могу сравнивать. Ну, если только есть куча шаблонов и других материалов по каркасу и переходить на другое по понятным причинам не хочется.
Что-то не понравилось, опять менять в 3д линиях, опять затягивать поверхность , а это то еще то занятие. Не говоря уже о том , что надо по новой наносить линии , резать новую поверхность и получать опять же новые развертки.
Я лучше вытяну Один сплайн, который с легкостью буду менять где и как угодно и при желании трансформирую его для любой фигуры.

Вопрос интересный:)
Шаблонов нет. Были- до сканов. Сейчас быстрее нарисовать на скане заново.
А почему так?
Проще ответить, что-привычка.
Но привыкаем мы к тому что нам нравится. Привыкать к тому что не хочется делать- в пионерском детстве называлось это воспитанием силы воли, а если по-взрослому- то мазохизм:)
Поэтому мы и пользуемся каждый своими методами.
каждый " видит " по-своему.
Я вижу каркас. И работаю с каркасом, пока он не будет нужной мне формы.
А на него уже натягиваю сплайн, который меняю уже только косметически.
Меняется каркас абсолютно с той же скоростью , что и сплайн- двигаются узлы и каркас деформируется. Поверхность мне( ключевое слово- мне) мешает.
Также плюс (для меня) что в таком сплайне не надо уже убирать и добавлять ребра и грани, что может изменить всю форму, которую опять же надо подправить.
Но...в начале построения- работа с поверхностью, с трансформацией примитивов- это завораживает. И помогает понять как это все работает.
Я тоже начинала именно с примитивов- с того же цилиндра.( Не сплайновый цилиндр деформируется точно также как и сплайновый.)
А потом уже захотелось построить сразу эту трубу нужных размеров, а не менять потом:)
То есть у меня был обратный путь- я шла не от каркаса к примитивам, а наоборот:)
А плюсы сплайнов начинаются тогда, когда надо пристроит руки, ноги и шею.
Пока у нас нет точек-звездочек, то сплайн в поверхности и обратно перестраивается неограниченное число раз не меняя своей структуры.
Поэтому если у кого- то нет возможности установить сплайны на свой компьютер- это не должно останавливать.

[Bubl-Gum 1]

Тамара, а от чего вы можете оттолкнуться в принципе ?
Допустим, с помощью кинекта мы можем видеть скелет в движении, приблизительно измерить угловые смещения рук при ходьбе и при поднимании рук.(технически это не проблема). Какие еще мысли по этому поводу ?

[ollya 7]

У меня и простой расчёт не укладывается в голове (сказывается гуманитарное образование)

Вот как раз в продолжение предыдущего моего ответа.:)
А у меня техническое- и работа была с чертежами, которая в общем то нравилась)

Ох, после того, как появилась возможность рассмотреть форму проймы на сканах разных фигур, понимаешь, что нет ничего постоянного и незыблемого.
Мне кажется, что нам важно уяснить, что есть опорные точки, которых одежда коснётся в любом случае (с учётом пакета одежды), причём, на разных типах фигур и на разных осанках опорные поверхности могут несколько отличаться. А во всех остальных местах - полная свобода творчества. Там мы можем регулировать свободу, создавать различные силуэты.

По пройме я думаю, что опорные точки- это плечевой сустав и как он расположен относительно корпуса.
А ниже- где не прилегает- условное " яйцо".
Форма может зависеть от наших предподчтений- " я так вижу".
Но если хотим чтобы одежда была похожа на ту, что в данный момент продается в магазинах, то параметры проймы - форму этого "яйца " должны повторить.
Если не хотим- то проблемы нет.
Я хочу, поэтому этот вопрос интересует больше даже чем прибавки.
Была у меня картинка где то в книжке- там приведены разные формы проймы для разных периодов моды.
Почти при одинаковых параметрах высоты и ширины- " яйца" разные.
Естестевенно, это все завязано с общим силуэтом. Уплощение спины, а особенно груди дает разную форму радиусов проймы в плоскости.
И вот как это вся увязать с объемным построением...
Можно брать лекала разных лет. Одевать в Сlo. смотреть форму объемной проймы. Сравнивать.
интересно. Но долго и не точно.
Точнее- формулами.Начерталка в помощь- кто еще не забыл:)

[TMez 1]

Вопрос интересный:)
....Проще ответить, что-привычка.
Но привыкаем мы к тому что нам нравится....
....Пока у нас нет точек-звездочек, то сплайн в поверхности и обратно перестраивается неограниченное число раз не меняя своей структуры....

Это конечно, кому как удобнее и кто к чему привык... А для чего сплайн в поверхность туда-сюда перестраивать?

[Natamoda 2 156]

Естестевенно, это все завязано с общим силуэтом. Уплощение спины, а особенно груди дает разную форму радиусов проймы в плоскости.
И вот как это вся увязать с объемным построением...

Для меня это как раз самое простое. Создаю силуэт в направлении сегодняшней моды (или предпочтений конкретного человека). В 3Д это гораздо проще сделать, чем через 2Д. Глаза же есть. Смотришь на объём, и редактируешь. (Как раз в т-сплайнах это сделать проще, чем в каркасном построении, потому что ты сразу видишь поверхность, а не абстрактные линии)
Другой вопрос, что массовую одежду всё таки создают на типовые фигуры. И если в моде, допустим, нью-лук, а у нас фигура-шарик на тонких ножках, силуэт нью-лук не создадим ни формулами, ни в 3Д, если только не применим корсет с 20 процентной утяжкой.
Если в моде высокие плечи - делаем силуэт одежды с высокими плечами и смотрим, какой высоты подплечники нужно подставить, чтобы выйти на этот модный силуэт.
Фигура с узкими плечами, а хочется расширить. Каким образом расширить, опять же подплечниками, но не высокими, а вынесенными за пределы плечевой точки. И так во всём. Вначале создаём нужный силуэт (если фигура позволяет), а потом думаем, какими технологическими приёмами удержать этот силуэт на фигуре. Причём, для разных фигур может потребоваться разная технология. Если у фигуры свои высокие и широкие плечи, узкая талия, то не нужен ни корсет, ни подплечники-каркас. И чем более фигура отличается от направления моды, тем больше усилий нужно приложить при пошиве. Причём и прибавки на свободу облегания могут быть разными, в зависимости от фигуры, при создании одного и того же силуэта.
Как для меня - вначале картинка в 3Д, а потом уже цифры прибавок. Удобство в динамике нужно предусматривать дополнительно (через папоротку).

 

Думаю, вариантов работы с прибавками столько же, сколько и вариантов работы с т-сплайнами, каждый поступает как ему понятнее и удобнее.

[Bubl-Gum 1]

Ollya, все верно, но и раньше и сейчас все поправки в конструкцию вносятся исходя из типа фигуры.И если спина колесом, то и вытачка плечевая будет ого-го какая. А если есть зависимость, то и алгоритмами это можно описать. Все 2D конструирование основано на статистике и она уже есть. Больше того, в 3D вы теперь видите то, что раньше конструктора видеть не могли, только через отшив.
Не будем забывать, что 3D со сканированием подразумевает пошив без снятия мерок и примерок. Иначе грош цена этим технологиям :)

[Natamoda 2 156]

Иначе грош цена этим технологиям :)

Ну технологии развиваются. И большую роль играют свойства ткани. Да, мы можем приблизить свойства в программе Кло, проверить посадку, исправить. Но всё равно нельзя сказать, что такая проверка гарантирует 100 процентный результат. Я всё таки предпочитаю дополнительно примерку (от большинства мерок можно уже сегодня отказаться, оставить только основные, чтобы проверить качество скана и при необходимости отмасштабировать ) .

[Bubl-Gum 1]

Ну технологии развиваются. И большую роль играют свойства ткани. Да, мы можем приблизить свойства в программе Кло, проверить посадку, исправить. Но всё равно нельзя сказать, что такая проверка гарантирует 100 процентный результат. Я всё таки предпочитаю дополнительно примерку (от большинства мерок можно уже сегодня отказаться, оставить только основные, чтобы проверить качество скана и при необходимости отмасштабировать ) .

Наталья Павловна,а можете гарантировать лучший результат по посадке имея отмасштабированный манекен, чем та же вещь сшитая по лекалам массового производства? естественно без примерки ?

[Natamoda 2 156]

Я никогда не делала конструкции для массового производства. Поэтому сравнить не с чем. Могу только сравнить между тем, что получается в 3Д и что получаем на примерке или в готовом изделии. Особенно разница заметна в облегающих брюках. Там особенно огромную роль играет поведение ткани на косых участках и ВТО.
Влияет так же асимметрия. Причём бывает не ясно, на самом деле асимметрия, или во время сканирования человек искривился. Часто бывает, на фото человек ровный, а на скане кривой. Начинаешь гадать..., где же фигура правильная. Так что очень много но.... Лучше с примеркой. Причём на примерке уточняются мелочи, но всё таки уточняются.
Бывает, что дистанционная клиентка сама решила, что вещь получается слишком свободной, ушивает. Присылает мне фото, а я не могу понять, почему вещь тесная. Вроде припуски на свободу достаточные. И только допрос с пристрастием расставляет всё по местам... и несколько меня реабилитирует.
Но это я про индивидуальный пошив. Для массового пошива предел допустимого гораздо выше. Думаю, что там можно и без примерок и без отшива опытных образцов. Достаточно виртуальной примерки на типовую фигуру.

 

Ещё из моих наблюдений, на индивидуальную фигуру можно брать припуски на свободу поменьше, чем при конструировании по плоскостным методикам. Наверно, связано с тем, что 3Д конструкция соответствует данной фигуре и вещь получается комфортной и при меньшей свободе.

[Грушенька 1]

AnnaKost, посмотрела Ваш файл, у вас две половинки были разными по нормалям: одна на лицо, другая наизнанку.
а так манекен при введении симметрии сварился очень хорошо
обратите внимание, что когда сшиваем две половинки и делаем их симметричными выбираем в опциях add

 

Как определить в разных режимах отображения где лицевая сторона манекена, где изнанка

 

http://www.picshare.ru/uploads/171006/LIqLrd08Dq.gif

Изменено 6 октября 2017 пользователем Грушенька

[ollya 7]

. А для чего сплайн в поверхность туда-сюда перестраивать?

Мне( опять же ключевое слово- мне:). (Я никого не убеждаю:) - так удобней, если у меня неразветвленная поверхность. это как аналог кубического отображения сплайна, но практически не отличающася от сплайновой поверхности.
А в общем то мысль была другая- чтобы те, кто по каким либо причинам не могут установить сплайны могли присоединиться и так же строить из примитивов.
Вот из цилиндра (меню Solid - обычное рино- не сплайны)

А в сплайн перевожу, чтобы была возможность использовать преимущества сплайна- симметрию, а потом - точки звездочки.
Этот путь - не из каркаса.
Я тоже не всегда пользуюсь каркасом.
Ранее просто отвечала на вопрос- какие в нем есть плюсы.
А плюсы, как и минусы есть везде:)

[ollya 7]

Главную катртинку забыла)- как использую вместо кубической модели

[сан 62]

не могу понять в чем причина, не получается сделать симметрию цилиндра по Х так , как у Тамары Гаспар а это у меня , хотя настройки делаю также

[Fly56 0]

сан, сделайте симметрию, находясь в окне Front.

Изменено 6 октября 2017 пользователем Fly56

[сан 62]

не получилось

[NATуся 5]

Я успеваю получить фильм с рукавом? Вот мой манекен., пожалуйста, посмотрите. Живот как мячик, мягкий, пока что обузила специально:

И вот про рукав как раз хочу спросить..Пройма -вот такая фасолина:

 

 

..то :
1.стоит ли рукав строить на фасолине?
2. выпирает сустав вперед даже больше, чем нарисованная линия проймы:

 

.имеется сутулость, руки подаются вперед-возможно,по полочке не подводить вплотную к нарисованной линии? тогда и фасолина выпрямится..

[Грушенька 1]

NATуся, я бы сделала так: всегда придаю пройме красивый, на мой взгляд вид. Также она потом будет смотреться и на будущем изделии, форму головки рукава тоже меняю( иногда вместе и с проймой, чтобы было гармонично), в соответствии моего понимания прекрасного.
Хороший у вас манекен получился и так быстро!

 

http://www.picshare.ru/uploads/171007/5jjBsmC6L0.gif

 

Фильм Вам выслала

Изменено 7 октября 2017 пользователем Грушенька