Какой техникой кроя вы пользуетесь. делимся опытом, задаем вопросы.

[СемГа]

Белошвейка, будете смеяться, но у меня точно такая фигура, а именно грудь=животу, а спинка=ягодицам. У меня верхний тип фигуры с сутулостью и не очень выраженными ягодицами. Рост у меня 170см. Так что журнал "Бурда" просто идеально подходит под мой тип фигуры. С минимальными корректировками я создавала много прекрасных моделей для себя. Но вы правы, таких фигур я встречала в своей швейной практике очень мало. Обычно у красивой женской фигуры (не модели) ягодицы выступают по отношению к лопаткам примерно на 1,5-2 см. На столько же грудь выступает по отношению к животу. Но мы говорим о тех фигурах, у которых бывает 4-7 см, да ещё и наооборот живот выступает больше груди, а лопатки дальше ягодиц.

[СемГа]

А в остальных случаях делаем рельефы-полурельефы, отрезную талию, благо она опять сейчас вошла в моду, иногда можно сделать частично отрезную талию и путём моделирования избавляться от рельефов хотя бы частично. Для сложных фигур использовать мягкие ткани, хорошо поддающиеся ВТО.

[Белошвейк@]

...А как быть в остальных случаях?...

А в остальных случаях делаем рельефы-полурельефы, отрезную талию, благо она опять сейчас вошла в моду, иногда можно сделать частично отрезную талию и путём моделирования избавляться от рельефов хотя бы частично. Для сложных фигур использовать мягкие ткани, хорошо поддающиеся ВТО.

Да я знаю, Что делать в остальных случаях ) А написала >Что делать?< в продолжении дискуссии потому, что тут выше писали, что выпуклости де не так важны, в отличие от других узлов...

Pavelina, совершенно с вами согласна :"Выпуклости - не самое главное. Осанка, прогиб в спине, укороченная спинка, выступающие сильно ягодицы, завернутое плечо, вот камни преткновения.

Именно потому и заговорила об этом. Как же не так важно, если надо изначально конструкцию делать, например, с рельефом/полурельефом и т.д.? И никаким "вытачкузаколоть на примерке" эту проблему не решить.
Мы говорим об одном и том же: выпуклости Тоже важны )

 

Дописано. В связи с этим вспомнился старый анекдот:
Сидит мужик на берегу, ловит рыбу. Мимо идет знакомый. Оба с неважным слухом ))
- Ты рыбу ловишь?
- Нет. Я рыбу ловлю.
- Аааа... а я думал рыбу ловишь.

Изменено 19 сентября, 2017 пользователем Белошвейк@

[Pavelina]

Очень к месту анекдот про рыбу. Ибо я не понимаю как можно приводить фразу- цитату полностью, а увидеть в ней только первую часть.

в продолжении дискуссии потому, что тут выше писали, что выпуклости де не так важны, в отличие от других узлов...
QUOTE(СемГа @ Sep 19 2017, 00:35)
Pavelina, совершенно с вами согласна :"Выпуклости - не самое главное. Осанка, прогиб в спине, укороченная спинка, выступающие сильно ягодицы, завернутое плечо, вот камни преткновения.
Именно потому и заговорила об этом.

Мне не жалко, конечно, я поясню - под выпуклостями имелись ввиду разницы объемов, но в пределах нормы осанки, когда эти самые выпуклости не заставляют нас применять личные наработки. Речь-то шла об определенной методике кроя. Я и хотела сказать, что любая стандартная методика работает пока выпуклости в пределах разумного. Несовпадение выпуклостей в пространстве в 1 см можно игнорировать. 2 и более лучше уже учесть.
Так что спорить не о чем. Все, кто работает давно - все это понимают, хоть и объясняют в разных словах и выражениях.

[Natalitsa]

El@ana: присоединила отдельную тему.

 

Всем шалом. Возник такой вопрос: какая техника кроя используется при шитье спортивных костюмов в таких ко паниях-гигантах, как Reebok, Adidas, Nike, и т.д. и т.п. И еще вопрос: какая вообще техника кроя более приемлима для шитья спортивных костюмов, как мужских так и женских.

Можно использовать технику Мюллера с поправками на особенности целевого рынка.

[СемГа]

Совершенно правильно, Павелина, речь шла о сравнении методик. То есть не всегда хватает средств методик, чтобы охватить все типы фигур, а утверждается, что она универсальная. И показываются примеры прекрасно сидящих конструкций с четырьмя талиевыми вытачками даже якобы на полную фигуру с талией. А хотелось бы увидеть это же платье из жёсткого кружевного полотна на подкладке на фигуру "уточка" или "груша" с использованием средств только этой методики. Значит надо добирать недостающие знания где-то на стороне, изучать другие методики, сравнивать. Белошвейка, и не беда, что мы тут повторяемся и говорим в принципе об одном и том же. Форум рассчитан на широкую аудиторию, может быть наши дискуссии и помогут кому-то укоротить путь в поиске идеальной универсальной методики.

[Белошвейк@]

Очень к месту анекдот про рыбу. Ибо я не понимаю как можно приводить фразу- цитату полностью, а увидеть в ней только первую часть...

Конечно, к месту ) Вторая часть сообщения о другом. Взяла цитатой первую часть сообщения (не вашего), ибо она была ответом (согласием) на утверждение, что

Вот вот.. ключевое слово здесь вытачки:) Но они по любой методике, кроме Мюллера описаны плохо.
Выпуклости - не самое главное. Осанка, прогиб в спине, укороченная спинка, выступающие сильно ягодицы, завернутое плечо, вот камни преткновения.

Pavelina, совершенно с вами согласна :"Выпуклости - не самое главное. Осанка, прогиб в спине, укороченная спинка, выступающие сильно ягодицы, завернутое плечо, вот камни преткновения."...

Что-то еще не понятно?.. Есть вопросы? Относительно цитат, частей цитат, и выпуклостей? )
Не собираюсь спорить, и предмета как бы нет... Но решительно не понимаю, что значит "любая стандартная методика работает пока выпуклости в пределах разумного". Где грань разумного и всего остального? Как новичку в крое, осваивающему/покупающему курс/методику понять, что его фигура за гранью разумного? Тем более, когда его убеждают, что любую вытачку "можно заколоть на примерке". Об этом речь шла еще на предыдущей странице.

...под выпуклостями имелись ввиду разницы объемов, но в пределах нормы осанки...

Ой, иметь в виду можно много чего. На форуме не думаю, что много телепатов )
Так что, про рыбу действительно к месту... Изменено 19 сентября, 2017 пользователем Белошвейк@

[Pavelina]

Где грань разумного и всего остального? Как новичку в крое, осваивающему/покупающему курс/методику понять, что его фигура за гранью разумного?

Грань разумного определить просто:) Уже писала как. Не буду повторяться. Но честное слово, если ровно встать и сохраняя осанку приблизиться к стене спиной, то я думаю каждый поймет, что касается стены в первую очередь - лопатки или попа. То же и спереди. Каждая шьющая женщина смотрела на себя в профиль и знает чем она скорее коснется впереди стоящего - грудью или животом. А как новичку? Да в общем-то для этого мы тут и собрались. А новички не читающие форум, строят по методикам опубликованным на просторах интернета и счастливы. Они и не видят, как правило, что посадка хромает. Я, когда на первых курсах училась, где давали рассчетную методику построения, которая по 3-м обхватам и 2 длинам, была счастлива просто оттого что сама построила и сшила блузку. А уж как она там сидела.... Это я только через несколько блузок поняла:)

[СемГа]

Вот мы и говорим, что надо начать новичку, например, с визуального изучения своей фигуры в зеркало. Обязательно вид сзади, спереди, а особенно строго в профиль. А ещё лучше сфотографироваться и выставить фото в графический редактор и посмотреть, что и насколько выступает? Для типовой фигуры, на которую в основном рассчитаны все методики, грудь и живот должны касаться одной вертикальной плоскости плюс-минус 1-1,5 см. допустимое отклонение. Так же и лопатки и ягодицы должны касаться одной вертикальной плоскости(в профиль плоскость будет в виде линии) с этими же допустимыми отклонениями в 1-1,5см. Если ваша фигура соответствует этим требованиям, то вам повезло. И вы можете использовать методику любую в чистом виде. Здесь будет играть большую роль только правильность снятия мерок. Почти все новички грешат этим. А , если ваша фигура имеет отклонения больше 2см, о чём и пишет Павелина, то надо вводить в конструкцию коррективы. В конструкции это выражается в виде выпадов и нахлёстов в рельефных линиях. За вертикальные ориентиры в оценке фигуры в зеркале или по фотографифии можно взять косяк двери, вертикальные полосы обоев, или рёбра мебели. То есть, начинать надо с оценки фигуры, на предмет её отклонений от типовой. А потом уже подгонять методику к фигуре ну и соответствующую особенностям фигуры и конструкции ткань. Это мой ответ на вопрос :Как новичку в крое, осваивающему/покупающему курс/методику понять, что его фигура за гранью разумного?

[СемГа]

Надо же , Павелина, мы об одном и том же практически одними же словами в одно и то же время изобрели один и тот же велосипед.

[funny cat]

От Дончанки: присоединила отдельную тему, "Подскажите методику для самообучения".
*****************************************
Всем доброго времени суток. Уже некоторое время читаю этот замечательный форум и решилась написать. Опыта общения на форумах у меня нету, потому постараюсь покороче,но заранее прощу прощения, если будет много лишнего текста.
Шить учусь пару лет "самообучением", но в итоге запуталась. Пыталась по "Бурде" шить - все что "нашила" себе мало в одном месте и велико в другом (мужские "отшитые" модели на супруга все подошли). Решила понять откуда и как берутся выкройки. Тут и начался мой кошмар. Оказалось методик очень много. Почитала несколько, по нескольким даже пошила немного одежды "для дома и огорода". Но конечно же всякий раз неделями перед заркалом пыталась это все "посадить" без особых успехов.
Сейчас нашла еще методики, но уже боюсь, что снова запутаюсь.
Очень прошу, девушки, если кому не трудно, подскажите с высоты своего опыта, какую методику лучше было бы изучать самостоятельно (подскажите направление), если точность снятия мерок хромает и "глазомер" слабый (не дается мне определить на сколько и какие у меня отклонения от "типовых" фигур).
За все время желание шить одежду осталось, но руки опускаются.
К сожалению, в моем окружении нету никого, кто умеет шить и мне больше не у кого спросить.
Спасибо Вам, зато что прочитали мой сумбурный крик о помощи.
P.S.:Если я написала не туда, куда можно, скажите и я удалю сообщение, если это возможно.

[Salve]

Может, Вам вот эта тема поможет?
https://club.season.ru/index.php?showtopic=1569&hl=
У меня "претензии" к Бурде такие:
- выкройки там, в-основном, по спинке, шире, чем для наших дам;
- вырез впереди я всегда уменьшаю;
- в детской бурде мало моделей для детей ростом от 140 и выше)

[funny cat]

Может, Вам вот эта тема поможет?
https://club.season.ru/index.php?showtopic=1569&hl=
У меня "претензии" к Бурде такие:
- выкройки там, в-основном, по спинке, шире, чем для наших дам;
- вырез впереди я всегда уменьшаю;
- в детской бурде мало моделей для детей ростом от 140 и выше)

По журнальным выкройкам увы все было совсем печально, проймы малы, а на пояснице пузырь, упирающийся в нижнюю красоту. Брюки - если в брючины влезала то талия мала. (Стыдно конечно признаваться в таком, но после замужества поправилась раза в два, а назад не получается)

[Иллинтер]

Для меня проще и понятнее Мюллера нет ничего... Если отправите мне Вашу электронку - вышлю Основы Мюллеровские. Там самое простое и не заморочное построение...

[Natamoda]

Спасибо Вам, зато что прочитали мой сумбурный крик о помощи.

А не посмотреть ли вам в сторону 3Д? Начать можно с программы лукстейлор. Она наиболее лёгкая для старта.

[El@ana]

funny cat, а какую-либо методику уже пробовали, кроме выкроек Бурда? Вам будет полезна тема Какой техникой кроя вы пользуетесь. делимся опытом, задаем вопросы. В пин-посте темы есть ссылки на некоторые мотодики.

 

Я не профи, но для себя когда-то выбрала Мюллера. Мне он нравится.

[funny cat]

funny cat, а какую-либо методику уже пробовали, кроме выкроек Бурда? Вам будет полезна тема Какой техникой кроя вы пользуетесь. делимся опытом, задаем вопросы. В пин-посте темы есть ссылки на некоторые мотодики.

 

Я не профи, но для себя когда-то выбрала Мюллера. Мне он нравится.

Читала Г. Злачевскую (думаю методика замечательная для точной посадки, но для меня оказалась трудной) , ЛЮБАКС (я поняла что нужно делать корректировки, но не осилила их какие именно и на сколько что менять), еще читала в инете как строить (не знаю авторов) ту или иную вещь(не книги, а что то вроде статей).
Сейчас вот нашла методики "Мюллер и сын" и Т.А. Росляковой, также посоветовали видео И.М. Паукште.
Выбора очень много, хотелось бы выбрать один метод, где будет простое пояснение как строить разные виды выкроек (брюки, кофты, белье) и как изменять из в зависимости от прогибов и выгибов (есть ли такое слово вообще?=))

[funny cat]

А не посмотреть ли вам в сторону 3Д? Начать можно с программы лукстейлор. Она наиболее лёгкая для старта.

Спасибо большое за напрвление) Почитаю обязательно, правда программист с меня еще тот)

[Pavelina]

Покажите пожалуйста фигуру. Мюллер многим нравится, но есть фигуры, для которых я бы его не рекомендовала. Советовать неглядя очень тяжело. Судя по тому что вы описываете, могу предположить тонкую талию и прогиб в спине. Тогда лучше бы все-таки вникнуть в Злачевскую. Не так оно страшно, как кажется на первый взгляд.

[funny cat]

Покажите пожалуйста фигуру. Мюллер многим нравится, но есть фигуры, для которых я бы его не рекомендовала. Советовать неглядя очень тяжело. Судя по тому что вы описываете, могу предположить тонкую талию и прогиб в спине. Тогда лучше бы все-таки вникнуть в Злачевскую. Не так оно страшно, как кажется на первый взгляд.

К сожалению тонкая талия это не про меня, спереди и сзади талию видно а вид сбоку - мешок какой то. Я могу сделать фото телефоном, но не уверена будет ли такой ужас полезным и уместным.

[funny cat]

Девушки, огромное спасибо что отозвались) Ваши сообщения помогли найти направление и подняли боевой дух вечного новичка)

[Гаспар]

Если не секрет, то какое?:)

[funny cat]

Если не секрет, то какое?:)

Не секрет, конечно) Решила читать не спеша книги Г. М. Злачевской и просмотр видео на ютубе очень воодушевляет. И конечно же зашла в раздел ПО (жаль я пока там почти ничего не понимаю, но идея построения без бумаги и возможность примерно увидеть модель ДО пошива на манекене не дает спокойно спать уже)))
Да, направление наверняка весьма странное, но это лучшее что я смогла придумать)

[Olesja]

Добрый вечер, а кто-нибудь что-то знает о конструировании что преподает Альбина Скрипка. У неё очень много разный курсов. И конструирование и моделирование, разные технологии пошива и тд. Её много на разных ресурсов, а вот отзывов найти не могу. Может кто поделится опытом. Спасибо

[Белошвейк@]

Про платные курсы и методику построения ничего сказать не могу.
Смотрела несколько её б/п МК, Liv'ов в Контакте, объясняет толково и логично. Т.е. когда вижу обновления, то не пропускаю, смотрю.