Какой техникой кроя вы пользуетесь. делимся опытом, задаем вопросы.

[Galina O]

Кто знает,по какой системе строят лекала для Boutique?

 

может по итальянской?
http://mirknig.su/knigi/hobby/14917-italya...stvo-kroya.html

[svetlanas]

может по итальянской?
http://mirknig.su/knigi/hobby/14917-italya...stvo-kroya.html

Екатерина Уторова (Ярмарка мастеров) Итальянский Boutique - особенности

[Черёмуха]

я в шоке!
программа закройщик съедает ширину сетки и получается на свободу СО не 2.5 а где то 1.5 см
хорошо хоть перемеряла и не раскроила дорогое кружево
сижу корректирую вручную лекала
при этом вертикальные размеры не съедаются, только горизонтальные , все. не только по груди, абсолютно все горизонтальные промеры

[La_femme]

Свет, а почему ты не останавливаешся на какой-то конкретно системе?
вот к примеру Поярковой? тебе там что-то не понравилось?

[Черёмуха]

принтер сбился , печатал масштаб 96 проц . как я не влипла только!

 

Свет, а почему ты не останавливаешься на какой-то конкретно системе?

лень
лень чертить
а тут готовое склеил
но сегодня я потратила кучу времени на корректировку этого готового
так что пожалуй нуего на фиг

 

я скорее всего приду к Паукште
очень уж достоверно и простенько но как всегда я употребляю не только 10 мерок но и кучу других проверочных

[La_femme]

я отпробовала 2 лекала на брючки Паукште к очень сложным фигурам, там и возраст и пузяки.
ну что сказать. не смотря на то,что я приподнимала бант даже чуть выше, чем она советовала на данный объём бедер, мотня как-то низко.
вот явных перекосов, балансовых гемороев нет, но мотня как у слоника.
в итоге я приподняла еще на 2 см.
на пузяки слишком выята слонка.одинаковая корректировка в обеих случаях.
все остальные корректировки -мелочь и связанна с особенностями данной фигуры.
в целом для брйцухной системы - чудесная посадка, но не без доработок.

[СемГа]

Мне очень нравится система Поярковой и я многое беру из неё, а также приёмы технологии и ВТО с помощью её известных колодок. Но вот, что касается её подходу к снятию мерок с фигуры здесь у меня возникают проблемы. Она оговаривает слишком много условий для подготовки фигуры для снятия мерок (чтобы была отдохнувшая и расслабленная, не смотрела в зеркало, без посторонних лиц и т.д.) В реальной жизни всё это невозможно осуществить. В результате при снятии мерок должны чётко сойтись контрольные проверки. Если они не пройдут, а у меня не прошли, то не имеют смысла дальнейшие действия в построении основы. Короче надо добиваться пересъема мерок, чтобы обязательно прошли контрольные проверки, а в это время у клиентки зазвонил моб. телефон и она испугалась.... и осанка вообще поплыла. Короче всё сводится к тому :"сколько вешать в граммах?!" Вот у Пакште такой точности в конструировании нет. Очень нравится логика конструирования Поярковой применительно ко всем типам фигур.

[СемГа]

Видео Паукште И.М. смотрю постоянно с большим удовольствием и с пользой для себя. Взяла на вооружение много приёмов конструирования и технологии, а также знаний по подбору фасонов и тканей для них. Очень позитивная женщина, заряжающая энергией для творчества.

[La_femme]

. Если они не пройдут, а у меня не прошли, то не имеют смысла дальнейшие действия в построении основы. Короче надо добиваться пересъема мерок, чтобы обязательно прошли контрольные проверки, а в это время у клиентки зазвонил моб. телефон и она испугалась.... и осанка вообще поплыла. Короче всё сводится к тому :"сколько вешать в граммах?!"

вот не знала... расстроилась. я полагала большие надежды на систему...

[Белошвейк@]

Мне очень нравится система Поярковой и я многое беру из неё, а также приёмы технологии и ВТО ...

Согласна. Тщательная проработка любой мелочи, мне это очень импонирует.
Но вот смотрела её недавний урок "карман с клапаном"... Насколько уж я не быстро, будем говорить, работаю, постоянно вымеряя, сверяя, проверяя, перепроверяя... )), но она меня в этом положила на лопатки. Устала смотреть.

...Но вот, что касается её подходу к снятию мерок с фигуры... Она оговаривает слишком много условий для подготовки фигуры для снятия мерок (чтобы была отдохнувшая и расслабленная, не смотрела в зеркало, без посторонних лиц и т.д.)...В результате при снятии мерок должны чётко сойтись контрольные проверки....

Да, обратила внимание и на это. "...Если не сходятся - перемерить. Не сходятся все равно - значит подогнать, сделать так, чтобы сошлись..." Это странно...
Есть пара моментов, на которые нет ответа ни в конспекте, ни в видео. Например, почему пройма спинки в области лопаток (не помню... вроде точка 8) должна смещаться внутрь проймы в бОльшей половине случаев, образуя т.о. в этой области рельеф. Для чего утраченную т.о. ширину проймы и сетки догонять потом ластовицами... почему это нельзя учесть сразу...
На вопросы, которые не входят в рамки данного курса (но которые естественным образом возникают, если человек не как, пардон, зашоренная лошадь) на форуме она отвечает очень нервно и экспрессивно, иногда унижая вопрошающего высокомерным тоном... Хотя вопросы то самые обычные. Обращала внимание на такие вопросы-ответы на её форуме.

 

В целом построение основы платья довольно логичное, не сложное, есть что взять на вооружение. Посадка изделий хорошая, футляры вообще имеют скульптурную лепку, есть в этом пара тройка моментов очень интересных. Мне это нравится. Конечно же, конечно же (!) при правильно снятых мерках, как и в любой другой системе.
Рукав... сидит неплохо. Маленький, аккуратный, от сих до сих. Но построение по шаблону. Я отношусь к числу тех людей, которым нужно понимать каждую цифру, а не просто молча обвести шаблон.

 

Неплохой курс по моделированию. Много полезного. Единственно, там на примерах, где талиевые вытачки ромбиком и по спинке и по переду. А фигуры такие встречаются не в абсолютном большинстве. Когда выпуклые бедра, или сильно бюст выступает, и без рельефов не обойтись, в моделировании учитывается отдельно. А об этом ничего, ну или пара примеров, где выступающий сильно бюст.

 

Про типы фигур и распределение вытачек - это к Злачевской! Ни в одной системе до сих пор не встречала такого грамотного распределения и учета объемов. Все остальные системы в этой части (...% спереди...% сбоку... и т.д.) потом становятся просто смешными.
Паукште закалывает вытачки на примерке (курса её не видела ни одного, но она сама звучивала в ролике). Простите, а если попа выпуклая более, чем лопатки?... Ну какие вытачки на примерке? Там в крое должно быть заложено изначально, рельеф, или что-то в этом роде.

 

...Вот у Пакште такой точности в конструировании нет. Очень нравится логика конструирования Поярковой применительно ко всем типам фигур.

Моделирует интересно. Смотрю, есть очень интересные моменты. Не могу сказать, что готова применить всё, что она показывает. Отнюдь.
Про типы фигур... Вот как раз на разные типы фигур у нее только обзор готовых вещей, а кроит она исключительно на себя. Сильно фигуристой, да простит меня И.М., её назвать нельзя. Ровная, абсолютно беспроблемная фигура. Конечно, на такой фигуре вытачки можно заколоть и на примерке, не вопрос.
Насколько понимаю беспроблемная - это Не 90х60х90 ). Как раз там проблем больше, чем в ровной прямой фигуре.

[Черёмуха]

Про Пояркову и спинку с рельефом, там все учтено-добавлено для рельефа на этапе построения сетки
мне просто не всегда нужен именно рельеф , поэтому можно опустить рельеф и убрать прибавку к Шс

 

Про шаблон рукава
там вымеряется длина проймы, откладывается нужная величина для построения оката. вымеряется получившаяся ширина рукава-если нужно все корректируется для достижения оптимального баланса. а шаблон это просто вспомогательный инструмет для обрисовки оката , он создает красивую головку рукава
посадка при этом идеальная и построения быстрое

[Черёмуха]

По несходимость мерок по Поярковой
элементарно, Ватсон!
измерили Шг1 и Шг2 нашли разницу, тут же меряем Ог1 и Ог2 и сразу разницу-не соответствует? перемеряли Шг2 и Шг1 поточнее . чаще ошибка в мерке Шг2 тк она измеряется от условной вертикали касательной к подмышечной впадине

[СемГа]

Черёмуха, кстати, очень уважаю ваше мнение, дело как раз оказалось в правильности снятия мерки Шг1, когда я потом анализировала. По Поярковой Шг1- это не совсем расстояние между передними углами подмышечных впадин, а самое короткое расстояние между проймами, если мы бы их визуально прорисовали. А я снимала всегда традиционно между передними углами. Опять же в снятии мерок ОГ1 и Ог2 тоже с оговорками, где-то сантиметр посвободнее, где-то натянуто при вдохе, выдохе и т. д. Плюс ко всему её проверочная формула содержит расчётную величину- ширину проймы, определяемую по формуле обхват плеча/3. Конечно, у меня есть опыт и я могу подогнать под ответ, но мне бы хотелось "чистоты эксперимента". А когда на фигуре жировые отложения висят и сзади и спереди под мышками, но вы меня поняли...

[Черёмуха]

А когда на фигуре жировые отложения висят и сзади и спереди под мышками, но вы меня поняли...

опять же можно найти выход , ширину проймы снять полоской бумаги, ширину спинки с фигуры сантиметром а ширину груди вычислить исходя из мерки ОГ2 мину Шспинки минус две Ширины проймы

[СемГа]

А что касается Паукште И.М. , то и полные её модели имеют не сложные в плане конструирования модели пропорционально полные без выраженной талии и выпуклости сзади и спереди находятся в одной плоскости. А если "груша", или полная "уточка"? Там, как правильно сказала Белошвейка, талиевыми вытачками не обойтись, нужно вводить рельефы и моделировать.

[Черёмуха]

А что касается Паукште И.М.

на меня село без проблем -построение Паукште
фигура у меня эээээ везде есть впуклости и выпуклости )))))))
по ее построению все сошлось , на талии вытачки я правда задала как считаю нужным а не по 2.5 см как она пишет
но баланс, пройма, рукав все океюшки

[GlobalBH]

El@ana: присоединила отдельную тему.

 

Всем шалом. Возник такой вопрос: какая техника кроя используется при шитье спортивных костюмов в таких ко паниях-гигантах, как Reebok, Adidas, Nike, и т.д. и т.п. И еще вопрос: какая вообще техника кроя более приемлима для шитья спортивных костюмов, как мужских так и женских.

[Pavelina]

по ее построению все сошлось , на талии вытачки я правда задала как считаю нужным а не по 2.5 см как она пишет
но баланс, пройма, рукав все океюшки

Вот вот.. ключевое слово здесь вытачки:) Но они по любой методике, кроме Мюллера описаны плохо.
Выпуклости - не самое главное. Осанка, прогиб в спине, укороченная спинка, выступающие сильно ягодицы, завернутое плечо, вот камни преткновения.

[СемГа]

Pavelina, совершенно с вами согласна :"Выпуклости - не самое главное. Осанка, прогиб в спине, укороченная спинка, выступающие сильно ягодицы, завернутое плечо, вот камни преткновения."Где-то в конце девяностых мне посчастливилось учиться на курсах у самой Аксёновой. Я ей очень благодарна за тот опыт, который у неё получила. Но я была уже не новичок ни в технологии, ни в конструировании, поэтому мне было легче, чем остальным, тем более, что у меня были знания по начертательной геометрии. Упор в методике делался именно на развитие глазомера, чувства пропорции и визуализации. Это как бы 3 Д в реале, сплошные секущие и касательные к выступающим точкам фигуры прозрачные вертикальные и горизонтальные плоскости. Далее, снимаешь координаты этих выступающих точек всем известным инструментом. Брюки и юбки пошли прекрасно, но вот сочленение поясной и плечевой части конструкции у Аксёновой на тот период времени на курсах не был рассмотрен. А это большой и очень важный раздел.

[СемГа]

Сочленение поясной и плечевой части конструкции впоследствии прекрасно осуществила Злачевская, которая тоже в своё время училась у Аксёновой. Считаю, что у Злачевской прекрасный педагогический талант. Она очень обогатила методику и смогла донести её даже для новичков. Я -то Аксёнову до конца поняла и оценила, прочитав книги Злачевской. Аксёнова- великая талантливая женщина, у неё всё на интуитивном уровне и давно уже в руках "волшебные ножницы". И этому научить практически невозможно.

[СемГа]

А ещё, кстати, считаю очень хорошей методикой "Унимекс" Л. Днепровской. Она тоже родом из "Любакс". Днепровская 20 лет преподавала методику Любакс и на основании своего большого опыта, смогла обогатить, облегчить, внести нужные поправки и корректировки.

[Белошвейк@]

Ой, про неважность выпуклостей несогласная я ) Если попа выпуклая относительно лопаток..., бюст значительный при плоском животе..., бедра в боках не слишком крутые, вся "крутость", например, сзади... Или прочие вариации... Тут на примерке можно хоть до посинения гонять вещь, закладывая и перераспределяя, то тут, то там, но будет не хватать сзади..., мешок на животе спереди, и по бокам... Это все закладывается сразу в крое. Ни у кого, кроме Злачевской (а чего я только не пробовала...), не освещено это досконально и в соответствии с конкретной фигурой. Везде как в анекдоте: "...сколько будет 2х2?... где-то так 7-8...!" то % суммы вытачек, а то вообще хлеще, например " отложите 2-3 см" А если там по жизни надо максимум 1,5?...

 

Про Аксенову. В начале 90-х училась на её курсах, тогда были на Студенческой, сейчас не знаю где. Занятия вела в т.ч. и сама Л.Я. Ситуация похожа на описанную СемГа, т.е. я была не новичок в шитье, давалось мне все "со свистом". Правда книги её (учебники), как бы это помягче сказать..., написаны были сильно квадратно, ошибки, опечатки и проч. Поэтому, если в качестве самоучителя, то сильно сомневаюсь в успехе этого занятия... А очно да, очень интересно и познавательно. Тогда продавались еще и видеокассеты. Нравилось, шила тогда много и успешно. Газетки ), крой сразу на ткани. Потом у меня наступил ооочень долгий перерыв в шитье и другие заботы, от слова совсем. В нескольких переездах были утеряны книги и кассеты, а вместе с ними сильно забыта (детально) сама система ) Но что это есть, и с чем его едят конечно же знаю. Не вижу особого преимущества методики относительно других, есть свои + и -, как и везде. Сама система интересна, нормы обхватов и нормы роста, формулы и пропорции. Но местами перемудрёно.
Л.Я. часто любила вспоминать, что шила наряды самой Примадонне... и иже с ней. Но все мы знаем, что предпочитала всегда А.Б.... балахоны и проч.свободный крой.
Ныне у нее много последователей, смотрела на Ю-бе практические занятия, мужчина из Казахстана кажется, он преподает официально. Ролики снимали девушки ученицы, небольшие совсем. Вот он реально кроит и сажает вещь очень ловко. Если бы был его МК в Москве, с удовольствием бы посетила.
Кстати, впервые слышу, что Злачевская училась у Аксеновой... Где можно об этом прочитать?

[СемГа]

Белошвейка, то что Злачевская училась у Аксёновой, я прочитала у неё на сайте в разделе , "о себе". И было это около 10 лет назад, она описывала свою творческую биографию. В 2008 году я купила её первую книгу "Секреты кроя и шитья без примерок и подгонок". Метод мне показался до боли знакомым и я начала искать информацию о Злачевской. И мои догадки подтвердились. Но вскоре этой информации больше не было. В конце концов до Аксёновой была Бочкарёва с аналогичным подходом. Кстати, что далеко ходить, на ютубе сейчас есть видео Л. Днепровской, автора методики "Унимекс", где она сравнивает свою методику с методиками, Аксёновой, Бочкарёвой и Злачевской.

[СемГа]

Что касается важности-неважности выпуклостей на фигуре, то тут вся сложность состоит в том, что основные выпуклости-лопатки, ягодицы и грудь, живот могут находиться в четырех разных касательных вертикальных плоскостях, да когда они ещё отстоят друг от друга на приличном расстоянии. А фигура, в которой выпуклости лопаток и ягодиц касаются одной вертикальной плоскости, а грудь и живот одинаково касаются другой вертикальной плоскости, не представляет никакой сложности в конструировании. Вот тут можно обойтись только вытачками. И роли не играет полный клиент или худенький, с выпуклостями или без них. Здорово влияет осанка.

[Белошвейк@]

Что касается важности-неважности выпуклостей на фигуре, то тут вся сложность состоит в том, что основные выпуклости-лопатки, ягодицы и грудь, живот могут находиться в четырех разных касательных вертикальных плоскостях, да когда они ещё отстоят друг от друга на приличном расстоянии. А фигура, в которой выпуклости лопаток и ягодиц касаются одной вертикальной плоскости, а грудь и живот одинаково касаются другой вертикальной плоскости, не представляет никакой сложности в конструировании. Вот тут можно обойтись только вытачками. И роли не играет полный клиент или худенький, с выпуклостями или без них. Здорово влияет осанка.

А часто ли встречаются такие фигуры, где лопатки=ягодицам, а грудь=животу? ) И вытачки ромбиком... )
А как быть в остальных случаях?...
Про полненький/худенький клиент я не писала. Писала про выпуклости=рельеф фигуры. Это вроде разные вещи.