Какой техникой кроя вы пользуетесь. делимся опытом, задаем вопросы.

[Гость allbina]

Времени такая метода съедает немало, но если так работаете значит есть и свои плюсы . Переделки по посадке основы, не моделирования, только честно, есть?

 

А говорите не забивайте голову нет все таки овчинка выделки стоит. Зря что ли с автокадчиком под одной крышей живу( муж рубит но только в 2Д)
С чего посоветуете начать?

[Natamoda]

Переделки по посадке основы, не моделирования, только честно, есть?

По посадке очень маленькие. Уточняю буквально миллиметры. В основном из-за свойств ткани, которые не всегда удаётся угадать, ну и по модели и пропорциям идут уточнения, но тоже минимальные. Лично у меня качество конструирования значительно повысилось, (повторюсь) я в конструировании чайник, обо всех положенных отводах, припусках, уработках только слыхала, применять не умею.
На первую примерку многое сострачиваю и разглаживаю. Клеевые уже все приклеены, посадки-растяжения, заложенные в лекалах также сделаны. Примётываю воротник, рукава. Припуски по краю воротника, поборта замётываю, чтобы был виден край в готовом виде. Примерки получаются более точными. И клиенту и мне видна модель, а не смёточные стежки.
Мне легче и понятнее с манекеном. Ясно, что откуда берётся. Вернее, даже сильно не вникаю - само всё получается при развёртке.

 

С чего посоветуете начать?

с прочтения тем по конструированию в 3Д
http://club.season.ru/index.php?showtopic=2632
http://club.season.ru/index.php?showtopic=6368
http://club.season.ru/index.php?showtopic=6474

[Гость allbina]

Разъясните пожалуйста:Фотографирую клиентку не в полный рост на максимальном расстоянии, которое позволяет комната, и при максимальном зуме,

 

Каким образом снимается погрешность линзы фотоаппарата?

[Natamoda]

Ставите клиентку в самый дальний угол комнаты, становитесь в другой и фотографируете, приближая зуммированием клиентку к себе (смотрите в окошко фотоаппарата)

Каким образом снимается погрешность линзы фотоаппарата?

Совсем не снимается, но уменьшается.
О погрешностях фотоапарата написала здесь
http://club.season.ru/index.php?showtopic=7958

 

Но если вы сразу моделируете и кроите на ткани, вряд ли вам подойдёт конструирование в 3Д.
Или вы чем-то недовольны?

[Гость allbina]

Не могу похвастаться такой точностью.Исправления на примерках есть - в основном на большой груди, под оной и что самое неприятное неточное распределение ширины в этой области ведет к исправлению проймы, изменению посадки рукава.
Да и просто любопытно.

 

Если бы только большой грудью все ограничивалось. В прошлом позапрошлом годах почти подряд три клиентки с жутким скалиозом(грудная клетка просто вынесена в вертикальной плоскости влево) в этом четвертая. Вот где необъятное поле для уточнений и все кроме последней с талией и ес-но хотят ее подчеркнуть максимальным прилеганием и ткани не бистречевые а нормальные сухие костюмные. Так что да проблемки бывают, перекроев нет, но подгонок хватает.

[Natamoda]

Так что да проблемки бывают, перекроев нет, но подгонок хватает.

Как раз это и толкнуло меня в 3Д. Фигуры бывают самые разные и плоскостные методики в неумелых руках не справляются со всем этим разнообразием.
А когда стала получать свои основы на базе развёртки, увидела, что они очень сильно отличаются от традиционных. Не плохо бы было проанализировать свои основы и сделать новую плоскосную методику. Но, думаю, такой анализ мне не по силам.

[Гость allbina]

Дело даже не в методике, а в рутинном построении на две несимметричные половины тела, несимметричность которых не описать никакими формулами(вразумных пределах, можно конечно трактат написать на отдельно взятую фигуру только зачем)

[Safoks]

Боже мой, я только поняла, какие возможности открывает Автокад! :) Спасибо!
(Я пользуюсь той методикой, которой обучали в техникуме, видимо, это ЦОТШЛ? С посадкой часто проблемы, а хочется, чтобы не было :) )

[Гость allbina]

Safoks не спешите радоваться как начнете разбираться с Автокадом особенно 3Д Вам очень захочется вернуться к старым добрым формулам конструирования.
Правда от ЦОТШЛ тоже пора перейти к другим методикам рассматриваемым на этом форуме, хотя бы ради приобретения нового опыта.

[Safoks]

Safoks не спешите радоваться как начнете разбираться с Автокадом особенно 3Д Вам очень захочется вернуться к старым добрым формулам конструирования.

Почему? :)
Во-всяком случае, сейчас, поговоримши с мужем (который при слове "автокад" поморщился), пришла к выводу, что можно хотя бы фотографировать фигуру для облегчения построения выкройки. Бывает, засомневаешься в правильности снятой мерки, когда уж очень странная линия выходит - можно проверить даже без всяких прграмм, просто отмасштабировать... Ну и еще кое-что может облегчить фотография. Еще я подумала, что можно все так же ручками строить, но в масштабе, потом загонять в комп и распечатывать. А вот стоять над столом "раком" действительно надоело...

Правда от ЦОТШЛ тоже пора перейти к другим методикам рассматриваемым на этом форуме, хотя бы ради приобретения нового опыта.

Да, это я и сама прекрасно понимаю. Книжка Злачевской лежит, ждет, когда кто-то сделает соответствующие измерительные инструменты... Плюс времени эксперементировать на себе-родных нет, а на заказчиках сразу - немного боязно. Однако что-то менять надо, не устраивает меня текущее положение дел... :)

[Гость allbina]

Мой не морщится всегда готов(в этой программе работает) для меня все упирается в затраченное на обучение время сейчас с этим туго, но обязательно займусь.
А еще не вызывает энтузиазма перспектива склеивания А4, там тоже с большой вероятностью будут погрешности, но об этом лучше знает Natamoda.
Книга Злачевской в моих краях не водится, обхожусь Мюллером и с его ориентированностью на плоские фигуры как то научилась справляться. Мне эта методика больше нравится чем ЦОТШЛ.

[Natamoda]

А еще не вызывает энтузиазма перспектива склеивания А4, там тоже с большой вероятностью будут погрешности, но об этом лучше знает Natamoda.

Мне просто не понятно, почему при склеивании погрешность? Всё точно до миллиметра. Надо только правильно рассчитать и построить. Принтер печатает же в масштабе 1:1. Откуда погрешность? Принтер у меня совсем не крутой, по самой низшей ценовой категории.

.Еще я подумала, что можно все так же ручками строить, но в масштабе, потом загонять в комп и распечатывать. )

В 2Д чертить совсем не сложно. Тем более есть программа Добрушанки по методике Росляковой-Мурзилки. Чертит основу по меркам за секунду. Надо будет только моделировать по модели, но тоже в автокаде.
Чертить вручную, а потом загонять в автокад для масштабирования и печати гораздо сложнее, чем сразу там чертить.

Книжка Злачевской лежит, ждет, когда кто-то сделает соответствующие измерительные инструменты..

Вариант измерительных инструментов (весьма точных), которые по силам сделать женщине:
http://club.season.ru/index.php?showtopic=...mp;#entry113925

[primrose]

А когда стала получать свои основы на базе развёртки, увидела, что они очень сильно отличаются от традиционных. Не плохо бы было проанализировать свои основы и сделать новую плоскосную методику. Но, думаю, такой анализ мне не по силам.

Вот именно это меня и привлекает в построении макетов в 3D. Развертка такие вещи выявляет, о которых и не задумываешься. Анализировать закономерности и вносить изменения в плоскостную методику, думаю это реально. Коллективный разум - сила, надеюсь не зря время теряем, затраты оправдаются. Я в последнее время предпочитаю больше мерок снимать, чем доверять расчетам по формулам. Клиентам ко мне ехать то полем, то лесом, чем меньше примерок, тем лучше. Результат есть - минус 1 примерка.

Боже мой, я только поняла, какие возможности открывает Автокад! :) Спасибо!
(Я пользуюсь той методикой, которой обучали в техникуме, видимо, это ЦОТШЛ? С посадкой часто проблемы, а хочется, чтобы не было :) )

Safoks, если Вас готовили для бытового обслуживания, то это ЦОТШЛ. А какие проблемы с посадкой? Я от ЦОТШЛ в полной объеме давно отказалась.
Проблемы были в основном в области плечевого пояса, подрезала глубину горловины, меняла ширину плеча. Рукав мне вообще не нравился. Я разочаровалась в этой методике еще когда училась, после того как под чутким руководством преподавателя реглан на углубленной пройме получился очень неудобным. Педагог считался лучшим. Завидую тем кто учится сейчас, столько информации, у нас даже учебника не было, только конспекты.
Без подгонки чтобы сразу село, не помню случая, хотя строила каждый раз четко по методике. Мюллер мне больше понравился, но использую я его очень своеобразно не по прописи. Вообще предпочтительной методики как таковой сейчас нет, импровизирую, такой компот, это немного мешает, постоянно, что-то меняю, пора определиться. Отличная посадка с первой попытки - навязчивая идея. Это лечится?

[Гость allbina]

primrose, но Вы свой манекен в Компасе строите?
Кто знаком с обеими прогами ответьте пожалуйста какая из них более удобна для наших целей?
ЦОТШЛ тоже в древности изучала, но конструктора-преподаватели люди мудрые, после полного курса конструирования преподали ценный курс намелки по готовым лекалам и пакет готовых лекал приталленного жакета с хорошей посадкой и с чистой совестью выпустили в жизнь. Вот так и пронамелила жакет пока Мюллер не появился. Еще была хваленая методика СЭВ, нет она конечно точная (наверное, проникнувшись ее громоздкостью, отмела для себя сразу ) особенно хороши построения радиусов проймы, но подходит разве что для серьозной лаборатории, где на такой объем отводится время или для программирования.
Мюллера многие ругают за ориентированность на плоско- сутулые фигуры.Не знаю почему так получилось, наверное соскучилась по процессу обучения, но прошла первые три года этого журнала, как примерный ученик.
Есть много ньюансов построения на фигуры с отклонениями, которые нельзя пропускать изучая эту методику, благодаря им большие размеры с большой грудью ложатся очень хорошо ,баланс полочки спинки хороший(с трехмерным манекеном не сравниваю его пока не знаю) То же и с постоением брюк изучив построение на фигуры близкие к стандартным нельзя пропускать материал про отклонения.

[Alena-autocad]

прочитала я Ваш пост, Альбина, и ещё раз (в стотысячный) убедилась в том, что хороша та методика конструирования, которую лучше всего изучил и знаешь все нюансы ;-)
и Единый (ЦОТШЛ), и ЕМКО СЭВ очень уважаю
Вот так и с прогами, хороша та будет, которую до конца изучишь.
а любимый кад всё одно лучше всех!!!)))))

Изменено 16 октября, 2008 пользователем Alena-autocad

[Natamoda]

которую лучше всего изучил и знаешь все нюансы ;-)
а любимый кад всё одно лучше всех!!!)))))

Хочу добавить, что ньюансы будут добавляться всю жизнь.
Кад и для меня тоже лучше всех, а другие программы я и не знаю и пока не хочется знать.

[Гость allbina]

Хорошо, спрошу иначе.
В какой из программ - Автокад или Компас путь короче?
Кто знаком с обеими прогами ответьте пожалуйста

[Natamoda]

Наверно, нет человека, который одинаково хорошо работает в этих программах.
Почитайте эту тему. Здесь есть сравнение
http://club.season.ru/index.php?showtopic=1110&st=0
Имеет значение и как вы предпочитаете обучаться : методом научного тыка и по справкам программы, или по книгам, видеоурокам.
Т.к. автокад более раскрученная программа, то этого добра больше, чем в компасе.

[primrose]

primrose, но Вы свой манекен в Компасе строите?

allbina, я манекена вообще пока не строю, но обязательно попробую. Выкройки строю в Леко. В компасе снимаю мерки по фото. Компас поддался методу тыка, + немного из учебника, для мерок вполне достаточно. 3D там тоже есть, если кто-нибудь строил, манекены в компасе - поделитесь впечатлениями. Но все ж на мой дитетанский взгляд Автокад для этой цели удобнее.

 

Какая методика построения лучше ? Мне иногда кажется, что вопрос этот носит уже вполне религиозный характер, а последователи методики Злачевской или Мюллера напоминаю мне адептов тоталитарных сект. :) Простите Бога ради, это я шучу. Галию Злачевскую очень уважаю, из ее методики построения поясных многое взяла на вооружение и Мюллер мне нравится, моделирование интересно. Чисто с точки зрения эстетики более уплощенная форма мне больше по душе. Дело вкуса. Поправку на индивидуальные особенности сразу делаю, даже в голову не приходило использовать стандартное построение для индивидуальных фигур и ждать хорошей посадки.

 

Результат зависит от точки зрения. Какие критерии для оценки выбираем? Это зависит и от задач которые Вы перед собой ставите, от темперамента, Вашего опыта и самых разных обстоятельств. Я, например, живу в пригороде, заказчику вечером, чтобы ко мне добрать нужно 30 минут ждать автобуса, потом искать мой дом, рискуя заблудиться, шарахаясь в полной темноте от собак и рисковать попортить обувь на дороге посыпанной гравием или увязнуть по щиколоку в грязной луже. Безлошадных жалею, еду на примерку сама, а это тоже время. Точный крой для меня не роскошь, а необходимое условие. Пару лет как перешла на трикотаж, но по швейным заказам скучаю. Мерок снимаю много, если нужно будет буду снимать еще больше. Несколько дополнительных мерок даже не идут в сравнение с по затаратам на дополнительные примерки-подгонки. Берегу время и свое и чужое.

 

Не могу согласиться с тем что лучшая та, которую лучше знаешь. ЦОТШЛ знаю лучше других, это очень даже неплохая база.Начинающим, которые работают с индивидуальными фигурами именно с нее полезно начинать. Хотя, все же воздержусь от подобных советов. Если шьете только для себя, семьи, то возможно, будет легче строить приближенный чертеж, с небольшим кол-вом мерок и расчетов, доводить пробник до блеска на примерке, а энергию направить на изучение моделирования. В конце концов даже из прямоугольного куска ткани наколкой можно получить полочку , из другого - спинку. Мне кажется, важнее понимать зависимость между участками плоского чертежа и формой тела, силуэтом одежды. Тогда все становится на свое место: какие мерки снимаем, каким образом, для чего, какие формулы вводим, что нам это дает. Человек -альфа и омега. Методика вторична.
Знать в подробностях хотя бы одну полезно, молиться на нее - вредно, это совершенно точно.

 

Перебирать методики можно до бесконечности, я тоже было время хотела все попробовать, сравнить. Теперь частенько вопрос выбора ограничивается лишь прочтением, как то сразу ясно, что подходит, а что точно не пригодится. Но узнавать что-то новое интересно, всю жизнь учусь. И чем больше узнаю, тем больше понимаю, что знаю очень мало.

 

У каждого закройщика, конструктора работающего достаточно долго свои приемы работы. Можно назвать это методикой. Знания теории помогают решать практические задачи, но теория без практики немного стоит.

конструктора-преподаватели люди мудрые, после полного курса конструирования преподали ценный курс намелки по готовым лекалам и пакет готовых лекал приталленного жакета с хорошей посадкой и с чистой совестью выпустили в жизнь.

Мои преподаватели были людьми еще более мудрыми, перед самой дипломной практикой мы знали лишь построение на типовую фигуру и приемы исправления дефектов посадки. Возможно тайные знания о типах фигуры (осанка не в счет) , и особенностях построения на конкретную, а не абстрактную фигуру предполагалось добывать самостоятельно в процессе написания диплома или на конкретном месте работы в ателье под чутким руководством опытного и внимательного старшего товарища? Об этом я уже никогда не узнаю. Мое терпение лопнуло, я забрала документы из техникума, когда до заветного диплома оставалось совсем немного. Наверное мне не очень повезло с учителями. Не имею права их в чем-то обвинять, учили так же как учили их в свое время, или не могли дать того что было мне нужно, или не знали что мне нужно именно это. После художественного училища, где учили думать, поощряли инициативу, и творческий подход к решению задач в техникуме мне было невыносимо скучно. Грустные мысли... в рамках этой этой темы и вовсе неуместные.

 

С намелкой познакомилась позже, но на практике не пользовлась никогда. Сработало предубеждение, закройщики в наших ателье и сейчас и прежде работают по базовым лекалам. Результат такой что и носить нельзя, и смотреть больно. О, если б повезло встретить Мастера, ходила бы за ним как нитка за иголкой, училась, впитывала. Девочки, если вы такого знаете берите у него столько сколько позволит и сможете унести. Общаться с коллегами -роскошь и редкое наслаждение. В офлайне почти не общаются, конкуренты. Смотрят друг на друга букой, все разговоры сводятся к теме у кого яйца Фаберже круче и жемчуг крупнее.

[primrose]

"Ф. И. Я как-то таксисту сказала, что конструирую одежду. А он ответил: «Что там конструировать, взял кусок ткани, отрезал!». На самом деле это такая же сложная наука, как конструирование кораблей, например. Только в одежде меньше деталей. Нужно представить тело человека в разобранном виде, как бы развернуть его. Так как реально это невозможно, то все надо посчитать, померить, понять. Это обычная тригонометрия, математика. Кто-то это делает эмпирическим способом.

 

Ред. А сказывается ли на результате то, как шьешь: эмпирическим путем или с помощью конструирования?

 

Ф. И. Это все равно, что больной человек обращается к экстрасенсу или к врачу. Я приемлю оба варианта — лишь бы больного излечили."

 

Из интервью с Ириной Филичкиной.

 

Полностью здесь

[camille]

От Т.В.:Ветка с обсуждением лучевого способа кроя выделена из темы Бабушкин сундучок... винтажные наряды
Копирую пост camille, с которой она начиналась:
"Нашла очень занятный сайт с ВЫКРОЙКАМИ (30-40е)! Привожу в пример это платье 1939года покроя "принцесса" из книги по шитью "Золотое сечение" (Der Goldene Schnitt). Там написано что, при печати, надо подогнать картинку по очерченной красной рамке 11х15см. Еще есть инструкция с масштабами и руководством (правда на немецком языке), у меня пока этот материал не расскрывается (что-то недоинсталировано в компе). С системой "Der Goldene Schnitt" я еще не сталкивалась, там какие-то свои особенности. Может кто-нибудь знает эту систему?
http://www.return2style.de/duesenberg/schnitte/golden.htm

 

(только сейчас заметила, там можно и на английском рассматривать)"
------------------------------------------------------------------------------
Там еще есть похожий французский принцип "Eclair-Coupe Paris" 1935г., который я тоже не знаю.
Вот смотрите, здесь от центра линеечкой (с каким масштабом?) отмеряются во все стороны по направляющим (от открытки-образца) отрезки. Таким образом получем рис. выкройки в натуральную величину.
http://www.return2style.de/duesenberg/schnitte/paris.htm
========================

 

От Т.В.: В разделе "Ретро-мода и винтаж" Jun 14 2012 создана отдельная тема "Лучевая система кроя" - просто или сложно?, Выкройки 1940-х и 1960-х - заинтересовавшимся стоит непременно ознакомиться с ней, много полезного.

[Зимняя]

С системой "Der Goldene Schnitt" я еще не сталкивалась, там какие-то свои особенности. Может кто-нибудь знает эту систему?
http://www.return2style.de/duesenberg/schnitte/golden.htm

Я где-то на американском форуме читала про эту систему.
Там как-то хитрО: разрабатывались конкретные модели и потом давались инструкции как их чертить: там есть как бы условная точка центр, а потом лучами нужно откладывать значения от этого центра в соответствии с приведенными значениями, ориентируясь на маленький рисунок.
Но какое-то обсужение было вялое и большого энтузиазма не вызвало.
Да, еще, издатели там как бы эти книги и модели обновляли (с какой периодичностью - не помню).

 

Вот такую ссылку нашла:
http://www.antiquehelper.com/item.php?itemID=16607
Одно из старых изданий - несколько страничек из книги, как утверждают, 1941года.

[Зимняя]

Нашла видео, в котором объясняется как система работает и как делать чертеж. Видео на английском языке.
Снимаются 2 (два!) измерения - Ог и ОБ и потом при помощи какой-то хитрой линейки откладываются все значения по модели.
Совершенно ни на что не похожая методика.
Да, если не ошибаюсь, говорили, что выкройки получаются очень хорошими.

[camille]

Зимняя, и я встречала чрезвычайно вялые, никуда не ведущие, обсуждения этого метода на немецких форумах.
У нас время от времени на аукционах в интернете есть эти книги с наборами линеек, но они уходят дорого, мне еще не удалось такую приобрести. В основном эти книги 40х, 50х годов.

 

Как лихо мужчина на видео своей волшебной лекальной линейкой выкройку изобразил!:-) Я, Вань, такую же хочу:)))!

 

Нашла еще инфо, существует "Der Goldene Schnitt" с 1935 до наших дней ( а я то думала, что это уже ушедшая технология). Главные инстументы - это масштабная линейка и лекало из картона, и , конечно, эти карточки с моделями.
У нас тоже пишут, что очень вариабельные выкройки от миниатюрных размеров до XXL.

[Зимняя]

camille, я вникла поглубже что там дядечка говорил.
Принцип этого Золотого сечнения (методики) именно построен на том, что определенные части тела у кажого человека находятся в четкой пропорциональной завасимости с другими - золотое сечение. Недаром рядом видим картинку, иллюстрирующую данный постулат.
Система переведена на 7 языков. И, как Вы правильно указали, существует с 1935 года. - Жив курилка!
Начальный стартовый набор - линейка, лекало и методика с 280 моделями.
Раз в 3 месяца разрабатываются 40 новых моделей, которые при наличии большого энтузиазма, можно докупать.
Еще на том сайте есть подписка на периодические издания - вероятно, вот эти новые модели.

Как лихо мужчина на видео своей волшебной лекальной линейкой выкройку изобразил!:-) Я, Вань, такую же хочу:)))!

Здесь. Дорого, однако.