Перейти к содержанию
1 / 6
2 / 6
3 / 6
4 / 6
5 / 6
6 / 6

Какой техникой кроя вы пользуетесь. делимся опытом, задаем вопросы.


Рекомендуемые сообщения

Раз уж речь зашла о системе Паукште, докладаю.
Отшила пробник халата с ЦКР. Получилась полная фигня. Напомню, это не построение по СВОЕЙ основе, а "халат с ЦКР на запАхе БЕЗ ВЫКРОЙКИ "
Т.е. дается некая примитивная схема построения на основе нескольких мерок, одна из которых особенная: ширина спины в области плеч(дуга плечевого пояса).Баланс-1,5, для всех. Наклон плеча-2, или на глаз. Типа , раз-и готово.
Перед сел еще сносно, а на спине непонятный мешок на лопатках, в пройме.
Может, на стандартную фигуру такой шаблон сработает, у меня вот так.
Не бывает чудес.
Подозреваю, что с системой 10 мерок та же история. Повезет-все получится, а так все те же нюансы, вылезающие на примерках, поправки и подгонки.
Теже я. только в профиль.
Покупать не буду. А моделирование интересное, если есть своя хорошая основа.

Изменено пользователем Sew kaif

Меня можно на ты, если вам это комфортно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Раз уж речь зашла о системе Паукште, докладаю.
Отшила пробник халата с ЦКР. Получилась полная фигня. Напомню, это не построение по СВОЕЙ основе, а "халат с ЦКР на запАхе БЕЗ ВЫКРОЙКИ "

ч.т.д., как говорила наща математичка:) что и требовалось доказать, хотя и без доказательств это предполагала. Я развлекаюсь - читаю комменты к ее видео. Есть там вопросы - почему мешок на спине. И ответы на них дают любители, которые наш форум не посещают. Говорят - по бедрам вам мало:) Вчера вышло видео - отшитые вещи на модели большого размера. И в видео звучит - это моделирование по отработанной (подогнанной) основе по системе 10-ти мерок. И это еще грудь не большая по отношению к общей массе. А если бы была выдающаяся, то совсем беда.
Я первый раз задумалась о том, чтобы изучить полномерную систему именно тогда когда вот по такой простой не села вещь на мою подругу, у которой была тонкая талия и красивая высокая объемная грудь - предмет моей белой зависти :) Так что чудес в швейном деле нет. И каждое заманчивое обещание выдать на гора идеальную конструкцию для любой фигуры быстро и просто - это только лишь реклама. Выдать можно. Но не быстро и не просто. Думать все же придется.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Pavelina, полностью согласна, и не только думать, но и раз н-цать сшить-распороть.
Эх, а каждый раз надеешься и ждешь. Я, наверно, завершу свои муки конструирования, вернусь к Бурде. Вернее, время от времени изменяла ей с Мюллером и другими, но теперь, похоже, вернусь окончательно. Результат более предсказуем, а по времени быстрее.

Меня можно на ты, если вам это комфортно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есди фигура не требует больших переделок, то может и быстрее. На самом деле самый быстрый путь, это моделировать и кроить по проверенной основе прямо на ткани. Но нужен хороший закройный стол, который позволяет разложить ткань как следует в полную длину выкройки и еще чуть чуть чтобы осталось. А так как мне приходится довольствоваться 1 метром стола, то.... Ну и натура у меня любопытная очень. Сейчас я провожу эксперименты с 3 Д. Надо будет время как нибудь засечь. Мне упорно кажется , что на бумажке было бы быстрее:) Но может только кажется...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


...о системе Паукште...Отшила пробник халата с ЦКР. Получилась полная фигня. Напомню, это не построение по СВОЕЙ основе, а "халат с ЦКР на запАхе БЕЗ ...Баланс-1,5, для всех. Наклон плеча-2, или на глаз. Типа , раз-и готово..

Вот... Ролики её смотрю, т.к. мне интересны всяческие приемы моделирования и т.д. (и не только её ролики). Но она шьет на себя... В видео нет пояснений, что для *бОльшего, например, ОГ имеет смысл прибавить столько то..., для... столько то... учесть то то... при перегибистой спинке сделать то то...* На комментарии с вопросами вообще не отвечает, если обратили внимание. Нет цели научить... ), есть цель продать "Систему 10 мерок". А чтобы волшебство системы было более убедительно, она и шьет на себя. Беспроблемная фигура, многолетний опыт... Маркетинговый ход.
Вчера наткнулась в сети на "Уроки Лауры Церт", ради интереса посмотрела. Есть толковые вещи, подробно, обстоятельно, с хорошими пояснениями. Это всегда чувствуется по подаче материала, буквально после первой минуты просмотра, есть человеку Что сказать, или он знает не больше зрителей... Когда она строила нагрудную вытачку, даже точнее будет сказать, находила, сразу вспомнила рекламу Паукште, де вытачку мы находим по остаточному принципу... Кто-нибудь строил т.о.? И мерок тоже не более 10... Мне показалось это (нагрудная вытачка) очень тонким местом... На примерке на обоих макетах ей пришлось увеличивать раствор. Попробовала прикинуть по своей основе ее способ... "плавает" раствор, можно и так, и этак, + -... Но есть в видео нюансы очень интересные.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вытачка по остаточному принципу применяется в многоуважаемой системе Мюллер и сын. И, как правило, все с ней там в порядке. Самый верный способ - это угловой, только найти этот угол сложно в домашних условиях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Самый верный способ - это угловой

Ирина в двух словах что это за принцип?

 

я вытачку всегда проверяю по формуле исходя из объема груди , и откладываю в градусах транспортиром
хоть и говорят что это лажа и всетакоэ , что так неправильно
но...в Лин Жаке тоже вытачка от ОГ постоянная величина
ну конечно имеется ввиду норм фигура без особенностей

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Вытачка по остаточному принципу применяется в многоуважаемой системе Мюллер и сын. И, как правило, все с ней там в порядке. Самый верный способ - это угловой, только найти этот угол сложно в домашних условиях.

Я писала не о Мюллере... С ним я знакома ), достаточное время кроила по его системе.
Вопрос был о дамах с 10-ю, или около того мерками, и о том, как они находят такую вытачку...
...Когда она строила нагрудную вытачку, даже точнее будет сказать, находила, сразу вспомнила рекламу Паукште, де вытачку мы находим по остаточному принципу... Кто-нибудь строил т.о.?...

Ничего похожего на систему кроя по Мюллеру я там не увидела.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос был о дамах с 10-ю, или около того мерками, и о том, как они находят такую вытачку...
QUOTE

еще детально не смотрела , выберу время разберусь в методике
боже сколько всего просмотреть хочется, я то ссылку на Церт дала а сама то еще не глядела толком
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рогова тоже интересно находит раствор вытачки-но у нее вытачка в боковой срез горизонтальная и раствор это разность мерок Дтп иДст до 7 шп
пораскинув мозгами , сдается мне, что не всегда сработает это правильно ,а только на определенных типах фигур

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

я вытачку всегда проверяю по формуле исходя из объема груди , и откладываю в градусах транспортиром
Светлана, а можно подробней об этом? Мне тут недавно попалась книга "Моделирование для начинающих", автор Тереза Жилевска. Там предлагают высчитывать раствор нагрудной вытачки по формуле 1/20 ОГ. Величина откладывается по линии плеча.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Светлана, а можно подробней об этом?

ну не думаю ячто формула эта есть большой-большой секрет, узнала ее я от одной нашей замечательной форумчанки
Ог/4-2.5
эта величина откладывается в градусах от точки ЦГ -первая линия нагрудной вытачки известна и вот находим вторую линию-транспортиром откладываем угол
очень любопытно кстати, иногда совпадает с вытачкой найденной в закройщике, иногда больше чем в закройщике и никогда не меньше!
сидит отлично
по моим наблюдениям ввиду пластичности ткани есть какой то интервал в котором может колебаться значение раствора нагр вытачки без ущерба для посадки изделия
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос был о дамах с 10-ю, или около того мерками, и о том, как они находят такую вытачку...

Поскольку эта методика - пока тайна, то точно сказать нельзя. Я только хотела сказать что в самом по себе остаточном принципе ничего особо плохого нет. Можно и так.
Угловой приинцип применяется в итальянской системе. Очень мне импонирует. И была где-то у нас табличка как меняется угол в зависимости от осанки. По-моему где-то в мюллеровских темах или в точках над I? Но сейчас не найду. Сама табличка дома.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Угловой приинцип применяется в итальянской системе

это книжки моделизмо?

 

У кого есть табличка пожалуйста скиньте в тему!

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати корректируя вытачку по формуле в градусах, я всегда замечала какая красивая и правильная линия проймы полочки при этом образуется
кроме корректировки раствора приходится корректировать и положение крайней точки плеча и частино наклон участка плеча после вытачки , но это я делаю в любом случае с помощью мерки ВПКполочки и ВПК груди -вот аж два раза проверяю и окончательно определяюсь с точкой плеча

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нашла в теме Мюллера такую табличку.

Очень интересное решение расчета и коррекции нагрудной вытачки предлагает немецкая методика оптимасс.
По оптимасс вытачка берется из таблицы как значение угла, корректируется в зависимости от осанки и от высоты груди и откладывается на чертеже как угол. Эти углы рассчитаны для типовых фигур немецких женщин, конечно их надо проверить.

post-2533-1220012183_thumb.jpg
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно свести эту таблицу и расчет по формуле и сравнить насколько отличаются цифры для норм фигуры
можно такую ж таблицу но русскую сварганить(будем думать что формула для расчета подходит российским женщинам,на основании моего опыта употребления этой формулы-несколько лет)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Куся, поясни как откладываешь транспортиром. Например Ог = 50, 50/4-2,5=10
Это же не 10 градусов, это же 10 см.
Нашла в помощь всем ищущим определение сторон,зная угол.
http://geleot.ru/education/math/geometry/c...e_and_two_sides
По итальянской методике для нормальной фигуры откладывается 2,5 см на расстоянии 7,5 см от центра (если ничего не путаю) То есть, определив, что у меня 42-й немецкий размер по груди и слегка перегиб, беру чашку С, уможаю на 125 процентов, ввожу в таблицу угол 21,25 см и получаю, что на расстоянии 7,5 см надо отложить 2,76, ну значит 2,8.
В рассчет по формулам не верю. При одном и том же ОГ, раствор вытачки получается разный. Проверено.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ог = 50, 50/4-2,5=10

в корне неверно
это ПОг
100/4-2.5=22.5 градуса от точки Цг -одна сторона вытачки нам известна мы ее провели-она мб иметь любое направление хоть в пройму хоть вверх, угол в градусах транспортиром в любом направлении будет одинаков , а конечный раствор у проймы или у плеча ессно разный -математику вспоминаем
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Поскольку эта методика - пока тайна, то точно сказать нельзя.

Вы предлагаете людям что купили это, рассекретить?;)))),ваше замечание ,как модератора группы,как минимум некорректно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

так вот в этой таблице предлагается уменьшить или увеличить раствор в процентах для типов фигур и отложить опять в градусах а не в сантиметрах

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нашла в помощь всем ищущим определение сторон,зная угол.
http://geleot.ru/education/math/geometry/c...e_and_two_sides

а это не нужно, все получается методом черчения
отложили дтп,отложили Вг, отложили Цг провели правую сторону вытачки, транспортиром отложили угол в соотвествие с таблицей, провели левую сторону вытачки, от талии отложили мерку ВПкпереда или от Цг отложили ВПкгруди радиусом .закрыли нагрудную вытачку. радиусом Шп засекли на дуге от высоты плеча косая и нашли крайнюю точку плеча
вот и все
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы предлагаете людям что купили это, рассекретить?;)))),ваше замечание ,как модератора группы,как минимум некорректно.

Где Вы здесь усмотрели предложение рассекретить?
Поскольку эта методика - пока тайна, то точно сказать нельзя.

Я точно выразилась - мы не знаем точно, поэтому можем только предполагать. Не надо додумывать пожалуйста.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а это не нужно, все получается методом черчения

Не у всех и не всегда есть транспортир:) У меня, например нет:) Ну да не суть, если считать от полной ОГ, то формула имеет право на жизнь, хотя корректировки на осанку из таблички лишними не будут.
Ключевое слово здесь - градусы! А не сантиметры. Это важно. Но табличка мне нравится тем, что она завязана на размер чашки, а это выпуклость груди. Согласитесь, что при одном и том же Ог чашка может быть разная и соответственно и вытачка должна быть разная.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

можно в пройму отложить вытачку еще проще в построении-закрывать нагрудку для построения плеча не надо будет , откладываем радиусы по высоте плеча косая и ширине плеча и получаем конечную точку плеча
зато когда отчерчивать пройму будем-закроем нагрудку и нарисуем линию проймы. ну или нарисуем нижнюю часть проймы и пренесем длину вытачки с нижней линии на верхнюю и дорисуем пройму
ширина груди первая в сетке чертежа присутствует

 


Не у всех и не всегда есть транспортир:) У меня, например нет:) Ну да не суть, если считать от полной ОГ, то формула имеет право на жизнь, хотя корректировки на осанку из таблички лишними не будут.

хе-хе так и злачевские линейки не у всех есть
однако можно озаботиться школьным транспортиром
с корректировками от осанки согласна

 

таки да ну их нафиг эти методики
можно вот просто взять и построить основу )))))))))

 

в конце концов чехол на диван сконструировать просто, чем мы от дивана отличаемся?)))))))))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...