Перейти к содержанию
1 / 6
2 / 6
3 / 6
4 / 6
5 / 6
6 / 6

3Д сенсоры для создания трехмерной модели в домашних условиях


Рекомендуемые сообщения

он мне посоветовал купить хаб ...Вот такой...
Возможно это не плохое решение, если вам трудно открыть корпус системника и если вы планируете переход с кинектов на новые сенсоры типа RealSense (этот требует ЮСБ-3).
Но покупка платы с ЮСБ-2 (на которых кинект нормально работает) будет дешевле и не хуже (и без блока питания).
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Возможно это не плохое решение

Оказалось решение не очень. Вся приспособа видит только один кинект. (Купила второй, пока опыты с двумя кинектами, в планах третий). Переключила второй кинект на заднюю стенку в другой порт 3,0. Кинект появился. Но у меня больше нет свободных независимых портов 3,0. На передней стенке, где удобно подключать кинекты два порта 2,0.
Вопрос, нужно ли, чтобы все кинекты были подключены одинаково или к 3,0 или к 2,0, или можно совмещать? Можно для задней стенки купить ещё дополнительную плату с 3,0. Но, как уже написала, портами на задней стенке не удобно пользоваться.
То, что купила хаб 3,0 не жалею, приходится часто делать резервные копии на внешний диск, который с 3,0, а подключала из-за удобства к передней стренке с 2,0. Сейчас почувствовала разницу в скорости.

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос, нужно ли, чтобы все кинекты были подключены одинаково или к 3,0 или к 2,0, или можно совмещать?

Сегодня пробовала сканировать двумя кинектами. Один был подключён в порт 2,0, другой 3,0. Разница есть. Вначале думала, что кинекты разного качества, но путём эксперимента выяснила, что дело в портах. 2,0 немного томозит, на зелёной картинке много белых пятнышек. Когда переподключила к 3,0, зелёный силуэт стал однородным. Качество сканирования гораздо лучше.
Ещё сделала вывод, что кинекты лучше располагать параллельно объекту сканировании, допускается очень небольшой угол. Если угол побольше, сеть получается более ребристой и много наплывов. При параллельном расположении сеть гораздо качественнее. Но в таком случае, чтобы захватить всю фигуру, лучше иметь 3-4 кинекта. (Когда сканировала одним кинектом, и сильно изменяла угол наклона кинекта, чтобы хорошо просканировать линию сидения, голову, конструкция позволяла, тоже появлялись сильные наплывы)
Мой компьютер 2 кинекта потянул свободно. Надеюсь, что и третий потянет. Уже ищу б/у, но поновее.
В последней версии Рекфьюжн некорректно работает установка времени сканирования. Скачет, независимо от установленного. То увеличивает произвольно время, то заканчивает сканирование, но сигнала об этом нет... Раньше такого не было. Так как сама себя сканировала для тренировки, таймер играл огромную роль.

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сегодня пробовала сканировать двумя кинектами.
Хорошо работающий порт 2.0 способен полностью пропускать всю информацию кинекта. Если у вас снижается качество - скорее всего проблема в контактах и проводах. Кинект не умеет передавать информацию по протоколу 3.0 (передача от кинекта всеравно идет как в 2.0)
Обычно порт ЮСБ на передней панели "стареет" быстрее. И это часто бывает заметно, когда подключается старенькая флешка. При подключении к переднему порту она работает хуже чем, если втыкнуть её в заднюю панель, где портами ЮСБ пользуются обычно редко.
Кроме того. Не забывайте, что порты ЮСБ на задней панели впаяны непосредственно в материнскую плату и находятся гораздо ближе к "мозгам компьютера", а передний ЮСБ подключен через "косынку" (своеобразный удлинитель обычно сомнительного качества).

 

По поводу угла между кинектами. Мне кажется вы сделали поспешный вывод.
Вы уверены, что калибровка прошла успешно? Ступеньки (наплывы в местах границы видимости между кинектами) - это следствие не точной калибровки.

Изменено пользователем arhimed
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ступеньки (наплывы в местах границы видимости между кинектами) - это следствие не точной калибровки.

Ступеньки были и при сканировании одним кинектом, когда я поворачивала кинект под углом. То есть без калибровки. Как раз, на месте поворота кинекта. Не знаю, с чем это связано.
Наверняка и мои ошибки есть. Про переднюю панель поняла. Но тогда получается, нужно ставить дополнительную плату на заднюю панель? Иначе у меня нет третьего не параллельного порта.

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ступеньки были и при сканировании одним кинектом, когда я поворачивала кинект под углом. ... Как раз, на месте поворота кинекта. Не знаю, с чем это связано.
Если ступеньки появлялись во то время, когда поворачивали... тогда это очень похоже на то, что программа (при реконструкции) не смогла "удержать трек" и дальнейшая реконструкция уже шла со "сдвигом".
Тогда это проблема недостатка "опорных поверхностей".

 

Опорой может быть и тело человека. Но когда оно без одежды и кинект видит только часть - программа может "потерять" координаты. Потому я всегда рекомендую добавлять по мере возможностей дополнительные "опорные поверхности".

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Сегодня пробовала сканировать двумя кинектами
Наталья Павловна,из каких соображений Вы решили перейти на сканирование 2-3 кинектами? т.е. включить допзатраты. У Вас отличные результаты (взгляд со стороны) получались и одним кинектом
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

из каких соображений Вы решили перейти на сканирование 2-3 кинектами?

Сейчас кинекты первого поколения резко подешевели (30 долларов, первый покупала за 100 долларов), так что затраты невелики. Преимущества - время сканирвания уменьшается в 3-4 раза, а значит, человек на подиуме меньше устаёт и есть шанс, что осанка будет более верной.
Мой подиум крутится со скоростью один оборот 2 минуты, скорость не регулируется. Это очень долго, но на клиента вращение не так влияет, как при более быстром вращении. Если несколько оборотов одним кинектом - очень долго, большое напряжение для клиента держать осанку 6-8 минут. Файл секвенции у меня получается огромным за 3-4 оборота. Доходит до 4-5 Гб.
Испытания проводила пока на 2 кинектах, секвенция получилась меньше. С тремя будет больше, но всё равно будет меньше, чем с одним кинектом за 8 минут.
Если бы пришлось модернизировать компьютер под 3 кинекта, тогда я бы уже не потянула такие затраты, к счастью, мощности хватает.

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если у вас кинект плоховато видит поверхность подиума. Поверхность или блестит или слишком белая.
Это плохо. Для лучшего прохождения реструкторизации эта поверхность (подиума) может играть положительную роль увеличивая стабильность.
Видел варианты с приклеенными на подиум фигурками разных форм...
Рекомендую подумать и подобрать или изготовить что либо вот такой формы (накидка или "скатерть", не черное и не белое)
post-30446-1557213536_thumb.png
Материал должен быть хорошо видим кинекту. Фалды свисающие по бокам будут точным ориентиром для угла поворота подиума (не должны изменять свою форму во время "фотосесии").
В любом случае, если вы записываете секвенцию, у вас будет выбор сделать реконструкцию с этой "скатерьтю" или без неё (выведя её за пределы "бокса", если клиент крутился, шатался на подиуме во время записи).

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

How to solve the problem that the scanning OBJ model is not uniform with the actual size of the object
Если рассматривать один сканер, то причины обычно - основные две.
1 - не правильная заводская калибровка кинекта (это заметно при неподвижном сканировании)
2 - деформация при реконструкции по причине плохих опорных поверхностей.

 

Со второй можно "бороться" используя дополнительные ориентиры (опорные поверхности).
Первую можно "поправить", указав иные коэффициенты масштаба (по осям) в настройках F8 каждого сенсора. Или замена сенсора.
Я уже показывал, как можно измерить и проверить масштабы по осям:

Для сенсоров "360 Kinect" есть возможность калибровки только по общим направлениям масштабирования (X,Y,Z).
В программе RecFusion (новой версии) вы можете установить контрольное измерение нажав кнопку F4.
Сравниваете измеренное в программе с реальным (измеренным в реальности).
Нажав кнопку F8 - вводите иные значения для координат (масштабирование), так, чтобы уменьшить ошибку.
Схема примерно такая:
post-30446-1548060687_thumb.jpgpost-30446-1548060697_thumb.jpg
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну вот и попробовала сканировать тремя кинектами. К счастью, все друг к другу подошли. Но так как это кинекты первого поколения, то и качество сканов от первого поколения. Но на более современные тратиться пока не хочу. Меня устраивают и эти
Так как сканировала сама себя, а фигура далеко не топ модели, поэтому показывать не буду, стесняюсь.
Располагала кинекты вертикально.
Нижний на высоте 83см от пола, средний - 124 см, верхний - 207см. Четвёртый кинект точно не нужен.
Высота подиума 18см.
Центр подиума, где стоит человек - 113см от кинектов, как бы далековато, но если поставить ближе, то скан получится с дырками под подбородком. А так практически без дыр.
Для калибровки использовала 2 маркера со стороной 39 см.
На себе почувствовала, как фигура шатается. Даже дело не в крутящемся подиуме (мой крутится очень медленно - оборот 2 минуты), а в том, что человек вообще всё время шатается, дышит. Если делать реконструкцию на очень мелкой сетке, то много бугров на теле (если предмет неподвижный, типа портновского манекена с наброшенной тканью , поверхность идеально ровная). На более редкой сетке (256 вокселей) скан шатающегося человека получается гладким, но нужные мелкие детали сглаживаются. Когда есть секвенция, есть возможность попробовать разные настройки
Долго мучилась с версией 146 рекфьюжен. Невозможно установить время записи секвенции. Прекращалась запись произвольно. В результате установила более раннюю 144 и всё стало нормально. Работает, как часы.
Большое спасибо Архимеду. Он очень здорово помог понять тонкости, о которых бы сама не догадалась.
Некоторые особенности конструкции. Переделанна из другой, для одного кинекта, который передвигала вверх-вниз. (Когда двигала вверх-вниз стойки слегка дрожали и шатались, что тоже давало погрешность в качестве, помимо шатания фигуры. Так как сейчас кинекты закреплены неподвижно, то одним недостатком конструкции меньше)
IMG_20190509_142124.jpg
IMG_20190509_142142.jpgIMG_20190509_142158.jpgIMG_20190509_150809.jpg
Сделано по быстрому из подручных материалов. Дощечек, резинок, липучек. Кинекты могут изменять наклон относительно пола. Но сделала вывод, что лучше их располагать максимально вертикально, с очень незначительным наклоном. Установка разбирается, стойки превращаются в стойки для портновских манекенов. Остальное всё по коробочкам.

 

Размеры фигуры сошлись. Между прочим, под подмышки вставила длинные деревянные линейки, они определяют глубину проймы и заодно являются ориентирами для кинектов. Фигуру не дефомируют, в отличии от пластиковых бутылочек.

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как лучше располагать кинекты - горизонтально или вертикально?
Так как я перед покупкой дополнительных кинектов внимательно перечитала всю эту тему, делая закладки, то чётко уяснила, что угол обзора кинектов 45 градусов. По рекомендациям Руслана сделала схему в Рино, чтобы приблизительно рассчитать все расстояния расположения кинектов, подиума, маркеров.
Но, когда всё выставила, на экране монитора была совсем другая картинка. Потом ещё раз внимательно почитала тему, в постах мелькало, что для вертикального расположения кинектов получается другой градус. Нужно было определить по месту. Расположила маркеры так, чтобы они с максимальным масштабом поместились в окошко среднего кинекта. Нанесла это расположение в Рино и измерила градус. Оказалось 55 градусов. То есть, вертикальное расположение кинектов захватывает больше объектов при одном и том же расстоянии от кинекта до объекта сканирования.

 

2019_05_10_6_52_21.jpg

 

Как тщательно не рисовала схемы в Рино, а всё равно по месту ещё подправляла расположение кинектов, делая тестовые сканирования себя любимой. Вышла на те цифры, о которых написала выше (Все кинекты подняла выше).
При следующем сканировании попробую начать сканирование с положения фигуры в профиль, а не в фас, как всегда делала.
Вопрос, кто нибудь начинал с профиля? Есть разница в точности осанки?

 

О пользе перечитывания тем на форуме... Казалось бы, такие огромные темы, количество страниц некоторых перевалило за сотни.... Но начинаешь перечитывать с первой страницы, столько нюансов узнаёшь, которые раньше упускала, потому что как бы не надо было. А вроде бы старожил Сезона и опыт работы в 3Д есть, а всё равно... Бесконечный кладезь информации, неисчерпаемый, что то ранее упустил, что то забыл без использования.
В теме писали о засвечивании одного кинекта другим. Как это выглядит в реале? Ни у кого нет скрина дефекта? Может, тоже есть засвечивание, а я не знаю?

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос, кто нибудь начинал с профиля? Есть разница в точности осанки?

Я не сканирую,а делаю сканы с фотографий,но давно начинаю процес фотографирования с профиля,и обхожу сначала спереди,пока фигура не очень устала.К тому же дыхание легче контролировать вначале процесса,чем вконце.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

сделала схему в Рино...
В теме писали о засвечивании одного кинекта другим. Как это выглядит в реале?
Схему лучше сделать в 3Д. Я показывал пример в этом сообщении (в 2016м году):
https://club.season.ru/index.php?s=&sho...t&p=1076369
post-30446-1557480174_thumb.jpg
Там к каждому сенсору привязаны лучи, по которым лучше видны пределы зрения сенсоров.
Еще тогда сделал для себя вывод, что расположение зависит от того, какого роста будут клиенты. Желательно располагать так, что бы при сканировании более высокого или более низкого клиента не нужно было изменять относительное расположение (между сенсорами), что бы не переделывать калибровку. А можно было обойтись простым пододвиганием (или отодвиганием) подиума.
Т.е выгодно будет, когда средний кинект расположен почти вертикально (с небольшим поворотом вверх). Где то на уровне талии. Должен видеть от бедер до глаз (будет видеть под грудью, под подбородком, и под носом)
Нижний - как можно ниже с поворотом вверх. Должен видеть ступни ног (верх ступней) и уровень бедер (линию сидения).
А верхний кинект выгоднее поднять выше головы и наклонить вниз. Будет видеть макушку, верх плеч и верх груди.
При этом получается увеличенный "нахлест" общих зон в которых выгодно размещать маркеры. Маркеры лучше размещать с таким наклоном, что бы они хорошо были видны обоим сенсорам (которые калибруются этим маркером) и они должны занимать не менее трети (а лучше половины) зоны видимости сенсоров (должны быть не маленькими и располагать их чуть дальше).
В вашей схеме расположения маркеров я бы повернул нижний маркер
post-30446-1557480878_thumb.png
А верхний кинект можно поднять выше и еще наклонить вниз, если получится выдвинуть его вперед - он сможет четче видеть голову и плечи.

 

Помехи от соседнего сенсора теоретически не должны быть. В мультисенсорной системе каждый сенсор делает свой кадр во время пока другие ждут.
На практике же получается, что из-за плохих условий или не качественных сенсоров происходит не полное затухание одного сенсора во время снятия данных следующего. Это заметно на "зеленой" зоне появлением "рассыпанных дырочек", которые пропадают, если вы прикроете соседний сенсор.
Что бы таких помех было меньше - нужно тщательней подбирать освещение, кабели и ... даже обращать внимание на блоки питания сенсоров

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может, всем известно, но сегодня открыла для себя новую настройку в рекфьюжн
2019_05_11_10_10_28.jpg
(Не знаю, за что она отвечает) Галочку нужно ставить до записи секвенции или сканирования, после уже бесполезно.
По умолчанию галочки нет.
С галочкой секвенция получается меньше по объёму, быстрее идёт реконструкция (раза в три), поверхность более гладкая даже с большим разрешением (пробовала на 768), причём мелкие детали поверхности уголов проймы и другие складочки хорошо прорисовываются. . (Без галочки на больших значениях вокселей получалась крокодилья кожа, что меня раздражало)

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может, всем известно
На мой взгляд, судя из названия по английски (хотя могу ошибаться) - эта галочка должна уменьшить вредное влияние соседних сенсоров. Т.е. сканеры должны вспыхивать лазерными пушками по очереди. Один вспыхнул, снял кадр, затем второй и т.д.
Да. Теоретически, общее количество кадров должно быть в три раза меньше (на ваших трех кинектах). Кадры должны быть качественнее. И программе должно быть легче разгребать мусор (помех должно быть меньше).
Но когда я этот режим проверял с Bubl-Gum - особой разницы не заметил (на сканерах intel)
Возможно тогда (в старших версиях) для intel эта функция глючила (не включалась).
На своем единственном кинекте этот диалог мне не доступен.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Если у вас кинект плоховато видит поверхность подиума. Поверхность или блестит или слишком белая.
Это плохо. Для лучшего прохождения реструкторизации эта поверхность (подиума) может играть положительную роль увеличивая стабильность.
Видел варианты с приклеенными на подиум фигурками разных форм...
Рекомендую подумать и подобрать или изготовить что либо вот такой формы (накидка или "скатерть", не черное и не белое)
post-30446-1557213536_thumb.png
Материал должен быть хорошо видим кинекту. Фалды свисающие по бокам будут точным ориентиром для угла поворота подиума (не должны изменять свою форму во время "фотосесии").
В любом случае, если вы записываете секвенцию, у вас будет выбор сделать реконструкцию с этой "скатерьтю" или без неё (выведя её за пределы "бокса", если клиент крутился, шатался на подиуме во время записи).

Руслан, не вижу в ней толка,если только конструкция должна быть жесткой и не касаться пола, допустим накрахмаленной...

 

Наталья Павловна, хватит страдать х... Кинекты я бы вам и так отправил (писал ниже - лежат 4 штуки). только это мезозоя... нужно качество +/- 0.5 см. - это интел...
Простите... с дачи приехал :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

нужно качество +/- 0.5 см. - это интел.

Я с интересом следила за вашими экспериментами. Но я не собираюсь зарабатывать сканированием. Для моих клиентов достаточно кинектов. Тем более размеры сходятся в пределах погрешности на подышать... Для конструирования вполне достаточно. Цена вопроса тоже имеет значение. Я подбирала кинекты, чтобы в одной упаковке (фирменной) были и адаптеры. (Наверно были вместе в комплекте с игровой приставкой, продавали за ненадобностью) Качество мне понравилось. Первый кинект несколько лет назад я купила россыпью, в кулёчке... , причём в магазине... Сейчас подходила к покупке более осознанно. А интел, скорей всего, потребовал бы модернизации компьютера. На это я не рассчитывала.

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

не вижу в ней толка,если только конструкция должна быть жесткой и не касаться пола, допустим накрахмаленной...
Можно и накрахмаленный...
Но я думал - типа коврика с брезента. Что бы было штук 12...16 фалд и ни к чему не касались.
Они будут играть ту же положительную роль, что и сверху приклеенные (на подиум) конусы. Но два преимущества. Во первых - места не занимают. Во вторых - можно при необходимости просто отрезать не отрезая ступни/обувь :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Я с интересом следила за вашими экспериментами. Но я не собираюсь зарабатывать сканированием. Для моих клиентов достаточно кинектов. Тем более размеры сходятся в пределах погрешности на подышать... Для конструирования вполне достаточно. Цена вопроса тоже имеет значение. Я подбирала кинекты, чтобы в одной упаковке (фирменной) были и адаптеры. (Наверно были вместе в комплекте с игровой приставкой, продавали за ненадобностью) Качество мне понравилось. Первый кинект несколько лет назад я купила россыпью, в кулёчке... , причём в магазине... Сейчас подходила к покупке более осознанно. А интел, скорей всего, потребовал бы модернизации компьютера. На это я не рассчитывала.

Наталья Павлавна, не пойдет пока. Вы опережаете время, люди не готовы платить за то, чего вообще понять не могут. Т.е. изначально надо донести преимущества и схему в целом и т.д. это как интернет на заре сотовой связи...
Вот попробуйте объяснить шьющему человеку по журналам, что после сканирования вы можете видеть все контуры человека и даже мерку седло снять с невероятной точностью... посчитайте с какого раза Вас поймут. А поймут со второго , не поняв, т.к. человек будет кивать , чтобы не выглядеть ......
А когда Вы закончите, с их стороны фраза будет следующей : "бред какой-то.."
плавали....
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

люди не готовы платить за то, чего вообще понять не могут.

В моей практике, насколько знаю, и у других, если планирую сама дальше
шить по этому скану, то сканирование бесплатно. Скан позволяет сделать конструкцию более точной, убрать смётывание к примерке, уменьшить количество примерок. То есть, сканирование помогает прежде всего мне облегчить дальнейшую работу. На стоимости выполнения заказа это никак не отражается, поэтому клиенты спокойно относятся к сканированию. Никого не приходится убеждать. А сканирование ради сканирования никому не нужно. Поэтому пока и не развиваются автономные студии сканирования, нет желающих платить деньги неизвестно за что.
Поэтому и важно с минимальными финансовыми затратами получить максимум эффективности в своей работе. А для эффективности на данном этапе нужно было сократить время сканирования, чтобы клиент не уставал и не менял осанку. Фотографическая точность мельчайших деталей на теле не нужна. Она только увеличивает размер файла, с которым сложно потом работать в программах. После того, как нашла секрет галочки в настройках, вообще стало всё замечательно. Файл секвенции тремя кинектами стал 400 мб! Когда сканировала одним кинектом, файл секвенции был 4-5 Гб!.
Меня всё устраивает.
Наверно, вы рассчитывали использование скана обычным портным для снятия мерок дистанционно? Пошив дистанционный? Но если портной владеет плоскостным конструированием с небольшим количеством мерок. Но, даже в таком случае, у портного должна стоять какая то 3Д программа, где можно измерить, а любая 3Д программа требует уже какой то модернизации компьютера, ради мерок, вряд ли портной это всё будет делать и изучать программы. То есть, сканы нужны прежде всего тем, кто владеет 3Д конструирванием и виртуальной примеркой, у кого уже есть необходимые мощности в компьютере. Таких пока не много.

 

А я решила купить для манекенов отдельную стойку, чтобы не разорять каждый раз установку с кинектами. Чтобы всегда была наготове. А то сканирование 1 минута, а разбирать-собирать час-два...
Даже рада, что за 25 лет (когда я покупала манекены)технология изготовления стойки не изменилась.
2019_05_14_9_25_03.jpg2019_05_14_9_29_22.jpg
Дёшево и сердито.
Не нужно думать о диаметре отверстия под мои существующие манекены.

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вариант стойки с одной ногой я сразу отмел, т.к. для 2-х и более кинектов после калибровки они должны оставаться в неизменном состоянии, чтобы заново все не настраиваить.Поэтому и делал стойку в виде параллелепипеда, да еще прикрепленную к столу и датчики стоят внутри, чтобы не задеть случайно...

Изменено пользователем Bubl-Gum
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я буду калибровать каждый раз, потому что не задеть - это не мой вариант. Отодвигаю в дальний угол. Калибровать совсем не долго. Займёт пару минут.Самое долгое было собирать установку, когда она вся разобрана до основания. С дополнительной стойкой для манекенов слабое звено исчезло. Между прочим, важно качество маркеров. Домашний принтер мне не дал нужного качества из-за непечатной области на полях. Можно было бы повозиться, разбивать на участки, в которые не входит непечатная область, но было лень. Да и не было "радикально чёрного цвета". Пришлось заказывать профессиональную печать на фотобумаге.

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

https://club.season.ru/index.php?s=&sho...t&p=1176254

 

Я себе сделал вот такие, на пластике.Вариант поклейки на клей не устраивал. А на работе ,при проверке датчиков на карте 1080 пришлось делать времянку и так порадовал результат... распечатал на плоттере , а клеил на двухсторонний скотч,наклеенный сплошняком на ровный картон.Результат очень впечатлил.

Изменено пользователем Bubl-Gum
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...