Кадрен Опубликовано 25 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 25 ноября, 2016 В тему Нельзя объять необъятное, но до чего же хочется.мой сайт. Тренинги по 3д конструированию Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arhimed Опубликовано 9 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 9 декабря, 2016 Для тех, кто интересуется сканерами АртекПо этой ссылкеhttp://www.ixbt.com/printer/3d/3d_scanner_eva.shtmlможете почитать статью, в которой рассказывают (без особых украшений) как сканируют и какие бывают проблемы. Также не лишним будет это почитать и тем, кто не собирается покупать сканер Артек и пользуется кинектом. Похожие проблемы и способы улучшить качество получаемого скана Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arhimed Опубликовано 9 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 9 декабря, 2016 Еще одна статья этого же автора, где сравнивается Артек и Кинект:http://www.ixbt.com/printer/3d/3d_soft_artecstudio.shtml Меня смутила дата написания статьи 3 февраля 2015 г.Неужели в это время у них не было возможности попробовать сканировать Кинектом в других программах и получить точность как минимум в два раза лучше... Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MoT9I Опубликовано 9 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 9 декабря, 2016 Мне наконец удалось ответить самому себе на вопрос "достаточно ли точны мерки снятые со скана для построения базовой и исходной модельной конструкций одежды?", и мой ответ ДА! Первое время у меня "не получались" точные сканы. С виду все очень хорошо, но после сравнения измерений сделанных в рино и снятых сантиметровой лентой с объекта получались странные результаты. Например обхват груди совпадает, а обхват бедер отличается на пару сантиметров. Такое положение дел меня не устраивало и расстраивало т.к. такая конская разбежка в результатах говорит, что использовать сканер можно разве что для 3D печати моделек самого себя, а хорошо сидящую одежду шить по таким размерам не получится. Пару дней назад прочитал анекдот, про пьяных студентов, и там мелькнули слова "первоначальные измерения были неточными" и я подумал "Блин, я же снимаю измерение со скана в рино выбирая на глаз место талии, груди, бедер. Точно так же на глаз я выбираю эти места снимая лентой мерки с манекена. Бум, первое место где может возникать большая погрешность. Второе такое место - я на глаз выравниваю манекен в рино и если он немного завален, то обхват сделанный сечением будет больше т.к. условно говоря круглая талия станет эллипсом". Я решил сделать новые тесты и постараться максимально исключить эти две неточности. Задача свелась к: 1) выделить места где будут сниматься мерки тонкой линией, чтобы потом по ней производить сечения в рино и обмеры сантиметровой лентой. 2) наметить линии, которые помогут выравнять скан в рино. Сразу вспомнились слова Messy, что он использует лазерный уровень для выравнивания своего каркаса, решил действовать также. Купил уровень, поставил манекен, направлял линию по очереди на участки груди, талии бедер. Вдел 4 белые нитки в иголку и по проецируемым лазером линиям проложил стежки. Так же наметил вертикали для выравнивания манекена в рино на переде и бочке. http://images.vfl.ru/ii/1481281435/c79aadc7/15267013.png Далее сканирую как обычно. Получил так. http://images.vfl.ru/ii/1481281438/7f0f3449/15267014.png http://images.vfl.ru/ii/1481281440/eb0b85a7/15267016.png Вертикальные стежки, как и было задумано, помогли расположить скан верно, чтобы секущие плоскости обхватов прошли в нужном месте. http://images.vfl.ru/ii/1481281598/0be7cef1/15267069.png Мерки снятые с данного скана оказались довольно точные. Чтобы закрепить результат, я сделал еще 4 тестовых сканирования данного манекена (полный цикл), снял мерки с каждого и занес в таблицу. http://images.vfl.ru/ii/1481280058/c663d48a/15266636.png В колонке "Эталон" я занес измерения сделанные мной сантиметровой лентой непосредственно по манекену. Далее идут 5 тестов с именами 4_00 - 4_04. В столбце "расхождения" я вынес максимальные отличия в большую или меньшую стороны относительно эталона в сантиметрах и процентах. Например для груди получилось "-0,5 : +0,2" это значит в одном из измерений мерка снялась на 5 мм меньше, а в другом на 2 мм больше. По таблице видно, что расхождения не больше 6 миллиметров в большую или меньшую стороны. Считаю что это отличный результат. PS: в самом начале поста я поставил "не получались" в кавычки т.к. теперь я могу сделать вывод что сканы были хорошие и проблема не в них, а в неверно снятых контрольных измерениях. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Natamoda Опубликовано 9 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 9 декабря, 2016 не больше 6 миллиметров в большую или меньшую стороны. Считаю что это отличный результат. БОльшие погрешности будут на живом человеке, когда он шатается и дышит. Так что будьте готовы к этому. Мой блог 3Д лекала дистанционно Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MoT9I Опубликовано 9 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 9 декабря, 2016 БОльшие погрешности будут на живом человеке, когда он шатается и дышит. Так что будьте готовы к этому. я это прекрасно понимаю. стараюсь решать проблемы последовательно. сейчас я хотел убедиться, что точности кинектов достаточно для наших целей. когда-нибудь дойдет очередь и для решения проблемы с качающимися клиентами. там явно придется отказаться от вращающегося подиума (чтоб клиент уверенней стоял) и много думать, как увеличить скорость сканирования (снизить ее с 30 сек до 5 например). создание такой конструкции удорожает сканер и нет смысла это все делать не убедившись, что размеры неподвижного объекта снимаются точно. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Татьяна Попова(СПб) Опубликовано 10 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2016 там явно придется отказаться от вращающегося подиума (чтоб клиент уверенней стоял)Клиент всё равно шатается. И без подиума. Проверено неоднократно."Веерного" качания не избежать. Даже если руками "опираться" на трости (точнее- придерживать трости).много думать, как увеличить скорость сканирования (снизить ее с 30 сек до 5 например)Без подиума. 6 кинектов стационарно (по 2- "верх-низ", каждая пара- равномерно по кругу вокруг клиента)- нет?Придумаете проще/дешевле,- поделитесь? Кстати, в последние сеансы кинект подключила в другой порт. Сканирование шло гораздо увереннее. И трек не терялся (как часто было в предыдущие сеансы), и ... другие плюсы. Это я к тому, что если сканирование срывается, то ...А как-то вообще ничего не получалось. Причиной оказался банальный копеечный ("советский") переходник.Купила новый,- и ура. Преподаватель курса "Конструирование и моделирование одежды". Cканирование фигур. Построение выкроек в 3D. Моя страница ВК Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vadsura Опубликовано 10 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2016 Вот интересная приблуда.Introducing InstruMMents Pro App for IGG Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MoT9I Опубликовано 11 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 11 декабря, 2016 (изменено) Без подиума. 6 кинектов стационарно (по 2- "верх-низ", каждая пара- равномерно по кругу вокруг клиента)- нет?Придумаете проще/дешевле,- поделитесь?На данный момент я вижу только два варианта развития событий. 1) клиент стоит, кинекты двигаются вокруг него, примерно так:http://www.tenlinks.com/news/wp-content/uploads/sites/3/051815_Shapify-Booth-best-small.jpg 2) клиент стоит, кинекты стоят: http://www.3ders.org/images2016/new-zealand-defence-force-3d-scanner-measure-troops-6.jpg Второй вариант мне кажется наиболее удачным. Как я понимаю, сканирование длится мгновение (каждый сенсор делает 1 снимок). Мы исключаем дыхание и веерные качания клиента.Но как обычно не все так просто) Как подключить 6 (как предполагает Татьяна Попова(СПб)) или 12 (как на картинках выше) кинектов к пк? Каким софтом пользоваться? Сколько придется потратить денег на решение этих вопросов? С первым же вариантом все намного проще. Нет вопросов и подводных камней. 4 кинекта подключить к пк - сделано. Софт для сканирования есть. Соорудить конструкцию вращающуюся вокруг платформы - возможно. Из вопросов к первому варианту только такой: какая максимальная скорость с которой можно перемещать сенсоры вокруг объекта? Вопросов уже много, а в процессе разработки всплывет еще куча дополнительных. В итоге хочется все просчитать и получить что-то типо "сканер №1 - 10 секунд сканирования, цена ХХ$", "сканер №2 - 1 секунда сканирования, цена YY$", а потом делать выводы и решать, какую из систем собирать (конечно только если в этом будет какой-то коммерческий потенциал). Изменено 11 декабря, 2016 пользователем MoT9I Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Татьяна Попова(СПб) Опубликовано 11 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 11 декабря, 2016 если в этом будет какой-то коммерческий потенциалДля любителя - невыгодно, конечно. Да и стоимость такого сканирования наверняка нешуточная.Слышала, что где-то есть сканирование быстрое, но жутко дорогое.Но там и скан, кажется, не дают. Только выкройку.Будет ли приемлемо для клиента? Сейчас и с одним кинектом результаты вполне так ничего получаются. Проверить и отмасштабировать скан по размерам, а после- проверить облипкой,- и будет есть нам счастье.И как уже говорилось: не космические аппараты производим, а всего лишь одежду.Да и фигура "гуляет" в размерах. Преподаватель курса "Конструирование и моделирование одежды". Cканирование фигур. Построение выкроек в 3D. Моя страница ВК Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Кадрен Опубликовано 11 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 11 декабря, 2016 1) клиент стоит, кинекты двигаются вокруг него, примерно так:Сканировалась на похожей системе. В росте не хватило 7 см. Видела еще один скан и тоже рост на 8 см не совпадает. Сетка вот такая получаетсяНо картинка в текстуре, конечно, красивая.Сейчас мы с одним кинектом получаем почти точные результаты. Смотря какую задачу преследовать. Нельзя объять необъятное, но до чего же хочется.мой сайт. Тренинги по 3д конструированию Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MoT9I Опубликовано 12 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2016 а после- проверить облипкой,- это как? если не секрет. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arhimed Опубликовано 12 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2016 (изменено) ...стараюсь решать проблемы последовательно. сейчас я хотел убедиться, что точности кинектов достаточно для наших целей...Я считаю, что для "наших целей" (создания лекал и виртуальной примерки) - вполне достаточно.А если "решать... последовательно", то давайте пока вернемся к "источнику" и еще раз посмотрим что можно получить так сказать "одним кадром". Ведь потом их (эти отдельные кусочки) придестя "складывать" в общую "картинку". Покажу вам несколько скринов, на котором видна одна и та же поверхность снятая разными программами (с разными драйверами) с максимальными настройками и минимальным для кинекта (Kinect Xbox 360) расстоянием (на расстоянии 50см от поверхности - ближе он уже не видит)Начну из "старичков". Программа SCENECT (версии 5.2)Как видите - результат сканирования ,(именно этот кадр) достаточно не плохой. Правда это еще не меш, а только "облако точек" с которым еще нужно поработать (превратить в меш, срастить с другими кусочками... перенести текстуру).Я не собираюсь использовать эту программу в сканировании, т.к. она слишком долго сканирует, слишком плохо "держит трек" (плохо рассчитывает положение камеры и сильно смазывает) и не умеет использовать ресурсы компьютера (видеокарты).Для сравнения покажу версию этого разработчика поновее.Разработчики перешли на новые драйвера, добились повышения производительности, но в ущерб качеству... Смотрите сами:В этой версии, как и в предыдущей есть возможность калибровать кинект, но я пока не проверял. Следующая по "старшинству" KScan3D.Кажется, что немножко хуже SCENECT5.2, но это вы видите уже не облако точек, а меш (один кадр). Эта программа не делает реконструкцию. Снимает только отдельные кадры. В программе можно "срезать" лишние кусочки (бракованные и не нужные, которые только ухудшают точность сопоставления), сложить их вместе и "скомбинировать" в один меш. Правда это делать лучше "вручную" (так можно точнее "ваять"), в автоматическом режиме тоже может "потерять трек". Программа бесплатна и позволяет подключить не один кинект (сколько по максимуму - не знаю). Теперь программы "нового поколения", которые используют реконструкцию: Из них мне нравится больше RecFusion (хотя и ReconstructMe тоже не плох). Т.к. в ней можно записать "секвенцию" и после использовать её для работы.Правда в RecFusion тоже можно получить "смазывания" и как результат - не точный результат. В режиме реконструкции очень важно использовать дополнительные ориентиры (хотя и в KScan3D ориентиры позволяют точнее сопоставить "кадры"). А для высшей точности нужно выставлять максимальное количество "вокселей" (размер "ячейки" 1...1,6мм). На данный момент я вижу только два варианта развития событий. Ну почему же...вариантов много и у каждого есть свои преимущества и недостатки...Подведя итоги можно "смотреть" дальше. Показывать кинекту поверхность желательно с расстояния около (не менее) 50см (максимальная четкость и естественно - последующая точность). Чем дальше вы расположите - тем "грубее" и хуже точность каждого кадра (в результате хуже "сращивать").Если использовать много сканеров - желательна программа позволяющая подключить максимальное количество кинектов. Нужно точно знать - сколько.Можно в принципе использовать и несколько компьютеров...Располагать кинекты в пространстве так, чтобы они могли видеть все "закоулки". Тогда за "один клик" можно сразу "снять все". Если же снимать небольшим количеством сканеров (до трех... четырех), то без взаимного перемещения сканеров относительно "клиента" не обойтись.Следовательно - придется "закрепить" клиента (чтобы не шатался).Располагать кинекты можно будет на одной вертикальной стойке и "крутить" либо клиента, либо стойку с кинектами... Или еще вариант (так по моему еще никто не предлагал) - расположить кинекты вокруг клиента (чтобы они видели замкнутое "кольцо" без "рубцов") и перемещать вертикально (так меньше погрешностей при "сращивании"). В таком случае можно успеть переместить за 5...10 секунд и "снять" все...Если же использовать 3...4 компьютера, то можно на каждом "уровне" сканировать отдельный меш сразу "за один клик" (3, а лучше 4мя кинектами), а после срастить (в KScan3D). Или (если возможно) подключить к одному компьютеру 12 кинектов (а лучше 16...20, чтобы уж точно "все видели") Цену такого "устройства" считайте сами. Изменено 12 декабря, 2016 пользователем arhimed Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Татьяна Попова(СПб) Опубликовано 12 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2016 это как? если не секрет.Да какие секреты? ) Всё просто: по отмасштабированному (если необходимо) скану шьём пробник-облипку.Сидит хорошо,- значит, с этим сканом можно дальше прекрасно работать (моделирование, прибавки, любые модели,...). Это как и в 2D- конструировании: снимаем мерки и шьём облипку. По облипке проверяем соответствие мерок.Мерки отрегулированы,- дальше с этими мерками можно спокойно работать. Преподаватель курса "Конструирование и моделирование одежды". Cканирование фигур. Построение выкроек в 3D. Моя страница ВК Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MoT9I Опубликовано 13 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2016 ясно) то что вы облипкой называете, я называю макетом. поэтому и не понял сразу. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AnnaKost Опубликовано 13 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2016 Уважаемые, форумчане, кто-то работает с Кинектами X BOX 360 на Win10? Они дружат? и еще: есть ли существенные преимущества по результатам сканирования у Кинекта X Box one над XBOX 360? Стоит ли переплачивать? Спасибо за помощь) Instagram Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arhimed Опубликовано 13 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2016 Для тех, кто не понял как лучше закрепить клиента, чтобы он не шатался при сканировании покажу оптимальный вариант.Дело в том, что для примерки правильно будет сканировать в прямостоячей позе (почти как в армии "смирно").И как бы вы не старались, в такой позе, у некоторых клиентов кинект никак не сможет увидеть поверхность между ногами и между туловищем и руками.В таком случае нужно будет вставлять небольшие вставки (толщиной 1...2см). Чтобы потом, после сканирования, зная размеры вставок, можно было бы легко вырезать эти места.Т.е. уже будут места поверхностей тела, которые касаются клиента. Эти же места идеально подходят для фиксации.Короче смотрите (на картинке и так все понятно... это вариант с тремя кинектами и вращающимся подиумом):Вы можете увидеть, что для сканирования клиента ростом 176см практически впритык хватает трех кинектов. И то, если их развернуть вертикально..............Если же у вас есть желание сканировать за 5 секунд, то вот вам второй вариант (нужен привод с моторчиками, который бы во время сканирования, синхронно поднимал кинекты за 5 секунд): Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arhimed Опубликовано 13 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2016 есть ли существенные преимущества по результатам сканирования у Кинекта X Box one над XBOX 360? Стоит ли переплачивать?Есть преимущества (примерно в два раза). Вы можете сравнить камеры.По поводу стоит ли переплачивать - решать вам.И не забудьте, что чем больше пикселей, тем выше требования к железу компьютера. Купив "X_Box_one" (а особенно, если не один), для сканирования понадобится видеокарта со своей памятью не менее 4ГБ и т.д. и т.п.(для X_BOX_360 требования в два раза ниже) Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Татьяна Попова(СПб) Опубликовано 13 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2016 В таком случае нужно будет вставлять небольшие вставки (толщиной 1...2см). Чтобы потом, после сканирования, зная размеры вставок, можно было бы легко вырезать эти места.Если найти что-то прозрачное,- их, вроде, и не должно быть видно.Кадрен уже давно здесь говорила о бутылках. От них сканируются только крышки. )Но для пышных тел бутылки не очень подходят. Даже сдутые "ломают" тело.А с плоскими штуками, надеюсь, такая идея будет хороша.Спасибо, arhimed, всё интересно. Преподаватель курса "Конструирование и моделирование одежды". Cканирование фигур. Построение выкроек в 3D. Моя страница ВК Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arhimed Опубликовано 13 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2016 (изменено) Если найти что-то прозрачное,- их, вроде, и не должно быть видно.Прозрачные могут создать "дырки" в меше (плохо вырезать).Проще непрозрачные - легко вырезаются.А если вам надо текстура в этих местах - ноги пошире и руки в стороны.... Потом в "фотошопе" срастить обе текстуры.... Изменено 13 декабря, 2016 пользователем arhimed Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Татьяна Попова(СПб) Опубликовано 13 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2016 Надо пробовать- и то, и другое. И копить статистику. ) ноги пошире и руки в стороныИногда такие фактурные фигуры, что руки д.б. чуть ли не параллельно полу, а ноги....- ну ооочень широко.Так даже стоять неудобно. И мерки-обхваты, думаю, переврём.Да и с осанкой явно будут нарушения.Надо нарабатывать практику. Всё очень интересно. И неоднозначно. У меня пока единого рецепта для всех фигур не нашлось.то что вы облипкой называете, я называю макетомОблипка как-то понятнее (плотно облегающая одежда- наиболее информативная штука). Макет- он же разный бывает. Преподаватель курса "Конструирование и моделирование одежды". Cканирование фигур. Построение выкроек в 3D. Моя страница ВК Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AnnaKost Опубликовано 19 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2016 (изменено) Обзавелась я наконец-то этим дивом - дивным (кинектом) - вся семья удивляется)))) А я нарадоваться не могла - всех и все подряд сканировала. Работала в программе Scanect (бесплатная версия с оф сайта): неодушевлен. предметы - погрешность до 1 см, люди - 2-7 см (чем длиннее измеряемый участок тем больше погрешность), ну да ладно, криво я еще сканирую и люди "качаются" - методом проб и ошибок надеюсь прийти к большей точности)))В ReconstructMe 2.5.1034 сканировать понравилось больше - посимпатичней сканы получаются. но.....разница с коэф. 2, т. е. реальный объем 85 см, а загружаю в Рино - 171 см, несколько раз сканировала - та же проблема по всем 3-м осям. Отмасштабировать конечно не проблема, но почему так получается? В настройках ничего такого не нашла((( И на сайте читаешь якобы все просто. Кстати на WIN10 все работает) Отдельное спасибо Аrhimed, MoT9I,Messy и женской половине сайта - очень помогли))) Правда компьютерщика все равно вызывала: ReconstMe не запускался - перезапустил все драйвера и вуа-ля все ОК!!! Изменено 19 декабря, 2016 пользователем AnnaKost Instagram Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Кадрен Опубликовано 19 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2016 Снимите галочку в красной рамке. Вы же поставили масштабировать для печати на 3д принтере. Нельзя объять необъятное, но до чего же хочется.мой сайт. Тренинги по 3д конструированию Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AnnaKost Опубликовано 19 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2016 Снимите галочку в красной рамке. Вы же поставили масштабировать для печати на 3д принтере.Вот дела!!!Не внимательная - перевести перевела, поняла, а за галку забыла))Теперь все получилось))) Спасибо))) Instagram Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arhimed Опубликовано 20 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2016 Работала в программе Scanect (бесплатная версия с оф сайта)Scanect уже бесплатный?... Вроде как 100 долларов стоит... а в бесплатном режиме не работает поддержка видеокарты и экспорт в "полном размере".компьютерщика все равно вызывала: ReconstMe не запускался Странно... Драйвера для Scanect и ReconstMe - одни и те же... По поводу погрешностей.Положите на стол полуметровую линейку (или прямоугольную коробку) и сканируйте её (одну сторону) небольшим количеством кадров с близкого расстояния (50...60см). Лучше сканировать если на столе еще будут разные предметы или ткань (дополнительный ориентир)Посмотрите результат. Насколько отличается по размеру и форме и насколько "крокодилья" ровная поверхность стола Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения