А с названием ателье поможете?))

[knопка]

А если слово Галия изобразить стилизованной спиралью ДНК? Ну так,ниточка на утолщениях читается как ДНКи дальше опять ниточка. Это на вариантах покрупнее,мне все так же ближе 4вариант

[BriNa]

Это будет НПО или лаборатория :) Не стоит слово "генетика" визуально обыгрывать, потому что работает оно не впрямую, а идентифицируемая символика в виде спиралей связана с другими областями.

[Татьяна Стец]

ОФФ, а вообще - почему "генетика"?
А по теме. Голосовать ни за один не хочется. Старо, заезжено, плохо читаемо :( Всё как говорили выше. Тётка вообще какая-то старообразная :( Как будто срисованный откуда-то картонный шаблон много-много раз обводили дети, вконец изменив его очертания :( Уж лучше - обычный манекен...

[Малюша]

Самое главное - буква Г не читается. Шью юбки по методике Галии Злачевской и каждый раз спасибо хочется сказать. Говорю здесь. Купила толстую книгу с описанием постоения юбок, брюк и платьев. Читаю ее просто так и все время веселюсь.Для поднятия настроения читаю, потому что написана с юмором. Почему бы не внести немного юмора (тонкого) в логотип? Характер человека должен просматриваться. А в педлагаемых логотипах заезженное все. И почему тетенька или манекен? Генетика - то кроя, а не пошива. ИМХО, ИМХО.

[Дончанка]

Дончанка, в логотипах или товарных знаках главное или запоминаемость, или интерпретируемость.

а по-моему, главное- товар. От него идет запоминаемость картинки, с которой он потом будет ассоциироваться. Смешно думать, что удачной картинкой можно привлечь покупателя к некачественному товару.
На счет шрифта, смотрю логотип Chupa Chups Современно? Работает?

 

Т.е. с интерпретируемостью тоже всё обстоит неважно.

у Apple тоже не напоминает ни о о продукции, ни о фамилии или имени:).
Имхо, в другом месте собака зарыта...
BriNa, а вы бы какое направление предложили? Где искать:)?

 

Apple это такая редкость что о нем пишут во всех учебниках по маркетингу как о редкости, которую повторить будет крайне сложно, хотя и интересно

девочки, повторюсь, товар главное, имхо. Именно он делает запоминаемой картинку, а не наоборот.
Это как Фабрика звезд- масса усилий на поиск имиджа, а толку? Где этот звездный небосклон?
А выходит Cesaria Evora- даже обуви не надо... и столько лет... Да, много интерпритаций-дань бедности, еще что-то, но не это же главное, как и у Apple- то любимый фрукт, то ньютоново яблоко, но, повторюсь, не в этом суть, имхо.
Вам понравилась модель платья, вы интересуетесь, кто выпускает, слышите бренд. Завтра понравилась сумка, оказывается, тот же бренд. Вам нужны перчатки, вы торопитесь, не имеете времени или желания тратить на поиск много времени, что вы спросите в первую очередь? Не товар того же бренда?
Или противоположная ситуация. Вам понравилась картинка, а товар -нет. Вы купите товар с красивой этикеткой, если он вам не нравится?

[Дончанка]

Опять привлекла мужа:). В первую же секунду вердикт- нижняя правая картинка. Допытываюсь - почему, какие ассоциации...
Не верю своим ушам- точно словами Кнопки... И ни одного того, что сказала Брина ( со всем уважением, естесственно). Абсолютно не отвергаю выводов Брины- у других могут быть совсем другие ассоциации, но убеждаюсь в разности восприятия, или в том, что установившиеся(?) канононы не всегда работают или не все учититывают.
Буква Г не воспринимается отдельно, она ассоциируется с безрукой красавицей ( руку лучше бы приделать:) и, возможно, могла бы быть частью логотипа для чего-то мелкого, печати, на пример.
Спрашиваю мужа о картинках, предложенных ниже- цитирую в точности:

резкий шрифт

. Т.е. шрифт имеет важное значение.
Я восприняла шрифты у Галии символично- ей покорно все ( Ап! и тигры у ног моих сели...)- вот же юмор!, создает красоту- и в то же время подход серьезный- шрифт Генетика Кроя- серьезный.

[Kaaskop]

а по-моему, главное- товар. От него идет запоминаемость картинки, с которой он потом будет ассоциироваться. Смешно думать, что удачной картинкой можно привлечь покупателя к некачественному товару.

 

 

С этим никто не спорит.

 

Но Вы как-то себе противоречите. Парой сообщений выше Вы писали

Не хотела бы иметь вещь с таким логотипом.

Чем меня несказанно удивили.

 

Если вещь нравится, хорошо сидит и т.д., то на логотип мне плевать.:) Я эти этикетки с брэндами сразу же отрезаю.

 

Но логотип должен быть УНИКАЛЕН, а не повторять заезженные второсортные образы; быстро и легко "читаем", то же "яблоко". И должен хорошо запоминаться. Всего этого в приведенных выше примерах абсолютно нет.

 

Поэтому я бы на месте Г. Злачевской сразу же от них отказалась бы и начала все с чистого листа. Как ключевое слово использовала бы слово "простота". Не надо наворотов и финтифлюшек. Они только от сути отвлекают.

[BriNa]

Дончанка, есть такая область знаний в дизайне, которая называется бренд-айдентика, есть целые фирмы специализирующиеся на этой области. Это, как ни странно, довольно точная наука, понятия "нравится" и "красивая картинка" там, прямо скажем, далеко не на первых позициях.

 

Переберусь на ассоциативный, но понятный всем язык :) Представим, что вышеразмещённые логотипы - платье, сшитое для продажи-тиражирования, товар. Некоторой группе людей оно нравится, вот тут отделка красивая, ткань хорошая, модель приятная и т.д. Другая группа людей видит что швы морщит, пропорции искажают фигуру и в таком только в спектакле самодеятельности играть чудаковатую даму пенсионного возраста. А платье хотелось бы "на собеседование сходить" или "выступать перед большой аудиторией", т.е. выглядеть адекватно, компетентно, профессионально. И вот тут снова наука, оказывается, грамотно сделанные логотипы одинаково нравятся и неподготовленному зрителю, и искушённому :)

 

Теперь про имя или фамилию. Я бы выбрала фамилию, она редкая и запоминающаяся. На предмет "европейской экспансии" я бы переживать не стала :), потому что слоган "генетика кроя" работать так как у нас всё равно не будет и локализацию нужно проводить с другими исходными.

ОФФ, а вообще - почему "генетика"?

Не офф :), а именно для того чтобы зацепить внимание :)) Получилось же :)

BriNa, а вы бы какое направление предложили? Где искать:)?

Я бы исходила из предположения что вся целевая аудитория - люди, умеющие читать :) И что все они живут в разных местах, т.е. графику воспринимают по-разному, поэтому отказалась бы от графики совсем. И что всем им по большому счёту всё равно что там нарисовано на знаке, а вот фамилию и суть они должны бы зафиксировать. И нашла бы человека, который сможет всё вышеперечисленное отобразить в удачном шрифте :)

 

У Чупа-чупс логотип тоже не всегда был таким: http://www.brandreport.ru/chupa-chups/

[g@la]

g@la, "гастроном в спальном районе" получился :)))

Верное впечатление :)) Другого быть и не должно, потому что эти мои картинки содержат те же ошибки, что и представленные на обсуждение изображения. Хотела дальше на них пояснить, но второе сообщение по тех. причинам не сохранилось.
Короткий повтор :))

 

Ни за одно из представленных на обсуждение изображений я не голосую.
Конечно, автор волен назвать их как угодно, даже и «логотипом», но…
В первоначальном значении, собственно Логотип – словесная торговая марка. Представляет собой неделимую комбинацию букв – название компании или товара, набранное готовым шрифтом (или оригинальным шрифтом, разработанным только для конкретного заказа), либо это может быть каллиграфическая надпись, монограмма, вензель.
Логотипы. (Примеры с сайта logooftheday.com)

В дополнение к логотипу разрабатывается (или не разрабатывается) эмблема.
Каждый из этих объектов (логотип и эмблема) является самодостаточным узнаваемым элементом, и используются они либо по отдельности, либо в комбинации друг с другом.

Часто именно эту комбинацию называют логотипом. В терминологию вдаваться не будем :)) Суть в том, что мухи и котлеты текст и картинка – отдельные самостоятельные элементы.
Что мы имеем в конкретном случае.

1. Все смешалось в доме Облонских ©. Если подразумевалось, что выделенный элемент – графический объект (эмблема), то никоим образом нельзя внедрять в него первую букву Лого.
И нельзя в одном слове использовать разные шрифты.
А вообще, «высший пилотаж» – один шрифт в текстовой и графической составляющих.

2. По поводу рисунка. Как уже сказали – слишком избитый вариант.
Первое попавшееся из Интернета – иглы, нитки, дамы, шляпки…

Если не принимать во внимание факт большой распространенности таких элементов (поднапрягшись, можно и свой неизбитый вариант придумать), на мой взгляд, представленный рисунок перенасыщен: манекен, иголка с ниткой и строчка шва, переходящие в составные части заглавной буквы. Витиевато слишком. И масштаб рисунка хочется уменьшить.
3. Цветовая гамма и шрифты. На вкус на цвет …
Блеклый голубой, невыразительный синий, бледный серенький, простой рукописный шрифт, заглавная буква «типа буквица» … Ретро – не есть плохо. Но логотип и эмблема разрабатываются здесь и сейчас. На шрифты (их начертание), как и на фасоны одежды, мода меняется. Создание оригинального шрифта – дорого, скорее всего, в конкретном случае и не нужно, но неплохо было бы дизайнеру, который работал над картинками, поинтересоваться современными дизайнерскими шрифтами и шрифтами группы logo-font. Хуже никому от этого не станет :))
И, если разрабатывается вариант только в цвете (цветов – чем меньше, тем лучше), обязательно проверять результат на контрастность в черно-белом (инверсией—темное на светлом и светлое на темном). В обсуждаемом случае результат теста не лучший.
4. Собственно содержание. Не нужно сложных нагромождений.

Эмблема (графическая составляющая) – буквы ГЗ (можно и с вензелями или монограммой, если хочется). Логотип (словесная торговая марка) – «Галия» или «Галия Злачевская». Не длиннее получится, чем на картинках выще. Если невозможно отказаться от рисунка (жуть, как хочется :)), то совсем простой. Коль речь о методике кроя, может не обязательно манекен или нитка с иголкой, а «поверим алгеброй гармонию» :)) – фигуры какие-то геометрические, инструменты… Если хочется ввести словосочетание «генетика кроя», может, какую-то фигуру графической эмблемы составить из букв словосочетания… Но я бы и от рисунка и от «генетики» отказалась.
Дальше думать надо… :)) Дизайнеру-разработчику.
Все IMHO.

Изменено 13 июля, 2013 пользователем g@la

[Татьяна Стец]

Не офф :), а именно для того чтобы зацепить внимание :)) Получилось же :)

Ага :) Как там в рекламе? Зацепило методом "от противного: ( Каждый раз удивительно раздражает :( именно это слово... При всём огромном уважении и к имени и к фамилии.

[ies]

Имхо.
Галия Злачевская - профессионал. Логично предположить,что в при разработке собственного бренда профессионал обратится к профессионалам в области брендинга. Что я и советую сделать. Дабы сэкономить время, деньги и нервы.
Имхо.

[Дончанка]

Но Вы как-то себе противоречите.

для меня тут нет противоречия. Если товар связан с каким-то негативом, мой интерес к нему значительно теряется. Логотип может бють на книге, диске. Стирать? Писала несколько раз, повторюсь: все имхо:).

Но логотип должен быть УНИКАЛЕН, а не повторять заезженные второсортные образы; быстро и легко "читаем", то же "яблоко". И должен хорошо запоминаться. Всего этого в приведенных выше примерах абсолютно нет.

это спрно...сортность как определили:)? Но мы уходим от темы.
Вопрос был:

оценить, какой вариант логотипа вы считаете наиболее подходящим...

и представнены конкретные варианты. На сколько я понимаю, имелся ввиду не разговор о логотипах в общем, и не о принципе их создания, и не о том, как поступить автору вопроса. Цель- обыграть название центра, существующего уже 7 лет. А название это- Галия. И показать, что этот центр занимется созданием одежды, а именно, генетикой кроя. Поэтому мы тут друг друга не совсем поняли. Я веду обсуждение не в общем- нравится он мне или не нравится, каким он должен быть, а в привязке к конкретным логотипам, т.е. разбираю представленные, придерживаясь сути вопроса. И говорю о разнице восприятия тех, кто "знает" как надо (не говорю, о присутствующих, это о самой "науке") и тех, кто потребляет продукт.

[Дончанка]

оказывается, грамотно сделанные логотипы одинаково нравятся и неподготовленному зрителю, и искушённому :)

Да в том-то и дело, что с точки щрения здравого смысла это не реально: на вкус и цвет...

Это, как ни странно, довольно точная наука, понятия "нравится" и "красивая картинка" там, прямо скажем, далеко не на первых позициях.

тут соглашусь полностью. Не с "точностью" науки, конечно, а с тем что она- сама по себе, а потребитель сам по себе.. На бикбордах иногда такую кракозябру увидишь. Не понятно, но здорово:))), и запоминается легко и в монохроме не сливается, но смысл не понятен. Что предлагается -загадка.
В то же время в представленном логотипе:

Если убрать слова "генетика кроя", то знак может принадлежать ателье, магазину, портнихе, а это никак не связывает зрителя с главным - известная фамилия и авторская методика кроя. Т.е. с интерпретируемостью тоже всё обстоит неважно.

Но слова "Генетика кроя" присутствуют, а мы обговариваем конкретную, а не виртуальную, картинку. И видя картинку, мы понимаем, что ( повторю за Бриной) :
знак может принадлежать ателье, магазину, портнихе, т.е. знак узнаваем- принадлежность к когорте, если можно так сказать, создателей одежды. Он уже давно раскручен, привычен и понятен, стоит ли отказываться от такого козыря? И какая принадлежность - Гететика кроя- пояснение тоже присутствует, хотя я бы его больше выделила, тонкие буквы смотрятся неуверенно( все имхо). И мужские туфли на женские бы заменила, тут согласна с Бриной:).
Так что с интерпритируемостью тут как раз получше, чем у Яблока, по логотипу которого, хорошо запоминающемуся и узнаваемому, можно подумать, что продают б/у-шные фрукты.

Теперь про имя или фамилию. Я бы выбрала фамилию, она редкая и запоминающаяся...
...графику воспринимают по-разному

Рассуждаю с точки зрения реалий и здравого смысла: у того же Яблока нет фамилии и эмблема, казалось бы, однозначная. Но... доходит до смешного:

яблоко называют яблоком, видимо для тех, кто не понял:)?
Не все так просто и однозначно...

[Kaaskop]

оценить, какой вариант логотипа вы считаете наиболее подходящим...

Если четко отвечать на поставленный вопрос, то ответ такой - НИКАКОЙ.
Аргументировать почему - я уже аргументировала, да и другие тоже.

 

Можно лезть в дебри и рассуждать на тему, в которой большинство из присутствующих мало что понимает, а можно довериться профессионалу ( хорошему!). И тогда да

 

грамотно сделанные логотипы одинаково нравятся и неподготовленному зрителю, и искушённому :)

 

'...сортность как определили:)?

 

Очень просто - я не специалист в области маркетинга, графики, продаж, разработки брэндов, фирменных знаков и т.д. Но владею фотошопом.
Глядя на предложенные варианты, однозначно скажу - могла бы сварганить такой за 5 минут. Только, без ложной скромности, с бOльшим вкусом.

 

Но логотип должен быть УНИКАЛЕН, а не повторять заезженные второсортные образы; быстро и легко "читаем", то же "яблоко". И должен хорошо запоминаться. Всего этого в приведенных выше примерах абсолютно нет.

это спрно...

Нет, это просто аксиома лого/брэнда. А аксиомы, как известно, в доказательствах не нуждаются.:)

 

Если товар связан с каким-то негативом, мой интерес к нему значительно теряется.

Извините, но отвечу словами Станиславского - "Не верю!

 

Если Вам нужна книга, то Вы ее купите независимо от лого, т.к. Вам интересно содержание. Если Вы увидели сногшибательное платье за адекватную цену, которое сидит как влитое и делает Вас неотразимой, то Вам, уверена, будет наплевать- с загогульками там лого или с "частоколом":) Вы его купите, невзирая ни на что.

Изменено 15 июля, 2013 пользователем Kaaskop

[Дончанка]

Я поступлю не так, как, возможно, можно предполагать, а так, как писала выше. Восприятие и действие на это восприятие у каждого свое.
Отвлекаться на полемику не буду, т.к. уже объяснила, везде пишу "имхо" и опираюсь на здравый смысл.
Как-то в интервью Илья Глазунов озвучил такой подход, который полностью созвучен с моим пониманием ситуации, когда мне говорится одно под видом "правильного", а я вижу совсем другое.
Не дословно: критерии оценки картины потребителем- здравый смысл и "нравится/не нравится". Если вам говорят на белое- черное, или, что "Чёрный квадрат» Малевича- это красиво, хорошо, правильно, да еще говорят, что это мнение авторитетных специалистов, аксиома и т.д., а вы воспринимаете такую оценку как надувательство, доверьтесь своим чувствам. Иногда под видом "аксиомы" протаскивается очень спорное мнение.
Некоторые говорят: "я в живописи не разбираюсь".
Вы не должны ни в чем разбираться. Картина пишется для вас и вам не надо проходить курс наук по поводу того, что есть хорошо, так же, как при просмотре фильма. Ведь не секрет, что фильмы или музыкальные произведения, да и произведения живописи, раскритикованные "знатоками", могут быть восторженно встречены публикой. А некоторые произведения воспринимаюся только последующими поколениями.
Имхо, такой подход не лишен логики.
Все описанное ни в ком случае не относится к мнениям участников дискусси.

[Kaaskop]

С Вашим пред. сообщением я полностью согласна, хотя и не люблю Глазунова:) Но мы отклоняемся в другую сторону.

 

Ведь с логотипом речь идет не о "нравится- не нравится" ( как в сообщении выше). Сейчас подумалось - логотип, наверное, не должен нравиться. Ведь не он является продуктом и предметом продажи.
Речь идет о других категориях - будет работать- не будет работать. Запомнят ли его? Будут ли его узнавать издали? Или он сольется в массовом сознании с другими похожими?

[Дончанка]

Вот тут уже мы в унисон:).
Не говорю, что все нравится.
Но, имхо, жалко отказываться от узнаваемого, раскрученного и понятного, адекватно воспринимаемого штампа - принадлежность к создателям одежды. Тут логотип или торговая марка имеет четкое позиционирование, понятна ее целевая аудитория.

[Т.В.]

Спасибо всем, кто делится своим мнением в развернутой форме.

Цель- обыграть название центра, существующего уже 7 лет. А название это- Галия. И показать, что этот центр занимется созданием одежды, а именно, генетикой кроя.

Вы правы, задача в этой теме была поставлена именно так, но, на мой взгляд, высказанные мнения удачно раздвинули "рамки" обсуждения.
И Галия Злачевская нашла для себя в теме разброс отзывов целевой аудитории... обдумывает сказанное.
И тем, кто задумывается над созданием собственного лого - есть над чем подумать предварительно...

[Иголо4ка]

Можно и я выскажусь, как клиент (использую в работе разные методы кроя). Ближе конечно "крой по Злачевской", из предложенного ни чего не зацепило. Для меня игла больше ассоциируется с шитьем (конкретика), чем с кроем (с кроем: ножницы, сантиметровой лента). Из предложенного g@la:
Что мы имеем в конкретном случае.

Конкретный шрифт, хорошо читаемый. Только вот вместо овала сделала бы силуэт фигуры (манекен без ножки). По моему больше ассоциируется с генетикой кроя.

[Insbruk]

1-Нужно определиться -данные картинки чьи конкретно центра"Галия" или лично Г Злачевской. Потому что это тоже разные вещи.Если первое- я бы так и написала "центр генетики кроя ГАЛИЯ"
2-Странно,что в обсуждении не участвует сама заказчица данного лого.В конце концов это будут ее ответственность,ее расходы и ее лицо.Так что как бы мы тут не распинались...

 

Очень уж это все напоминает ПР- акцию....

[g@la]

Из предложенного g@la:
Что мы имеем в конкретном случае.
.........
Конкретный шрифт, хорошо читаемый.

Вот на группу шрифтов, разрабатываемых дизайнерами именно для логотипов я и хотела обратить внимание - только и всего.

Существует особая группа шрифтов logo-font, используемых для создания именно логотипов (на любой вкус можно выбрать). Вот «быстроварианты» для примера...

Приведенные картинки никоим образом не являются образцами верстки логотипов и, тем более, какими-то конкретными предложениями :))

1-Нужно определиться -данные картинки чьи конкретно центра"Галия" или лично Г Злачевской. Потому что это тоже разные вещи...
2-Странно,что в обсуждении не участвует сама заказчица данного лого...

+1

[Т.В.]

Странно,что в обсуждении не участвует сама заказчица данного лого...

Галия внимательно читает и "обрабатывает информацию" :) Я с ней связалась, обещала вечером выйти в тему и сказать свое мнение.

[Галия Злачевская]

Добрый день девушки и дамы.
Я каждый день читаю тему. Спасибо за высказывания и предложения.

 

Скорее всего мы еще раз подумаем и переделаем логотип.
Если у вас будут еще предложения, то пишите пожалуйста. В действительности придумать логотип очень сложно оказалось.

[Т.В.]

Может быть было бы правильно сначала спросить Галию - для кого и для чего? А то мы тут всего понаписали ;-) (включая меня)

1-Нужно определиться -данные картинки чьи конкретно центра"Галия" или лично Г Злачевской. Потому что это тоже разные вещи...

Галия, хорошо бы более четко поставить задачу, чтоб понятно было в каком направлении излагать предложения

[Insbruk]

Придумать логотип не так уж и сложно...

 

http://mi3ch.livejournal.com/2271160.html.
Очень интересные истории о известных лого.На самом деле проще обратиться в боле менее серьезное рекламное агенство...
в конце концов если вы работаете столько лет неужели совсем нет представления что вы хотели бы видеть( на худой конец- чего бы точно не хотели)..
Что мы все тут не писали, но это Ваша работа и никто ее не сделает за вас.