Кто работал с программой LookStailor X , как впечатления?

[arhimed]

Не удобно ж Вас нагружать своими проблемами

Лучше сразу давайте файл. Меньше лишних сообщений. Вот ваш файл:
Nogi2.zip
Передвинул точки линий. Почему то некоторые из точек попали "в тень" (как будто провалились под сетку и даже линии были с разрывом) и даже при выделении линий не отображались как точки вообще (обычно должны быть выделены красными мелкими квадратиками). При передвижении соседних видимых точек сразу становится видно (по кривизне линий) в каком месте искать "потерявшиеся" (можно поискать в разрывах линий). Передвинул их на видимое место и затем вернул обратно. На внутреннем шве тоже такие точки были - исправил.
По поводу вытачек и карты деформации молчу (наверное планируются брюки из трикотажа). Изменено 4 февраля, 2013 пользователем arhimed

[tvo]

Спасибо огромное.

По поводу вытачек и карты деформации молчу

Это была первая пробная нарезка. Благо в Лукстейлоре - это дело одной секунды. Вот эта-то проба и выявила недочет. Теперь буду работать над разверткой дальше.

[Ryba]

http://ipic.su/img/img7/tn/20130204269.1359993371.jpg http://ipic.su/img/img7/tn/20130204270.1359993377.png http://ipic.su/img/img7/tn/20130204271.1359993379.jpg http://ipic.su/img/img7/tn/20130204267.1359993382.jpg

 

http://ipic.su/img/img7/tn/20130204268.1359993384.png
"Квадратная "линия сидения тоже грузится.Про талию не спрашивайте-нет её .

[Jizelia]

Разворачиваю. Вау!
Ничего хорошего. Вот сравнение с выкройкой из Луки (черный контур), хотя и без сравнения ясно, что так шить нельзя:

Что-то не так делаю? Или метод заплаток - это не для брюк? Понятно, что можно было бы мельче порезать, но ведь тут эксперимент. Сравнение в пользу Лукстейлора. По его выкройке можно смело кроить.

Мне до таких экспериментов ещё далеко, но читая темы, пытаюсь тоже анализировать моменты. Хотелось бы немного уточнить: а делались ли в луковской выкройке разрезики для снятия натяжения в области ягодиц? Почему спрашиваю - просто глядя на выкройку из Т-слайнов видно, что на передней и задней половинках идет изгиб по линии шагового (не было в этом месте таких же небольших разрезиков, какие обычно делаются в Луке для снятия напряжения). И мне думается, что если их сделать, то тоже по линии шага выкройка раскроется. А по такой, наверное, можно попробовать как эксперимент, сшить легинсы, например (из эластичной ткани). Повторюсь - это мои догадки))))

[tvo]

а делались ли в луковской выкройке разрезики для снятия натяжения в области ягодиц?

Нет, никаких разрезиков не делала. Просто развернула после нанесения бокового и шагового шва для прикидки. Задача вытачек и точной подготовки лекал на данном этапе не стояла.

[arhimed]

Про талию не спрашивайте-нет её .

Верхняя часть манекена (от верха 3...5 см)обычно не используется. Сделайте её расширенной и талия сама "нарисуется".

[Ryba]

http://ipic.su/img/img7/tn/20130205309.1360009296.jpg http://ipic.su/img/img7/tn/20130205310.1360009302.png http://ipic.su/img/img7/tn/20130205311.1360009305.jpg http://ipic.su/img/img7/tn/20130205312.1360009307.png

 

http://ipic.su/img/img7/tn/20130205313.1360009309.jpg
Кажется луке безразлично какой формы и размера манекен.

[Гаспар]

Тоже решила поразворачивать. Так луковский файл мне пока грузить не куда, то отискала в архивах какие-то старые штаны. Манекен ну очень плохой, но по-эксперементировать можно. Вот такой вот кузнечик. Видно, что на края заплатка села более или менее точно. По телу слегка пузырит, но это не важно.

И теперь развёртки в разных режимах

Первый в обычной настройке, которую мы используем для развёрток
SplitSeams=Yes PreserveBoundary=Yes Deformation=CustomA Material=Rigid Outside=Up Decorate=No
Основное различие идёт по выбору материала --
Material=Rigid даёт заломы по линии сидения
Material=Floppy выдаёт сглаженную линию сидения. Все развёртки, которые делалась с настройкой PreserveBoundary=Yes давали заметное уменьшение бокового шва -- на манекене 108 на развёртках --102 -103. Я пологаю это засчёт прогнутого колена. Помнится, когда я давала рез по колену -- длинна восстанавливалась, зато на колене образовавалась линза.
Последняя развёртка на мой взгляд наиболее адекватная, сделана в режиме
SplitSeams=Yes PreserveBoundary=No Deformation=CustomA Material=Floppy Outside=Up Decorate=No. То есть без сохранения границ. Как не странно, она ближе всех по размерам -- 109 по боковому шву против 108 и 34 по шаговому против 35.
Я думаю, мораль отсюда такая. Если использовать настройки с Material=Rigid, то резать через каждую впадину-выпуклость -- иначе будет получаться, то что у меня и у tvo получилось. И это не зависит от того как поверхность создана - заплатками, лофтом...Если разворачивать большой кусок, со сложной геометрией внутри, то надо подумать о режимах -- определённо Floppy и, возможно отказ от сохранения границ. Что, в общем-то не новостью
Могу поспекулировать, что Лук сам подбирает наиболее адекватный режим развёртки, в зависимости от задачи, в конце концов, это узко специализированная программа. Но это только спекуляция -- про Лук я не знаю.

 

Это была первая пробная нарезка. Благо в Лукстейлоре - это дело одной секунды. Вот эта-то проба и выявила недочет. Теперь буду работать над разверткой дальше.

Из-за всего выше сказаного, я не думаю, что развёртка сложных деталей одним куском является надёжным инструментом первой прикидки, если только так не задуманно в конечном изделии. В Рино придётся использовать настройки, отличные от тех, что будет использоваться для развёрток финальных лекал. Что делает Лук, чтобы развернуть сложные поверхности, я не знаю, но, скорее всего, настройки тоже отличаются. Встаёт вопрос: насколько информативна оценка общей формы при отличающихся настройках. Изменено 5 февраля, 2013 пользователем Гаспар

[ollya]

Основное различие идёт по выбору материала --

Material=Floppy выдаёт сглаженную линию сидения.

Ну так у нас же и есть- Floppy- у нас же ткань.Я когда-то давно тоже эксперементировала с разными настройками.Rigid не понравился однозначно. больше и не пытаюсь пробовать.
Floppy и свободная деформация(Free).Смысл мудрить с настройками деформации, если мы даже толком не знаем их связи со свойствами ткани?
Про- не сохранять границы- тоже заметила- лучше.
.Хотя если резать на элементарные разворачиваемые участки- не должно быть разницы при любых настройках.

Могу поспекулировать, что Лук сам подбирает наиболее адекватный режим развёртки,

Думаю что и Рино- тоже, если ему не мешать и не лезть в настройки .

[Л@риса]

Собираюсь шить брюки. Манекен построен Т-сплайнами из примитива - цилиндра, обсуждался здесь.
Общий вид:

На лекалах видно, что шаговый шов задней задней половики брюк неровный. Сделала совсем маленькую вытачку - шов стал намного ровнее.

Разница в размерах с вытачкой и без:

Думаю, разницу в длинах по внешнему шву в 0,42 см и по внутреннему в 0,43 см я переживу. Подумаю, как лучше уравнять лекала. Помнится, в Рино разница иногда бывала и бОльшей, проходилось хорошенько подумать как и что уравнять.
Честно говоря, страшно волнуюсь перед раскроем - первый раз шью брюки в Луке. До этого в Рино я получила брюки с очень хорошей посадкой. Шила и классику, и даже брюки нью-лук. Как будет сейчас - безумно интересно.
Сорри. Нечаянно влезла между постами Гаспар - одновременно писАли .

[Гаспар]

Думаю что и Рино- тоже, если ему не мешать и не лезть в настройки.

Фишка Рино -- это то, что всё решает и задаёт пользователь, что естественно, для программы широкого профиля. Нравится\ нет -- дело вкуса. Мне нравится. Так что в Рино именно надо мудрить и лезть в настройки.
Я лично использую и Floppy, и Rigit -- в зависимости от материала. Rigit - всевозможные стабильные тканные материалы. Floppy -- трикотаж, возможно, крепы, крой по косой. Всё по-моему определяется тем, что вам дороже в данный момент.
В заплатках стоит по умолчанию Rigit, что и приводит к проблемам с развёртками больших кусков со сложной геометрией. Но можно слазить внутрь скрипта и поменять настройки. А может, присоединение развёртки ко скрипту было излишним. Но это уже из другой темы.
Никогда раньше не использовала свободных границ -- теперь присмотрюсь и к этому режиму. Изменено 5 февраля, 2013 пользователем Гаспар

[ollya]

Фишка Рино -- это то, что всё решает и задаёт пользователь, что естественно, для программы широкого профиля.

Согласна .Свободный режим я задала осознанно.
Свободная деформация соответсвует поведению ткани- перераспределению ее в изделии под воздействием ВТО и естественной деформации на теле.
Для меня главным аргументом было равенство площадей при использовании свободной деформации и мягкого материала.
Заплатки- другое дело, цель в их построении получить более упорядоченную структуру, приближаясь к разворачиваемой поверхности
Поэтому , для них некритично использование твердого материала

[Гаспар]

Для меня главным аргументом было равенство площадей при использовании свободной деформации и мягкого материала.

Я стараюсь так же отслеживать длины срезов. Но это я думаю более или менее очевидно. А так же важным мне кажется, особенно для больших деталей, разумное соответствие углов на развёртвах и 3Д. Это ещё сопряжением швов называют. Но я не только по швам отслеживаю, а внутри деталей так же. Мы об этом с kedrwin дискутировали. Тут вот показала, что только соответстия длин и площадей не достаточно.
Рино, конечно, таких ляпов не допускает, я надеюсь, но это просто к тому, что одной площади не достаточно.

Заплатки- другое дело, цель в их построении получить более упорядоченную структуру, приближаясь к разворачиваемой поверхности
Поэтому , для них некритично использование твердого материала

Заплатки - это просто нетворки. Более упорядочная структура возникает из-за того, что нет резаных поверхностей. Режим развёртки для них также стоит выбирать для них по обстаятельствам. Конкретный режим был вписан просто исторически, когда я писала скрипт, я разрабатывала модель, требующую мелкой, детальной нарезкой. Для трикотажа буду использовать другой режим.
Ну и если уж проявить въедливость, то Rigid - это отсутствие гибкости, способности адаптироваться. Так что какая-нибудь сухая костюмка вполне подойдёт под это определение -- особенно её не растянешь и не сутюжишь (это на мой любительский взгляд).

[ollya]

Я стараюсь так же отслеживать длины срезов. Но это я думаю более или менее очевидно. А так же важным мне кажется, особенно для больших деталей, разумное соответствие углов на развёртвах и 3Д. Это ещё сопряжением швов называют
Рино, конечно, таких ляпов не допускает, я надеюсь, но это просто к тому, что одной площади не достаточно.

Полностью согласна.

Ну и если уж проявить въедливость, то Rigid - это отсутствие гибкости, способности адаптироваться. Так что какая-нибудь сухая костюмка вполне подойдёт под это определение -- особенно её не растянешь и не сутюжишь (это на мой любительский взгляд).

Что вложили разработчики в это понятие- трудно сказать, программа- то многофункциональна. Возможно что под твердыми понимаются металлические детали.
Я придерживалась именно такой точки зрения.

[tvo]

Девочки, спасибо вам за такой подробный анализ. Тамара, очень нравятся Ваши объяснения в вопросе плоскостей и разверток. Внимательно читала и в теме KEDRWIN и тут - информация бесценная и очень полезная. Свою ошибку при проведении эксперимента поняла.

Из-за всего выше сказаного, я не думаю, что развёртка сложных деталей одним куском является надёжным инструментом первой прикидки, если только так не задуманно в конечном изделии

Здесь немного иного характера прикидка. Иногда у Луки может получиться и такая развертка, как здесь показывала. Вот и проверяю, чтобы общая форма была похожей на достоверную и контур ровный.

 

Подумаю, как лучше уравнять лекала. Помнится, в Рино разница иногда бывала и бОльшей, проходилось хорошенько подумать как и что уравнять

А я приспособилась ставить большое количество надсечек по швам. В результате, по расстоянию между надсечками хорошо видно в каких местах и насколько надо уравнивать. (Если ткань поддается ВТО, то уравниваю с помощью утюга). Интересно было бы узнать и иной опыт.

[kedrwin]

Arhimed! Подскажите, плз, как привыкла прогрессивная общественность воспринимать эпюры напряжений на развёртке? Красный - усилие на растяжение, голубой - сжатие? Или наоборот? При усилиях растяжения разрезы превращаются в вытачки? Что означает зелёный?
Сделаю такую же штуку у себя...

[arhimed]

Подскажите, плз, как привыкла прогрессивная общественность воспринимать эпюры напряжений на развёртке? Красный - усилие на растяжение, голубой - сжатие? Или наоборот? При усилиях растяжения разрезы превращаются в вытачки? Что означает зелёный? Сделаю такую же штуку у себя...

Если уже и делать, то нужно лучше.
В Лукстейлоре карта деформации только общая. Т.е. Деформация по площади (по утку и по основе сразу). Белый цвет соответствует нулевой деформации.

В Марфуше пошли дальше. У них можно выбрать тип отображения.

Тут нет белого, его заменили зеленым (так более ближе к цветовой диаграмме, но зеленый, все таки, раздражает)
Обратите внимание, что если в Луке это был процесс разворачивания, то в Марфе - наоборот, можно натянуть на манекен платье на пару размеров уже (тоньше) и увидеть, что длины вполне хватает, а в обхватах нужно добавлять. В данном примере жакета - все ОК. Деформация есть в нужных пределах как раз в нужных местах (там где одежда опирается на поверхность).
Т.к. в Марфуше есть свойства тканей и заданы физические характеристики то можно посмотреть карту напряжений в единицах измерений кПа или г/см2 ...

 

Удачи.

Изменено 6 февраля, 2013 пользователем arhimed

[kedrwin]

Т.к. в Марфуше есть свойства тканей и заданы физические характеристики то можно посмотреть карту напряжений в единицах измерений кПа или г/см2 ...
Удачи.

Спасибо! В давлениях - это конечно круто, но это "на потом". А, сейчас такая вещь происходит. Если разложить процесс разворачивания "на атомы", то он выглядит так:
1. Как известно, всё 3D построено на треугольных полигонах. Это его основа. Вычисления взаимного положения полигонов и определение видимости поддерживается в аппаратных стандартах современных видеокарт и добраться до этого сервиса можно через DirectX или OpenGL. Поэтому все "гляделки" так лихо крутят модели 3D. Миллион треугольников им повернуть с учётом видимости и подсветки - "раз плюнуть". А внешне все данные готовятся для того, что бы максимально быстро запихивать туда данные. Поэтому сам бог велел развёртку строить на раскладке этих самых полигонов на плоскость.
2. Вот и происходит, что сначала каждый очередной соседний, начиная от точки начала, полигон разворачивают в плоскость раскладки. Для этого выбирают какую-нибудь основную плоскость и поворачивают треугольник так, что бы он стал ей параллельным. Например, плоскость XY. После этой процедуры, координату Z обнуляют и, таким образом, треугольник оказывается на плоскости.
3. Далее, его подсоединяют к предыдущему, соседним с ним, треугольнику. Но тут возникает такая проблема. Всё дело в том, что сумма углов соприкасающихся всех вершин треугольников, составляющих в этом месте пирамидку, всегда больше 360 градусов (если они не в одной плоскости) и их рядышком нельзя уложить на плоскость. Что бы их "утрамбовать" надо эти треугольники деформировать.
4. Вот тут и появляется возможность учитывать физические свойства материала. Можно деформировать поверхность так, что бы изменения углов и линейные искажения сторон треугольников проводились в соответствии с параметрами растяжения и усадки ткани по ортогональным осям, т.е. вдоль утка и долевой.
5. Если эти параметры таковы, что невозможно растянуть треугольник, не выйдя из их ограничений, то тогда и появляются внутренние напряжения на развёртке. Иными словами - нельзя обеспечить сохранение на плоскости площади разворачиваемой поверхности.

 

Я вот думаю, будет ли корректным задавать для развёртки четыре параметра:
- удельное растяжение вдоль утка;
- удельная усадка вдоль утка;
- удельное растяжение вдоль долевой;
- удельная усадка вдоль долевой.

 

Их, в принципе, можно померить самому: взять утюг и на тестовом куске...?

Изменено 6 февраля, 2013 пользователем kedrwin

[arhimed]

Я вот думаю, будет ли корректным задавать для развёртки четыре параметра:
- удельное растяжение вдоль утка;
- удельная усадка вдоль утка;
- удельное растяжение вдоль долевой;
- удельная усадка вдоль долевой.
Их, в принципе, можно померить самому: взять утюг и на тестовом куске...?

Думаю, будет не плохо. Но так, наверное, достаточно для тканных материалов. Для трикотажных было бы не плохо продумать дополнительное условие... "Связать" эти параметры.
В трикотаже из за специфики расположения нитей происходит уменьшение вдоль утка при растяжении по долевой (и наоборот).
В тканных - напряжение от растяжения по косой намного меньше чем прямо вдоль нитей. (джинс имеет еще и диагональные нити)
Народ. Быстренько "заказывайте" что нужно. Пока "процесс" еще "в разработке" :)

 

По поводу "заказов". Было бы очень кстати иметь возможность загрузить свою "одежду" с целью только порезать, развернуть и получить лекала.

Изменено 6 февраля, 2013 пользователем arhimed

[Terramusical]

.........
4. Вот тут и появляется возможность учитывать физические свойства материала. Можно деформировать поверхность так, что бы изменения углов и линейные искажения сторон треугольников проводились в соответствии с параметрами растяжения и усадки ткани по ортогональным осям, т.е. вдоль утка и долевой.
5. Если эти параметры таковы, что невозможно растянуть треугольник, не выйдя из их ограничений, то тогда и появляются внутренние напряжения на развёртке. Иными словами - нельзя обеспечить сохранение на плоскости площади разворачиваемой поверхности.

 

Я вот думаю, будет ли корректным задавать для развёртки четыре параметра:
- удельное растяжение вдоль утка;
- удельная усадка вдоль утка;
- удельное растяжение вдоль долевой;
- удельная усадка вдоль долевой.

 

Их, в принципе, можно померить самому: взять утюг и на тестовом куске...?

 

В MD/Clo3D такая возможность заложена в свойствах тканей.

так что, очень даже корректно обеспечить развертку этими параметрами.

 

А в хэлпе к оптитексу есть "тестовая объяснялка" цифровых значений свойств, с картинками .

Изменено 6 февраля, 2013 пользователем Terramusical

[kedrwin]

В трикотаже из за специфики расположения нитей происходит уменьшение вдоль утка при растяжении по долевой (и наоборот).

Трикотаж - особ статья. Речь, ведь, идёт о "рабочем" состоянии материала. Т.е. когда его можно каким-то образом зафиксировать в натянутом или сжатом состоянии. Ведь, при растяжении трикотажа вдоль долевой, его можно зафиксировать и вдоль утка. И при этом растяжение можно получить. Наверное, вот такое ограничение надо наложить.
Я явно поторопился ответить :))))

Было бы очень кстати иметь возможность загрузить свою "одежду" с целью только порезать, развернуть и получить лекала

А, что значит, "свою одежду"? Т.е. в 2D? Это и сейчас можно. Можно, например, задать припуск, повернуть, что-то исправить в самих лекалах... Вот одеть на манекен, пока нельзя...

 

В MD/Clo3D такая возможность заложена в свойствах тканей.

Опыт пригодиться, его только надо расшифровать :))) Изменено 6 февраля, 2013 пользователем kedrwin

[arhimed]

А, что значит, "свою одежду"? Т.е. в 2D? Это и сейчас можно. ...

Возможность загрузить 3Д одежду вместо манекена и порезать его поверхность.
Вдруг кто захочет чехол на диванчик сделать.

Опыт пригодиться, его только надо расшифровать :)))

Расшифровывать не проблема. Там все понятно.

[kedrwin]

Возможность загрузить 3Д одежду вместо манекена и порезать его поверхность.
Вдруг кто захочет чехол на диванчик сделать.

Ну, загрузить, можно. Например, что бы сделать поверх ещё что-то... Только откуда взять? Если скан, то его явно будет проще обвести, чем напрямую разворачивать. Если модель в виде mesh, то... всё равно, ведь, надо задавать линии членения. А, больше то ничего и не надо!

Расшифровывать не проблема. Там все понятно.

Как Жванецкий говорил: "Когда делашь колбасу, самое главное знать, где обрубить!" :))) Там столько параметров, что возникат проблема, где их брать? Например, "Коробление" или "Изгиб". Конечно изгиб хороший параметр, но как его померить?

[arhimed]

Там столько параметров, что возникат проблема, где их брать? Например, "Коробление" или "Изгиб". Конечно изгиб хороший параметр, но как его померить?

В данном случае для разворачивания учитывать коробление и изгиб не нужно, имхо.
А возможность наносить линии членения на загруженный меш и получать лекала - дополнительный плюсик программе. В оптитексе это уже реализовано...

[kedrwin]

В данном случае для разворачивания учитывать коробление и изгиб не нужно, имхо.

Я тоже так думаю. Коробление можно заменить усадкой...

А возможность наносить линии членения на загруженный меш и получать лекала - дополнительный плюсик программе. В оптитексе это уже реализовано...

Так это сейчас тоже есть. И, кстати, нет ограничения на предмет "одевания". Можно, например, утеплитель на дом или холодильник спроектировать...
Я сейчас модернизирую развёртку. Захожу в зону внутри развёртки и создаю "очаг" - точку начала давления - в любой точке на поверхности. Раньше я думал, что можно по краям контура обойтись, но мне коллективно показали, что этого недостаточно. Изменено 6 февраля, 2013 пользователем kedrwin