Реконструкция исторической одежды - альбом Vetag

[Torry Kratch]

Применительно к условиям массового производства наиболее представительной оказалась координатная система конструирования С.Н.Короткова, разработанная в 1934 г. Используя координатную систему, автор систематизировал ее и обобщил в книге «Конструирование одежды», тесно увязав с технологией изготовления одежды.
Автор ничего не систематизировал и не обобщал (там и так всё было систематизировано и обобщено). А авторы (Коротков и Субботин), пройдя дореволюционную портновскую школу и имея на руках "Санкт-Петербургскую школу кройки", в советское время организовали на базе армии лабораторию и занимались развитием системы. После себя оставили книгу по технологии увязанной с видами конструкций и несколько книг по конструированию. Они впервые описали конструктивно-технологическое получение различных форм груди в мужской и дамской одежде. Их сегодня интересно читать на фоне появившейся информации по этому вопросу на "The Cutter and Tailor".

 

Продолжение следует

[Vetag]

Я с Вашими данными полностью согласна, Torry Kratch.
Но вопрос: кто учил мою бабушку всему шитью? она школ не проходила ведь,даже писать не умела(хотя умерла в 1961 году).
И думаю,что единицы даже в те времена проходили и изучали все эти краткие курсы.
Хотя после 1840 ,когда швейная машинка стала прочно входить в швейное дело, и мануфактуры быстро развивались,то и в швеях как таковых в большом количестве отпала нужда,тогда и были открыты школы.
НО!! мы (и я в том числе) изучаю не только одежду после 1800 года, но и ДО этого врмени.
Вот в чем "собака порылась")))
И споры в основном именно ДО,а не после 1840 года,когда Мюллер запантетовал свои наработки .(кстати мне не нравится шить по Мюллеру).

 

Каждый художник одну и ту же вещь нарисует по-своему,как и каждая хозяйка сварит свои неповторимые щи.
так и в портняцком деле.
А если учесть,что до 1840-го года портных было тьма,как и белошвеек, то знание когда какой крой был запатентован, не очень важно. (как и сейчас впрочем)
Важно: чтобы костюмчик сидел.-:))
и еще:
до 1910 года не смотря на изобретение швейной машинки,ей не очень доверяли портные.
в источника так и написано: что мол, не везде может прошить машинка, и плортному надо знать и уметь ручные швы.
Это и понятно,ксли брать изделия того времени.то не во всякий "узел" изделия можно подлезть на машинке.
Может по-этому еще все так нелегко понять прошлые века для нас,современных портняжек.(с уважением к слову "Портняжки!)

Изменено 11 августа, 2013 пользователем Vetag

[Torry Kratch]

Возвращаясь к истокам возникновения наших школ (систем, методов и методик) приведу ещё оду цитату:

Всё взято с запада. А до 1800 года... ну какая русская одежда требовала знаний по конструированию и ВТО?

 

Николай II был клиентом ателье на Savile Row, тому есть подтверждающий документ.

 

p.s. Наверняка создастся впечатление что Я умаляю заслуги наших закройщиков. Отнюдь!

Изменено 26 января, 2012 пользователем Torry Kratch

[Vetag]

 

Всё взято с запада. А до 1800 года... ну какая русская одежда требовала знаний по конструированию и ВТО?

вы так считаете?
Т.е вы хотите сказать,что утюгом непользовались.и что те же камзолы шили просто так? на коленке? от балды?

 

мне надо об этом подумать........

 

потому что сильно в этом сомневаюсь,видя подлинники изелий на того же Петра,например.

 

А откуда вообще пошел крой на камзолы, сюртуки и проч.до 1800года?
нет, я не говорю что его русские или французы придумали.
можно предположить,что те. кто в 1800 году впервые упомянул про какую-то систему кроя, уже просто ПОВТОРИЛИСЬ.т.е ОЗВУЧИЛИ как факт.
исходя из этого прородителя кроя нельзя назвать точно.
вот такие выводы напрашиваются в мою блАндинистую голову.-:)))

[Vetag]

 

Николай II был клиентом ателье на Savile Row, тому есть подтверждающий документ.

 

p.s. Наверняка создастся впечатление что Я умаляю заслуги наших закройщиков. Отнюдь!

Видела мундирчик на Николая и трогала.эх...даже сейчас перед глазами стоит.
просто песня!.....(отвлеклась,простите)

 

Torry Kratch, ничего не берите в голову! плиизз!!! у меня НЕ сложилось такого впечатления! отнюдь! Ваши раскопки просто потрясающие! Вы умничка!
Немного не хватает только одного: пустить Вас на месячишко в запасники ,и все.)))
Одной теорией сыт не будешь,к сожалению.
Прошу вас, иногда заглядывать в мою тему. буду благодарна!

 

с уважением,
Светлана.

[Torry Kratch]

http://www.cutterandtailor.com/forum/index...?showtopic=2042

 

В этом списке есть и Гункль и Мюллер и Клемм и Лутц. Не знаю делится ли владелец копиями... но для установления истины было бы интересно взглянуть на кое какие книги. Пока эта мечта отложена на будущее.

 

Я это... писал и никого не читал, простите! Сейчас внимательно перечитаю. Для диалога ( улыбающийся смайлик).

[Бурлакова Фрося]

.
Дорогие мастера и мастерицы, дотошные головушки, золотые ручки!:)
Позвольте ма-аленький презант.

 

Поскольку сведения об историческом крое всё же, хоть скудные, но имеются.
А по исторической технологии (тем более, технологии мужской одежды) - их крайне мало...
Хочу предложить вашему любопытству именно историческую технологию.

 

Описание пошива матросской блузы за 1915 год. Журнал из моей коллекции.

 

 

- Что вам здесь кажется интересным?
Некоторые ведь использованные приёмы утрачены... Вам их жаль?

 

 

 

[Torry Kratch]

Немного не хватает только одного: пустить Вас на месячишко в запасники ,и все.)))

Бывал на выставках частных коллекций . Обходил манекены со спины ( в руках конечно изделия не держал), но пытаюсь восполнить этот пробел виртуально:

 

"Ментик-элемент парадной формы, при летней форме носившийся за плечами, а при зимней поверх доломана, времён правления Николая Второго. Шерсть, искусственный мех, бронза, позолота, золотой галун, плетение. В комплект входит оригинальный солдатский гусарский кушак. 1910-е гг."

Изменено 26 января, 2012 пользователем Torry Kratch

[Torry Kratch]

Спасибо WW2.

Изменено 26 января, 2012 пользователем Torry Kratch

[Torry Kratch]

- Что вам здесь кажется интересным?

Галстух...фартух (улыбаюсь)

 

Если серьёзно... То: во первых огромное спасибо за выкладку (меня это изделие давно интересовало, но Я так и не разобрался и не пошил...). Интересно ведётся расчёт ткани; примерно как посчитать одну пятую обхвата умножением полной мерки вдвое с отделением последней "цыфры" запятой. Сегодня Я не потяну вникать детально в текст. Прошу прощения, устал; да и времени много за компом потратил. Но обязательно посмотрю внимательно (ночью).

Изменено 26 января, 2012 пользователем Torry Kratch

[BriNa]

Начнём сначала:

 

В 1700г Пётр I издал указ, требующий большинству сословий носить европейскую одежду (освобождались пашенные крестьяне и духовенство ). Запрещалось производить русскую одежду и торговать ею: "а Русского и Черкесских кафтанов и тулупов и азямов и штанов и сапогов и башмаков и шапок отнюдь никому не носить, и на Русских сёдлах не ездить, и мастеровым людям не делать и в рядах не торговать."

 

Сильный указ, особенно если учесть, что цари Алексей и Фёдор в 1675 и 16780 гг издавали прямо противопложные запреты.

 

Как дальше дело было на практике - это надо в архив.

 

Совершенно точно известно, что западных портных в тот период царь приглашал на работу с заключением контракта в котором пункт об обучении русских работников был обязательным.

 

На момент указа портные, владевшие европейским кроем жили в Немецкой слободе, естественно самые близкие к царю скорее всего уже переоделись и гардероб у них был. Что делали все остальные - вопрос.

 

Часть владевших кроем была при военном ведомстве - Преображенский полк мундир имел европейского образца.

 

В 1722г указ и ношении мундиров чиновниками, создание табели о рангах, но, похоже, к этому моменту специалистов было достаточно.

[Torry Kratch]

- Что вам здесь кажется интересным?
Некоторые ведь использованные приёмы утрачены... Вам их жаль?

 

Для меня привлекательным выглядит конструкция соответствующая назначению --- простота в деталях (никаких тебе пройм и вырезов горловины). Рассечки с ластовицами на концах --- классный приём. Но мы его помним. Однако в горловине не применяли надо признать. Сомнение вызывают вот эти строки: "Какъ спортсменская блуза, матроска должна быть свободной въ рукавахъ, для чего рукава вшиваются съ четыреугольными кусками (ластовицами)". Глядя на высоту оката и щелевидную пройму, понимаю, что свободы движения --- хоть отбавляй. Думаю ластовица там присутствует для того, чтобы всё красиво и удобно ложилось в подмышечной области при опущенной руке.

Изменено 26 января, 2012 пользователем Torry Kratch

[Fishchen]

Дорогие мастера, я тут подобрала вам темы форума с возможно интересной для вас информацией :)
Книги по костюмам
Сквозь века
Интересные ссылки

 

PS Светлана, свои работы из Галереи удобно размещать по инструкции Как проанонсировать в своей теме фото из личного альбома Инструкция для "чайников"
А смайликами мы не балуемся - важна информация ;)

[Бурлакова Фрося]

Для меня привлекательным выглядит конструкция соответствующая назначению --- простота в деталях (никаких тебе пройм и вырезов горловины). Рассечки с ластовицами на концах --- классный приём. Но мы его помним. Однако в горловине не применяли надо признать.

Согласна, меня тоже очень впечатлили ластовицы в горловине. Никогда больше не видела! Аж руки чешутся попробовать:)
Также бантовочка/встречная на горловине спинки - интересный конструкторский момент.

 

В классической мужской рубашке складка идёт от кокетки спинки.
Здесь прямо от горловины, и роль её другая...
===================

 

Светлана, интересно, в музейных рубашках вам встречался такой приём с ластовицами у горловины? А сами пробовали?

[Vetag]

Бурлакова Фрося, ластовицы как в горловине,в пройме,так и в разрезах по бокам(это видно в моих обработках рубашек на фото выше в постах) вставлялась всенепременно.Т.е. была ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ атрибутом кроя.
другое дело,что обработка и размер этой ластовицы был разный.
вот смотрите:
первая- моя ручная работа

 

и вторая фото - рубашка моего пошива но машинным способом 80%,т.к. многим клиентам дороговато 100%ручная работа.

 

А третья фотка - эсклюзив, по-этому ставлю её не в очень хорошем ракурсе и небольшого размера.Повторюсь уточняя: рубаха с косым клинышком на фото подлинник на Павла.Только фото сделаны мною.
Это с последней выстаки сделано мною:
интересно то: что косой клин вставлен в.......горловину!
подробности пошива этой рубахи мною засекречены(сами понимаете- его величество Бизнес-:)))

 

четвертая - подлинник с котрой делалась первая рубашка на фото.

Изменено 27 января, 2012 пользователем Vetag

[Vetag]

Описание пошива матросской блузы за 1915 год.
- Что вам здесь кажется интересным?
Некоторые ведь использованные приёмы утрачены... Вам их жаль?

Мне показалось интересным то,что в основе этой блузы лежит все тот же крой обычной рубахи.
Отличие только в крое рукава. Он стал трапецией и немного закругленным по окату.
все это еще раз наглядно показывает на то,что крой как таковой в своей основе мог НЕ меняться столетиями! вот што интересно.
Кстати на верхнюю одежду и штаны действует тот же самый принцип неизменения в основе!
Именно по-этому нам не дано утверждать когда и как появился тот крой.
книги - да,мы можем с точностью сказать.т.к. на них стоит год.
Но сам крой был за лет 100 до выпуска этих книг.
По-этому ту же пальму первенства господину Мюллеру я бы не дала.
единственное что он начал делать и сделал- это запечатлел все на бумаге, т.е. как-то все узаконил.
пример личный: крою мундиры на того же Павла по крою на 1900 год! отличие кроя лишь в рукавах немного.А если знать как менялись фалды камзола на фалды фрака,то вообще все очень просто,т.к. ОСНОВА действовала до 1840-х годов! пока юбки не стали отрезными у мужской одежды и не ввелись вытачки. Но это только ДОПОЛНЕНИЕ к крою. И все.
основные отличия в крое появились уже после 1910 годов.
но до сих пор кое-какие вещи остались в крое тех же военных изделий неизменными.
О женском платье вообще молчу.
Смею предположить,что сам крой можно рассматривать времеными рамками,взятыми веками.
Штучное количество лет имеют значения только в изменениях моды.т.е. внешнего вида,атрибутов одежды, да еще продвинутости технологий обработки. Изменено 12 февраля, 2014 пользователем Vetag

[Бурлакова Фрося]

.
Здорово (ваши рубашечки), спасибо огромное, очень красиво и интересно!
Кстати, в старой литературе мне встречалось очень приятное словцо, название для подобных ластовиц в разрез или шов: клинчик.

 

Исторически ведь был совсем другой подход к шитью. Не нарезать деталей-кусочков. Это ведь неэкономно.
А взять простое прямоугольное полотно и маленькими вставками-ластовицами создать зачастую сложную, красивую и удобную форму. Меня часто поражает, как? - такими простыми средствами (напр., вставить клинчик) достигается такой эффективный и красивый результат.

 

Скажите, пожалуйста, Светлана, как вы оцениваете эту деталь (клинчик у горловины) конструкторски?
Она полностью решает проблему посадки, баланса и удобства?

 

В современном конструировании для этого есть линии наклона плеча, горловины, нагрудных вытачек, баланс... Насколько их заменяет клинчик+сборки (складки)? Можете сравнить эти две конструкции?
===============

 

И ещё, Светланочка, просьба.
Я тоже в Москве. Если можно, когда будет ещё выставка с участием ваших работ - сообщите об этом хоть в данной темке. Думается, не одна я захочу прийти и увидеть:).

[Vetag]

А еще предлагаю вашему вниманию подлинные мундиры на Павловский полк это 1780- 1805 года.
Фото с выставки. (извините,обработать нет времени,но думаю и так все понятно).
Эти два мундира отличаются по крою.
вопрос: если не было никаких таблиц,чертежей в те времена, как они строились?

Изменено 27 января, 2012 пользователем Vetag

[Vetag]

. в старой литературе мне встречалось очень приятное словцо, название для подобных ластовиц в разрез или шов: клинчик.

 

Исторически ведь был совсем другой подход к шитью. Не нарезать деталей-кусочков. Это ведь неэкономно.
Скажите, пожалуйста, Светлана, как вы оцениваете эту деталь (клинчик у горловины) конструкторски?
В современном конструировании для этого есть линии наклона плеча, горловины, нагрудных вытачек, баланс... Насколько их заменяет клинчик+сборки (складки)? Можете сравнить эти две конструкции

спасибо,Бурлакова Фрося.
Сначала разочарую вас немного.
Личных выставок с моими работами у меня нет.
Это я была приглашена на выставку своего друга-клиента уже более 20 лет Вальковича Александра(он Президент Международной Исторической Ассоциации в Москве),там и снимала рубашку на Павла с клином в горловине. Кстати он выпустил прекрасные книги двухтомник в прошлом году, думаю в этом выпустит еще и третий том.)Естественно у меня есть его подарочные экземпляры)
Фото прилагаю.
Единичные экземпляры мои стоят в музеях, но думаю,без моей подписи.(это долгая история почему так получилось).
Я же шью частным лицам,которые очень увлечены реконструкцией и историей.
это люди разных профессий и занятий.

Изменено 27 января, 2012 пользователем Vetag

[Vetag]

клинчик.
Исторически ведь был совсем другой подход к шитью.
Можете сравнить эти две конструкции?

Вот именно,что это называлось : клином(клинчиком).По-этому мне пришлось прочесть в документе Вами приведенной книги, что такое Ластовица в те времена.-:))
Насчет экономии - это верно.
вообще пошив рубашек было дорогим удовольствием для тех,кто их носил и заказывал.
об этом можно прочесть в инете,набрав в поисковике: история рубашки.
Ткань расходовали экономно во всех вещах.
например, в мундирах(а это были времена не сюртуков и фраков,а в моде было все военное) можно встретить кусочки в воротниках, на поясе, на обшлагах,не говоря уже в подбортах.Т.е. детали могли надставляться.
Но самое главное в те времна было: аккуратное пришивание подклада.Т.е. внутренности изделий должны быть очень акуратно обработаны! это считалось очень важным в одежде.
По этому в рубашках был запошивочный шов.
про подклад в платьях тех времен не буду писать- много букофф получится.))

 

Вставка клинышков не очень приятное дело, признаюсь, т.к. на тонком льне разрез ,который надо обработать клинышком очень сыпится.
Да и удобны рубашки тех времн были только за счет ширины самих рубах.
Полотно делалось 80 см,на основу рубахи получалось в обхвате 160 см.
Сами понимаете, крутись и делай, что хочешь при таком раскладе.
но однажды для меня хранители городского костюма,увидев и поняв как я отнощусь ко всем уделу,разыскали рубаху начала 17 века.Она была без одного рукава, серого очень тонкого льна. помню ка кони с гордостью и рабостью показывали мне эту рубаху, на ней тогда еще и инвентарного номера-то не было.( сейчас эта рубаха выставлется в музеях).так вот у неё в обхвате было три раза по 80см!

 

Современные рубашки намного удобнее,поверьте. (тоже не раз шила и мужу и сыну).

Изменено 27 января, 2012 пользователем Vetag

[Vetag]

"Ментик-элемент парадной формы,

А теперь можно сравнить спинку этого ментика на 1910 год и фото из 94 поста на Павловский полк 1790-1805 гг.
Как видно- практически никакой разницы. Изменено 12 февраля, 2014 пользователем Vetag

[Vetag]

BriNa, спасибо!
Вот и я о том же.
Петр изменил Россию до неузнаваемости.
Но! если взять те же казакины крестьян,то они кроились, в основе своей, по этим же принципам: рельефы на спинке, сборка на юбке, перед прямой, был уже тогда и плечевой шов,и рукав втачной.
от русских портных осталось одно: одежда должна быть теплой.

Изменено 4 сентября, 2013 пользователем Vetag

[Zvezdopad]

оверквотинг, это излишнее цитирование...
я не придираюсь, нет, но весьма сложно читать такие посты, когда цитата огромная, а к ней всего одно предложение ответа, получается загромождение пространства и глаз "теряется" - куда смотреть...
можно просто обратиться к участнику по имени (нику), можно процитировать лишь конкретную строчку из поста...
тема-то интересная - в неё вон сколько людей тянется...от того и хочется, чтобы была она ещё и стройной и красивой...
спасибо за понимание:-)

[Vetag]

И еще немного моих работ,чтобы вы увидели зачем все это творю.-:))
Это обмундирование на французсике войска Наполеона и русского офицера на 1812 год.

[Vetag]

и опять - французские войска.
мои работы: