Pavelina Опубликовано 30 января, 2013 Поделиться Опубликовано 30 января, 2013 Возьмите половину сферы, разрежьте её на семь частей (параллельными плоскостями).Что-то мне кажется имелся ввиду не "зонтик" а "порезанная горбушка" Где у большого зонтичного клина две оси симметрии? PavelinaМой "домик"Юбки Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ЛюдмилаСС Опубликовано 30 января, 2013 Поделиться Опубликовано 30 января, 2013 Я так поняла, что порезать надо было примерно так Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arhimed Опубликовано 30 января, 2013 Поделиться Опубликовано 30 января, 2013 Я так поняла, что порезать надо было примерно так...Именно такую полоску (среднюю) разворачивал в оптитексе. Ожидал получить полосу равной ширины, как на рисунке вверху (правильно). Получил искаженную как на рисунке внизу (искаженно).Получается, что оптитекс раскатывает сферическую поверхность и в результате "раскатки" часть лекала "плющит" с увеличением площади. А это неправильно.Также неправильно будет, если при разворачивании лекала будут заворачиваться в какую либо сторону по спирали (хотелось бы исключить и такую ошибку). Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гаспар Опубликовано 30 января, 2013 Поделиться Опубликовано 30 января, 2013 (изменено) Вечером думается гораздо лучше чем с утра. Утром зацепило мой взгляд вот это высказываниеЧто я хочу сказать. Если мы будем состыковывать эту деталь со своим зеркальным отображением, то мы можем сделать две выпуклости и одну вогнутость, просто нажатием на центр "мячика". Правильно, ведь? :))))С мячиком это действительно можно. Не спорю. Можно отрезать "горбушку", перевернуть её и пришить обратно. Или вмять. Но горбушка должна быть, чтобы было, что вминать. У сфера обе кривизны одного знака, у вмятины кривизны обратного знака, но тоже одного.Спинка у предложенного манекена (Орлеанской девы) отличается. Попробуйте у неё отрезать "горбушку".Приближённо можно сказать, что поверхность спинки выглядит так Это седловая поверхность.Её кривизны разного знака. Поверхность спинки организованна также. Кривизна по горизонтальным изолиниям спинки положительная, а по вертикальным -- отрицательная. Попробуйте здесь что-нибудь вмять. Это отличие сферы и седловой поверхности исключительно глубокое. Я полный профан в вопросах развёртки, но чисто из общих соображений, мне какжется, что спекуляции по поводу развёрток сферы плохо приложимы к развёрткам седла.Если уж спекулировать отталкиваясь от идеализированных моделей, то использовать модели такого типа Всем нам известные песочные часы. Изменено 30 января, 2013 пользователем Гаспар Моя страничка вконтактеМоя группа вконтакте :3Д в создании одежды: в гостях у Бегемота Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arhimed Опубликовано 31 января, 2013 Поделиться Опубликовано 31 января, 2013 ...Это седловая поверхность.Её кривизны разного знака. ...Согласен, но это уже задачка потяжелее будет для разворачивания.Сначала нужно проверить на простых сферах. (с цилиндром и конусом проблем, я так понял, нет) Затем добавлять сложности (например торообразная с разными знаками кривизны в разных направлениях). Так легче определить где нас дурят, на сколько искажается, где и как находить выход из создавшегося положения. Такие поверхности можно измерить и просчитать их развертки даже на калькуляторе.Для меня было просто открытием, когда я заметил искажения при развертке оптитекса (скрины выкладывал на рутрекере, но к сожалению тему выбросили в мусорку). В других программах еще такие проверки не делал. В Луке невозможно "загрузить" полусферу. Но можно попробовать обходным путем, если взять к примеру манекен типа мисс и "вшить" в него или две чашки-полусферы на бюст и что то торообразное в бедра. Может кто построит такой манекен для испытаний? Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
kedrwin Опубликовано 31 января, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 31 января, 2013 Я так поняла, что порезать надо было примерно такВсё-таки пришлось нарисовать... Ну, это другое дело. Сейчас заквасим. Программа конструирования с использованием синтеза 3D доступна на моём сайте. Задавайте вопросы - всегда отвечу! Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
kedrwin Опубликовано 31 января, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 31 января, 2013 (изменено) Согласен, но это уже задачка потяжелее будет для разворачивания.Сначала нужно проверить на простых сферах. (с цилиндром и конусом проблем, я так понял, нет) Затем добавлять сложности (например торообразная с разными знаками кривизны в разных направлениях). Так легче определить где нас дурят, на сколько искажается, где и как находить выход из создавшегося положения. Такие поверхности можно измерить и просчитать их развертки даже на калькуляторе.Для меня было просто открытием, когда я заметил искажения при развертке оптитекса (скрины выкладывал на рутрекере, но к сожалению тему выбросили в мусорку). В других программах еще такие проверки не делал. В Луке невозможно "загрузить" полусферу. Но можно попробовать обходным путем, если взять к примеру манекен типа мисс и "вшить" в него или две чашки-полусферы на бюст и что то торообразное в бедра. Может кто построит такой манекен для испытаний?Поверьте, гораздо легче разбираться со всем этим, если знаешь, как это происходит. Ничего удивительного в поведении Опти нет. Если поверхность нельзя раскатать на плоскость, но надо кому-то принимать решение, как её деформировать. Если процесм не управляемый, то как забили в алгоритм, так и будет. Годаздо легче, если в процесс можно вмешаться. Сейчас я Вам покажу то, как делает KEDRWIN и всё объясню... Изменено 31 января, 2013 пользователем kedrwin Программа конструирования с использованием синтеза 3D доступна на моём сайте. Задавайте вопросы - всегда отвечу! Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
tvo Опубликовано 31 января, 2013 Поделиться Опубликовано 31 января, 2013 В Луке невозможно "загрузить" полусферу. Но можно попробовать обходным путем, если взять к примеру манекен типа мисс и "вшить" в него или две чашки-полусферы на бюст и что то торообразное в бедраА если так:О чем нам это говорит? Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ollya Опубликовано 31 января, 2013 Поделиться Опубликовано 31 января, 2013 Всё зависит от конкретной спины и степени нашей решимости прогнуться :))) Здесь конретно получилось, что путь вдоль хребтика больше, чем... а до куда путь мы мерием? Ведь до плечь!!!!! Надо сначала дойти до 7-ого позвонка, а потом по шее до плечь же!!!!! Это одна сторона, а другая от той же попки, но от другого конца отреза до края плача. Вот и всё. Он всяко разно будет больше.Надо сначала дойти до 7-ого позвонка, а потом по шее до плеч Вчера на эту фразу не обратила внимания. так все-же как измерялась мерка Дтс(длина талии спинки), которую я с легкой руки kedrwinа называла длиной вдоль хребтика? И что подразумевать под "загривком"?Я вчера подумала, что это жировик в районе 7 шейного позвонка.А может имелась в виду длина линии ростка(длина- от7 шейного позвонка до точки основания шеи на плече)?Дело в том, что в какую сторону не направлять кривизну и как ни разворачивай- такое искажение развертки получить невозможно.Может получиться примерно как в эксперименте Гаспар.,но получить то что есть в лекалах возможно только при неправильно определенной мерке Дтс.Даже если неправильно выбрать положение "долевой" в Луке- будет не так"кругло"Но если к Дтс прибавить длину линии ростка- такое вполне возможно.(Почему эта длина распределилась равномерно- это другой во прос.) Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arhimed Опубликовано 31 января, 2013 Поделиться Опубликовано 31 января, 2013 А если так: О чем нам это говорит?Так не совсем точно (сеть крупная) и на таком примере Лука справился отлично. Было бы не плохо загрузить безногий манекен с идеальными сферами и порезать его без одежды. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arhimed Опубликовано 31 января, 2013 Поделиться Опубликовано 31 января, 2013 Почему эта длина распределилась равномерно...Это тоже может быть ошибкой разворачивания уже следующего порядка. Возможно KEDRWIN именно тут и схалтурил. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Natamoda Опубликовано 31 января, 2013 Поделиться Опубликовано 31 января, 2013 (изменено) но получить то что есть в лекалах возможно только при неправильно определенной мерке Дтс.Это справедливо, если строить лекала в плоскости. Но ведь у нас же 3Д. Когда объёмная модель строится по неправильно снятым меркам, получается "неведома зверушка" и это сразу бросается в глаза.Когда объём строится по фото, а измеренные мерки только для контроля, таких ляпов (в смысле "зверушки") не получается. Манекен Ореанской Девы вполне похож на Деву. Качественная развёртка спинки, которую показала Гаспар, говорит о том, что в мерках несоответствия нет. Всё сбалансированно. Думаю, проблемы в самой развёртке, в философии, заложенной в программе. Изменено 31 января, 2013 пользователем Natamoda Мой блог 3Д лекала дистанционно Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ollya Опубликовано 31 января, 2013 Поделиться Опубликовано 31 января, 2013 Это тоже может быть ошибкой разворачивания уже следующего порядка. Возможно KEDRWIN именно тут и схалтурил.Возможно, но это проблема разработчика, это только ему ведомо.Просто , думаю, надо сначала исключить просто арифметическую ошибку, полученную , возможно( я не утверждаю , а уточняю) из-за неверного снятиЯ мерок.Путь вокруг шеи ещё надо учесть. Ну, мы же ведь, не мерку снимаем, определяем поведение ткани. Нам надо обвернуть не только спинку, но ещё и сутулый загривок! Путь вокруг шеи- это что? и какое отношение он имеет к длине спинки? Качественная развёртка спинки, которую показала Гаспар, Гаспар делала развертку в рино,я не знаю по какому алгоритму развертки в программе KEDRWIN, поэтому и спрашиваю.тем более что на других лекалах блузки нет такого сильного несоответсвия формы. а алгоритм один и тот же. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
kedrwin Опубликовано 31 января, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 31 января, 2013 (изменено) Итак... Показываю на классике, как KEDRWIN может развернуть горбушку:1. Вариант (слева) - это развёртка по краюхам на перерез всей горбушки с автоматической коррекцией контуров развёртки с учётом поверхности.2. Вариант (справа) - это развёртка только по каркасу, без учёта поверхностей.Я не особенно напрягался на выравнивание частей - и так уже времени много на это потрачено :(((На обратной свёртки получились вот такие поверхности.Но есть ещё третий вариант. Зачем нам разворачивать длинные ленты, если на такой длинне с изгибом в пространстве нам набегают искажения? Надо произвести декомпозицию сцены, т.е. разбить её на элементы по проще. Я сделал развёртки отдельно симметричных половинок каждой краюхи (можно было бы и отобразить) и состыковал эти половинки. Вот что получилось:И по ним вот такие поверхности будут:Конечно не без деффектов, но такой подход даст значительно лучший результат. Изменено 31 января, 2013 пользователем kedrwin Программа конструирования с использованием синтеза 3D доступна на моём сайте. Задавайте вопросы - всегда отвечу! Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arhimed Опубликовано 31 января, 2013 Поделиться Опубликовано 31 января, 2013 ...Ничего удивительного в поведении Опти нет. Если поверхность нельзя раскатать на плоскость, но надо кому-то принимать решение, как её деформировать...Удивительно то, что программа (Опти) достаточно серьезная, а подсовывает нам грубо говоря халтуру. Если бы не проверил - так и не знал бы где брак. Применять такие развертки нельзя.А вот манекены (трансформеры) в Оптитексе на сегодня пока одни из самых лучших. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arhimed Опубликовано 31 января, 2013 Поделиться Опубликовано 31 января, 2013 (изменено) Зачем нам разворачивать длинные ленты, если на такой длинне с изгибом в пространстве нам набегают искажения? Именно затем, чтобы увидеть эти искажения. Так сказать проверить на вшивость и принять меры чтобы уменьшить ошибки, а не увеличить их. На примере (двух вариантов) вариант с незамкнутым контуром смотрится лучше, чем "скорректированые" замкнутые. А "сделать развёртки отдельно симметричных половинок" (третий вариант) не получится на несимметричных 3Д поверхностях (а именно несимметричные придется разворачивать).Нужно искать еще где можно "подтянуть" чтобы исправить контур и ошибки были распределены верно (и были минимальными). А как быть с "винтовыми" поверхностями? где у них искать симметрию?Может в алгоритме задавать расчет контура по часовой стрелке, затем против часовой стрелки. Плюс такие же расчеты с другой противоположной стороны поверхности. И только получив хотя бы четыре несостыкованных контура уже принимать "меры"...? Изменено 31 января, 2013 пользователем arhimed Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
kedrwin Опубликовано 31 января, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 31 января, 2013 И что подразумевать под "загривком"?С измерениями тут всё нормально! Дело не в измерениях, а в "красоте". Меня смутил вид спинки при разных вариантах прокатки поверхности той самой 13-ой детали. Он получается от того, как распределены линии для элементов поверхности под условными названиями "край 1" и "край 2". В состав этих "краёв" могут входить несколько соседних линий. В зависимости от набора линий и получается результат. Вот примеры:Какой из них правильный? Это не ошибка программы, не обшибка моя как программиста, но ошибка моя как конструктора...Меня смутило ещё и то, что зона поясницы у этой блузки получилась как вдавленный мячик. Поэтому и вполне могли ужиться две зоны с противоположными знаками кривизны: одна на спинке, другая на талии. Кстати, я как-то выше рассказывал про условие устойчивости, а сам напутал в нём. Оказалось, что устойчивымым является совсем другой вариант: 2 и 3 рисунок!Я всем приношу извинения за свою невнимательность! Программа конструирования с использованием синтеза 3D доступна на моём сайте. Задавайте вопросы - всегда отвечу! Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
kedrwin Опубликовано 31 января, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 31 января, 2013 Именно затем, чтобы увидеть эти искажения. Так сказать проверить на вшивость и принять меры чтобы уменьшить ошибки, а не увеличить их. Проблема здесь в том, что считать "вшывым". Это вечный философский вопрос всего человечества :)))) На классических примерах всё просто - мы знаем ответ. А когда "чайник" начинает "гнуть калачи", и спросить некого, вот тут и будешь искать виноватых под диваном... Как программу заставить оценивать результат? Вот в чём вопрос. На примере (двух вариантов) вариант с незамкнутым контуром смотрится лучше, чем "скорректированые" замкнутые.Но там есть проблемы нестыковок контуров. Они не заметны, потому что линии перехлестнулись, т.е. деформация сжатием.А "сделать развёртки отдельно симметричных половинок" (третий вариант) не получится на несимметричных 3Д поверхностях (а именно несимметричные придется разворачивать)...А как быть с "винтовыми" поверхностями? где у них искать симметрию?Не обязательно симметричных изделий!!!! Можно любую деталь расчленить, отдельно развернуть, а потом фрагменты уже на плоскости состыковать. Но это высший пилотаж!!!!! Чление для того и применяется, что фигуру нельзя просто в простыню завернуть... Кстати, в музее в Риме я видел реконструкцию античных фасонов. Фотографировать было нельзя. Но надо сказать, что из простыней очень ловко делали модную одежду :)))))Может в алгоритме задавать...Вот у меня мысль насчёт устойчивости тут зародилась. Спасибо ollya!!!! Она навела на мысль... Программа конструирования с использованием синтеза 3D доступна на моём сайте. Задавайте вопросы - всегда отвечу! Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arhimed Опубликовано 31 января, 2013 Поделиться Опубликовано 31 января, 2013 (изменено) ...На классических примерах всё просто - мы знаем ответ....Вот у меня мысль насчёт устойчивости тут зародилась. Спасибо ollya!!!! Она навела на мысль...Только на классических примерах и можно проверить "алгоритм". Зная, что должны получить, можно "научить" программу выдавать правильный результат.Но если идти дальше... Одежда построенная в 3Д одета на фигуру манекена не просто висит в невесомости. На самом деле ведь нужно учитывать и силу притяжения и удельный вес ткани (и места соприкосновения ткани с манекеном и как этот "контакт" дополнительно растягивает ткань). Как ткань провиснет под действием силы тяжести, как будет нагружен внутренними напряжениями каждый треугольник сетки и как при разворачивании ткань стянется при снятии этих напряжений...Если и это удастся учитывать при разворачивании - это будет хороший шаг вперед. Чето количество "гостей" прям "зашкаливает".... Изменено 31 января, 2013 пользователем arhimed Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
kedrwin Опубликовано 31 января, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 31 января, 2013 (изменено) Только на классических примерах и можно проверить "алгоритм". Зная, что должны получить, можно "научить" программу выдавать правильный результат.Вы знаете, наверное не совсем так. И разработчиков Опти бить muzzle on the table не совсем справедливо. Всё дело в том, что проклятая машина - не живой организм. Она сама никак не развивается на образцах похожих решений. Вот, казалось бы, чего сложного какую то "колбаску" растянуть на столе? Но всё дело в том, что заложенный принцип в программу должен быть универсальным. Если, например, там заложено плющить поверхность, то она и будет плющить. Можно было бы, например, всегда делать проверку симметричности - для симметричных деталей в пространстве сохранять симметричность и на плоскости. Но Вы сами пишете, что в жизни симметрия не главное, вот и получается, что развёртки расползаются по мере распределения давления внутри материала... Это же цепная реакция: следующий шаг делается на основе предыдущего - рекурсия. Поэтому куда уползёт край развёртки заранее не скажет ни одно привидение...Но если идти дальше... Одежда построенная в 3Д одета на фигуру манекена не просто висит в невесомости...Вес для развёртки не помошник. Помощник эластичность ткани. Тут, как в распределении Гаусса: сначала надо делать функции наиболее важные, а потом, по мере появления времени, можно заняться и менее важными :)))) Вот, как такань ведёт себя по разным своим осям - этот вопрос интересный... Мы тут как-то с Natamoda обсуждали эту тему - я учёл сохранение ортоганальности "ниток" при развёртке, но пока без коэффициенов. Типа, по мере возможности. Правда нитки пока тоже условность. Просто я сохраняю баланс длин сторон, но может излом произойти если одна сторона не успеет за противоположной, как выше на примере и тогда система сбивается. Изменено 31 января, 2013 пользователем kedrwin Программа конструирования с использованием синтеза 3D доступна на моём сайте. Задавайте вопросы - всегда отвечу! Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arhimed Опубликовано 31 января, 2013 Поделиться Опубликовано 31 января, 2013 Если, например, там заложено плющить поверхность, то она и будет плющить.Плющить нужно не в каком либо направлении, а все сразу. Как в примере прижатия куска 3Д поверхности мячика плоским стеклом. И неправильно будет если такой кусочек положить под каток (который асфальт уплотняет) и так получить "плоскую" деталь. Нужно избежать вредного влияния "однонаправленности".Тут, как в распределении Гаусса: сначала надо делать функции наиболее важные, а потом, по мере...Думаю, в ваших же интересах нужно учесть как уже делают развертки программы "конкуренты" и сделать на порядок лучше. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гаспар Опубликовано 31 января, 2013 Поделиться Опубликовано 31 января, 2013 Движенья нет, сказал мудрец брадатый.Другой смолчал и стал пред ним ходить. Я помню продолжение про Галилея и очень надеюсь, что автор ему уподобиться.Ходила я тут вчера, ходила, всё ждала - не дождалась - реакции на мои три последних вчерашних послания. Всё кануло в Лету. Проэкзаменовали бы что ли на худой конец.Осталось только сплясать железный краковяк в присядку. В посте я обсуждала отличие горбушек от сёдел. Характеристики эти фундаментальные для поверхности и на развёртках должны отражаться. Развернула седло. Развернула нарезку лучами и параллельными прямыми. В обоих случаях получились линзы. Выше разворачивали горбушку -- и зонтиком и бубликами -- получались вытачки. На интуитивном уровне это можно объяснить так. У седла внешняя область растянута по отношению к середине -- и при развёртке рвётся внутри куска -- площади там не хватает. У горбушки наоборот края стянуты по отношению к серёдке. При развёртке и длины края будет не хватать и площади, и порвутся именно края. Это, повторюсь, вещь фундаментальная, верная для любой горбушки или седла. Сила математики, как говорил где-то выше Kedrwin. Любая мало мальски корректная развёртка должна это дело уважать, это идёт перед любыми длинами или площадями. Если программа разворачивает седло без линзы и, более того, делает вытачку, -- значит у этой программы некорректный алгоритм.Теперь обратимся к Kedrwin. Идём в пост 817. И рассматриваем варианты, которые предложил автор. И видим, что всюду, кроме четвёртой картинки, нам предлагают вместо впадины -- выпуклость. Вместо седла -- горбушку. Неловкая попытка отразить всё таки реальность делается в четвёртой картинки -- но там идёт срыв непрерывности по хребту уже в первом порядке (прошу простить мой жаргон -- я имела ввиду, что острый угол там на спине, а Орлеанская дева может и Орлеанская дева, но острых углов на хребте у неё нет). Из чего я делаю вывод, что не умеет программа обрабатывать седло. И её умение обрабатывать горбушки не утешает, горбушек у нас, извените, две груди да две ягодицы, а всё остально сёдла разных видов. Очень расчитываю на реакцию, да хоть на экзамен. Моя страничка вконтактеМоя группа вконтакте :3Д в создании одежды: в гостях у Бегемота Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
kedrwin Опубликовано 31 января, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 31 января, 2013 Очень расчитываю на реакцию, да хоть на экзамен.Разверните эту поверхность. А заодно покажите, где там такое седло, что его надо обязательно линзами резать.Jacket___13.zipПриглашаю на участие всех, кто в теме. Программа конструирования с использованием синтеза 3D доступна на моём сайте. Задавайте вопросы - всегда отвечу! Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гаспар Опубликовано 31 января, 2013 Поделиться Опубликовано 31 января, 2013 Вижу, Вы выбрали опцию экзаменовки. Хорошо, подъиграю. Только после этого я хотела бы услышать ответы от вас по существу, а не получить очередной файл с не слишком опрятной сетью. Поскольку это последний "подарочек" от Вас, который я обрабатываю, пока не услышу внятных ответов на мои вопросы.Вы спрашивали, где седло. Седло классическое. Если Вы не сильны в определениях смотрите мои посты выше. Демонстрирую В месте пересечения синих линий, кривизна у них разного знака. Что тут ещё говорить -- не знаю.Развёртка Что-то подобное я уже разворачивала. Или вы не читаете Ваших собеседников, а только себя? Линза у талии видна невооружённым взглядом. Если Вы не видете, не знаю чем здесь помочь. Моя страничка вконтактеМоя группа вконтакте :3Д в создании одежды: в гостях у Бегемота Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arhimed Опубликовано 31 января, 2013 Поделиться Опубликовано 31 января, 2013 (изменено) ДемонстрируюРино шикарно разворачивает. Если бы еще показал где сжал, а где растянул и на сколько... Вот только не пойму. Симметрично отразил поверхность.... Чето не то.... Изменено 31 января, 2013 пользователем arhimed Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения