Программа KEDRWIN 7 3D+, Конструирование одежды

[kedrwin]

Для начала разверните и покажите несколько простых геометрических 3Д объектов имеющих сферичность (часть сферы и т.п.). Затем сделайте лекала облипки юбки и только потом уже облипки без рукавов.

Спасибо, это не надо. Уже были сшитые изделия.

 

У Луки есть настройки для развертки простой и многослойный. Первый (простой) мне очень не нравится. Он действительно как то "раскатывает" 3Д поверхность и если в начале (в начале складывания пазлов) что то похоже на правду, то потом все настолько искажается, что лучше выбросить. Второй (многослойный) намного лучше.

Ну, это трудно гадать, что там происходит :)))

 

Радикально не изменится, к общему сожалению.
Кроме динозаврического гребешка деффектов слишком много....

а если пришить рукав, их колличество увеличится - большое отведение.

У меня просьба не расходиться :))))

[arhimed]

Мне бы здесь с кем-нибудь живым подружиться

Так тут, вроде, все еще пока живы...
И готовы и выслушать и посоветовать...

Спасибо, это не надо. Уже были сшитые изделия.

И все же. Возьмите половину сферы. Вырежьте из неё полоску (равную по высоте) вдоль диаметра и разверните. Должна получится полоса равной высоты. Если при разворачивании (слева направо) её "распирает" - такая развертка не подойдет (кстати, так разворачивает оптитекс)

[Гаспар]

Если мы сузим его до величины, когда кривизна шара значительно превосходит его ширину, то в грубом приближении этот сегмент можно считать прямой полоской

Что-то пока голова не работает, не могу представить выпуклости/вогнутости. Но глаз за это утверждение зацепился. Оно справедливо пока сегмент исчезающе тонкий. Делать предсказания для неисчезающе тонкого сегмента на основе поведения исчезающе тонкого, это тоже самое, что утверждать, что 1/1-x будет вести себя также, как 1+x всегда, только потому, что при очень маленьких x это правильное утверждение с точностью до O(x^2/2). Прошу прощение за уход в дебри, но мне алгебраическая аналогия ближе.

[arhimed]

Что-то пока голова не работает

Если простым языком:
Можно взять резиновый мячик. Нанести на него проекцию квадрата со стороной вдвое меньше диаметра шара, вырезать. Теперь если положить вырезанную часть на стол и придавить стеклом (предварительно смазав чем нибудь скользким) - 3Д поверхность выпрямится. Т.е мы получим "2Д лекало".
Такая развертка лучше, чем если бы мы раскатывали 3Д в каком либо направлении. Изменено 30 января, 2013 пользователем arhimed

[kedrwin]

Я сначала попрошу Terramusical запустить вируал:
Jacket0.zip

 

Получилось несколько наспех, но главное сделано. Я убрал подклад. Каждую выкройку я выгрузил в отдельный файл, что бы не заниматься из разделением. Так нормально?

Изменено 30 января, 2013 пользователем kedrwin

[kedrwin]

Так тут, вроде, все еще пока живы...
И готовы и выслушать и посоветовать...
И все же. Возьмите половину сферы. Вырежьте из неё полоску (равную по высоте) вдоль диаметра и разверните. Должна получится полоса равной высоты. Если при разворачивании (слева направо) её "распирает" - такая развертка не подойдет (кстати, так разворачивает оптитекс)

Ок! Только это из той же задачи, что и кофе в постель... Помните? Так и получится, что бы себя удивить, надо сначала это всё продумать.

[arhimed]

Получилось несколько наспех, но главное ...

А можно посмотреть деформацию развертки?

[Гаспар]

При этом идет в ход уже физические свойства конкретной резины, пластичность там всякая и тому подобное. Подозреваю, что не для всякой резинки это будет верное утверждение.
Но это цепляние к словам. А по делу. В зависимости от свойств резинки получим разные развёртки. То есть в вашу резинку уже зашито правило по которому 3Д поверхность превратится в 2Д. А бес сидит именно в правиле. Оно должнобыть таким, чтобы при восстановлении 3Д объекта из 2Д макрогеометрические характеристики сохранились максимально. В примере со сферой, на языке рядов, это означает, что надо учитывать хотя бы квадратичные члены. А то простите соберёте вы потом вместо сферы кубик

[Terramusical]

Визуальных значимых изменений нет. :)
Если это дело принципа. то обведу повторно и соберу, не проблема.
Лекала импротируются в опти с "крышкой стола", а без опти у меня нет
способа получить "аама" для Клары.

[kedrwin]

Что-то пока голова не работает, не могу представить выпуклости/вогнутости. Но глаз за это утверждение зацепился. Оно справедливо пока сегмент исчезающе тонкий. Делать предсказания для неисчезающе тонкого сегмента на основе поведения исчезающе тонкого, это тоже самое, что утверждать, что 1/1-x будет вести себя также, как 1+x всегда, только потому, что при очень маленьких x это правильное утверждение с точностью до O(x^2/2). Прошу прощение за уход в дебри, но мне алгебраическая аналогия ближе.

Я не говорил, что "исчезающе тонкий"... Если где то порыться по форумам, если модераторы не выкинули, то можно найти уже не раз говоренные мной в том числе темы о том, что разворачиваются без проблем только те поверхности, которые образованы перемещением прямой линии в пространстве. Это - цилиндр, конус и полином из плоскостей. Всё. Все остальные - приближение к ним. Если мы раазворачиваем поверхность, на которой нет ни одного направления, по которому бы можно было разместить прямую, то мы делаем с ним акт насилия, затавляя его называться конусом, цилиндром или плоскостным полиномом. И как тут не крути, шар - это не... это шар! Есть какой-то предел в допущениях, когда шар можно считать цилиндром. Это когда его ширина не столь значительна, как длина и, главное, радиус шара. Вот о том я и говорил. Но не о бесконечных числах :)))) Ок?

[kedrwin]

Визуальных значимых изменений нет. :)
Если это дело принципа. то обведу повторно и соберу, не проблема.
Лекала импротируются в опти с "крышкой стола", а без опти у меня нет
способа получить "аама" для Клары.

"Крышка стола" - это...?

[kedrwin]

А можно посмотреть деформацию развертки?

Да, можно. Особенностью не разворачиваемой поверхностью является то, что она не хочет разворачиваться :)))) Поэтому контур развёртки не сойдётся. Вот эта величина "несходимости" и есть кличественный показатель дефомации. Его можно померить прямо в мм и, при этом сказать, что деформация идёт на сжатие или расширение материала. Изменено 30 января, 2013 пользователем kedrwin

[ollya]

А если так сделать- вырезать 2 сегмента, стачать их по ввыпуклому срезу и попробовать положить на плоскость.
Получаем эффект драпировки- так оно и есть- то же мы получим если будет делать драпировку моделированием на плоскости.
приподняла края полученной детали.
немного лучше- но горбик остался.

Еще одна гипотеза- может быть дело в неправильном определении длины среднего среза- вот это лишняя длина и дает горбик( или складки)
Ну или просто- длина спины по "хребтику" у человека не может быть настолько больше длины спины по лопаткам, чтобы это создавало такую кривизну в развертке
Про возможность сделать выпукло-вогнуто в случае такой развертки вопрос сняла- сделать можно, но не то что нам нужно в конкретном случае.

[kedrwin]

При этом идет в ход уже физические свойства конкретной резины...

Я на это, наверное, уже ответил в предыдущем?

[Terramusical]

.... А бес сидит именно в правиле. Оно должнобыть таким, чтобы при восстановлении 3Д объекта из 2Д макрогеометрические характеристики сохранились максимально. ...

Из всего изящества это - самое удобоваримое :))

 

"Крышка стола" - это...?

Вот это без нее

разобралась с импортом , соберу в том виде, как есть.

[kedrwin]

Еще одна гипотеза- может быть дело в неправильном определении длины среднего среза- вот это лишняя длина и дает горбик( или складки)
Ну или просто- длина спины по "хребтику" у человека не может быть настолько больше длины спины по лопаткам, чтобы это создавало такую кривизну в развертке
Про возможность сделать выпукло-вогнуто в случае такой развертки вопрос сняла- сделать можно, но не то что нам нужно в конкретном случае.

Всё зависит от конкретной спины и степени нашей решимости прогнуться :))) Здесь конретно получилось, что путь вдоль хребтика больше, чем... а до куда путь мы мерием? Ведь до плечь!!!!! Надо сначала дойти до 7-ого позвонка, а потом по шее до плечь же!!!!! Это одна сторона, а другая от той же попки, но от другого конца отреза до края плача. Вот и всё. Он всяко разно будет больше.

[arhimed]

В зависимости от свойств резинки получим разные развёртки...соберёте вы потом вместо сферы кубик

Если снять стекло - резина вернет форму 3Д.
Развертки будут одинаковые (если исключить трение и резина будет иметь одинаковую толщину), а изменится только сила с которой нужно будет прижать стекло к столу.
Пример очень просто объясняет что нам нужно на данном этапе. А нужно просто исключить "расплющивание", которое появится если раскатывать поверхность в одном направлении.

 

А можно посмотреть цветную деформацию развертки?

[kedrwin]

разобралась с импортом , соберу в том виде, как есть.

Т.е. "стол" - это рамка? Убить рамку при экспорте!!!!

[ollya]

Здесь конретно получилось, что путь вдоль хребтика больше, чем..

Ну не бывает так у человеков:(((
Это у динозавров так. Тут уж я попрошу фото в студию. :)
А если серьезно- может ошибка закралась н а стадии снятия мерок?

[kedrwin]

Если снять стекло - резина вернет форму 3Д.
Развертки будут одинаковые (если исключить трение и резина будет иметь одинаковую толщину), а изменится только сила с которой нужно будет прижать стекло к столу.
Пример очень просто объясняет что нам нужно на данном этапе. А нужно просто исключить "расплющивание", которое появится если раскатывать поверхность в одном направлении.

Ну, мы же, ведь, разворачиваем не из соображения, что это резина!!!! Всякие вытачки там, ВТО на худой конец... На лоскуты то для чего дерут в тех же блузках? Что бы легче было приближение к плоскости делать. Почему мужика проще одеть? Потому что он параллелепипед на ножках :))))

 

А можно посмотреть цветную деформацию развертки?

Да, нет. Здесь деформация выглядит не так как Вы привыкли в Луке видеть. Там да, как стеклом придавили... А, здесь всё иначе. Здесь деформация выталкивается на края. И на виде контура её видно.

[kedrwin]

Ну не бывает так у человеков:(((
Это у динозавров так. Тут уж я попрошу фото в студию. :)
А если серьезно- может ошибка закралась н а стадии снятия мерок?

Путь вокруг шеи ещё надо учесть. Ну, мы же ведь, не мерку снимаем, определяем поведение ткани. Нам надо обвернуть не только спинку, но ещё и сутулый загривок!

[kedrwin]

Ну не бывает так у человеков:(((

Вот, как выглядит контур после развёртки без коррекции.

Несходимость контура - это и есть его деформация.

 

Только сейчас увидел, что у развёртки номер - "13"

Изменено 30 января, 2013 пользователем kedrwin

[arhimed]

Здесь деформация выталкивается на края. И на виде контура её видно.

Было бы не плохо задавать разные настройки разворачивания.
Например для тканных материалов сохранять длины (долевой, швов, утка...), а для трикотажных сохранять площадь.

[Pavelina]

Вот, как выглядит контур после развёртки без коррекции.

Вполне по - человечески выглядит:) Надо думать куда девать несхождение контура. Но не выталкивать его горбом- это точно. Мы много говорили о развертках. В Луке на сложных фигурах приходится вводить микровытачки, чтобы получить приличную развертку. Возможно в Вашей программе можно доже задать какие-то допуски, чтобы не получать заведомо неправильные детали.

[ollya]

Нам надо обвернуть не только спинку, но ещё и сутулый загривок!

но тогда эта кривизна и вылезет в районе загривка. а не по всей длине. Хотя, если в реале- я бы не обворачивала загривок. остановилась бы до него- некрасиво подчеркивать.