Перейти к содержанию

kedrwin

Участник
  • Постов

    900
  • Зарегистрирован

  • Посещение

1 Подписчик

Дополнительная информация

  • Швейные навыки
    любитель

Связь

  • Website URL
    http://www.kedrwin.com
  • ICQ
    0

Информация профиля

  • Из
    Новосибирск
  • Увлечения
    Пишу программы

Посетители профиля

315 просмотров профиля

Достижения kedrwin

Участник

Участник (1/1)

6

Репутация

  1. А, расскажите, какая технология "конструирования" одежды у вашей компании? Я попробую угадать. В Европейских аутлетах закупаете образцы на средний размер. Дома их распарываете и вручную обводите для ввода в Julivi. В ней делаете градацию, распечатываете и вырезаете лекала. Шьёте, примеряете на своих стройноногих сотрудницах и... на онлай "прилавок". Правильно? Так, по крайней мере работают онлайн магазины в Москве и Новосибирске, с кем я искал контакты. На конструирование одежды они смотрят как на рудимент. В принципе на всё конструирование, а не только на 3D.
  2. С этим можно согласится. Если цена приемлема, то и "свечной заводик" можно наладить :)))) Особенно для тех, кто умеет сканировать. Видел как-то в Логосе механические манекены с регулировкой объёмов по 7-9 тыс.руб. Быстро расхватали.
  3. Но резку делает не принтер, а станок с ЧПУ. Это несколько иное. Здесь необходимо сначала сформировать траекторию движения инструмента. И она уже в виде команд направляется в ЧПУ. Программы управления 3D принтерами непосрественно используют STL как конечный формат. Модель автоматически делится на сечения с шагом диаметра лески, из которой послойно склеивается изделие. Точнее спавляется под воздействием температуры. Каждый слой как бы заштриховывается отрезками лески определённой толщины. Очень забавно выглядит процесс. Он частично показан в фильме "Парк Юрского периода 3". Там на принтере напечатали носовую пазуху велоцераптора. Потом в неё дудели :)))) А, задача резки материального манекена, конечно интересна, но выглядит, как бегство из джунглей - от виртуально моделирования, опять к булавкам и ножницам :(((( Да и тело будет объём квартиры занимать...
  4. Здесь вполне STL формата хватит. Надо, только, объект делать полностью закрытым, что бы не было не замкнутых кромок поверхностей. Условие, о котором я писал выше, думается здесь не будет иметь значения... А, технология действительно интересная. Я сейчас с 3D принтерами занимаюсь, только не для одежды, а для других задач...
  5. STL - да, это формат специально для интерфейса, кстати, так же, как и OBJ, а 3Dmax, как и .CDR - внутренний формат программы. Его невозможно в полном объёме отобразить в других программах, кроме как в самой 3Dmax или родственной программе. Если речь идёт о 3D принтах, то там непосредственно используется не формат 3Dmax, а тот же STL. Только его тоже надо хитро получить. Так, что бы поверхности, которые составляют модель твёрдого тела стыковались "точка-точка". Т.е. треугольники-полигоны должны быть сцеплены друг с другом в своих вершинах и "щели" не допускаются. "Цирос" не всегда такое делает, а 3Dmax мажет. Это, как формат ААМА - вроде бы DXF, но главная интрига не в формате как таковом, а в организации данных.
  6. Можно в KEDRWIN делать. И при развёртывании текстур-принтов учитываются искажения и стыковки на швах...
  7. В формат .CDR никто не сможет передать, кроме самого "Короля Дров". Во всяком случай, в полном виде. Это закрытый формат. Формат предназначен для хранения векторно-растровой графики. Кроме этого, ещё существует проблема совместимости версий. Важно ещё знать, на какой версии программы CorelDRAW! работает получатель файла. Если она ниже, чем та, на которой сформирован файл, то прочитать они его не смогут. Надо искать компромисс, так как сам CorelDRAW! много что может прочитать.
  8. Видимо, Марфа считает, что это забытая в "стоге" иголка
  9. Когда я делал рукав на менекене с культёй, то кромка культи кетегорически резала рукав, хотя в этом месте он просто свисал. Пришлось культю убрать и сделать простой прилив под плечом. У Марфы какая-то глюча с остыми краями. Всё дело в том, какой край у неё считается острым :((((
  10. Однажды в строй отряде на ЗКПД (завод крупнопанельного домостроения) мы принесли в тех отдел рац предложение, которое исключает использование самосвала ЗИЛ-130 при формовке панелей. А, в ответ слышим: "А, у нас ЗИЛ бесплатный! Никаких экономических эффектов!". Это было в советское время. Лука - бесплатно! Толкайте туда кресло!
  11. В том то всё и дело. Скан - это только лишь база для построения оболочки вокруг него. Надо иметь технологию, как эту самую оболочку построить. Кстати, KEDRWIN в другой жизни испльзуется для проектирования утеплителей... Лука - программа узкоспециализированная. Возможностей манёвра там немного. Сервис хороший. Но, только для... Здесь уже дали заключение, что для спортивой одежды у него проблемы. Хотя, изгаляться можно над чем угодно :(((( RoadKill, который показан в кино - это самостоятельная программа, которая может вызываться из Maya и 3DS MAX. Т.е. она предполагает, что оболочка уже построена и её надо развернуть. Причём развернуть в виртуальном пространстве в любом случае, как видно по фильму. О том, что будет в линиями членения, что они могут изменить свою длину в разы - здесь нет заботы. Как их потом стыковать между собой - загадка. Может потому программа и называется: "убийца дороги" - уничтожает само понятие длины маршрута по поверхности 3D модели.
  12. Скан - это именно источник мерок и не более! Это, даже не модель чего-то. Если это и модель, то модель мешка. Потому что модель - это отображение свойств объекта в его аналоге, удобном для исследования. Скан кроме свойства геометрической оболочки больше ничего не передаёт. Еге не заставишь ходить и нагибаться. Если я прав, то что дальше?
  13. Вообще, проблема симметрии не для всех программ остра. Если изделие симметричное, то для KEDRWIN вопрос симметрии - это вопрос выбора стороны тела клиента, для которого вести проектирование. Я обычно для всех ранешних случаев как-то принял для себя левую сторону (от зрителя). А в этом случае взял правую только потому, что рука с этой стороны выше поднята и видна подмышечная впадина. Только по этой причине. Проектировать можно только половинку изделия, а вторую часть отзеркалить. Т.е. что зеркалить - скан или изделие? Я решил, что изделие проще. А на Марфуше уже можно проверить, на сколько припуски с учётом не симметричности были взяты правильно. По поводу складок. Но, ведь они все должны быть под этим свитером! Следовательно нижняя одежда нужна для определения охватов. Это как пальто кроить: лучше когда на клиента одет пиджак... Что изделие сложное, я то же заметил. Гораздо сложнее, чем просто платьешко. Но, это в первый раз, когда решаешь вопрос, как гнуть линии и комбинировать опоры для них. Потом то будет проще повторять с учётом опыта.
×
×
  • Создать...