Перейти к содержанию

Гаспар

Участник
  • Постов

    1 240
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Гаспар

  1. annuchka, вы определённо в правильном месте и правильное время: здесь и сейчас. Мне лично очень интересны ваши рассуждения, сделала себе закладку, потом перечитаю. Не отвечаю сейчас в теме только потому, что нет пока времени прочесть внимательно и сформулировать реакцию, поскольку внятная и содержательная реакция требует времени, а пока не получается. Что касается наложения и сравнения развёрток и лекал из 2д. Мне всегда это дело было интересно, и я временами это делаю, особенно когда моделирую на территории какого-нибудь выраженного стиля и для этого стиля есть описание 2д построения. Поскольку, в форму 2д лекал уже заложен этот стиль. Да и просто любопытно. Одно время даже скрипты писала, что б по-быстрому можно было прикинуть и сравнить, но куда-то все плоские скрипты потерялись:-( со временем. Что касается того, что переместить линию на манекене и получится другая развёртка и как сравнивать? Не вижу с этим проблем. Если надо сравнить, то можно наложить 2д лекала на развертку сделать SqishBack перезатянуть(или перерезать, кто как:)), переразвернуть и вуаля можно сравнивать.
  2. Я не сержусь:), а поясняю, для тех у кого, по их собственным словам, Эээ... не поняла. Проверила шапку темы, нет всё правильно, тема призывает построить манекен , а именно
  3. Очень интересно, annuchka, спасибо. Я тоже стала последнее время эксперементировать с отводом. К сожалению шить не очень получатся, так что статистики у меня не накопилось. Вопрос Натомоды не ломается ли отведённый рукав при положении руки вниз правомочен, и с каких-то углов отвода точно будет ломаться. Но здесь вопрос, какое положение руки мы принимаем за наиболее часто и естественно используемое клиентом. Сейчас это традиционно руки по швам. Если посмотреть современные пиджаки, пальто и тд, то рукав в них падает вертикально вниз. И это наиболее естественная поза для клиента на примерке. Но, полагаю не в жизни. В жизни руки постоянно сгибаются в локте и выносятся вперед: опускание руки на сумочку( я делаю это постоянно), сидение за рулём, за столом, руки в карманах... На своём пальто я сделала рукав для слегка вынесенной вперёд руки со сгибом в локте. Поскольку сгиб я сделала заметный, то рукав ломается при полнм распремлении руки вниз и даже я могу чуствовать напряжение по переднему шву на рукаве. Но заметно это мне только на примерке. Поскольку в жизне в абсолютном большинстве ситуаций руки впёрёд и присогнуты. Руки по швам не всегда были нормой при создании одежды. В музеях обращала внимание, что если одежда 19-18 вв висит свободно, то рукава заворачиваются слегка вперёд бубликом, если на манекене, то у манекенов обычно руки поставлены в эту позицию: слегка вынесены впёрёд и присогнуты до овала: как в балетной позе. Вот немного картинок. Так сложилось, что я больше мужскую одежду коллекционирую:), так что картинки мужские, но тоже самое видела и на женских платьях Скорее всего такая постановка рукава родилась из требований к удобству при верховой езде, у женщин, по-видимому, из-за того, что при широких юбках руки по швам не сделаешь:). Тем не менее, из того что я вижу на модных картинках, такой рукав-бублик востребован нынче всё больше и больше как у мужчин так и у женщин. PS Начинающим всё-таки лучше, на мой взгляд, с позиции руки по швам:). Мой первый втачной рукав, который я сделала отведённым, был абсолютно неприличным кошмаром. Дочь правда сказала, что ужас-ужас это только для людей с проффесиональной деформацией взгляда, а для нормальных классная блуза:). Так что пришлось дошить, и блуза носилась, пока налезала. Но поскольку мы все тут собрались с дефформацией взгляда, то лучше перестраховаться для начала И о фраках... Сидя в концертах:) и глядя на спину дирижёра, часто думаю, что лучшеб они шили фраки с выносом руки вперёд. Спина частенько натягивается так, что за неё страшно, вдруг треснет:), да и дирижёру скорее всего неудобно:). Но традиция...
  4. По поводу прибавок. Я тоже сначала делаю форму, потом начинаю промерять и задумываться о прибавках. Но, чтоб задумываться не просто о вечном:), мне нужна некоторая модель, схема, на которую будет опираться мое воображение. Про синусы уже написала: они не нужны:), все можно прикинуть визуально, но с ними можно прикинуть не рисуя. И еще. Может быть модераторы перенесут дискуссию о развертках в уместное место:). А то мне хочется вставить свои 5 копеек, но после призывов не засорять тему, с которыми согласна, не могу:)))
  5. О как! Я думала, что просто безобразно ленива и , скажем мягко и вежливо:) , сильно не люблю фитнесс, ан оказывается это генетика и я из древних охотников. Только как-то минуя поколение: мои оба родителя как раз энтот самый нехороший фитнесс сильно уважают. Видать спящий ген охотницкий проснулся, и что ему не спалось????
  6. Linka, манипулятор маштабирования используется для этого. Просто ужмите слегка по обоим наравлениям. Линию можно нарисовать тем инструментом, который вам удобен. Важно потом отредакттровать эту кривую до нужного вам количества и расположения точек Развертка поверхности и сети полученной из этой плверхности слегка различаются, по моему опыту.
  7. ollya, я лично ничего сказать не могу, поскольку никогда так не делала. И даже бы с вами согласилась, поскольку, да очень похоже на то что может быть качель под горловиной. НО! у Мило-Светы никакой качели и спинка идальна Там на картиках и скос плеча крутой и папоротки есть и спинка ровненькая. Скорее всего там какой-то другой механиз задействован, а не тупое раскрытие в горловину, поскольку горловину Света не присбаривала, как я поняла. Но факт остаётся фактом: сильный скос дал папоротку. Возможно это из фишек цельнокроённого рукава, поскольку плечо там настолько упавшее, что реально это рукав. Хотелось бы понять тем не менее как оно так получатся?:). Раскрытие в пройму не всегда удобно. TMez, это уже вопрос из серии, а нужно ли вообще 3д если всё можно на чертёжике отвести. Следующий логический вопрос, а зачем люди с наколкой мучаются, когда есть чертёжик:-))). Отвести конечно не просто, а надо ещё пройму на самом деле уплостить и удленить. Потом либо рукав расширить, если как рекомендует ollia пройму не припосаживать. Я с этим( с отказаом от припосадки не согластна, но я как говорится контрол-фрик, и не желаю заломов под рукой, которые я не планировала:), да и это частности. И, кстати, Фрося постоянно демонстрирует, что в 2д ничего просто не отводится, и прежде чем отвести надо хорошо подумать:). Ну и дальше: папоротка нужна только как функциональная, или она несёт моделирующий образ нагрузку. Если чисто функционально, то можно наверное просто отвести, а если ещё и красота процесса интересна, то визуализация нужна, на мой взгляд. Вообщем дело кухни каждого. Я полную визуализацию выбираю:).
  8. Рискну стать занудой, но вернусь к папоротке и скосу плеча. Может все уже давно всё поняли, но до меня как до жирафа дошло только что:), после того как схематически нарисовала. Дело в том, упоминание что при создании папоротки или увеличивается скос плеча, или углубляется и расширяется плечевая вытачка я уже слышала. Например, в теме про розовый бомбер. Меня это озадачивало, поскольку я не замечала такого на своих лекалах. И на лекалах Натамоды, например, тоже. Я это относила к разнице конструирования: типа мы в 3д и у нас всё по-другому:). Что, конечно, бред. Поскольку подходы разные, но описываем мы один и тот же объект. Да и даже в 3д, мало создать форму, нарезать и развернуть. Важно ещё собрать развёртки в лекала, и тут хорошо бы понимать, что делашь:). И так. Схематическая спика На ней хочу сделать папоротку и излишек ткани вывести под руку. Как-то так Складку в нужном месте раскрыла на 3см. Пока еще изменение скоса плеча ещё не произошло, пока просто поменялась форма проймы. Но так же образовалось много лишнего под рукой. Теперь вопрос куды это лишнее хотя бы слегка прибрать. Как Фрося и написала, несколькими постами выше, изменение скоса плеча дают манипуляции с горловиной. Нуя это и сделала: раскрыла излишек в горловину, наложила новое лекало на старое и сравнила: Видно, неворужённым глазом, что скос стал круче. То есть, как и обсуждалось в теме про тот самый розовый бомбер, который меня так озадачил,: плечо на теле займёт естественно правильное положение, излишек, созданный крутым скосом упадёт и вытолкнет лишнее в вертикальную складку у руки. Почему же я этого никогда не видела? А дело в том, что излишек длины под рукой, получающийся при первичном раскрытии папоротки, необязательно убирать в горловину или спинную вытачку. Можно в пройму Соответствующую часть проймы потом посадить. Или вообще дерзко забрать в вытачку, как на пальто показанном Грушенькой. Вот это я всегда и делала, особенно не задумываясь. Раскрывала в пройму и припосаживала. Тоже видела и у Натамоды. Подозреваю, это то, на что ссылалась Фрося у Лин Жака: складочка подмышкой, преобразующаяся в папоротку. Действительно, папоротки как вытачки: создаём излишек ткани, такой горбик в нужном месте. Для создания горбика, так же как для создания, скажем, груди:) нужны вытачки. Вытачки можно раскидать в подходящие с точки зрения логики модели и фигуры места: пройма, горловина, плечо.... Уффф... Кажется поняла. Теперь буду свободнее раскидывать папоротки, а то не всегда удобно запихивать всё в пройму. Например, мне нравится идея запихнуть часть в плечо: оно как раз у меня развёртывается без вытачки реально.
  9. Мой план. Есть ли у вас план, мистер Фикс? Впрочем это из другого кина. Планы пока подвижны как ртуть:). Изначально было 3.5метров неслишком толстого кашемира прекрасного, почти чёрного синего и хотела я сшить из этого дела платье с огромной волнующейся юбкой. Но вмешалась моя мудрая мама, и сказала: помрёшь ты в этом платье от жары в отапливаемом помещении. Я посопративлялась, но с конце концов согласилась. Так платье мутировало в пальто, ну или в платье-пальто. Но после этого встала проблема, а что под пальто, которое платье-пальто:)? Очевидно другое платье, но маленькое. Начала я придумывать маленькое чёрное платье. Чёрный меня убивает, но не сильно, а слегка, а ещё у меня есть дивной красоты колье из молочной яшмы, которое я не ношу, поскольку не с чем. И так решила я: убью двух зайцев и маленькое платье будет к большому платью типа пальто и колье пристрою:). Стала рисовать Маленькое платье как-то превратилось вот в это Понятно, что такой овал под пальто с талией как-то не правильно, да и не понятно, что будет если такое сшить из костюмки(то что изначально планировалось:) но бросать жалко. Так что теперь в жизненном раздрае: бросать модель жалко: я уже даже крой придумала, но к чему она не понятно. Если только не сшить к нему другое пальто--тоже овал:)). И для такого у меня есть в закромах: фиолетовое букле кусок небольшой, но овалы много и не съедают:))), в отличие от их хозяек. И яшма попрежнему остаётся пристроенной. И пальто овал более практично чем пальто-платье:))) А ещё нужны брюки. Но я их никогда не шила на себя. Но надо. Так что после сумбура и метаний мой старт всё-таки чёрное платье-овал. Я думаю:))) Ку!
  10. Понравился крой пальто, выложенного Грушенькой: с вытачкой в папоротку спины. Нарисовала под впечатлением свои линии. Попробую собрать платье в один кусок: без плечевого шва. Ещё будет ластовица.
  11. Да, согласна с вами. Я там в начале обсуждёжа пыталась написать, что прибавка пропорциональна тому как далеко эта точка О находится от центра вращения сустава. Конечно, в пальто пройма не поедет вперед сразу как начнётся подъём руки вперед. Это вращение начнётся в тот момент, когда анатомический угол проймы упрётся в отведённую пройму изделия. И, при продолжении движения вперед, сначала будет деформироваться и вытягиваться вслед за рукой пройма: задействуя как раз прибавку на ширину проймы, а потом, когда этот ресурс будет исчерпан, потянется стан, и тут вступит как раз прибавка на длину стана, хотя в пальто этот момент может и не наступить: тяжело махать руками в пальто на большую амплитуду:) Это всё в предположении, что динамических прибавок по ширине у нас на всё достаточно
  12. Aliona, позволю себе ответить за Фросю, если я не права, то, надеюсь, что Фрося поправит. При вынесе руки вперед, вся пройма будет вращаться вслед за рукой, вокруг центра шарика сустава, и нижняя точка проймы уйдёт вперёд и вверх. При этом как раз будет задействована прибавка по длине полочки до талии. Тот же эффект, что при отводе рук в стороны. Нижняя точка проймы будет уходить в сторону и вверх. Поэтому, если прибавка по длине полочки не достаточная, то даже большие прибавки по ширине рукава и стана не спасут
  13. Фрося, караул!:) Для неграмотных расшифровывайте аббревиатуры, пожалуйста. Иногда я могу догадаться, иногда теряюсь. Хотя, это, конечно проблемы моей биографии:-))). Что такое ШПр догадалась, а вот на ДПТ вы меня потеряли:). Но с общим смыслом поста согласна. В 3д есть отвод проймы вперёд: это как раз её расширение. И пока угол анатомической проймы по фронту находится внутри расширенной проймы изделия, напряжения ткани не возникает, на мой взгляд
  14. Попыталась представить, как одна рука потянет весь стан. Тут скорее, мне кажется, надо будет добавлять не прибавку по груди, а свободу в стане, где-то между проймой и талией. Поскольку ткань потянет перпендикулярно к отведённой руке. Не уверена, что понятно выразилась, он опять таки без картинок:(
  15. Грушенька, я бы брала центр вращения ниже. Шарик сустава имеет объём и его центр не вверхней точке. Засчёт этого как раз и смоделируется съезжание точки А к шее, о котором пишет Фрося. Точно также и при смещении рук вперед. При вращении относительно центра шарнира, если их поднимать прямыми, как на зарядке, то точка А будет смещаться назад. Поскольку в обоих случаях она не в центре вращения. К сожалению, не могу сейчас показать на картинках.
  16. Aliona, я тоже и развожу, и опускаю, и в вперёд выношу. И развёртки делаю во всех положениях (не всегда конечно, но когда хочется понять динамику в узле), благо, всё нужное программное обеспечение для этого могу сама написать:). Вот думаю команду сделать, определяющую площадь выбранного участка. Тогда можно будет лучше контролировать "сминаемость" при разных положениях. Многое, конечно, было бы проще при наличии кло, но на моём "пенсионере" она не ходит:). Так что приходится изворачиваться в сплайнах.
  17. Ну Фрося!:). Вернули вы меня к старому проекту, который бросила из-за неудовлетворённости тем что получалось с ЦКР без ластовицы. Когда-то собралась шить платьеце по мотивам формы из первого сериала Звёздный путь, тот что ещё в 60-х снимался. А там ЦКР и без ластовицы. Продавалась выкройка этого платья, но видимо не совсем то, что в фильме: отшившие жаловались, что руку не поднять, а сериал боевой( в смысле динамичный:), а не военный), и дамы там руками машет во всю:). Я помоделировала и бросила: ластовицу не хотелось: лишние швы сликом много суеты на модели создают, а без ластовицы в динамике не была уверена. Теперь вот потянуло попробовать опять. Хотелка всё ещё актуальна:). А я только дала зарок в ближайшее время шить себе(:.)))))))))))))))
  18. Огромное спасибо, Фрося! Очень наглядно и очень интересно. Честный ЦКР так ещё ни разу не пробовала, всё какие-то гибриды и мутанты у меня:). Суммарный прибавок на разведение рук 5+2(пол прибавки по рукаву)=7 как раз и должен дать свододное разведение рук где-то на 60 градусов, при неглубокой пройме. Что очень хорошо видно на фото один. Складку под рукой в 3д, думаю должно дать поднятие нижней части проймы, при одновременном её расширении вперед. Что даст достаточный запас длины под рукой, чтоб при поднятии не ехала вверх талия, а при опущённой руке то самое уплощение груди. В данной конкретной блузке ещё и косой рукав и ручные швы добавляют эластичности.(Попыталась найти её в теме про ручное шитьё, но не получмлось, пока:). Блузка исключительно хороша. Ещё раз большущее спасибо! PS. А какие припуски по спинке?
  19. Звездопад, классная капсула. Штаны с подкладом ну очень. Тоже такое хочу. У нас зимой нехолодно, но сыро, и в хб штанах типа джинс, противно до дрожи. А шерсть с шёлком как раз очень правильная вещь. В сырость не мерзко, в холод не холодно и не колется, и не продувает, полагаю?:). А штаны не планируете носить иногда отворачивая, уж больно отворот смачный получается. Мучительно подумав, решила присоединиться к копящим чатлы на луц, если возьмёте: четыре вещи до декабря мне точно не сшить, хотя надо больше:). Носить как всегда нечего:). Кин-дза-дзу мы любим семейно. Дочери показывала, она ещё мелкая была. Стало, можно сказать, одним из любимых детских фильмов, где-то рядом с Мери Поппинс. Смешно, но доча как то устроила просмотр фильма с френдами. Френды на русском ни полслова, но фильм прошёл на ура!: Кин-дза-дза форева:)))))
  20. Aliona, там серьёзный подводный камень. В кубической моде ничего не меняется, а вот в округлой всё раздувается: и пройма и окрестности. Всё направишь в расшитом состоянии, чтоб красиво было, а потом при сшивании всё обузится. Я обычно развариваю только если рукав и задуман отдельно
  21. Hola, красивая форма получилась. Особенно понравился разворот "вмятин": такой капюшон кобры:). Но, я полагаю, именно из-за этого разворота и пошли косые заломы через "вмятины" при симуляции. Этому излишку длины по спине не на что опереться и ничто массу спины не уравновешивает, вот и опало, как опало. Но то что получилось в тсплайнах ну очень понравилось! Как бы это ещё доработать, чтобы и симуляция приличная была. Грушенька, интересное решение кроя рукава у пальто. Очень такое 3д и или наколка:). Вообще я всё чаще вижу на улицах оверсайз пальто с как-нибудь нетривиально сконструированным узлом рукав-стан. В результате опадание ткани получается другим, чем при привычной пройме. Особенно часто такие изыски встречаются на японской или корейской молодёжи. Aliona, Полностью согласна и всегда пропагандирую:). Тем более с практикой создание формы перестаёт съедать много времени. Сейчас я даже радиальные складки добавляю в форму: и для визуализации, и для конструирования полезно: я вижу и могу манипулировать вершиной фалды, что может смазаться при присто радиально разведении
  22. primrose, хочу уточнить, что нигде ни слова не говорилось, что форма, фильм про которую я сняла, разворачивается без швов, вытачек и рельефов. Форма сложная и всё будет. Кстати, мне этим летом посчастливилось быть в Париже, когда там проходила выставка Баленсиаги. Эту форму я делала под впечатлением его объемных вещей. Она, конечно, утрирована: вмятина больше чем у маэстро, но я и не копировала. Так вот Баленсиага не стеснялся под руку вставлять боковой шов и пару вытачек. А почему мне нельзя и надо без обязательно без швов и рельфов? Почему сомневаетесь? Если что-то есть в объёме, вы полагаете, оно пропадет при развертке? Или считаете, что такие формы не разворачиваются? Разворачиваются. И более сложные разворачиваются. Эскиз ещё дальше от реальности, чем 3д-форма. Есть воображение, есть опыт, а 100% гарантии полагаю даёт только наколка.
  23. Калита нежное красивое платье. Исключительно оттеняет вашу красоту. И принт несмотря на крупность--деликатный. Замечательно! Я даже розу знаю очень похожей сложной тональности:) И конструирование от Натомоды как всегда безупречно.
  24. Да, 11-10 см много. Но это для узкой спины. У меня вот висит перед глазами недошитое платье. Я там к своей мерке сделала прибавку 2.5 по спинке -- и противно узко получилось: так я и бросила его недошитым. Я пришла к выводу, что при разведённых назад плечах амплитуда движений больше. Так что это где-то 2-2.5 см из 10-11 указанных. Дальше, в примере я развела руки на 40 градусов. Это довольно много. Для элегантной одежды скорее все можно ограничиться 30. Клиент всё равно сможет руки больше развести, просто изделие за рукой поедет:). И в эти 11 см входит полная прибавка по рукаву. Я не помню сколько это из таблиц: 4-5 см? И теперь если вычесть из 10(всё таки 10, а не 11, поскольку ткань ложится сглаженной кривой, а не углами и прямыми) 2.5 на особенности анатомии конкретного примера и 4-5 см свобод из рукава и уменьшит разведение рук, то и получатся привычные 2-3см. В 3д есть возможность учесть суммарную свободу и это удобно и понятно для меня. Зачем мне считать отдельно прибавки на рукав и на стан, если в движении они используются одновременно? Я могу вбарабанить общую необходимую прибавку и потом подвигать пройму и распределить приятным мне образом.
×
×
  • Создать...