Перейти к публикации

Гаспар

Участник
  • Публикации

    1 223
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные пользователем Гаспар

  1. Дело не в эмоциях:), а в необходимости контролировать свою работу.

    Как то очень дидактично звучит:).
    Я как то без эмоций не умею. Мы всё таки ещё не искуственные интеллекты, и эмоции это неотемлемая состовляющая всего, что мы делаем. ИМХО и ещё раз ИМХО.
    Эмоция, если она отрицательная, не должна быть направлена на собеседника, но предмет дискуссии: да сколько угодно. Опять ИМХО.

     


    Дизайн одежды - проектирование одежды. А проектирование - это инженерный подход. А в t-splines это плюс художественный подход. Для меня это микс!

    И замчательно, микс, так микс. Как говорит одна из форумчанок, "вот и ладушки":).
    Но если вы запросите в ютубе видио по тсплайнам, то народ тем делает всё: от утюгов и вертолётов, до видио-персонажей. Если остановиться на вертолётах и авто, то полагаю там тоже требуется инженерный подход и точность, и как-то справляются в тсплайнах. Так что в тсплайнах видимо всё-таки не только художественная сторона задействована.

     


    Теперь к сечениям.
    Могу показать свои, но без сечения облипки. Поскольку из финальных файлов всё кроме отработанной формы, линий, заплаток, развёрток и лекал, удоляю.
    Я правда не очень понимаю, как можно сравнивать сечения при разном положении рук, для разных фасонов, фигур, полов и тд, нужное подчеркнуть.
    Но если хочется, почему бы и нет.
    Так что достала три модели: две делала с опущенными руками и одну с развёрнутыми в стороны и вперёд. Сечения сделаны сразу под проймой
    post-14388-1508693825_thumb.jpg post-14388-1508693871_thumb.jpgpost-14388-1508693883_thumb.jpg

  2. По поводу кирпича. У вас на картинке расшитые плоскости. Я просто заметила, что если из кирпича, то зачем удалять "плечи" у него. За вопросом стоит некий опыт, поскольку макен часто после применения сваривания, перестаёт униформизоваться.

     

    . мы просто обогащаем друг друга возможностью увидеть одно и то же по-разному

    Кто спорит, это классно.
    Моя реакция была на фразу

     

    Но мне нужны точные размеры. Поэтому всегда возвращалась к каркасу.

    Подобный сентимент повторяется в теме из раза в раз, и настойчивость противоречит посылу, что мы просто обогащаем друг-друга опытом.

     

    Я с утверждением, что каркасы точнее, чем свободное построение не согласна, о чём и написала. Каркасным подходом знакома, поскольку, во-первых, начинала с каркасов, лет так 7-6 назад, а во-вторых использую каркасы сейчас для параметрических построений.

     

    Спорить на эту тему мне не хочется. Я, действительно, считаю, что все методы равны, и главный вопрос, что кому любо. Я отреагировала исключительно на фразу, которая ставит под сомнения другие представленные здесь методы.

  3. Почему сразу не из кирпича с цельными плечами, как вот здесь
    post-14388-1508674837_thumb.jpg
    и сшивать не надо, что всегда муторно, и обжимать ближе.

     

    PS. Ну не понимаю, где тсплайн не стыкуется с точными размерами?:). Ну ладно, я так понимаю, что про меня думают, что я что-то вроде свободного художника, но вроде как то-же шью, и прилегающее, и свободное и фантазийное:). И прибавки, и правильная конструкция всегда были важны, поскольку удобство прежде всего:). Но есть проффесионалы, которые много шьют и делают сложнейшее моделирование, и, что особенно ценно, показывают свои множественные работы, и тоже обходятся без каркасов. Как у них с точностью интересно?.
    Так же я понимаю, что те кто начинал давно, мог привыкнуть к каркасу, и слава богу, под солнцем все методы равны. Но так же настаивать, что каркас это естественный и чуть ли не единственный метод к точности, ну как минимум преувеличение, на мой взгляд.

  4. AnnaKost, посмотре ваши фильмы. Насколько я поняла причину, по которой вы используете каркас, это то что вы неуверенно чуствуете себя при построении уже готовой формы изделия. Вообщем я понимаю это чувство:).
    Тем не менее каркас мне кажется по-прежнему слишком время затратным мероприятием.
    Если вы не можете тянуть сразу манекен готового изделия, то для меня более быстрым и эффективным, было бы
    Сначала создать заготовку из облипки. В вашей облипке слишком много подробностей анатомических, и как следствие много изолиний.
    Сократите их. Или сотрите и переправьте точки, или просто с нуля сделайте новую, с теми изолиниями, что выработали для себя в вашей работе с каркасом, и может быть с уже углублённой проймой. Расширить пройму обычно не проблема, сильное углубление может потребовать перестройки. Это хорошое упражнения, для развития понимания, как изолинии и их количество влияет на форму изделия и гладкость поверхности. И тема вроде бы как учебная.
    А потом действуйте утолщением сначала. В ваших фильмах вы отводите фронт и спинку, если мне не изменяет память на 1.5 см, и эту величину беретё, если я ничего не пропустила, просто из каких-то своих соображений. Вот и сделайте утолщение на эту величину. Потом манипулятором масштабирования растяните ваши бока, что бы линия бока отходила на ваши 4 см(?).
    Дальше сделайте сечения с памятью и допиливайте объемы и формы до желаемых прибавок.
    Нужно доработать шею-плечи: дорабатываете этот узел на вашем тсплайне, контролируя не только несколько опорных кривых, а всю поверхность в целом.
    И главное для перестройки вам не надо начинать все пять фильмов сначала:
    новый каркас, новое затягивание и упрощение стана, новое вытягивание узла грудь\горловина и новая подгонка к размерам

     

    При развитии навыка, этот путь через манипуляции тсплайном заметно быстрее каркаса, по моему опыту.
    PS. Всё написанное выше исключительно моё ИМХО

  5. Единственное, я не пробовала толщину применять в цельных рукавах. Подозреваю, что в области подмышек может не получиться. А с отдельными рукавами всё замечательно.

    Я тоже обычно не применяю утолщение на цельных рукавах, в основном потому что тяну рукава уже тогда, когда сформировани стан более или менее и уже с прибавками. Те сеть рукава тяну уже с прибавками и на реальной пройме.
    Но сейчас интереса ради попробовала на форме, где есть всё и рукав и папоротки. Я скорее в
    не подмышке сомневалась, а в папоротках. Тсплайны как всегда справились:) Вид в профиль
    post-14388-1508580075_thumb.jpg
    красный это стартовый манекен, чёрный -- полученный утолщением. Выделила проймы. Как видно, форма практически сохранилась. Может чуть чуть нижняя треть подтянулась.
    Ну и ещё пара картинок.
    post-14388-1508580397_thumb.jpg post-14388-1508580410_thumb.jpg
    Как видно, форма полностью сохранилась, гладенькая. Папоротки остались вполне себе ладненькие. Полезно иногда делать эксперименты:).

     

    По поводу утолщения частями. Очень умный ход, но я как то не пользуюсь.
    Просто утолщаю на нужную величину, а потом допиливаю манипулятором. Всё равно после утолщения, как бы его не делать: в один заход или по частям, я дорабатываю силуэт. Так что прижать/ отжать какие-то зоны мне проще в этой части работы.

  6. AnnaKost, спасибо.
    Я не знала про такую опцию(век живи, век учись: известно кем помрёшь), раз, а во-вторых не правильно поняла, что имеет ввиду под длиной отрезков.
    Рисуя кривую с опцией длины, мы не получаем кривую с заданной длиной между точками (что математически весьма не тривиально, почему я так и взволновалась:)), а просто точки проставляются на заданном расстоянии(радиусе) друг от друга
    post-14388-1508505321_thumb.jpg
    Поэтому у вас и "плыли" длины кривых из первого поста. Поскольку фиксируется при таком построении не длина, а расстояние.

  7. Меня слова про возможность выставить длину между точками заинтриговали: у меня в рино такого нет. То есть подумав, я могу представить, как это можно организовать теоретически. Может в более продвинутых версиях такое и есть...
    А второе, меня смутил определённый радиус кривизны. Поскольку, если он действительно определённый, то тут совсем не разбежишься:)
    Ну а если речь просто о мягкой подгонке под нужную длину, то да, вопросов нет. Писали, плавали... Насколько знаю в Рино по-прежнему специального инструмента нет. Только правка.

  8. AnnaKost,
    я просто условие задачи не поняла:)
    во-первых

    Выбираю эту команду, ставлю точку, задаю длину 7 см

    где вы в команде выбираете длину?
    Вот всё настройки, которые у меня выпадают в этой команде.
    Command: _InterpCrv
    Start of curve ( Degree=3 Knots=Uniform PersistentClose=No StartTangent ):
    Next point ( Degree=3 Knots=Uniform PersistentClose=No EndTangent Undo ):
    У меня Rhino 5.12 стоит.
    И просто условие
    мне нужна кривая длиной 21 см через 4 точки с определенным радиусом кривизны

     

    Если вы под определённым радиусом кривизны имеете ввиду постоянный, то это окружность.
    По вашим картинкам с кривыми, вы определённо имеете ввиду что-то другое.
    Что тогда

    определенным радиусом кривизны
    ?
  9. Татьяна, не думаю что причина в этом. У меня по компу обычно лежит по нескольку файлов одного и того же плагина. Вот, например, прямо сейчас
    плагин DrawOnShape лежит в общей папке с риновскими плагинами. Та версия, что выставлена на продажу. Я про неё и забыла:). После вашего поста пошла посмотреть, а как у меня, и обнаружила:). А моя рабочая версия, лежит совсем в другой папке, совсем при другой программе. Но рино безошибочно находит рабочую версию, поскольку запоминает для каждого плагина путь к коробочке, в которой он лежит, и не путается.
    Так что не знаю, почему Линки получилось так. Понять почему так, а не иначе на чужом компе вообще затруднительно...
    Я всегда, прежде чем что-то выпустить в открытое пользование, отсылаю файлы своим замечательным бета: Натамоде и Грушеньке. Если возникают у них проблемы, то разбираемся и создаём объяснение как этих проблем избежать. Но всего не предусмотришь.

  10. алешка, Ваше нечто:) очень красивое и пропорциональное. Единственный вопрос, а почему вы две половинки не сшили? Если при добавлении симметрии сшивалось плохо, то там можно было точность поменять. Я обычно выставляю 1, чтоб точно всё сшилось.

  11. Помнится Злачевская дает расчеты даже мини вытачек под жирками.

    Ага, много всяких выпуклостей и впадин, а изолиний мало. Мне в этом плане повезло, я в начале тренировалась на дочери, которой было 14 лет и она была плавчиха, какого-то заметного оазряда: тоесть форма была хорошо обтекаемая. Так у меня и осталась установка: изолиний должно быть мало.
    Но, если серьезно. Все зависит от того, для чего манекен. Если для примерки в кло, то, наверное, воспроизведение микро-жирков оправдано.
    Но в изделии...Как дама обладающая как микро жирками так и просто жирками, скажу вам со всей ответственностью, благодарна я портному за их подробное обтекание я не буду:).

     

    Да, разлинованный бифлекс-похожий подход. И манекенщик, кто б он ни был не способен поддерживать постоянную осанку в течении двух минут. Что при фото, что при скане. И даже если делать скан мгновенно, то кто сказал, что в это мгновение манекенщик стоит в наиболее естественной осанке. По этому, мне все твки кажется, что нужны фото для оценки осанки. Как писала Кадрен, несколько в одной позиции. И потом определиться.
    Мерки,ну что делать...зато есть прибавки")

  12. Bubl-Gum, Linka права, у вас получилась обливка. Я ещё раз посмотрела на вашего первого прелестного мамонтёнка:). Там много изолиний выходит к пройме. Соответственно их много унаследуется в рукав. Попробуйте упростить.
    С таким количеством точек на пройме тоже жить можно, но сложнее:).

     

    "А вот сравнить сканы с манекенами по фотографиям было бы полезно..."
    Сравнивала. Особенно когда писала параметрические скрипты для юбки и штанов. Кстати, в золотом манекене, что крутится сейчас вверху страницы, юбец сделан скриптом, а верх вытянут. По фотке форму живота и и перераспределение объёмов не словишь. Хотя, конечно, если ооочень постараться... Можно нарисовать сетку на интересующую часть тела, а потом сфотать телескопической камерой метров так с 7-10. Я так делала в самом начале процесса, лет так 5 назад, ещё когда сканов не было. Образовательно, но для всех участников процесса мучительно.
    Но по-моему опыту на скане осанка заметно хуже чем в реале. А фотках лучше. Посему я делаю осанку где-то между, а форму сечений стараюсь брать со скана.

  13. Правлю сейчас тсплайн-форму, и сообразила, что нигде и никогда ния ни показывала, ни кто другой не обсуждал инструмент SelectionSet. Возможно, что это очевидно для большинства, в конце концов, всё есть в меню и справке, но на всякий случай сняла маленькое видио

  14. НадеждаК, я вчера заметила, то что ваш манекен выходит на прямоугольник внизу, а сегодня мне попались картинки, практически в точности сделанный вами силует. Так что при правильной ткани и правильном крое и так можно
    post-14388-1508235523_thumb.jpg post-14388-1508235540_thumb.jpg

  15. Нет, не будет. Версия должна быть не старше 5.12.
    Версия T-Splines Plug-in в целом безразлична, но я бы рекомендовала обновить и их тоже. Поверхности в 4ой версии мне нравятся больше.

  16. Надежда К., отлично выполненная первая форма.
    Во второй форме, я бы обратила внимание на спину. Она очень плоская. Ткань так не ляжет, особенно внизу. Внизу ткань будет стремится к эллипсу, понятно, что точного эллипса не будет: но тем не менее. Посмотрите на сечение анатомической облипки в самом широком месте фигуры. Вот именно с этой формы и будет падать ткань. И ткань всегда падает мягкими формами, если складки не закладываются в процессе, то вообще стремится к эллипсу. У вас внизу очень чёткий прямоугольник получился.

     


    Pechenka, замечательно! Просто конфектка получилась:). И что особенно приятно, что вы показали модель в режиме, в котором видны изолинии.

  17. Aliona, прочла ваш пост про рукав с торчащим геребешком и озадачилась. Очень похожая дискуссия была в теме по CLO пару лет назад. Обсуждалась полезность сбора вещей из готовых лекал ,и потом придания материалу параметров типа бумаги: чтобы всё стояло как в оригами. Вы, если мне не изменяет память, там тоже участвовали. Тогда коллективный разум вроде как решил, что забавно, но не практично, поскольку раздутые формы не соответствуют реальной посадке, и готовые лекала одеть можно и поиграться, но новое изделие всё равно придётся делать как то по другому.

     

    Не хотела обсуждать чась поста, относящегося к симуляции, но рассмотрела картинки и... вот что увидела
    post-14388-1508146748_thumb.png
    там где обведено, изгиб поверхности рукава получился: окат опал раструбом.
    С точки зрения симуляции, полагаю произошло следующее: вы укрепили швы, то есть сделали что-то вроде проволочного каркаса, но рукава дополнительно не раздували и не укрепляли. Вот ткань и обвисла раструбом и где могла оперлась на руку. То есть часть прибавки к окату стала такой рюшечкой.
    В вашем случае это не будет скорее всего видно на развёртке, форма свободная, размеры рукава большие, по отношению к этому нарушению кривизны, и вы разворачиваете одним куском. Так что эта погрешность конструкции переварится погрешностями развёртки.
    В более деликатной ситуации, и когда развёртка осуществляется более тщательно, это может стать заметным и перейти в готовую вещь.

     


    Теперь по поводу манипуляций с поверхностью

     


    Думаю, что выделяя отдельные ребра, можно масштабировать на разные величины, тем самым, закладывая разную посадку на разных участках.

    Всё не так просто. Если вы двигаете точки на краю тсплайна, то соседние точки двигаются тоже. Поскольку, даже если у вас экран включён в режиме точки на поверхности, это только режим экрана, и вертексы тсплайна по-прежнему рассчитываются как обычные точки (по аналогии с ControlPoints) и когда вы двигаете точку, соседние тоже двигаются. Настоящего режима подобного режиму EditPoints для кривой у тсплайна нет. Демонстрирую на картинках.
    Сделала тсплайн плоскость
    post-14388-1508145116_thumb.jpg post-14388-1508145128_thumb.jpg
    потянула за краешек
    post-14388-1508145195_thumb.jpg post-14388-1508145208_thumb.jpg
    и как легко видеть соседние точки поехали вслед за потянутой. Также произойдёт и в нюрбс кривой,если вы потяните за контрольную точку.
    Я с этим эффектом знакома до боли: потому что когда начинаещь что-либо править на краю, приходится править до посинения двигая туда сюда целое облако точек или ребер, пока не добьёшься нужной формы.
    Если же вы тянете за внутреннюю точку (или за тангенсную, чтоя здесь не демонстрирую: желающие могут проверить сами), то за енй тоже потянутся соседние точки, но только внутренние, крайние же точки останутся на месте
    post-14388-1508145553_thumb.jpg post-14388-1508145582_thumb.jpgpost-14388-1508145594_thumb.jpgpost-14388-1508145621_thumb.jpg

     

    Хотя опять таки если двигать не сильно, и сам объём рукава большой по отношению к подвижке, и разворачивать рукав одним куском, то скорее всего и это съестся.

     

    Ну и теперь просто моё общее не понимание процесса.
    Ну вот воспроизвели мы в тсплайнах двумерную выкройку на стандартную фигуру с такими вот рукавами гребешком. Ну хорошо, я понимаю, что перетянуть всё это на другую стандартную фигуру с тойже осанкой и разворотом плеч, но другого размера не представляет труда. Но мы остаёмся в рамках стандартных фигур.
    А что если сильная сутулость, и шарик сустава развернут вперёд. Посадка оката должна увеличиваться по переднему краю леча и уменьшаться по центру и сзади. Как это регулировать гребешками в тсплайнах? На глаз исходя из опыта? И потом проверять в кло, а потом опять править в тсплайнах?

     

    В то время когда можно просто сделать рукав с окатом сидящим на пройме и создавать эту самую красивую наполненность двигая внутренние точки и тангенсные. Контроль за величиной оката можно осуществлять не отходя от кассы. Просто автоматизировать процесс развёрток. Это совсем не трудно.
    У меня есть уже и опубликованно:). Но поскольку вы предпочитаете разворачивать сеть, то на вскидку могу предложить такую схему процесса.
    Создаёте сеть, которую хотите развернуть. Надсекаете её инструментом _UnweldEdge от оката к наполненности, в тех местах, где планируете припосаживать окат, разворачиваете, мериете окат.
    Не понравилось. Внутренними точками или тангенсными увеличиваете или уменьшаете наполненость. Чтобы не создавать сеть заново, можно попробовать конвертнуть её в тсплайн и прижать к поправленному рукаву,
    и развернуть. Создав макрос или обратившись к Кузнечику(грассхопперу) можно часть процесса автоматизировать.

  18. Иногда начинает казаться, что нахожусь не в том месте и не в то время.

     

    annuchka, вы определённо в правильном месте и правильное время: здесь и сейчас. Мне лично очень интересны ваши рассуждения, сделала себе закладку, потом перечитаю. Не отвечаю сейчас в теме только потому, что нет пока времени прочесть внимательно и сформулировать реакцию, поскольку внятная и содержательная реакция требует времени, а пока не получается.

     

    Что касается наложения и сравнения развёрток и лекал из 2д. Мне всегда это дело было интересно, и я временами это делаю, особенно когда моделирую на территории какого-нибудь выраженного стиля и для этого стиля есть описание 2д построения. Поскольку, в форму 2д лекал уже заложен этот стиль. Да и просто любопытно.
    Одно время даже скрипты писала, что б по-быстрому можно было прикинуть и сравнить, но куда-то все плоские скрипты потерялись:-( со временем.
    Что касается того, что переместить линию на манекене и получится другая развёртка и как сравнивать? Не вижу с этим проблем. Если надо сравнить, то можно наложить 2д лекала на развертку сделать SqishBack перезатянуть(или перерезать, кто как:)), переразвернуть и вуаля можно сравнивать.

  19. Гаспар, Вы сердитесь?

    Я не сержусь:), а поясняю, для тех у кого, по их собственным словам,
    В голове рванина из сообщений

    полдела лучше не показывать

    Эээ... не поняла. Проверила шапку темы, нет всё правильно, тема призывает построить манекен , а именно
    построить свой манекен из примитива
  20. Очень интересно, annuchka, спасибо.
    Я тоже стала последнее время эксперементировать с отводом. К сожалению шить не очень получатся, так что статистики у меня не накопилось.
    Вопрос Натомоды не ломается ли отведённый рукав при положении руки вниз правомочен, и с каких-то углов отвода точно будет ломаться.
    Но здесь вопрос, какое положение руки мы принимаем за наиболее часто и естественно используемое клиентом. Сейчас это традиционно руки по швам.
    Если посмотреть современные пиджаки, пальто и тд, то рукав в них падает вертикально вниз. И это наиболее естественная поза для клиента на примерке. Но, полагаю не в жизни. В жизни руки постоянно сгибаются в локте и выносятся вперед: опускание руки на сумочку( я делаю это постоянно), сидение за рулём, за столом, руки в карманах...
    На своём пальто
    post-14388-1507887768_thumb.jpg
    я сделала рукав для слегка вынесенной вперёд руки со сгибом в локте. Поскольку сгиб я сделала заметный, то рукав ломается при полнм распремлении руки вниз
    post-14388-1507887941_thumb.jpg
    и даже я могу чуствовать напряжение по переднему шву на рукаве. Но заметно это мне только на примерке. Поскольку в жизне в абсолютном большинстве ситуаций руки впёрёд и присогнуты.
    Руки по швам не всегда были нормой при создании одежды. В музеях обращала внимание, что если одежда 19-18 вв висит свободно, то рукава заворачиваются слегка вперёд бубликом, если на манекене, то у манекенов обычно руки поставлены в эту позицию: слегка вынесены впёрёд и присогнуты до овала: как в балетной позе. Вот немного картинок. Так сложилось, что я больше мужскую одежду коллекционирую:), так что картинки мужские, но тоже самое видела и на женских платьях
    post-14388-1507888323_thumb.jpg post-14388-1507888343_thumb.jpgpost-14388-1507888362_thumb.jpgpost-14388-1507888376_thumb.jpg
    Скорее всего такая постановка рукава родилась из требований к удобству при верховой езде, у женщин, по-видимому, из-за того, что при широких юбках руки по швам не сделаешь:).
    Тем не менее, из того что я вижу на модных картинках, такой рукав-бублик востребован нынче всё больше и больше как у мужчин так и у женщин.

     

    PS Начинающим всё-таки лучше, на мой взгляд, с позиции руки по швам:). Мой первый втачной рукав, который я сделала отведённым, был абсолютно неприличным кошмаром. Дочь правда сказала, что ужас-ужас это только для людей с проффесиональной деформацией взгляда, а для нормальных классная блуза:). Так что пришлось дошить, и блуза носилась, пока налезала. Но поскольку мы все тут собрались с дефформацией взгляда, то лучше перестраховаться для начала

     

    И о фраках...
    Сидя в концертах:) и глядя на спину дирижёра, часто думаю, что лучшеб они шили фраки с выносом руки вперёд. Спина частенько натягивается так, что за неё страшно, вдруг треснет:), да и дирижёру скорее всего неудобно:). Но традиция...

×
×
  • Создать...