Перейти к содержанию

Гаспар

Участник
  • Постов

    1 240
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные Гаспар

  1. Но модельные линии не сохраняются ни при одном переносе ни в Лук ни из Лука. Только сам манекен.

    Я так понимаю, что вы строите составные манекены, где конечная сеть состоит из объединённых кусочков. В Рино швы отчётливо видны, ну не то что отчётливо, но по структуре полигонов восстановить можно и линию поверху нарисовать. В Луке не так? То есть при экспорте из Рино в Лук сеть перестраивается, и структура сети из Рино не наследуется?

     

    Но снаружи выглядит одинаково .если поверхность в Рино коневертировать в сеть и порезать- затем включить каркасное отображение и анализировать положение полигонов сети в развертке и на объемном манекене.

    То есть сеть всё таки резанная?

     

    Вот что я имею ввиду пол резанной и нерезанной сетью. Нерезанная сеть натянутая на модельные линии
    post-14388-1359733151_thumb.jpg
    Та же сеть, разрезанная секущей плоскостью
    post-14388-1359733196_thumb.jpg

  2. Все линии наносятся непосредственно на поверхность одежды (прилипают сами, прижимать их не нужно)

    Это можно и в Рино организовать.
    Линии вытачек отличаются от линий реза и могут внести дополнительные разрезы. Эти линии могут быть незамкнутые (в других программах такого не видел)

    Это действительно заметное отличие. А что происходит внутри программы? Как она трактует эти вытачки? Самостоятельно вырезает кусочки и потом прикладывает? Или как то ещё?
    Но я хотела узнать, известно ли, как организуются поверхности между линиями реза? Это порезанная сеть манекена одежды или создаются цельные кусочки заключённые между линиями реза.
    Поясню. Раньше, когда я строила манекен, затягивая его лофтом, его я потом резала модельными линиями. Теперь есть способ, позволяющий создать маленькие поверхности, натянутые на модельные линии, которые можно разворачивать цельными. Впрочем, я вижу вас часто в т-сплайновской теме. Возможно вы в курсе.
    Так вот, как всё таки организованны разворачиваемые поверхности или сети в Луке -- они цельные или порезанные? Вот у Kerdwin, я так поняла, что это цельные сетки, натянутые на образующие. По крайней мере так было в последнем файле.

     

    Как выход из положения можно порезать безногий манекен без одежды у которого сетка будет иметь линии по которым можно проложить режущие.

    Мудрёно, но кажется поняла. Создать такой манекен в Рино. Это я смогу. Потом перетащить его в Лук. Проблематично, для меня, но, допустим, справилась. А дальше, я так понимаю, линии сшивания сеток будут видны в Луке после создания манекена? Правильно? Иначе смысла нет. Обвести их, развернуть, результат притащить в Рино, это тоже, у меня есть какие-то смутные воспоминания, не дело нажатия на одну кнопку. И после этого сравнить. Программа, однако. Придётся отложить на будущее.
    А как сухой остаток можно заключить, что из Рино можно притащить модельные линии в Лук, а обратно -- ни ни ?
  3. Архимед, я тоже ни разу не программист, а математический физик. Была когда-то... А Рино для меня хобби.
    А вопрос вот какой.
    Поверхности есть резанные и нерезанные. В Луке разворачиваются резанные кусочки, или каждый разворачивамый кусочек -- это отдельная цельная поверхность, натянутая на модельные линии и прижатая к манекену одежды? Или в Луке не вообще понятия резанная/нерезанная поверхность. Как тогда организуется развёртка в Луке?
    И предложение.
    Мне всегда хотелось сравнить развёртки идентичных манекенов с идентичными модельными линиями в Рино и Луке. Но мне не удавалось экспортировать линии ни из Рино в Лук, ни в обратном направлении. Если такой сравнительный анализ вам тоже интересен, и если бы вы могли, скажем, подготовить для меня файл, содержащий манекен одежды ввиде сети, модельные линии и развёртки, который я могла бы открыть в Рино, я бы сделала соответствующие развёртки в Рино, и можно было бы наконец сравнить развёртки из обоих программ.

  4. Согласна, седло там минимальное, но мой не большой пошивочный опыт говорит, что небольшая волна вдоль хребта, облагораживает конечный вид спинки.
    Но, соглашусь, можно и прямой линией разворачивать и вообще считать, что кусочек раскатываемый. Особенно, если трикотаж. Поскольку доверять малым отклонениям здесь явно нельзя. Волна вдоль хребта вполне может быть артефактом построения, унаследованным от выпирающего гребня. Хотя облипка с такой же нежной волной волной развернулась, а там вроде гребня не было.

  5. Архимед, я с удовольствием пообсуждаю свами развёртки, только, действительно, в другой теме. Я бы хотела поспрашивать вас о развёртках в Луке.
    А то что я вывесила, это настройка в Squish в Рино. Когда комманда спрашивет какие кривые развернуть за одно. Там есть Decorate. По дефолту No стоит. Натамода это часто использовала в старых ещё постах -- года два назад -- если память не изменяет.

  6. Вот только не пойму. Симметрично отразил поверхность....
    Чето не то....

    А что не так? Ну не слишком красиво, ну хребет торчит, но на талии - то прогиб есть, я,собственно, вокруг него вела танцы с кинжалами
  7. Вижу, Вы выбрали опцию экзаменовки. Хорошо, подъиграю. Только после этого я хотела бы услышать ответы от вас по существу, а не получить очередной файл с не слишком опрятной сетью. Поскольку это последний "подарочек" от Вас, который я обрабатываю, пока не услышу внятных ответов на мои вопросы.
    Вы спрашивали, где седло. Седло классическое. Если Вы не сильны в определениях смотрите мои посты выше. Демонстрирую
    post-14388-1359638711_thumb.jpg
    В месте пересечения синих линий, кривизна у них разного знака. Что тут ещё говорить -- не знаю.
    Развёртка
    post-14388-1359638800_thumb.jpg
    Что-то подобное я уже разворачивала. Или вы не читаете Ваших собеседников, а только себя? Линза у талии видна невооружённым взглядом. Если Вы не видете, не знаю чем здесь помочь.

  8. Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
    Другой смолчал и стал пред ним ходить.

    Я помню продолжение про Галилея и очень надеюсь, что автор ему уподобиться.
    Ходила я тут вчера, ходила, всё ждала - не дождалась - реакции на мои три последних вчерашних послания. Всё кануло в Лету. Проэкзаменовали бы что ли на худой конец.
    Осталось только сплясать железный краковяк в присядку.

     

    В посте я обсуждала отличие горбушек от сёдел. Характеристики эти фундаментальные для поверхности и на развёртках должны отражаться. Развернула седло.
    post-14388-1359634205_thumb.jpg post-14388-1359634219_thumb.jpg
    Развернула нарезку лучами и параллельными прямыми. В обоих случаях получились линзы. Выше разворачивали горбушку -- и зонтиком и бубликами -- получались вытачки. На интуитивном уровне это можно объяснить так. У седла внешняя область растянута по отношению к середине -- и при развёртке рвётся внутри куска -- площади там не хватает. У горбушки наоборот края стянуты по отношению к серёдке. При развёртке и длины края будет не хватать и площади, и порвутся именно края. Это, повторюсь, вещь фундаментальная, верная для любой горбушки или седла. Сила математики, как говорил где-то выше Kedrwin. Любая мало мальски корректная развёртка должна это дело уважать, это идёт перед любыми длинами или площадями. Если программа разворачивает седло без линзы и, более того, делает вытачку, -- значит у этой программы некорректный алгоритм.
    Теперь обратимся к Kedrwin. Идём в пост 817. И рассматриваем варианты, которые предложил автор. И видим, что всюду, кроме четвёртой картинки, нам предлагают вместо впадины -- выпуклость. Вместо седла -- горбушку. Неловкая попытка отразить всё таки реальность делается в четвёртой картинки -- но там идёт срыв непрерывности по хребту уже в первом порядке (прошу простить мой жаргон -- я имела ввиду, что острый угол там на спине, а Орлеанская дева может и Орлеанская дева, но острых углов на хребте у неё нет). Из чего я делаю вывод, что не умеет программа обрабатывать седло. И её умение обрабатывать горбушки не утешает, горбушек у нас, извените, две груди да две ягодицы, а всё остально сёдла разных видов.

     

    Очень расчитываю на реакцию, да хоть на экзамен.

  9. Вечером думается гораздо лучше чем с утра. Утром зацепило мой взгляд вот это высказывание

    Что я хочу сказать. Если мы будем состыковывать эту деталь со своим зеркальным отображением, то мы можем сделать две выпуклости и одну вогнутость, просто нажатием на центр "мячика". Правильно, ведь? :))))

    С мячиком это действительно можно. Не спорю. Можно отрезать "горбушку", перевернуть её и пришить обратно. Или вмять. Но горбушка должна быть, чтобы было, что вминать.
    post-14388-1359582650_thumb.jpg
    У сфера обе кривизны одного знака, у вмятины кривизны обратного знака, но тоже одного.
    Спинка у предложенного манекена (Орлеанской девы) отличается. Попробуйте у неё отрезать "горбушку".Приближённо можно сказать, что поверхность спинки выглядит так
    post-14388-1359582865_thumb.jpg
    Это седловая поверхность.Её кривизны разного знака. Поверхность спинки организованна также. Кривизна по горизонтальным изолиниям спинки положительная, а по вертикальным -- отрицательная. Попробуйте здесь что-нибудь вмять.
    Это отличие сферы и седловой поверхности исключительно глубокое. Я полный профан в вопросах развёртки, но чисто из общих соображений, мне какжется, что спекуляции по поводу развёрток сферы плохо приложимы к развёрткам седла.
    Если уж спекулировать отталкиваясь от идеализированных моделей, то использовать модели такого типа
    post-14388-1359583312_thumb.jpg
    Всем нам известные песочные часы.
  10. Пока нет реакции -- померила длины и площади -- расхождения начинаются в четвёртом знаке. Т.е. длины в пространстве совпадают с длинами развёртки с точностью до десятой доли миллиметра. Что не удивительно, сама так скрипты калибровала. Для целей пошива точность, как мне кажется, более чем достаточная.

  11. Я не поленилась загрузила, нарисовала и развернула. Чего не сделаешь в запале спора. Это облипка, про блузу сказать ничегоне могу, кроме того, что общий смысл говорит, что рисунок спины должен не отличаться принципиально -- если блуза приталенная.
    post-14388-1359561486_thumb.jpg post-14388-1359561501_thumb.jpg
    Сделано всё в Рино. Я не знаю, что тут комментировать -- спина как спина, ну сутулая. Но явно человеческая.

  12. Ошибка первыя.
    Вы всерьёз считаете, что я не отличу пространство трёхмерное от двумерной плоскости. На манекене я мерила углы в пространстве трёхмерном, а на развёртке в двух мерном.
    Дальше по списку.
    Ошибка вторая.
    Я не очень понимаю, что мне может помешать нанести линию талии на манекен с одеждой и мерить там? Вы считаете, что я не справлюсь и спутаю 2Д с 3Д?
    Ошибка третья -- честно -- не поняла.

    А, теперь Вы попробуйте поставить рядом две "рюмочные" выкройки на спине с глубоким прогибом и закрыть ими этот самый прогиб! Куда сдвинутся эти самые углы?

    По данному манекену с похожими развёртками отшила довольно много платьев и пробников, разной степени прилегания и сложности. Все углы ложились как надо -- в трехмерном пространстве.
    Аааа.... Линия спины у женщины --лебединая -- важнейшая часть облика, образа и так далее по списку. Я свою линию спины нежно люблю. Это почему я шить начала. И если неровный подол я могу простить, то спинка должно сидеть безупречно. И поверьте, это не моя личная заморочка, а большинства женщин. Вот такия мы загадочные существа -- ну не хотим мы "динозаврих" спинок, нам всё лебединые подавай!
  13. Спасибо, стало понятнее.
    Решила быстро глянуть в Рино, что собственно происходит. У меня нет под руками сутулого манекена с сильно извивистой линией хребта. Спина у моего примера, наоборот, абсолютно прямая, но перегиб в талии есть, там и бедем отлавливать.
    Манекен со срединной панелью спины и развёртка этой самой панели в рино.
    post-14388-1359553456_thumb.jpg post-14388-1359553499_thumb.jpg
    Теперь, автор нам говорит, что если там, где меняется знак кривизны, мы срез отзеркалим вдоль касательной, т.е. сохраним абсолютный знак кривизны и проманипулируем развёрткой так, чтобы просто сохранялись длины линий и по-возможности площадь, то получится лекало, которое имеет право на жизнь.
    Я буду обрабатывать изгиб у талии
    post-14388-1359553790_thumb.jpg
    Зелёные линии -- это то, что получилось в результате махинации. Синяя -- касательная вдоль которой зеркалился центральный срез спинки. Новый срез вдоль бокового рельефа получила из опять таки зеркального отражения сдвинутого должным образом -- чтобы максимально сохранить полощадь развёртки и вид линии. Здесь размеры по-ближе
    post-14388-1359554083_thumb.jpg
    Как видно, что длины боковых рельефов почти равны. Их можно сделать точно равными -- принципиально картинку это не изменит. Площадь сохранялась по построению.
    А теперь посмотрим, что произошло с внутренними углами. Чёрной линией там отмечина талия. В 3Д линия бокого рельефа подходит к талии под углом в 95 грю, а центральный срез -- 90 гр. На красной развёртке -- соответсвенные углы 95.4 и 91. На деформированной зелёной -- 101 и 85. Т.е развёртка с переменным знаком кривизны вдоль хребта лучше отражает реальность в 3Д. Что вообщем доказанно коллективным практическим опытом. И вообще,как мне кажется, чем больше параметров, по которым развёртка близка к оригиналу, тем лучше качество развёртки.
    Мне кажется, что при проверке качества развёртки в любой программе, надо обязательно оценивать изменения углов межде конструкционными и антропологическими линиями.

  14. Если где то порыться по форумам, если модераторы не выкинули, то можно найти уже не раз говоренные мной в том числе темы о том, что разворачиваются без проблем только те поверхности, которые образованы перемещением прямой линии в пространстве.

    Это общее знание. Для этого не надо рыться в форумах. В том же Рино кстати есть две команды для развёртки. Одна как раз для поверхностей с одной кривизной - "раскатываемых".
    Но не о бесконечных числах :)))) Ок?

    Согласна, бесконечно малых в природе нет вообще. Абстракция это. Модель. Но когда вместо sin(x) пишут x и не уточняют в каких пределах изменяется x, я его по умолчанию воспринимаю бесконечно малым. В смысле мне не сообщили насколько он действительно малый. Привычка. Возможно плохая. Ок?

     

    kedrwin
    не могли бы вы ещё раз уточнить, что вы сохраняете при развёртке. Я не сомневаюсь, что это уже обсуждалось в теме выше, но я человек новый, а тема длинная. Я так поняла, что длины швов и площадь куска. Правильно? Или ещё что-нибудь.

  15. При этом идет в ход уже физические свойства конкретной резины, пластичность там всякая и тому подобное. Подозреваю, что не для всякой резинки это будет верное утверждение.
    Но это цепляние к словам. А по делу. В зависимости от свойств резинки получим разные развёртки. То есть в вашу резинку уже зашито правило по которому 3Д поверхность превратится в 2Д. А бес сидит именно в правиле. Оно должнобыть таким, чтобы при восстановлении 3Д объекта из 2Д макрогеометрические характеристики сохранились максимально. В примере со сферой, на языке рядов, это означает, что надо учитывать хотя бы квадратичные члены. А то простите соберёте вы потом вместо сферы кубик

  16. Если мы сузим его до величины, когда кривизна шара значительно превосходит его ширину, то в грубом приближении этот сегмент можно считать прямой полоской

    Что-то пока голова не работает, не могу представить выпуклости/вогнутости. Но глаз за это утверждение зацепился. Оно справедливо пока сегмент исчезающе тонкий. Делать предсказания для неисчезающе тонкого сегмента на основе поведения исчезающе тонкого, это тоже самое, что утверждать, что 1/1-x будет вести себя также, как 1+x всегда, только потому, что при очень маленьких x это правильное утверждение с точностью до O(x^2/2). Прошу прощение за уход в дебри, но мне алгебраическая аналогия ближе.
  17. В скрипте на левую кнопку забыла добавить сливание истории -- если она есть у сшиваемых кривых. Поэтому он и не может стереть деток. Они у нас запертые после пулла с историей. Когда присала, гоняла на наборе кривых получившихся пуллом без истории.
    Сейчас поправлю и выложу.

  18. Возможно, я это упустила. В настройках самого ретопоснапа только World. Ноработает ретопо снап только в режимах Vertex или Edge. На целый объект ретопоснап не действует, т.е. в режиме Object не работает. Собственно по этому я и написала этот скрипт, чтобы можно было притягивать поверхности целиком не заморачиваясь.

  19. Кнопка которую я сделала для удобства работы в ретопоснапе. ЛК просто включает ретопоснап с нужными настройками:World, Vertex, Translation.
    ПК спрсит вас какие т-сплайны вы хотите посадить на поверхность цель. Предполагается, что поверхность цель заперта -- тем или иным способом и других запертых поверхностей или сетей в кадре нет.
    При включении кнопка спрячет все объекты в кадре, кроме т-сплайнов -- чтобы удобнее подсвечивать было. Подсвечиваете, подтверждаете -- контрольные точки выбранных поверхностей сажаются на поверхность-цель, ретопоснап остаётся включённым вышеуказанными настройками. Можете преступать к редактированию
    Ретопоснап
    Что-то я в этот раз сделала скрины. К чему бы это?
    Стартовая картинка. Манекен, несколько кривых, и я оттащила в сторону несколько заплаток. Манекен на отдельном слое и заперт.post-14388-1359487220_thumb.jpg
    Дальше скрипт спрячет кривые и спросит, что сажать то будем
    post-14388-1359487232_thumb.jpg
    Подсветили
    post-14388-1359487250_thumb.jpg
    И получили результат готовый к редактированию
    post-14388-1359487797_thumb.jpg
    Заплатки чуть чуть провалились, поскольку на манекен сели контрольные точки. Когда редактирование будет закончено, их надо будет посадить точно.
    Для поверхностей с относительно малой кривизной и плотной сеткой изолиний лучше, по-моему подходит интерполяция. Для редких изолиний и сложных поверхностей -как манекен - всё-таки пулл.
    Заплатки здесь служат просто примером. Я их не редактирую -- пока или совсем --ещё не решила.

×
×
  • Создать...