Tatiana

Вчера обнаружилась такая ерунда: в Оффлайн Ехплорере тема отображается нормально, в обычном браузере (у меня Хром) нормально только первая страница, остальные в неформатированном (или текстовом - как правильно?) режиме. Внимательный взгляд выявил, что "хвостик" адреса первой страницы выглядит как: -luksteylor-3/default.htm а второй и последующих: luksteylor-3/page/2//default.htm Если ручками убрать лишний слэш перед "default", то страница приобретает нормальный вид. А тема, скачанная сегодня, почему-то в Оф. Експ. стала отображаться в текстовом режиме, хотя все установки скачивания были те же самые, в обычном браузере - все так же, как описано выше - первая страница нормально, последующие - нормально после "доработки напильником".

Я надеюсь, что это еще не окончательно: мы все сейчас на нервах и говорится/пишется много импульсивного.

Если договориться друг с другом и сохранить по одной теме, то можно сохранить очень многое с достаточно умеренными трудозатратами...

Очень актуально: курс по купальникам, конструирование и пошив. https://disk.yandex.com/d/cKVqKPXo5gFSuA Если таки соберетесь скачивать - почти 4 ГБ! 🙂

Я не шибко большой специалист, но как мне говорили, это именно вид аллергии - когда течет из носа, глаз и, кажется, мозги чешутся (нет сыпи или еще чего-то)

Если это сенная лихорадка, то мне в свое время не помогали таблетки, но помогали противоаллергические капли для глаз в нос (в том чисте Visin Allergy - дело было не в России, там был выбор препаратов, Визин один из них)

"Наш вкус нам не по карману" (с) ?

@muschka Вдогонку: тут от модели зависит. Если очень четкий вертикальный "пиджачный" рукав и вообще модель такая идеально сформованная, скажем так, то "домашний" способ будет именно что кустарной поделкой, а если рукав не вертикальный, а под углом градусов 45 и больше (т.е. при опущенной руке подмышкой будут заломчики) и/или лиф достаточно мягкий и свободный - делайте "по-домашнему" и ни о чем не думайте ?

Длина проймы уменьшилась на 1.5 см и по полочке и по спинке - соответственно, нужно аналогично уменьшить длину оката. "Домашний" способ - нарисовать на окате горизонтальную линию через точки перегиба (где выпуклая линия сменяется вогнутой) и по этой линии убрать 1.5 см. Но при этом уменьшается высота оката, т.е. меняется наклон рукава к тушке, т.е. как бы изменяется модель, поэтому "правильный" способ - перестроить рукав под новую пройму.

А там уже есть - мой пост от 19 января ?

У меня есть китайская методика построения рукавов разных наклонов к пройме, если хотите, могу дать (тут как бы чужая тема, поэтому не стала "прямо так" закидывать).

Это потому, что ткань не запялена (не натянута) - вот она и не сопротивляется натяжению нити, и натяжением нити ее в валик и собирает. Что делать Вам уже подробно рассказали ?

Кое-что есть в Иголочке (https://www.igla.ru/catalog/1472588462/ ) - во Владимире такой магазин есть, и розничные цены у них лучше некоторых оптовых.

Есть скульптуры, которые называются "неповторимыми" - потому что с них невозможно сделать адекватную копию. Одна из таких скульптур у нас в Крыму, в Воронцовском дворце - это "Скульптура девочки" Корбеллини (начало 19 в.) Среди "невозможностей" этой скульптуры - на мраморной поверхности платья видно переплетение нитей (фото это не передают), видны стежки в швах и т.п. Если, например, прижать ткань к поверхности мокрой глины, то на глине останется отпечаток текстуры ткани, но в "негативе" - то, что выпукло на ткани, будет ямкой на отпечатке, и наоборот. Тут текстура ткани "как надо, в "позитиве". КАК???? ? Кому случится быть в Крыму, обязательно сходите на экскурсию в Воронцовский дворец.

Скульптурный портрет Марии Дульиоли Барберини. 1621 год. Хранится в Лувре. И это мрамор. Для 1600 годов, если верить официальной науке, такие скульптуры делать было раз плюнуть - без специальных станков и технологий, просто, в ручную, используя средства "примитивного средневековья". Люди, которые дружат с головой, понимают, даже ЧПУ станок такое не сделает. Тут либо литье, либо 3D печать, мрамором, в 17 веке

А-а!!! Почему-то в черновике сообщения картинки были, а в итоговом сообщении их нет, только ссылки!

Нет, самовозгорелось не от температуры. Они там построили вот такой небоскребчик: http://photos.wikimapia.org/p/00/06/04/03/47_big.jpg и никого не торкнуло, что вогнутая стеклянная стена будет работать как зеркало-концентратор энергии: http://isicad.ru/uploads/img/9811_article-2409710-1B9A3F40000005DC-159_634x483.jpg (к вопросу о качестве образования тех, кто уже "вышел в жизнь" и принимает решения. Чего же нам ждать, когда выйдут в жизнь те, кто сейчас в школах?..) Ну и несколько машин, запаркованных на улице как раз в фокусе этого зеркала, сгорели. Запретили там парковку ?

Пуля - это пуля (у самой стоит бабушкина Подолка 30-х годов выпуска ?. Кстати, видела на Али и челночки такие и шпулечки). Вертикальные-горизонтальные - это когда шпульку заставили крутиться на оси ?

Первые горизонтальные челноки были вполне себе качающимися, т.е. "туда-сюда", а современные вертикальные - опять же вполне себе вращающиеся (вспомните хотя бы тот самый пфаффовский "двойного обегания") Польская машинка "Радом" 70-х годов (бытовая) - качающийся вертикальный челнок, максимальная скорость 1200 стежков/мин, а промки с качающимся вертикальным челноком - и до 5000 стежков/мин. Горизонтальный челнок проще для "чайников", коими являются большинство пользователей бытовых машин (и я тут про весь мир, а не про 1/6 часть суши) и дает гораздо больше возможностей по части декоративных стежков. Горизонтальный челнок изобрели на Зингере, и они держали патент до середины 90-х и ни с кем не делились, поэтому до середины 90-х горизонтальный челнок был только на Зингере. У меня Хускварна модель 95 года (год выпуска на рынок) - вертикальный челнок, все последующие модели пошли уже с горизонтальными челноками, аналогично у других брендов (кроме самых дешевых моделей, у которых вертикальный качающийся челнок). Почему на промках не ставят горизонтальный челнок? Вот тут бы хорошо послушать "начальника транспортного цеха", т.е. какого-нибудь механика. ИМХО именно вертикальный челнок обеспечивает лучшее качество строчки, причем челнок, в котором шпулька вставляется именно сбоку, а не спереди. Но опять же скажу: чисто мои фантазии, интересно бы услышать более компетентное мнение.

Миу Мау рассказывала, что у Шанель шьют по булавкам, так что насчет правильности-неправильности мнения расходятся :). Что же касаются самих булавок, то вот такие с красивыми головками чаще всего толщиной 0,6 мм, но встречаются и 0,65, 0,7 и даже 0,75, стержень не очень гладкий и достаточно регулярно встречаются бракованные острия (тупые - с "площадкой" вместо острия, а то и со сбитым острием). Есть "супертонкие для шелка" - их толщина 0,5 мм, про качество стержня и острия не скажу - в руках не держала, но цена совершенно не вдохновляет. А есть наши "советские" булавки с головкой в виде петельки - выглядят негламурно, но они тонкие - 0,5 ммм, прекрасное качество стержня, острые, и бракованное острие мне не попадалось ни разу - так что рекомендую ?. Ну и до кучи где-то видела совет: чтобы иголка не ударила в булавку, а соскользнула с нее, на линии строчки булавка должна быть с нижней стороны ткани.

Нужно просто посчитать ширину всех деталей выкройки (спинка, перед и два рукава) с припусками - проходите в 180 см? Если размер небольшой, то шанс есть. А если не проходите - то может сразу подумать что еще сшить из такого трикотажа (например, толстовку маме)? Тогда получится две вещички с минимумом отходов.

Хорошо бы увидеть фото строчки и какое натяжение на каждой нити. По описанию можно предположить, что тянет нить нижнего петлителя.

У бретельки в месте соединения с полочкой есть что-то типа вытачки - на крупном фото переда видны шовчики. Может это поможет?

Любой трикотаж рекомендуют кроить в одном направлении.