подскажите пожалуйста какиую книгу лучше купить :

1) Шьем без примерки на нестандартную фигуру. Генетика индивидуального кроя -злачевская

2) Т.Росляковой "Школа шитья"

Купите обе - не пожалеете. Начать советую с Росляковой.

со злачевской понятно-у неё одна книга,а у росляковой есть "Крою и шью " и " Школа шитья ".какую же из них выбрать?в чем отличия?девочки ,у кого есть эти книги ,не могли бы вы отсканировать содержание.и всё-же хотелось бы узнать мнения тех ,кто строил и шил и по злачевской , и по росляковой.

Можно кое-что скачать на страничке :)
http://season.ru/kachat/1_odegda/
Выкройки для женщин

· Построение выкройки платья 1.9 МбИз книги Т.А. Росляковой "Школа шитья" Галина Д.
· Конструирование изделий на нестандартные фигуры 0.4 Мб Из книги Т.А. Росляковой "Школа шитья" Галина Д.
· Построение выкройки брюк 0.3 МбИз книги Т.А. Росляковой "Школа шитья" Галина Д.

И обратите внимание на продолжение :))
· Снятие мерок. Построение основы на 7 типов фигур (Рослякова+Злачевская) 0.54 Мб Мurzilka
------------------------------------------------------
Серия статей, достаточная для кроя основ поясных изделий, есть у нас на сайте (эти материалы присутствуют в книге):
Крой по Злачевской

Так что посмотрите и решайте сами :)
Познакомтесь еще с интереснейшей темой, в которой Мurzilka виртуозно показывает "стыковку":
Пробник Riska - победа!:) Теория изменения для нестандарт. фигуры!

Если деньги позволяют, то не помешает, конечно. :-)
Мне позвонить ещё раз не захотели? :-)
Или хотите мнения и других услышать? Прааально. :-)
Тогда предлагаю спросить по-другому: кто разобрался в обеих методиках: которая лучше?
Насколько я знаю, Юлиана ужЕ может прокомментировать. Разведка доложила. :-)
Наташа, зуб даю :-))) : из всего, что доступно по конструированию, методика Злачевской- наиболее корректна и логична.
Можете, конечно, и скачать всё.
Но я советую: читайте до осени Злачевскую (70 руб.- это мизер для книги). Юбки, юбки-брюки, брюки там ооочень подробно. За лето освоите. А осенью, что будет непонятно,- разберём на занятиях.

Татьяна, ну я разобралась :))
Что могу сказать по обеим методикам. По построению юбок и брюк, бесспорно Злачевская лучше. По плечевым.......... На тот момент, когда я решила остановиться на Росляковой, книги Злачевской еще не существовало в природе, были только материалы по юбкам и брюкам, выложенные здесь на Сезоне. И поскольку кое-что меня в методике Росляковой не устраивало, я притянула к ее методике Злачевскую :)
Но теперь, когда у меня есть книга Злачевской, могу сказать однозначно, что если бы тогда я имела доступ к ее построению плечевых, я стала бы притягивать к построению Злачевской Рослякову, поскольку меня точно так-же не устраивают некоторые моменты в построении Злачевской :))
Короче результат все-равно у меня получается одинаковый - Рослякова-Злачевская :)))
Так что я полностью солидарна с Павелиной :) Покупайте и Злачевскую, и Рослякову :))

Murzilka, насчёт того, что и Злачевскую, и Рослякову,- я и не спорю. :-) Но начинать с Росляковой, притягивать к ней Злачевскую (имхо, конечно) = изобретать велосипед.

Да, в книге Злачевской плечевые очень кратко даны. Книга и была анонсирована здесь как вспомогательное пособие для обучающихся на курсах.
А есть полное пособие какой-нибудь авторской методики? Или хотя бы части методики: юбки,...? А Злачевская в интернете выложила построение юбок, юбки-брюки, брюки (кратко).
Я как-то интересовалась заочными курсами по авторской методике (не помню фамилию автора, но если надо,- смогу назвать). Там надо было оплатить весь курс (и весьма недёшево),- а ничего "для затравки" не было: в чём прелесть-то, за что платить. Кота в мешке -не захотелось.
Хочу сказать, что для профи и практиков разобраться по книге в плечевых несложно. Но всей инфы всё равно нет.
Мы с Наташей разговаривали совсем недавно. Надеюсь, что если она не передумает до осени, то не пожалеет, что придёт на курсы. А остальным могу предложить задавать вопросы (в теме Крой по Злачевской). Отвечу.


Вот ужЕ разговор может перейти в конструктивное русло. :-) Хотелось бы надеяться, что может. :-)
И у меня есть некоторые дополнения к методике. Многие, кто учился у меня, читают форум и не дадут соврать, что на занятиях мы рассматриваем много чего другого. "Методика- не догма, а руководство к действию!" :-))) Но- хорошее руководство.
Мне в последней группе подарок неоценимый сделали: подарили книгу "Конструирование жен.платья на фигуры с разл. осанкой", авторы Медведева, моя любимая Булатова, Коблякова. Для непрофессионала я эту книгу ни в коем случае не советую. А вот для "исследователя" :-))) типа меня,- оооочень даже интересная книжечка. (Там и сравнение методик ЦНИИШП, ЦОТШЛ, МТИЛП есть. И 3 выкройки по этим методикам: совмещенные детали спинки и полочки и рукава. И мнооого чего другого любопытного).

Оооо, понаписала! :-)) Короче,- что хочу сказать: давайте обсудим "нивелирование" методики. Если есть желающие, конечно. :-)
Могу предугадать список того, что не устраивает Вас, Murzilka, и что Вы хотите изменить. :-)

Кстати, в той ценной книжечке сравнение- в пользу методики МТИЛП. Аргументировано и обосновано. Я так подробно про эту методику только в этой книге прочитала. Она и мне тоже кажется сАмой логичной и верной (из этих трёх- по крайней мере).
А Рослякова- это же в целом= ЕМКО ЦОТШЛ? Так?

Вообще, подумала. И решила :-))). Я бы всем рекомендовала (в помощь к книге Злачевской!) мою любимую Булатову "Конструктивное моделирование одежды". Там есть и конструирование основ, если кому надо. А инфы- бездна. И очень ёмко, понятно, красиво. В этой книге можно найти ответы практически на любые вопросы, которые задаются в форуме (кроме технологии, конечно): и рельефы, и проблема вытачек на трикотаже, построение воротников- очень здорово, ......

Татьяна, а предугадайте, пожалуйста, что не устраивает Мурзилку. У меня теперь книга есть! Я тоже могу уже предугадать....И хочу задать один вопрос. Если следовать тексту книги, то можно подумать,что плечевая вытачка на спинке должна составлять всего 1/4 К (стр.192) и только взглянув на чертеж, я все таки решила, что целая вытачка составляет 1/2. А правильно я решила?

Только со страницами у меня -облом. :-)) У меня "версия" книги другая (и страницы не сходятся). Это я на всякий случай- на будущее- предупреждаю. :-)
Плечевая вытачка К/2. ("...вверх на К/4,....горизонталь,....от горизонтали вверх ещё раз К/4"- разве в книге не так? В моей так).
Но про плечевую вытачку -подробно- дооолгая песнь аксакала. :-)))
Вкратце: она может быть меньше К/2 (для перегибистых фигур), и больше К/2(для сутулых).
Только с этим (и со списком тоже)-.... "это совсем другая история", да? :-))
Тема-то заявлена- какая?
Или можно здесь?
Список (из того, что не написано в книге или написано очень кратко, без учёта особенностей фигуры,- навскидку): Глубина проймы, расположение и длина задней вытачки (ужЕ писала где-то), плечевая вытачка (раствор и её место в плечевом срезе), мерка Впкс и её применение на выкройке, ...
Щас всё и не напишу (надо по ходу снятия мерок и построения выкройки идти). Спать пора, завтра сложный длиииинный день в бегах. :-(
А Вы пока свой список давайте. :-) Мож, утром и успею прокомментировать.

Так в книге, так. Это и смутило - горизонталь. Я поначалу приняла ее не за осевую вытачки, а за сторону. Только рассмотрев чертеж, поняла , что горизонталь здесь выступает в роли осевой линии. Вот интересно , я одна такая или как?

Пока - с этим вопросом- первая. :-) Но Вы ж - ...в этих... как их передовиках?... вперёдсмотрящих? Так что, мож, позже пойдут вопросы. :-))

Татьяна,когда я создала эту тему на форуме,я уже заказала книгу Злачевской на bolero,но прочитала информацию , что в книге Злачевской плечевые очень кратко даны,поэтому захотела узнать какие ещё книги достойны внимания.на форуме чаще всего обсуждают Рослякову и Злачевскую.поэтому и спрашиваю о их книгах.Дейсвительно , я хочу услышать мнения других , кто разобрался в обеих методиках, но не для выбора между ними , а для дополненительной информации.По поводу курсов – я не передумала.

Ааа, в дополнение. Тогда понятно. :-)
И всё-таки -на Булатовой настаиваю! :-) Можете и Рослякову здесь скачать. Но Булатова ооочень пригодится- независимо от того, выберете Вы Злачевскую и Рослякову.

А Булатову можно где-нибудь скачать?Подскажите,плиз.

Прокомментировать могу. :) Но вот так: начните с чего-нибудь! Я еще в советские времена училась по единому методу, но скорректированному для индивидуальных фигур. И 20 лет по нему работаю. Когда я узнала про методику Злачевской, то оказалось, что многое уже использую в построении. И в институте нам кое-что подобное давали, но безсистемно. Так что много полезного есть и там и там.
Методика Злачевской, как уже писали, идеальна для освоения юбок и брюк. Плечевые изделия вообще продукт более сложный во всех методиках. Так что я рекомендую изучить и единый метод (например по Росляковой, или есть еще прекрасный учебник из Федерального комплекта учебников - "Конструирование женской и мужской одежды" - рекомендую для начинающих, все очень доступно и понятно), и методику Злачевской - распределение вытачек - один из главных "китов" в индпошиве!

Какую вы интересную тему развили. Татьяна Попова а что это за Булатова и где ее можно хоть одним глазком увидеть??? А вот Мурзилкино совмещение методик меня оч. устраивает, но узнавать и учиться никто не запрещал. (подмигивающий смайлик).

Юлиана, вот мне и хотелось от Вас (чьи работы в форуме видела и оценила посадку на сложные фигуры), услышать мнение профессионала. Конечно же, любой профи или практик нашли для себя корректное конструирование. Но оно же "не озвучено". :-) И не предложено для всеобщего обозрения. Ой, только, пожалуйста, не поймите это как претензию к тому, что кто-то должен был здесь что-то выкладывать. :-) Я не это имею ввиду. Мурзилка предложила свою методику: Рослякова-Злачевская-Мурзилка. К тому времени я ужЕ владела методикой Злачевской, и -в добавление к имеющемуся своему опыту -мне она показалась наиболее логичной и математически просчитанной. И "стыковка" Злачевской мне нравится больше Росляковой. Сугубо имхо. А понятие негоризонтальной линии талии, построение рукава (нахождение высшей точки рукава- привязка к пройме конкретной фигуры и -при этом- варьирование раствором нагрудной вытачки)- я такого тоже не встречала. Хотя я- как непрофессионал- могу всего и не знать. Если кто-то может порекомендовать что-то интересное почитать, посоветуйте, пожалуйста. Без подколов. :-) Я и сейчас не перестаю радоваться, если в руки попадает что-то новенькое (="хорошо забытое старое") из проф.лит-ры. И малейшие рациональные зёрна оттуда прибавляют возможность предлагать что-то и от себя.
Riska, это книга изд-ва Академия "Конструктивное моделирование одежды", авторы Булатова, Евсеева.
Я ужЕ столько раз ее здесь рекламировала и рисунки из неё выкладывала -как рекламу... :-)
ЗЫ. У меня построение от Мурзилки что-то не захотелось скачиваться (любопытно было в своё время,- в чём отличие), потому оценить не смогла.

Если мои посты кого-то "достали", -поставьте меня в игнор, пожалуйста. :-)

Выписала и уже пришла книга Булатовой-Евсеевой "Конструктивное моделирование одежды" 2-е издание, 2004 год , а так же В. Бочкарева "Шьем для женщин шикарных размеров" на books.ru. Попробуйте!

В этой теме есть содержание книги:
http://club.season.ru/index.php?showtopic=1401&st=0
Эту книжку нам обещали еще осенью, но, к сожалению, так и не прислали. Недавно я напомнила, подождем, что ответят

Хельга, успели ужЕ Булатову посмотреть? Как Вам? А то, мож, я напрасно народ "на деньги развожу"? :-)
А эта книга Бочкарёвой мне тоже недавно попалась. Но мне больше понравилось другое издание. Сдала её в библиотеку, потому не могу реквизиты сказать (наверное, надо было "потерять"? :-))))

Посмтрела, теперь по вашему совету читаю очень внимательно, много интересного , того, что искала раньше:) Настоятельно рекомендую. Время книги в пути 2 недели.

Уфф, Вы меня успокоили, Хельга. :-) Полегчало. :-))

Татьяна_Попова,а рукав вы строго по методике Галии строите,или еще и свое нажитое используете?Книгу Булатовой выписала,спасибо за наводку.Хотя с пересылкой к нам получается под 450 рублей.Надеюсь,что будет не жаль потраченных денег.

А можно 2 вопроса?
1.Вы строили основу женского плечевого изделия из трикотажного полотна (по методике ВДМТИ) из этой книги??
2.Что можете сказать о книге с таким же названием, только написанной другими авторами - Мартыновой и Андреевой?... 1999г. У Булатовой эта книга в списке литературы есть....

ПС А кто-нибудь видел книгу Беляевой-Экземплярской "Моделирование одежды по законам зрительного восприятия"? Много слышала о ней, но так и не удалось найти ни в бумажном, ни в электронном варианте...

не по книге ответ... я строю по ВДМТИ (работаю конструктором трикотажных изделий)
есть примеры
http://s.foto.radikal.ru/0705/77/6bc65dff5eb7.jpg
http://s.foto.radikal.ru/0705/99/c68391b3e91d.jpg
http://t.foto.radikal.ru/0705/f7/4f7d627d0e91.jpg
http://u.foto.radikal.ru/0705/d3/2ebc109767e2.jpg
http://u.foto.radikal.ru/0705/72/05e3bc079ac7.jpg
http://s.foto.radikal.ru/0705/35/9827b0d4c557.jpg

А есть примеры из более плотных трикотажных полотен?..
Вопрос этот задан с корыстной целью :)... хочется выбрать одну методику конструирования трикотажных изделий чтоб и себе и маме строить (она полнее)...

Gecuba, у меня есть ксерокопия этой книги, но неважного качества.

Татьян, ни один учебник не даст полной информации о процессе. Каждый практикующий конструктор использует свою, авторскую методику, которая собирается по крупицам. То, что я использую в работе, существует пока в рукописном варианте. :( За лето, надеюсь, оформлю. И выложу кое-что на своем сайте (который в разработке). Просто это большой труд, требующий большого количества времени. А клиенток куда деть? ;))

Юлиана, Вы читали эту книгу?? О чем она?.... подозреваю, там много о иллюзиях в одежде..

В книге все о зрительных иллюзиях(наиболее известных), со схематичными примерами их применения в одежде. Конкретных моделей там нет. Книга, по-моему, 1937 года, но написано хорошо. Для общего развития полезная книжица. И интересная.

на более плотное пока не сезон.... мы к лету ща готовимся... а старое уже продано... но никогда не задумывалась о плотности полотна, просто изменяла прибавку на толщину полотна...
а насчёт размеров... у нс их два основных: большой и ещё больше (шутка в которой есть доля шутки)... а когда хочется разнообразия делаем топы на 44-48 размер... и всё по ВДМТИ...
у меня есть старые методички по методике... так они разбиты на три размерные группы до 52, 54-60 и 62-70... если я правильно помню (извините, но щас не хочу искать, деть только уснул)
единственное, что я не делаю, так эт не использую общую прибавку 4-8см как у меня написано... ща на летнее в основном Пг=-1 для джемперов и 0 или 1 для жакетов...иногда, когда есть время поиграться то использую коефициент сжатия для основки с нулевой прибавкой... но времени чаще нет, поэтому просто беру Пг=-1

А почему вопрос возник? Не получается рукав? Тогда лучше в теме "Крой по Злачевской" продолжить... :-) У меня проблем с рукавом (по Злачевской) ни-ка-ких. Но надо сначала определиться с проймой (это первый и главный вопрос по рукаву- как и в любой методике. Пожалуй, больше вопросов по рукаву быть не может). Как только уточним пройму и положение линии плеча- усё, можно строить рукав.
Очень хочется надеяться, что столь высокая цена на Булатову не покажется Вам чрезмерной. 1.Я смотрела всё, что есть в книге (чтобы выискать возможные нюансы. Не могу припомнить ничего нового. Теперь использую книгу для ответов на возникающие на форуме вопросы). Строю по методике Злачевской со своими практическими наработками. И трикотаж- в том числе.
2. Не попадалась эта книга. В разных книгах попадалась инфа, равная инфе в книге Булатовой. И Булатова подкупает сконцентрированностью инфы и качеством рисунков.

Мартынова есть в электронном варианте.
У Булатовой и Мартыновой, на первый взгляд, книги очень похожи - даже если по содержанию пробежаться... и рисунки-чертежи у Мартыновой качественные, приятные, как и у Булатовой. Хотелось узнать насколько инфа похожа :))

http://www.kolesnik.ru/1999/belyaeva_perception/
Девушкам и юношам, осваивающим шитье!:))А по этой ссылочке можно скачать Беляеву-Экземплярскую, репринт 1934 года. Только вот сделать ее активной не получилось:(, придется скопировать. Удачи!

К сожалению, по этой ссылке только краткий обзор... не вся книга...

Это даже не обзор, а несколько цитат из книги, причем самых избитых.

Я всегда строила выкройки по одной и тойже схеме, не помню чья она...никогда особо не задумывалась или использовала готовые выкройки, корректировала их по своему усмотрению, а тут набралось море различной лит-ры на тему построения ОСНОВ....и о ужас....они же все разные...допустим, строю основу лифа - в одой книге есть выточки на плече спинки, в другой ксть небольшая, в третей пройма на линии груди, в четвертой на 2 см ниже, или даже линия груди на середине проймы....попробывать все варианты я не могу....на чем остановиться....ну, то, что все конструируют-моделируют по-разному....но...основа то должна быть ну, общей какой-то!!! Уверена, что лучшее - враг хорошего - в моем случае - --- искать идеал - перевести на бумагу кучу времени...

Pavelina Т. В. и все, все, все!!! Хочу просто построить основу лифа ... Злачевская мне не подойдет, впрочем, о ней, о Бочкаревой я молчу, так как у них другой метод... хоть и нравится мне и я бы предпочла работать с ними... Сейчас сижу и просто не знаю за что браться... Попробую Рослякову... И все же не понимаю как может основа быть настолько разной...???

извините за качество фоток...
Нажмите для просмотра прикреплённого файлаНажмите для просмотра прикреплённого файла

Самое интересное, что все течет и все меняется. Особенно мода. Меняются люди, их фигуры. Поэтому нас уже не устраивают основы, которые делались даже 20 лет назад. Однажды видела в метро женщину на которой просто волшебно сидело платье, но крой выдавал возраст изделия. Бочкарева интересна, но не более. Другой век, другие скорости, другие углы. От одежды требуется, чтобы она не только хорошо сидела, но и смотрелась современно.
Поэтому и основы разные. Они соответствуют эпохе в которую создавались. Возьмите например журнал "Ателье." Он всего 5 лет издается в России, но за это время уже 2 раза поменялось построение основ. Пусть не очень значительно, но в соответствии с современным направлением моды.
Сейчас наблюдается такая тенденция, что все больше появляется фигур с нулевой полнотой и это тоже влечет за собой изменение . Конструктора уже озабочены новыми основами. Обладая информациейуже можно закрыть глаза, мысленно перемешать все основы и построить нечто свое, взяв из каждой самое полезное.
Ольга Валендо, преподаватель из школы Леко, во втором курсе своего учебника за несколько приемов объясняет принцип построения основы любого изделия.
Так что это нормально, что основы разные. На данном этапе нам доступны технологии: европейские - это Мюллер, итальянский
крой, который выложен здесь на форуме; китайский крой и наши российские. Лично я отдаю предпочтение европейским технологиям. Мне нравятся прямые строгие линии, тело как бы идет за одеждой. Китайские вообще не приемлю. Наш крой более облегает фигуру, но при этом подчеркивает и "недостатки", а может и достоинства, кто как понимает, т.е. одежда идет за телом. ИМХО. Выбор за вами.

Наш крой УЧИТЫВАЕТ особенности телосложения, что гарантирует хорошую посадку, а облегание можно варьировать с помощью прибавок. Вариант "тело идет за одеждой" продается в магазинах.:))
Лично мне так каатца! ;))

Спасибо за ответ! Знаете, я просто считала совершенно искренне, что основа одна. Ну, по-крайней мере, я не помню, что нам давали варианты основ.... вчера посмотрела Рослякову-Злачевскую по Мурзилке... кстати, по чертам конструкции и по меркам этот способ очень напоминает то, что нам предлагали в ВТТ. То о чем вы писали, я, конечно, об этом знала, но считала, что это относится к моделированию, то есть берешь основу и от нее уже танцуешь.. Возможно, я не правильно выразилась в предыдущем посте, что именно меня смутило... Посмотрите на фотках - одна основа такая выраженно прямоугольная, а другая "остренькая" и вот если просто по основам сшить без моделирования ... то ведь изначально изделия будут разные.... в прямоугольной, мне кажется, плечи торчать будут... и какже разобраться новечку....если он накупил книг и в каждой что-то свое...все методом тыка пробывать? А исправление выкроек для различных фигур тогда тоже различное будет....?

С чего все началось....моей дочке подарили книгу Джиллиан Холман Конструирование одежды... И вот там такие основы странные.... ооочень прямоугольные. Для 7-летнего ребенка - здорово...доступно, понятно. А если серьезно, можно по этим основам что-то хорошее сшить?

А что тут думать? Взять и построить пробник плечевого, только так можно проверить, на сколько вам подходит та или иная техника.
У Злачевской построение идет сразу с учетом особенностей, на сколько я знаю.
Есть методики построения, когда коррекции вносятся в построенную выкройку (если не права - исправьте меня, Профи :)

Согласна. Но на курсах по европейским технологиям нас учили делать исправления на треть дефицита. Возьмем к примеру разновысокие плечи. Если мы построим основу учитывая эту особенность на 100%, то мы только подчеркнем это. Если же мы сошьем изделие по высокому плечу, то носить такое будет неудобно. Если слегка подправить выкройку на 1/3 (еще лучше использовать правило "золотого сечения), то визуально дефект уже не будет так заметен.
Мне попадались клиентки, которые имея нестандартную фигуру, тем не менее просили шить им так, как если бы они были "нормальные".
jasmin , вам, как новичку я бы посоветовала начать с Росляковой, хотя бы потому, что вы будете иметь "техподдержку" здесь на форуме. По Злачевской без учебы на курсах разобраться будет сложно. Я читала книжку. Много между строк. Нужны постоянные консультации. Книга действительно написана как вспомогательное пособие для учащихся на курсах, хотя и легко читается.

Согласна с Вами, Кадрен, но УЧИТЫВАТЬ особенности, вовсе не значит их подчеркивать. Все индивидуально, это и есть индпошив.
Встречаются такие люди, которым идет только "магазинная" одежда, а шитая на заказ - как корове седло, я извиняюсь.:)

Полностью согласна. Еще сложности от того, что точки на чертеже никак не обозначены, если потеряться в последовательности построения, то предется начинать сначала.

Спасибо! В наших степях, к сожалению, Злачевская трудновыполнима:) Особенности снятия мерок таковы, что часто приходится додумывать, а что же там у барышни внутри, а если еще и все инструменты показать, чем Галия Мансуровна пользуется.... Спасибо, если мне более или менее подходящую по меркам вещь из гардероба принесут... а то, обычно и это не удается получить.

:) Эттт, пожалуй, потому, что пострадавшие товарищи выбрали портного, который был не в курсе, что:

А у вас какая версия подобного явления? :)

Мне легче запоминать название линий и вытачек чем безымянные точки: строишь и сразу въезжаешь зачем строишь,запутаться тем не менее можно, если чертеж и его описание не перекликаются(ну когда словами пишут а на чертеже не нарисовано). Было б понятнее если бы цветные чертежи были(вспомогательные дуги точки и линии одним цветом, сам чертеж другим цветом, а линии обозначения размеров зИлёным :))

На самом деле, точки нужны только в начале освоения методики или для того, чтобы с коллегами разговаривать на одном языке, но это при условии, что вы пользуетесь книгами одного автора. Я вообще не пользуюсь никакими обозначениями. Если за чертежом видеть не бумагу, а фигуру человека, то никаких обозначений не нужно, они загромаждают чертеж. Вот подписывать детали - это важно. Зато все линии я обязательно прорисовываю.


jasmin, может быть в таком случае попробовать и итальянскую методику. Минимум расчетов. Недавно попробовала скроить брюки, на удивление сразу сели как надо. Зато клиенткам будете говорить, что пользуетесь самой современной и модной методикой.

Верю. Именно так и получается, если клиент не хочет работать. Пошив на заказ, это не только работа мастера. Это совместная работа портного и клиента. К сожалению попадаются иногда такие люди, которые не желают трудиться, забегают на примерку на 5 минут, а потом обвиняют портного. Но это другая тема.

Это будет дороже стоить.

Согласна. Я бы купила все равно, и даже если бы с книгой специальные фабричные с минимум погрешностей линейки продавались, в том числе лента для снятия ОБ - такой *Галия-кит*.... Это пожелание а не рац предложение :)

Я как раз ее и скачала, прежде, чем вопросы задавать:) решила сменить способ построения основ:) Понравилась, думаю пока на ней остановиться:)