От Т.В.: Этот интересный и познавательный разговор возник в теме:
Крой по Злачевской, Поделимся опытом, советами и успехами Выношу его в отдельную ветку.
--------------------
Здравствуйте, девушки и дамы. Недавно вернулась к активной жизни, и хочу и свои "5 копеек" вставить в снятие мерок с помощью цифровика (в соответствии с методикой Галии, естественно).

я тоже недавно попробовала - тоже оч. понравилось. тем более, что при наличии автоспуска, а еще лучше ДУ у этого цифровика - можно полностью снятие мерок производить без постороннего участия.
а горизонтальность обеспечивают либо штатив, либо за неимением оного - полка, стол и т.п. но объектив при этом должен находиться чуть выше талии - примерно в зоне от пупка до солнечного сплетения. конечно, в этом моменте помощник не помешал бы - чтоб выставить метку фотоаппарата "в центре" фигуры "фотомодели" :)

вот хочу поделиться своим опытом (для тех, у кого есть Фотошоп(ФШ), помимо цифровика).
1.в Фотошопе, сделать "землю" горизонтальной, а себя поставить вертикально - не проблема - фото можно повернуть, а вертикальность-горизонтальность проверить с помощью инструмента "Линейка", которая вставлена в Фотошоп (она и углы меряет).
2. при применении ФШ линейка, приставленная к себе для определения масштаба не нужна, поскольку, обрезав свое фото по линии пола и по линии верхней видимой точки головы, а затем задав изображению "свой" Размер (высота - свой рост на каблуках, в которых фотосъемка проводится. его предварительно измерять нужно, конечно; а ширина - как комп подскажет, но обязательно "привязанная" к высоте, чтоб пропорциональность сохранилась) -как раз миникопия Вас в компьютере и получается. Далее можно проводить горизонтали-вертикали и измерять той же встроенной в ФШ линейкой. при ФШ не дает отклониться от горизонтали-вертикали, т.к. в отдельном окошке показывает градус отклонения от них. в том же окошке показывает и результат измерения с точностью до мм. Проверка показала, что отклонения между ФШ-мерками и ручными составили не более 3мм (еще не известно - где вернее)
3. Фильтр Photocopy в ФШ позволяет оставить свои контуры в ч/б изображении, а инструмент Ластик - убрать с глаз долой все отвлекающие детали помещения, в котором съемка производилась.
при такой обработке - все нюансы и особенности фигуры - как на ладони. особенно полезно для глаза неопытного (такого, как у меня :/ )
Ну, думаю, не надо уточнять, что фото желательно сделать со всех 4 сторон своей фигуры, с резиночкой на линии талии и т.д.

Можно я ложку дегтя к пяти копейкам добавлю? Это все, конечно хорошо, но лучше уж с линейкой. Во-первых объектив дает искажения. Их степень зависит и от расстояния с которого проводится съмка и от типа объектива и от степени зума. Поскольку нам нужы замеры в районе талии, то не стоит так рисковать.Измерить рост, конечно можно, НО! У меня, например прическа может быть очень пышная, а может не очень Это 3-5 см разницы. Что еще меня всегда смущает в снятии мерок по фото, так это то, что очень трудно соблюдать не горизонтальность-вертикальность съемки, а перпендикулярность объекта к объективу. И это может давать искажения до сантиметра при больших выпуклостях.

Pavelina, я так поняла, что у вас большой опыт в снятии мерок по фото, кажется я уже встречала на форуме ваши рекомендации по этому вопросу, здесь вы пишите о перпендикулярности объекта к объективу, поделитесь,пожалуйства опытом, как вы проверяете это. Меня сейчас очень интересует возможность найти способ максимально точно снимать мерки по Злачевской, попробовала с фото в автокаде, и как та собака понимаю, что потенциал этой темы хороший, а объяснить что смущает не могу, видимо знаний в области фото не хватает. Например я дала в руки клиентке не линейку, а лист милиметровки, затем в автокаде замерила квадрат 10 на 10см, расхождение по горизонтали и вертикали на каждые 10см получила около 2мм, думаю это много. Если можно, поделитесь секретами своей кухни.

besvet
А Вы не проверяли саму миллиметровку - может, она не точная? (и такое бывает :))

Проверяла, это первое,что пришло мне в голову.

[Миллиметровка точная. Искажения в любом случае будут. Еще раз говорю, они будут разными при использовании разной оптики и разного расстояния до объекта. Чтобы соблюсти "перпендикулярность к объективу" надо рисовать или выкладывать на полу параллельные линии,следить за тем чтобы стопы клиента были строго параллельны нарисованной линии, чтобы объектив фотоаппарата был так же строго параллелен этой линии, и чтобы объектив находился строго напротив объекта. То есть надо все расчертить и всех в тиски зажать. Легче линейкой, честное слово. Фото помогает очень при построении выкройки, посмотрел - освежил в памяти особенности. Но доверять на сто процентов измерениям по фото, пока нельзя. У Вилара есть большой материал на эту тему, и специальная программа для снятия мерок по фото, но чтобы с ней работать.... Легче линейкой.
Теперь немножно оптимизма: если все-таки очень хочется по фото, то зная, что искажения есть, снимать надо на фоне расчерченной сетки. 10*10 см. Тогда можно вносить поправки применительно к каждому участку. У меня например на двери в швейной комнате висит "экран" расчерченный на эти клеточки. Когда надо, я его раскручиваю, не надо, убираю. Нажмите для просмотра прикреплённого файла

Вот-вот! Тут такИ есть проблема, особено с точностью расположения объектива. Я на своих фотографиях для интересу замерила 10-сантиметровые отрезки на линейке, которая стояла одним концом на полу и поднималась вверх строго параллельно стене. ТАК ОНИ РАЗНЫЕ!!! 10 сантиметров у пола это совсем не те 10 сантиметров, что были на уровне бедер! Видать, наклонен объектив был, как понимаю. И еще - надо подальше фотографа отодвинуть и снимать со штатива. ИМХО.

Pavelina. Васена, спасибо что откликнулись. Pavelina,а вы сетку на двери используете для коэффициента, чтобы получить маштаб фото? У меня возникла эта же идея, но девушки на форуме, где общаются те, кто учится у Галии, ответили,что это не корректно, что линейка для сравнения должна находиться на одном уровне с измеряемым объектом, предлагали несколько вариантов - линейка в руке клиента,закрепить некую шкалу при помощи резинки на ноге - если мерки снимаются для поясного изделия, словом меня убедили что,т.к. сетка находится дальше от объектива чем объект, который я хочу измерить,будут большие искажения, и коэффициент будет не точным. Вы говорите,что фото помогает при построении выкроек,чтобы освежить в памяти особенности фигуры,тут я с вами абсолютно согласно, и ошибки анализировать проще,когда есть фото и можно проконтролировать - на что не обратил внимание при первом общении с человеком. Естественно я не хочу отказываться полностью от применения линейки,хотя и тут немало погрешностей подстеригает - в своей первой линейке я никак не могла добиться параллельности двух перпендикулярных линеек / если их закрепляешь достаточно плотно,чтобы у них не было возможности отклониться от перпендикуляра,то их невозможно сдвинуть с места одним пальцем во время снятия мерок, если линейка движется легко - образуется люфт и линейное расстояние между концами линейки и тем что мы видим у их основания разнятся см на полтора :(/, мучилась пока мне не сделали линейку из легкого металла на специальном оборудовании в цеху, словом,как я смеюсь на промышленной основе. Фото хочется иметь для сравнения и контроля, ну и еще с себя любимой мерки снимать.

besvet, никаких линеек в руках держать не надо, надо стоять спокойно и естественно, ноги поставить так, как удобно, как Вы ходите и стоите, а не параллейно чему-то.
Купите цветной сантиметр или нарисуйте сами, десятки разных цветов, надо его повесить, например в дверном проеме на наличник закрепить... и стать рядом с ним. Это и линейка для масштабирования и вертикаль! (потом в Автокаде будете проводить горизонтали перпендикулярно отвесу-сантиметру), и все проблемы с координатной сеткой решены. Масштабирование в Автокаде надо проводить не по 10 см, а как можно больше, например на 1 метр!!! Измеряете, чему равен 90-100см в Автокаде и масштабируйте. Чем дальше фотограф, тем меньше искажений. Если фотографируетесь на плечевое изделение, то фотоаппарат на уровне груди, если юбка - то на высоте талии, брюки - чуть ниже попы.
Если на полу отметить место и вращаться не сходя с этой отметины, то в Автокаде все фотографии хорошо согласуются (линия талии, бедер ...)
В любом случае, замерить растворы вытачек для юбки НАМНОГО точнее, чем по телу

nnn, спасибо,ваш метод мне нравится еще больше,но пробовать буду все, забавно,вроде простая идея встать в дверной проем рядом с отвесом,а в голову не пришло, вот что значит одна голова хорошо,а совет форумчан в сто раз лучше.:)))

Вот насчет отвеса я как раз и не согласна. Может для автокада это работает, но в фотошопе на это ориентироваться нельзя, почему? - мы уже выше обсуждали. Искажения по вертикали и по горизонтали не одинаковы! Перпендикулярность объекта съемки к объективу - это необходимое условие для правильно снятых мерок. Теперь про линейку и место где ее держать. Во первых, если вы снимаете Зх дл асимметричной фигуры, то замерить надо оба полупопия, а линейку тогда где деражать? Это раз. Два - клиент должен стоять спокойно и ровно, если он будет что-то держать, поза будет напряженная. Три. Все расчеты по методике Галии проводятся в пропорциональном отношении. В процентах, проще говоря. Значение имеют не сантиметры и миллиметры сами по себе, а их взаимоотношения. Важно только какая часть от целого значения всех глубин приходится на определенную глубину Зх , Пх, Бх. Поэтому, если снимать на фоне сетки, и привязываться к ней, то никаких особых проблем быть не должно. В фотошопе я ничего не масштабирую. Вычисляю так же через пропорцию. Например мои 10 см сетки равны в фотошопе 5 единицам, значит 2,5 единицы фотошопной линейки равны 5 сантиметрам реальной величины. Искажения и маленькие погрешности будут все равно при таком кустарном подходе к делу. Чтобы снимать размеры точно, сходите на страничку к Вилару, скачайте программку - снятие мерок по фотографии, пока она еще бесплатная... Здесь лежит

Pavelina, масштабируется для того, чтобы сразу измерять настоящие см, можно и не масштабировать и заниматься пропорциями, но времени это займет во много раз больше. Быстрее и в дальнейшем легче сделать масштаб.

Если фигура ассиметричная, то правая попа будет отличаться от левой попы на виде бока справа и слева! Проверено! А линейку держать не надо, пусть себе РЯДОМ висит.

А Вилар тоже не точен, попробуйте эту сетку надеть на фигуру, Вы уверены что , одевая сетку, Вы всё правильно сделали, совместили все точки сетки с контуром тела? Она бесплатная, потому что.....любая графическая программа проще, а искажения такие ерундовые... В любом случае, линейками Злачевской погрешности НАМНОГО больше

У меня возникли сомнения по поводу корректности " сделать землю горизонтальной'' при помощи поворота фото в фотошопе, поэтому мне так понравилась идея с отвесом - те же маркеры,о которых говорится в коментариях к програмке Вилар (Pavelina,спасибо за ссылку, все скачала, но пока меня интересовали два первых раздела,касающиеся собственно фотосъемки).У Вилара говорится-" При установке камеры необходимо запомнить, а лучше отметить положение объектива - например, по крайним точкам изображения. Для этого наклейте на стену четыре маркера и при установке камеры контролируйте их положение в объективе или на экране монитора. Такой способ позволит выставить горизонталь и боковые отклонения.Так вот о повороте фото, у Вилара читаем -"Для дополнительной обработки изображения можно использовать повороты на 90-180-270 градусов, изменение яркости, контрастности, цветового баланса. Нельзя использовать нелинейные преобразования, повороты на произвольный угол и произвольное изменение масштаба." Следовательно повернуть неудавшееся фото произвольно на 2-3градуса, чтобы совпала горизонталь нельзя.
.Pavelina пишет -
Все расчеты по методике Галии проводятся в пропорциональном отношении. В процентах, проще говоря. Значение имеют не сантиметры и миллиметры сами по себе, а их взаимоотношения. Важно только какая часть от целого значения всех глубин приходится на определенную глубину Зх , Пх, Бх.
С этим спорить трудно, да и незачем
Следовательно остается одна проблема - перпендикулярность объектива снимаемому объекту. Как вы думаете - если в объективе совмещаются все маркеры о которых говорит Вилар - это означает,что объектив перпендикулярен плоскости которую мы снимаем, или возможен вариант при котором горизонталь и вертикаль совпадают, но объектив наклонен ? Коряво, наверное,объясняю - словом, мне кажется, что если объектив не перпендикулярен плоскоти съемки то и угол в объективе отмечающий на плоскости вертикаль и горизонталь будет не прямой и маркеры не попадут в объектив.
По поводу снятия размеров фотошопе - не пробовала, просто сподручнее сразу закинуть все в автокад, но пожалуй стоит попробовать и этот вариант.Спасибо огромное всем, кто примает участие в этой дискуссии, мне кажется именно при таком обмене опытом можно найти оптимальное решение задачи.:)

Ну во первых, я не согласна, что с линейкой больше погрешностей. Проверено. Во вторых кто бы мне рассказал как в фотошопе можно что-то масштабировать - была бы очень благодарна. Автокадом не владею. Методом самотыка эта программа на раз не взялась, а на два раза у меня времени нет, да и необходимости тоже. Я просто столкнулась с тем, что даже на такие нестандартные замеры клиенты реагируют неординарно, а уж на предложение фотографироваться в неглиже... Ну да ладно, это к делу не относится.
К делу. Маркеры на стене помогут контролировать положение объектива. Это хорошая мысль. А вот как проконтролировать положение объекта съемки? Вот для сравнения два фото. Одно снимала я, другое дочка. Невооруженным глазом видно, что взаимоотошения объект-объектив мягко говоря сложились сильно по-разному. Хотя я и "рулила": говорила, объясняла, а при спуске дрогнула рука, и все, привет! Штатив, конечно упрощает задачу, но стопроцентной гарантии все равно не даст.

Нажмите для просмотра прикреплённого файлаНажмите для просмотра прикреплённого файла

Pavelina говорит -
Вот для сравнения два фото. Одно снимала я, другое дочка. Невооруженным глазом видно, что взаимоотошения объект-объектив мягко говоря сложились сильно по-разному. Хотя я и "рулила": говорила, объясняла, а при спуске дрогнула рука, и все, привет! Штатив, конечно упрощает задачу, но стопроцентной гарантии все равно не даст.

Наличие штатива давайте принимать,как необходимое условие.Вот оба фото в автокаде
Я бы сказала, что вертикаль нарушена и там, и там.Pavelina,а какое фото снимали вы, а какое ваша дочь ?

И еще, что вы подразумеваете под этим вопросм - на фото видно, что вы отметили место, на которое встает объект, далее он стоит в естественной позе, не стараясь "себе польстить на фото", - сутулость, наклон туловища -все должно быть,как в жизни. Или я что-то не так понимаю?

Я делаю так, фотоаппарат на столе на штативе маленьком, человек стоит свободно, я перемещаюсь вдоль стола (Я, а не Человек), пытаюсь поймать перепендикулярность к объекту, т.е. чтоб две титьки были на одном уровне, вторую, чтоб не было видно, но и чтоб не спрятана... Также и колени.
На фотографиях Павелины, кажется, что корпус развернут..., второй груди близко не видать... Если заставить человека разворащиваться перпендикулярно к Вам, то он начнет крутить корпус....Человек должен стоять свободно, а Вы прыгать вокруг него...

Правильно! Тот кто снимает, тот и должен прыгать. Так вот весь вопрос в том где найти такого спецуалиста. Мне не удалось. Про фото. Вертикаль нарушена там и там? Пес с ней. Дело не столько в вертикали, сколько в развороте корпуса в горизонтальной плоскости. Вот надо чтоб титька была одна и полупопие тоже. Чтоб эти выпуклости были на одной линии, строго перпендикулярной к объективу. Что касается представленных фото, это лучшее, чего удалось добиться при съемке с рук. Штатива тогда еще не было. Измерения по фото с помощью фотошопа имеют погрешности в обоих случаях. В одном больше в другом меньше. И при съемке с рук и использовании фотошопа для установления размеров, нельзя быть абсолютно уверенным в правильности этих замеров. Лично я им не доверяю. По мне линейка все-таки вернее. А еще лучше проекционные измерения . В начале темы я писала как я это делаю.Конечно, если оборудовать мини-студию, использовать штатив, и иметь супер верный глаз, а потом все это анализировать в автокаде, то может быть.

Информация для размышлениа.

Предположим, поставили человека в двери как положено, рядом все отвесы ( дверь может быть тоже косая, и прилично), линейки, Сняли. Теперь попросите человека, не двигаясь на полу с места, поднять руки, вдох-выдох, опустили, снимаем. И так 3-4 раза.

Наложите в ф-шопе все снимки друг на друга, убавив прозрачность, и точно совместив ступни. Вы получите веер. Ноги на месте а голова со спиной веерем – воображаемая ось тела - качается. Мы сами это не замечаем, но мерки снятые в одном положении отличаются через 5 минут, особенно это касается размеров верхней части туловища – размер от вертикали шейного позвонка, лопаток, плечевой точки. Соответственно меняются все Х-размеры. Кто не верит, проверьте. ;-)
И по какой съемке мерять? Может и не надо гоняться за мм, если мы так или иначе не одинаковы во времени?

Ваши предложения.

У меня ещё такое наблюдение в процессе изготовления брючного манекена обнаружилось: когда стоишь корпус прямо, то обхват ноги (ну где-то в районе ляжки) минимальный, но стоит только, не меняя положения ног, начать наклонять корпус вперёд - этот обхват весьма нехило возрастает! У меня из-за этого вся обмотка рвалась капитально! Думаю, что это не единственный случай, когда мышечное напряжение способно существенно исказить мерки!
Не имею права критиковать снятие мерок по фото, т.к. сама ни разу не пробовала, но тоже замечала, что для цифровика очень важно производить съёмку с определённого уровня, чуть стоит сместить объектив выше или ниже - и фигура выходит опрокинутой вперёд либо назад...

Поэтому и хотелось услышать мнение опыных людей, чтобы понять,какие условия непременно должны быть соблюдены. По поводу измерения объемов по фото не заморачивалась, даже не представляю как это делать, хотя и при традиционном способе снятия мерок подобные изменения по всем частям тела учесть не удается, например давно заметила, что объем предплечья во всех методиках измеряется, когда рука опущена вниз в лучшем случае согнута в локте, а у некоторых моих клиенток разница между этим измерением и измерением если мыщцы напрячь и согнуть в локте, что в жизни мы делаем довольно часто, сами того не замечая если рукав достаточно широк, так вот эта разница бывает до 5см, в результате если построить рукав с учетом первой мерки,"в нем жить будет невозможно". Проверено не один раз,

Каляка, спасибо за ценные наблюдения, обязательно проведу эксперимент и промерю все, интересно какие будут расхождения, по поводу кривой двери
- согласна, в наших домах все кривое - поэтому и склоняюсь к отвесу, он как раз и покажет истенную вертикаль. Если расхождения в одной мерке будут 1-2мм, заморачиваться может и не стоит - для этого есть припуски на свободу.

Pavelina,большое спасибо, ваше мнение для меня очень важно, вы дали информацию над которой можно работать. По поводу того что съемка должна быт сделана точно в профиль или фас по-моему я у вас уже в пред.темах читала, и усвоила это как отче наш, так что как раз с этим у меня проблемы не возникало.Сейчас беру тайм-аут, чтобы осмыслить и отработать все предложеные варианты.Если интерес к теме будет, потом выскажу свое мнение и результаты эксперементов.
nnn,спасибо за подробный ответ на мой вопрос, задумалась о приобретении маленького штатива,с ним наверное будет удобнее, у меня большой.И еще у меня к вам тот же вопрос с которого все началось, вы используете один коэффициент для определения масштаба и по вертикале и по горизонтали, с отвесом все понятно, идея, на мой взгляд,отличная,а как быть с мерками Х, или "не заморачиваться на мм",как говорит Каляка?

Besvet, можно поделюсь с Вами впечатлением от маленького штатива (у меня и большой и маленький, так что есть что сравнивать)?
Так вот, вначале был маленький и простенький, просто треножник с крышечкой для прикручивания камеры... Жутко зависит от горизонтальности поверхности, куда установлен, да ещё и не очень-то надёжен в положении, когда ножки не на всю ширину расставлены - рискует опрокинуться :(
И вот мне подарили большой штатив с телескопическими ножками: настройка на любую высоту, на любой угол съёмки, тест на горизонтальность (туда встроено спец. устройство, так называемый "уровень"), ну да чё объяснять - у Вас наверно такой же!
Так что по мне так маленький штатив - только для специфических видов съёмки пригоден, но может в этом деле как раз такой и подойдёт... не знаю...

Юлико, спасибо,здорово,что есть с чем сравнивать,я просто совсем не в курсе вопроса,какие бывают маленькие штативы, сразу был такой как вы описали, "прыгать" с ним,как говорит nnn и Pavelina, не очень удобно, горизонтальность поверхности на которую, если найду такой как мне видится в мечтах,поставлю маленький штатив обеспечу, а может существуют маленькие штативы со всеми прибамбасами,как у наших больших,или мечтать не вредно?Словом надо изучать вопрос дальше,сейчас,конечно,буду эксперементировать с тем что есть,очень может быть - приспособлюсь, а может попрыгаю,попрыгаю и, как Pavelina, решу,что линейкой точнее и быстрее, тем более,что линейка хорошая уже есть и не одна, просто у меня натура такая, во всех плюсах и минусах должна убедиться сама.

Besvet, может и бывают такие штативы, надо поспрошать в спец. магазинах! Мне оно просто ни к чему было, вот и не интересовалась :)
А насчёт замеров ИМХО лучче глазомера ещё техники не придумали :)
Вот чуток не по теме, про цветопередачу при съёмке: уж на что RAW хорошая штука, не капризная, а всеравно полностью такого же результата как реальный "вид из глаз" и он не даёт...

besvet, на фотографии, загруженной в Автокад, я рисую линию вдоль отвеса-сантиметровой ленты от начала одного десятка до начала 8,9-10 десятка (смотря по размерам фотографии). Измеряю эту длину, далее делаю масштаб всей фотографии , там есть такая функция, ест-но выделяю эту линию и саму фотографию. Потом провожу линии талии ... перпендикулярно линии "вдоль отвеса"

**** но мерки снятые в одном положении отличаются через 5 минут, особенно это касается размеров верхней части туловища – размер от вертикали шейного позвонка, лопаток, плечевой точки. Соответственно меняются все Х-размеры. Кто не верит, проверьте. ;-)
И по какой съемке мерять? Может и не надо гоняться за мм, если мы так или иначе не одинаковы во времени?*****

Да если сантиметром перемерять человека через пять минут, будет еще хуже картина.... И какие замеры брать? Точно также можно поставить вопрос, зачем тогда вообще обмерять? Сшил мешок и нет проблем....
Просто по фотографии, для себя любимой, можно взять измерения, которые трудно измерить, если глаз не алмаз

nnn -здорово!Вы как всегда максимально подробно объясняете что и как делать,спасибо попробую с этой функцией, просто меня смутил тот факт о котором я уже говорила - квадрат на милиметровке оказался вовсе не квадратом на фото

Вот,вот, и у меня только что был такой случай, пришла клиентка, хоть работаю с ней и не первый раз, брюки еще не шили, поэтому решила опробовать сразу методику Галии,но поосторожничала и начала с пробничка,на первой примерке увидела типичные конструктивные ошибки - не учла,что корпус имеет наклон, когда общаещься с клиентом , он находится на близком от тебя расстоянии и такие вещи иногда в глаза не бросаются, попросила ее сфотографироваться, чтобы мерки проконтролировать в автокаде, она согласилась, даже не засмущалась, пробничек, построеный по автокадовским меркам и с учетом особенности, которые на фото как раз отчетливо бросаются в глаза, сел отлично, поэтому так и заинтересовала тема - мерки по фото. Да еще и примерки бы неплохо фоткать, на фото видны дефекты, на которые внимания не обращаешь в жизни - заметила, когда дом.задания Галии отправляла,она,кстати, в одном из писем это подтвердила:))

Поскольку подобный опыт снятия мерок может быть интересен не только в методике Злачевской, я выделила этот разговор в отдельную тему. Надеюсь, к нему подключатся те, кто мог пропустить его раньше :)

Вот набрела на этот топик... Могу сказать одно: спасибо первопроходцам за прекрасную идею! У меня ситуация такая, что нЕкому, ну совершенно нЕкому меня мерить. И мне шить пробники не на кого. Да и страшно боюсь я этих линеек!
И вот. Тут, о, свет в конце тоннеля! Идея просто замечательная. Обязательно её опробую.
Пока не пробовала, но всё равно имеются кое-какие соображения на этот счёт. Уважаемые дамы, ну безусловно нужен нормальный полноценный штатив, который своими телескопическими "лапками" стоит на полу! И не дай вам Бог пытаться добиться реалистичных измерений, хорошей перпендикулярности и пр., и пр. с помощью бюджетных мыльниц! Это нереально. Нужна хорошая техника. Меня данный метод заинтересовал ещё и потому, что необходимая техника у меня имеется. А значит дело осталось за малым: прикинуть все возможные отклонения и физику процесса, чтобы результат был максимально реалистичным. Сравнивать с линейками не буду: даже связываться с ними не хочу! А вот сравнить два метода фотоизмерений очень даже хочется. 1. внести в композицию "мерило" для масштабирования и 2. отталкиваться в ФШ от своего роста. Хочу попробовать добиться минимальных погрешностей именно во втором варианте. Для этого будем экспериментировать с телевиком: за счёт его технических возможностей есть надежда свести перспективу на "нет".

2 Pavelina: Вы тут писали, как меряете в ФШ ("2,5 единицы фотошопной линейки равны 5 сантиметрам реальной величины")... Хотела сказать, что там есть возможность преобразовать все линейки в нужную вам систему измерения. То есть, в нашем случае, линейки можно преобразовать в сантиметры, ну а для совпадения с реальными величинами, сделать необходимый нам размер холста.

ФШ - это волшебная вещь! С помощью этой программы можно действительно творить чудеса! Вам не нужно будет встречаться с клиентом, кроме как для получения денег :-) Но вот меня поразили дамы, которые для таких достаточно простых манипуляций использовали Автокад! Ну этож несовпадение целей и средств! :-) Или я чего-то не понимаю? Автокад-это сложнейший пакет для архитектурного проектирования, но уж не для мерок фигур! Просто сложно поверить, что с Автокадом проще, чем с ФШ! Преклоняюсь перед вашей способностью усложнить простое...

Ну в общем, ладно. Главное - не обижайтесь. Никого не хотела обидеть ничем! А здесь обязательно отчитаюсь о результатах использования метода.

В Питере есть филиал по "Генетике кроя", ведет его Татьяна Попова (отзывчивая!:), созвонитесь с ней, договоритесь подъехать на занятия, она наверняка поможет снять с вас мерки и развеять ненужные страхи!
Это предложение, не исключает использование фотографий, но зато у вас будет "с чем сравнивать", когда будете осваивать методику.

Чтож Вы так их боитесь, этих линеек? :-) Не так страшен чёрт...
Уверяю Вас что это предубеждение пройдёт сразу, как только Вы увидите всё "вживую".
У меня девочки с первого занятия снимают мерки достаточно точно. Главное- соблюдать вертикаль-горизонталь. А это нетрудно делать, если поставить клиента к стенке :-) с вертикальным отвесом.
Хотя дело каждого- выбирать. Но если нужна помощь- обращайтесь. У нас занятия по субботам.

Татьяна, спасибо за добрые слова!

А я недавно со своим парнем новую "технологию " снятия некоторых мерок опробывали.
Суть заключается в следующем: становитесь к стене, на которую предварительно была прикреплена белая бумага (думаю, можно и обои старые и ненужные использовать); на расстояние как минимум 1 метра, но можно и больше, главное не меньше, ставите лампу на уровне между линиями талии и бедра; выключаете весь другой свет, чтобы не было искажений и обрисовываете получившуюся тень.
Это, конечно, не лучший вариант, зато ровно и весело!!!!!!!!!!

margo_kt, прикольная идея! Восхищаюсь Вашей находчивости! Не могли бы поподробнее... как-то не до конца поняла, как это технически происходит... Может, фотками сопроводите?

Татьяна Попова(СПб), а занятия у вас для уже опытных? Если нет, то будьте добры поподробнее, где проходят занятия, на каких техниках основываете и сколько стоит? (Можно мне в личку, чтобы не "пачкать" топик.) Заранее спасибо! А линеек я боюсь как раз в смысле измерения самой себя... Если бы клиента, то, в общем не так страшно...

Идея с тенью прикольная, но ненадежная. Чуть изменили угол луча или расстояние до "экрана" и получили искажения. Погрешность слишком велика будет.

Pavelina , думаю погрешности будут не так велики, как может сразу показаться. Если будет желание, можете сделать такое сразу на расстоянии 1,5м от стенки, потом, например, 2,5м и посмотреть на сколько изменяться результаты.
Сам себя, конечно, не обведешь, т.к. тут уж точно все перекоситься. И так дышать глубоко не желательно.
Думаю, это все же лучше, чем просто ручкой обводить, там ведь куда проще потерять чувство перпендикуляра и все перекосить!!!!!!!!!!!

Kato4ek , фотками, к сожалению, сопроводить не могу, но попробую описать попонятнее. Извините, если что не понятно будет.

1. Берете бельшой лист белой бумаги или слеиваете несколько А4 так, чтобы хватило на диаметр Ваших бедер. Можно и ненужные обои использовать (их изнанку)

2. Прикрепляете эту бумагу на ровную вертикальную поверхность (стена, шкаф)

3. На расстоянии от 1,5 до 2 метров от шкафа (стены) ставите, например, стул, а на него настольную лампу.
Желательно стул с лампой ставить не особо ближе, т.к. Ваша тень при этом увеличится и размеры могут исказиться. Пропорции сохраняются (т. е. отношения длиин и т.п.), а вот абсолютные величины (такие как - диаметр), уже будут больше реальных и это скажется на выкройках.

4. Становите свою модель ровненько возле стенки, конечно, не надо её (его) выпрямлять, чтобы сохранить особенности фигуры.

5. Выключаете весь свет, телевизор, монитор компьютера и т. п., чтобы горела только Ваша одна-единственная лампа.
Уровень горящей лампочки должен быть на уровне талии (в вертикали) и по ценру целовека (в горизонтали).

6. Обводите аккуратненько полученную тень.

Думаю, таким образом можно обвести всю фигуру человека, если нет цифровика или не получается с его помощью снять мерки. Можно ведь измерять не только диаметр таким образом, но и выступ ягодиц, искривление позвоночника, выступы животика, бедер и многое другое.
Только при измерение различных высот необходимо обращать внимание на то, измеряете Вы их по боку, спинке или животику!!!!!!!!

PS.Мне, конечно, очень леятны Ваши отзывы, вот только вынуждена признаться, что это не совсем моя идея была. Я шью своему парню штанишки, и пыталась просто обвести его около стенки, но получалось корявенько, а он и говорит: "А давай лампу поставим и обведем тень". Вот такая он у меня умничка!!!!!!!!!!!!!!!!

Заглянула в темку,хотела как обещала показать результат,брючки сшитые по меркам снятым в автокаде (Kato4ek - мне все же удобнее в автокаде, тем более, что и черчу тут же, сразу,когда прогу знаешь,хотя бы в том объеме,котрый нужен для такой работы,это делается все очень быстро и легко,не сомневаюсь,что для вас фотошоп также удобен, как для меня автокад,но я еще не нашла времени освоить его в полном объеме). Так вот,вы правы,надо использовать обязательно штатив и учитывать все мелочки о которых говорили выше, результат мне понравился,конструировала по методике Галии Злачевской, были некоторые нюансы,которые к меркам отношения не имели - словом теперь ,когда есть возможность обязательно пользуюсь для контроля мерок еще и фотографией - пока еще играться не надоело!!!!

О, и я тоже этой темой занималась :-). Для юбки и брюк.
Раньше пользовалась фигуриной (обрисовывали меня на миллиметровке, прикрепленной к стене). Летом понадобились свежие мерки. Помощников не было. Прикрепила к стене миллиметровку строго вертикально, на ней прочертила квадраты (как у Павелины) с цифрами. Поставила гладильную доску на нужной высоте , установила цифровик (объектив на уровне линии бедер), автоспуск. Встала максимально близко к стене. По полученной фотографии нарисовала контур тела на миллиметровке, висящей на стене. Т.е получила фигурину (фас и профиль). А на ней уже снимаю мерки любые (ну, кроме обхватов).

Отвечу в теме "Крой по Злачевской". Извините за задержку с ответом (несколько дней не могла заходить).


А вот с этим, думаю, не всё так однозначно. :-)

А вот интересно, в свете освоения многими автокада... ответ на данный вопрос выглядит более однозначно?

Тема эта попалась "Поиском", интерено будет ее и новичкам почитать :)

А в свете освоения автокада могу сказать однозначно - мерки надо снимать с тела! Вживую! Провела я окончательный эксперимент, на себе - любимой, естественно. Отсняла целую фотосессию себя на фоне квадратиков расчерченных. Фотик на штативе. Расстояние до объекта одинаковое положение объекта в кадре - тоже старалась соблюдать максимально ( паркет в шашечку, вставала все время на одну и ту же). Результат поразил. Во первых мерки , снятые по фото отличаются от мерок снятых с тела - довольно существенно. А во-вторых мерки БХ отличаются если их снимать с фотографии в фас и наоборот ( хочется написать в бэк:)) Не говоря уже о том, что померить разницу Зх прав. и Зх лев - невозможно в автокаде, фотошопе и пр... В третьих, с разных снимков одного положения ( повторяю, положение камеры и объекта одинаковое) получены разные значения. Тут уже разница не столь существенна, но все-таки... Так что мой приговор такой: мерки в автокаде снимать можно, если нет возможности снять их вживую. Погрешности будут, и к этому надо быть готовыми. Фотография тушки является безусловным подспорьем в работе конструктора: когда у тебя не один клиент, а 10, то лучше глянуть на фотографию, чтобы вспомнить осанку или убедиться в правильности измерений, мало-ли какая разница бывает между БХ.... В автокаде измерять проще, быстрее и лучше ,чем в фотошопе. Но песня про оленей не выходит из головы. Помните? " А олени лучше-е-е! На ее мотив:
Автокад - хорошо!
Фотошоп - хорошо!
Леко - очень хорошо!
А вживую лучше-е-е!!!

Эхххх... Ol не приходит, она бы с вами "сразилась", для нее не было ничего "лучшее" компа, как "инструмента" :)))
Вспоминаю, когда был семинар Злачевской в Казани она взялась снимать с меня мерки, прислоняя к стенке хитрыми способами, хотя были линейки и "тушка" согласная на любые приемы :)
ИМХО кто какими способами наловчился "точнее схватывать фигуру", те и удобнее.

Я шила по фото юбки. От и Об снимала с тела. Для вытачек использовала замеры углов. Размеры снимала в кореле. Результаты интересные. Но пока только тестирую методику.

Нажмите для просмотра прикреплённого файлаХочу поделиться своим опытом. Клиентов я измеряю обычно, как пишут во всех книгах по конструированию, только талию я обвязываю не резинкой, а лентой-липучкой и точки на теле, от которых я меряю, помечаю клейкой цветной лентой. Затем, я клиентов фотографирую с трёх сторон, располагая центр фотоаппарата вначале на уровне груди, а затем на уровне бёдер, чтобы избежать значительных перспективных искажений. Получаю таким образом 6 фотографий Это занимает 5 минут. Но зато клиент не успевает устать. Эти фотографии я помещаю в Auto CAD и маштабирую их в натуральную величину, используя мерку, которая чётче всего видна на фотографии, например Дтс1 и Дтп1. Помогают мне это сделать цветные маркеры, которые я наклеивала на тело.
На этих фотографиях очень точно можно измерить все проекционные измерения, не используя антропометр. Также на фотографиях хорошо видны профильные формообразующие линии

Natamoda, ещё раз здравствуйте!)))
Вдохновили меня ещё раз попробовать)))
Вопрос: Ваши кадовские и ручные измерения всегда совпадают???????????
В процентном отношении сколько?

Нажмите для просмотра прикреплённого файлаЗдравствуйте, Алёна!))) Не совпадают. Объёмный манекен с этих фотографий.
Может я ещё не достаточно хорошо фотографирую. Мне понравились советы форумчан про выравнивание фигуры относительно фотоаппарата. Клиентов я фотографирую один раз при знакомстве.Файлу, который я поместила на форуме, 2 года. Когда появятся новые клиенты, попробую сфотографировать, следуя вашим советам. Поэтому с фотографий я беру форму линии и проекционные измерения. Небольшая погрешность (возможная) на посадку не влияет. Длину же линии я корректирую по меркам сантиметровым. Когда строю объёмный манекен и у меня не стыкуются точки проекционные с мерками сантиметровыми, я немного подгоняю сантиметровые мерки, стараясь не трогать проекционные, т.к. меняется осанка в объёмном манекене, а осанка из моей горькой практики важнее. Кстати, подгонка мерок в пространстве и занимает 50 процентов времени. Несбыточная мечта - сканер для человека. Но лишних 300000 тысяч долларов нет. Между прочим линия талии (как рекомендуется почти во свех методиках) на основе редко получается горизонтальной, может поэтому сущесвующие методики несовершенны? Мне очень интересно наблюдать за получившейся основой, настолько необычны результаты. Со временем, думаю, буду что-то ещё для себя открывать.

Девочки, я тоже балуюсь шитьем по фото. Использую фотку фигуры непосредственно в построении. Конечно, необходимые размеры снимаю сантиметром, а фото мне служит вспомогательным инструментом. Я снимаю 4 вида, спереди, сзади, слева и справа, во время фотосессии я сижу на стуле. Клиент стоит. Точно измеряю рост. Фото обрезаю на уровне пяток снизу и сверху по горизонтальной касательной к голове, затем масштабирую по росту. Вставляю картинки в чертежный редактор (Компас) и строю основу. Определяюсь с горизонтальными линиями груди, проймы, талии, бедер, колена. Далее построение по любой методике. Вся информация передо мной. Недостающее промеряю, сравниваю с измеренными значениями. Словом, что можно выжимаю из фото. Особенно интересны глубины вытачек.
Это рабочий чертеж. По ходу мыслей.

Нажмите для просмотра прикреплённого файла

Т.е вы с фотографий снимаете только глубины и углы? А линейные измерения берёте, полученные при обмере фигуры? Я правильно поняла?

В целом - правильно. Но еще я беру высоты, где это нужно. Я различаю длину и высоту. Длина, это мерка снятая по телу. Высота, это мерка снятая на уровне талии, бедер и т.д. Длину и ширину тоже можно посчитать сложением участков, но точность будет сомнительная.

Я поступаю точно также. Высоты, да наверное, и диаметры. Очень приятно встретиться с единомышленниками.

Мне тоже приятно. Да, и диаметры.