Конструируем и шьем в Лукстэйлор

[Pavelina]

Означает ли это, что долевую лучше не выбирать?
Вот для примера развернула без долевой и поставила рядом. Отличия не критичные, но есть.

Покромсала спинку на кусочки, включила диаграмму натяжения.

[ollya]

Означает ли это, что долевую лучше не выбирать?

Мне понравилось строить долевую по одной точке.
Место расположения долевой указываю сама, остальное доверяю программе. результаты разные при разной "точке приложения "долевой.Более правильно, как мне показалось, когда долевая по центру детали.
Бывают случаи, когда от перемещения "точки приложения" ничего не меняется. Это самый безболезненный вариант. в этом случае и "кусочная " нарезка обычно складывается без зазоров, нахлестов.

Pavelina, я конечно совсем не опытная швея, но когда отшивала первый пробник, то так же, как и вы использовала лекала развертки без подгонки парных срезов, т.е. срезов которые сшиваются друг с другом. А они то иногда получаются слишком разной конфигурации: один более ровный - другой с прогибом

Вот при сшивании таких срезов и получаются ненужные заломы. Я бы срезы подправила методом отрезал-приставил, чтобы прогибы более менее стали одинаковыми.
Если я неправа, пусть профи меня поправят:)

 

Вот тут как раз криминала нет никакого. Заломы из-за разной кривизны-это технологические заломы, они убираются или надсеканием шва или вто.
на перегибистых фигурах всегда получается такая конфигурация бокового шва,если боковой шов мы строим примерно на середине бока.
отрезать-приставить- нельзя. В данном случае синтез методов объемного и плоскостного не решит проблему , а только сделает ее еще больше.
Если хочется добиться одинаковой конфигуурации срезов, надо перерезать объемный манекен.
измерили расстояние , на которорое сдвинуть точку и подвинули линию на манекене.
Это, кстати и быстрее получится, чем править в плоскости

 

p.s.
Eще такая мысль- если манекен будет использоваться не для одной вещи, наверное имеет смысл проверить точность самого манекена.
Не создавать на него одежду, а резать сам манекен в модуле лекала, добиваясь чтобы на диаграмме деформации не было растяжений- сжатий. И облипку скроить точно по эти лекалам.
По пробнику одежды трудно судить , на каком этапе закралась ошибка.В самом манекене или на этапе конструирования одежды.

[ollya]

Чем больше воздушный зазор (прибавка), тем более прямыми должны быть участки от лопаток до талии и от ВТГ до талии на виде в профиль.

тема о прибавках
Еще бы научиться увязывать со свойствами ткани.
Крайние случаи- непластичная формоустойчивая легкая(по весу в г/мм2) ткань-типа органзы, и пластичная не сохраняющая форму тяжелая- рыхлый тяжелый трикотаж .
В первом случае что нарисовали вокруг манекена- то и получили.
Во втором- все значительно сложнее.
В реальности чаще встречаются промежуточные варианты.
для связи прибавок и силуэтных линий можно использовать матрешку Л@рисы
можно также провести виртуальную примерку в соответсвующей программе и сравнить вид построенного манекена с виртуальной моделью, учитывающей свойства ткани.

[ollya]

Покромсала спинку на кусочки, включила диаграмму натяжения.

Получается что развертке верить можно полностью, но если диаграмма показывает растяжение -сжатие- ВТО обязательно.
Что соответствует ирекомендациям плоскостного конструирования
рисунок 6 из этого сообщения

[Natamoda]

Вот тут как раз криминала нет никакого. Заломы из-за разной кривизны-это технологические заломы, они убираются или надсеканием шва или вто.

Тоже так считаю. Выправляю линии, которые не влияют на посадку, но облегчают процесс шитья, например стороны неразрезных вытачек. Линии рельефов не подправляю, если декоративные эффект на манекене меня устраивает. Только ВТО и надсекание припусков.

[Л@риса]

Всё металась - написать, не написать... Всё-таки не профи, да и опыт невелик. Но сомненья хочу развеять. Это я по поводу пробника Павелины.
Вот смотрю я на манекен одежды, и кажется мне, что есть некоторая несоразмерность в прибавках. В бедрах добавлено очень мало, а в груди много.

 

Но ведь жилет надет на пакет и прилегание по бедрам очень плотное. И в груди на виде в профиль свободы многовато. Не так должна лежать одежда, по-моему.
А что касается лекал, то я тоже стараюсь их резать помельче. Опытным путем установила, что хорошо и без больших погрешностей разворачиваются упрощенные силуэты, без больших изгибов. Если фигурина сложная, то только кромсать поверхность, иначе корректной развертки не будет, хоть тресни.
Кстати, в Лукстрейлоре развертки намного корректней, чем в Рино получаются.

[ollya]

Примерно как Лариса металась -- написать, не написать. Не знаю, насколько упоминание о т-сплайнах
уместно в луковской теме.

Уместно вполне, но поскольку разговор получил продолжение, чтобы не отвлекаться от разбора конкретных моделей перенесла ветку в тему Т-сплайнов

[arhimed]

...предлагаю ...делать скрины по ходу работы... файлы... и какое решение было найдено... Всем будет наука...

"Вместе мы сила"

Всё металась - написать, не написать... Всё-таки не профи...
Кстати, в Лукстрейлоре развертки намного корректней, чем в Рино получаются.

Обязательно писать. Не переживайте, если что - сообщение можно поправить или вовсе удалить. Важно не пропустить новую мысль. У многих "профи" не всегда получается думать по новому, багаж знаний и опыта мешают (и вот тут ваша помощь не помешает).
... А слепо доверять хоть Лукстейлору, хоть другой программе не советую. Как в пословице: "Семь раз отмерь..."

[Pavelina]

Большое спасибо за высказывание

Но ведь жилет надет на пакет и прилегание по бедрам очень плотное. И в груди на виде в профиль свободы многовато. Не так должна лежать одежда, по-моему.

В это был свой смысл. Жилет планируется выше бедер намного - 10 см ниже талии всего. Если сделать прибавку по бедрам больше, то будет отставание - так "рассуждал Шульц". А по груди... фото, по которому редактировался манекен сделано в маленьком бюстгалтере. Я уже отшивала пробник по Луке, убедилась , что в груди малО и поэтому выправила одеждой. Почему не на манекене? Потому что, если я буду делать трикотажку, то смогу по этому же манекену - не надо его перестраивать. Такой был план
Задача была - проверить осанку: получится манекеном ее воспроизвести и можно ли этому доверять. Ответ - сами видите. Может кому-то и можно, но не мне или не в этот раз :(
Еще по бедрам - по обхвату в результате подгонки итак получилась значительная прибавка. Родной ОБ 106. Плюс еще поправка на асиметрию и в одежде вышло 112 с лишним. Это более чем достаточно для короткого жилета.
И еще одно наблюдение по Ог. В плоскостном конструировании 100 раз убеждалась, что на перегибистых фигурах измеренный Ог не совпадает с суммарным по участкам (Шг+Шпр+Шс) .Связано это с тем, что Ог измеряется ниже уровня по которому измеряется ШС. У фигур с большим прогибом в талии погрешность довольно велика. Вот и на манекене я убедилась, что при измеренном Ог 98 см, пробник-облибка по манекену с Ог 102 был маловат. Кто-то еще сталкивался с похожей проблемой?

[tvo]

при измеренном Ог 98 см, пробник-облибка по манекену с Ог 102 был маловат

Т.к. я тоже далека от профи, то раньше всегда очень недоверяла своим меркам. Точного места не знаю и всегда получалось плюс-минус "лапоть". Сейчас в 3Д я наконец-то получила ориентиры. Именно поэтому люблю строить по фото, а на фото - резинки, по которым измеряла обхваты. Когда манекен построила, то сверяю точно по резинкам, чтобы всё соответствовало. У Луки внедренный манекен покажет другие цифры ОГ, ОТ, ОБ, приблизительно похожие. Уже на них внимания не обращаю, т.к. уровень этих обхватов на теле очень приблизительный.

[ollya]

 

Задача была - проверить осанку: получится манекеном ее воспроизвести и можно ли этому доверять. Ответ - сами видите. Может кому-то и можно, но не мне или не в этот раз :(

Думаю, что для проверки осанки нужно и манекен сделать предельно точный по меркам и проверять так, процитирую сама себя:)

Не создавать на него одежду, а резать сам манекен в модуле лекала, добиваясь чтобы на диаграмме деформации не было растяжений- сжатий. И облипку скроить точно по эти лекалам.

после этого внести исправления в манекен и получить свой точный клон без прибавок.

 

И еще одно наблюдение по Ог. В плоскостном конструировании 100 раз убеждалась, что на перегибистых фигурах измеренный Ог не совпадает с суммарным по участкам (Шг+Шпр+Шс) .Связано это с тем, что Ог измеряется ниже уровня по которому измеряется ШС. У фигур с большим прогибом в талии погрешность довольно велика.

Да по-моему на всех фигурах так. я сравниваю сумму мерок с обхватом над грудью. но и то обхват меньше суммы получается. видимо ширины немного меряю с заходом друг на друга
Для построения манекена тоже использую фото с горизонтальными резинками чтобы видеть место измерения.
От вертикальных отказалась- мешают, а горизонтальные- обязательно.
Манекены больше люблю безногие- у них при загрузке в Лук линии обхватов остаются на том же месте

[Pavelina]

Думаю, что для проверки осанки нужно и манекен сделать предельно точный по меркам

Так первый манекен был точный по меркам :) Но там зазубрина сзади под мышкой и при построении одежды она очень мешает. И потом.... Мерки-то совпадают. А осанка, видимо не совсем. На пробниках отшитых по первым манекенам оттопыривается горловина спереди, что-то там с плечевым балансом надо доделывать. Фотография дает оптические искажения, поэтому точно-точно подгонять по фото тоже нет смысла. Вот и ищу компромиссы.
Собственно мои опыты в 3Д - это попытки получить более быстрый и лучший результат, чем на плоскости. Ключевое слово здесь быстрый :) Пока все эксперименты доказывают, что для того, чтобы получить лучший результат, времени надо затратить в разы больше, чем на плоскости. Вот я и думаю стоит ли упираться :) ?

[tvo]

Пока шьётся купальник, покажу термофутболочки, которые сшила раньше по тому самому манекену для своей малявки.


Сшиты обе по одной и той же выкройке. На вторую израсходовала остатки серого полартека и добавила немного из другого голубого куска. Серая вся в морщинах и заломах только на фото, т.к. фотографировались в процессе активного движения. (Невозможно было остановить живчика).
Сшиты по облипке со степенью прилегания 0,00.
Может быть полезным кому-нибудь будет способ для рукава:

Моделировала как реглан и разворачивала целиком (Половинки полочки и спинки для пробы и сравнения).

Не смотрите, что линии реглана справа и слева отличаются.
Реглан формировала деформацией линии проймы, а не рисованием новых линий (хотела развернуть целым рукавом, а не стыковать части). В результате получила такую "заморочку" - не захотела сработать кнопочка симметрии.
В результате нарисовала с другой стороны другой реглан (из двух выбрала тот, который показался красивее).

Изменено 7 декабря, 2012 пользователем tvo

[tvo]

Вот я и думаю стоит ли упираться :) ?

Мне почему-то кажется, Что Вам надо просто хорошо сфотографироваться.
И построить себя в Рино (попробуйте Т-сплайны), поверьте, что это совсем не так сложно, как кажется!

[Pavelina]

И построить себя в Рино (попробуйте Т-сплайны), поверьте, что это совсем не так сложно, как кажется!

Верю! Но времени на углубленное изучение предмета нет. Мне сейчас приходится выбирать - или шить или изучать Рино и строить там манекены. Наскоком Рино не взять (мне во всяком случае). Поэтому все читаю и пробую по мере сил. Выводами делюсь :) А перед теми у кого получается - просто преклоняюсь. Но , собственно, почему я написала именно в эту тему и показала что именно не получается - потому что меня терзают опасения, что есть люди которые лучше чувствуют в объеме, а есть, которые в плоскости. Я когда черчу в плоскости, я же точно представляю себе как та или иная прибавка или вольность в крое поведет себя потом в объеме, точно представляю какой раствор вытачки подойдет или не подойдет данной фигуре. А в 3Д я этого не чувствую. Поэтому и написала про погрешности Ог. К примеру: промеряла я и ширину спинки на манекене и ширину груди первую. Вроде все ОК. А в изделии ширину груди хочется уменьшить, а спинки прибавить. Но промеряла именно на манекене, не по лекалам. Лекала-то уже отмоделированы. И вот насчет "фартука" на животе хочется особо сказать. У манекена выступ живота даже чуть меньше чем на фото (потому как убедились что фото имеют погрешность и в профиль манекен не надо точно-точно подгонять под контуры живота и ягодиц, надо промерять профильные размеры, что я и делала) а на практике в изделии получился нехилый фартучек. По 0,8 убрала в каждый рельеф.

[ollya]

. Я когда черчу в плоскости, я же точно представляю себе как та или иная прибавка или вольность в крое поведет себя потом в объеме, точно представляю какой раствор вытачки подойдет или не подойдет данной фигуре. А в 3Д я этого не чувствую.

Так это и же есть чувство объема- представить какой раствор подойдет данной фигуре., имхо.
Я 17 лет шила только по Бурде абсолютно на любые фигуры, руководствуясь именно этим принципом- мысленно свернуть выкройку в объем и увидеть- подойдет- не подойдет, и откорректировать соответственно лекала.
И сейчас, если я вижу что лекала данной фигуре не подходят-кроить не буду-буду искать причину.
Чаще всего- это вышеупомянутая"крупная нарезка", которая допустима только. при условии хорошего вто.
Если вто не применять, то линии реза обязательно должны проходить через все критические точки. Иначе потом найти причину неудачи очень сложно

 

И вот насчет "фартука" на животе хочется особо сказать. У манекена выступ живота даже чуть меньше чем на фото (потому как убедились что фото имеют погрешность и в профиль манекен не надо точно-точно подгонять под контуры живота и ягодиц, надо промерять профильные размеры, что я и делала) а на практике в изделии получился нехилый фартучек. По 0,8 убрала в каждый рельеф.

Получилось что вся прибавка на свободу по линии бедер получилась спереди.
В общем если посмотреть на лекала ничего неожиданного в получившемся фартуке нет, он уже заложен в лекалах.
А вот почему получилось это перераспределение объема?
В манекене это заложено не было,на виде в профиль грудь выступает больше чем живот, значит ошибка получилась при разворачивании. Возможно опять из-за"крупной нарезки". надо сравнивать и смотреть диаграмму деформации лекал.
Возможна еще одна причина- форма сечения по линии бедер, может быть передняя половинка должна быть более скруглена в углах, тогда размер уменьшится

[tvo]

В общем если посмотреть на лекала ничего неожиданного в получившемся фартуке нет, он уже заложен в лекалах.

Долго и внимательно рассматривала лекала в поисках этого заложенного, т.к. ничего предосудительного не заметила, когда в первый раз смотрела.
Хочу спросить, чтобы тоже понять проблему и научиться читать лекала по-настоящему -
это "оно": ?
А если на полочке долевую не указывать - тоже также развернётся? Изменено 7 декабря, 2012 пользователем tvo

[arhimed]

Вот манекен уже экспортированный из Рино...Вот одежда ...Вот лекала ...

Покажите файл .lsx, пожалуйста

[Pavelina]

А если на полочке долевую не указывать - тоже также развернётся?

Попробовала. Есть отличия. Причем не в лучшую сторону. Деталь без долевой имеет большее отклонение плеча, что приведет к неизбежному оттопыриванию выреза.

Покажите файл .lsx, пожалуйста

Пожалуйста Me_Nov2012_Zilett.zip

[ollya]

Хочу спросить, чтобы тоже понять проблему и научиться читать лекала по-настоящему -
это "оно": ?

да, "оно". ниже талии спереди ткань должна висеть отвесно вниз, а на лекалах заложено расширение. будет или фалда- на мягкой ткани или торчащий фартук- как и получился.

[ollya]

я пока не работаю в Луке, но в Рино режу детали помельче, а потом складываю части на плоскости. Это помогает увидеть дополнительные вытачки, которые затем идут на сутюжку или, если раствор большой - застрачиваю.
Но складывать части (мы называем их "пазлы") до цельной детали нужно в Рино, в Луке, как поняла, таких инструментов нет.

В Луке есть такие инструменты . Кроме этого в луке есть возможность не резать на куски а сразу вводить микровытачки по срезам.
Покажу на примере жилета Павелины. такая попытка анализа- размышления-без окончательных выводов.
1)влючаем анализ кривизны поверхности.
В данном случае линии членения не проходят через места наибольшей кривизны, поэтому без дополнительного формообразования получившиеся лекала не смогут обеспечить заданную объемную форму.
(изменение кривизны будет по месту соединения лекал)
2)развернем двумя способами- без дополнительных микровытачек и с микровытачками.
Включим анализ деформаций. обязательно нажимаем кнопку "сброс"
если будем водить мышкой по лекалами в каждой точке можно увидеть числовое значение кривизны в процентах
на лекалах с микровытачками эти значения меньше, но есть наложения и зазоры в лекалах, которые можно измерить .
Величину деформации в процентах или микровытачки-наложения обязательно использовать при изготовлении одежды, чтобы получить нужную объемную форму.
На этом примере нанлядно видно для чего применяется растяжение бокового среза и рельефов в области талии.
Если не сделать этого, то полученная форма будет близка к форме пирамиды с четко выраженными ребрами. Растягивая места, где на лекалах получились наложения мы формируем более плавную"коническую" поверхность
3) совмещение лекал(делать необязательно- в общем то и так все наглядно видно)

Все это конечно работает только при условии, если изначально форма манекена и одежда вокруг него построены правильно.

[Natamoda]

такая попытка анализа- размышления-без окончательных выводов

Очень понравился анализ! Возможность Луки резать вытачками избавляет от необходимости резать мелкими кусочками и затем их складывать.

[Pavelina]

Я только не пойму, как получилось такое натяжение на лекалах без вытачек. У меня-то оно гораздо меньше на картинке
И второй момент: на детали полочки с вытачками получается еще бОльшее отклонение плеча от центра. Вырез становится еще больше. А он и так критичный - надо чуть припосаживать. Если я сутюжу, допустим все микровытачки на детали переда, то получу ребро по центру детали. Рельеф по груди проходит всего в 1 см от ВТГ. ничего криминального. По спинке, понятно, что при окончательном сшивании будет сделано ВТО и потянутся там где надо детали. Но честно, сколько я шью, перед примеркой никакого ВТО на плечевых я не делаю, а такого безобразия на спине у меня обычно не бывает.
Это я ни к кому и ни к чему не в претензии - не подумайте. Просто задаюсь вопросами - почему так? Виной всему неправильный манекен или некорректная развертка?

[Natamoda]

на детали полочки с вытачками получается еще бОльшее отклонение плеча от центра. Вырез становится еще больше.

В данном случае я бы не делала микровытачки выше груди на центральной части переда. Соединила бы их наоборот с нахлёстом. Почему? В этом месте срезы будут идти по косой и подвежены расяжению. (всегда пытаюсь использовать в своё благо срезы по косой, стараюсь в этих местах делать наложение кусочков. (тоже не знаю, как это сделать средствами Луки, когда открываются микровытачки)
По поводу выреза. В данном случае Олля соединила лекала по линии подборта. Получилось отклонение по линии горловины и плеча. Но можно же соединить по линии горловины, тогда эти же лекала будут отклоняться по линии подборта в сторону бока. Не исправит ли это плесловутый "фартук"?

перед примеркой никакого ВТО на плечевых я не делаю, а такого безобразия на спине у меня обычно не бывает.

На вашу фигуру в плоскостном конструировании отсутствует наплечная вытачка? Изменено 8 декабря, 2012 пользователем Natamoda

[ollya]

Я только не пойму, как получилось такое натяжение на лекалах без вытачек. У меня-то оно гораздо меньше на картинке

Возможно не была нажата кнопка"сброс"?

 

В данном случае я бы не делала микровытачки выше груди на центральной части переда. Соединила бы их наоборот с нахлёстом

микровытачки в данном случае это просто иллюстрация размера необходимого сжатия-растяжения.
диаграмма показывает эти величины в процентах. Мне лично нагляднее представить это в линейных размерах.

 

И второй момент: на детали полочки с вытачками получается еще бОльшее отклонение плеча от центра.

большее. но мы же не будем так кроить- кроить то будем по тому лекалу что без микровытачек.
теоретически если закрыть их и"стянуть " лекало без вытачек на необходимое количество процентов они должны стать идентичны

 

растяжение которое получится в реале из-за расположения выреза по косой программа видимо не учитывает.для этого возможно сделать и нахлест.

 

По поводу выреза. В данном случае Олля соединила лекала по линии подборта. Но можно же соединить и по линии горловины, тогда эти же лекала будут отклоняться по линии подборта. Не исправит ли это пресловутый "фартук"?

Фартук немного исправится растяжкой наложения лекал в области талии. вернее он останется, но будет более плавно распределен.
А про соединение лекал- не поняла

Виной всему неправильный манекен или некорректная развертка?

Я попробовала одеть в одевашке на манекен из Лука- правда на симметричный.
ломаность бочков и бугор по центру спинки в области лопаток- остался. а фартук исчез.
Возможно все-таки причина в излишней длине линии обхвата бедер по переду.